Тем а 7. Процессуальное оформление при прекращении уголовного дела и(или) уголовного преследования
Задание 1
Исходные данные. Материалы уголовного дела по обвинению Павлова М. А.
Дополнительные данные. При производстве дознания дознавателем, с учетом активного содействия со стороны подозреваемого в раскрытии и расследовании преступления, полного возмещения причиненного преступлением вреда, было принято решение о прекращении в отношении Павлова М. А. уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием. Решение дознавателя изложено в следующем постановлении:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
7 октября 2013 г. г. Гатчина
Дознаватель УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенант полиции Воронов Е. И., рассмотрев материалы уголовного дела № 2769 по подозрению Павлова М. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Павлов М. А. в период с 20 ч 00 мин 08.09.2013 до 09 ч. 30 мин 09.09.2013, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезде дома по ул. Карла Маркса, д. 57 в г. Гатчина Ленинградской области, тайно похитил из подъезда № 7 детскую коляску фирмы «Maclaren» стоимостью 18 тыс. р. и дождевик, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Балясину В. Е., находившиеся на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Балясину В. Е. ущерб на вышеуказанную сумму.
|
|
|
Впоследствии узнав, что владелец детской коляски обратился в полицию и испытывая раскаяние в содеянном, Павлов М. А. вернул коляску потерпевшему Балясину В. Е.
Допрошенный в качестве подозреваемого Павлов М. А. свою вину в хищении детской коляски полностью признал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи. Он пояснил, что совершил кражу, так как нуждался в деньгах. Однако после совершения преступления раскаялся в содеянном и коляска была им возвращена хозяину, у которого он попросил прощения. Подобные действия впредь обещает не допускать.
Потерпевший Балясин В. Е. дал показания о том, что похищенная у него детская коляска через несколько дней после его обращения в полицию обнаружена им в том же месте, откуда она ранее исчезла. Состояние ее вполне удовлетворительное, и он на привлечении похитителя к уголовной ответственности не настаивает. Им 29.09.2013 дана расписка о возвращении ему детской коляски фирмы «Maclaren» красного цвета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 212 и 213 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 2769 в отношении подозреваемого Павлова Михаила Александровича, 1975 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, временно не работающего, образование — среднее, проживающего по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 57, кв. 233.
|
|
|
Меру пресечения, избранную подозреваемому Павлову М. А. — подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в прокуратуру либо суд г. Гатчина Ленинградской области в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.
Дознаватель лейтенант полиции Воронов Е. И
Против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражаю.
Подозреваемый Павлов М. А.
Копия настоящего постановления направлена потерпевшему Балясину В. Е., а также в Гатчинскую городскую прокуратуру.
Дознаватель лейтенант полиции Воронов Е. И.
Оцените постановление дознавателя о прекращении уголовного дела и составьте акт прокурорского реагирования.
Задание 2
Исходные данные. Материалы уголовного дела по обвинению Павлова М. А.
|
|
|
Дополнительные данные. В результате расследования совершенной Павловым М. А. кражи дознаватель с согласия заместителя Гатчинского городского прокурора вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование своего решения дознаватель в постановлении указал, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, помирился с потерпевшим и возместил причиненный имущественный вред. В материалах уголовного дела имеется протокол допроса потерпевшего Балясина В. Е. с изложением его показаний о том, что похищенная у него детская коляска ему возвращена в пригодном для дальнейшего использования состоянии, обвиняемый принес ему свои извинения, и он к обвиняемому претензий не имеет. Имеется также адресованное дознавателю заявление обвиняемого Павлова М. А. с просьбой прекратить в отношении его уголовное дело. В заявлении отражено заверенное подписью потерпевшего отсутствие у него возражений против прекращения уголовного дела.
Подготовьте от имени вышестоящего прокурора постановление об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела вследствие нарушения требований ст. 25 УПК РФ.
Задание 3
Исходные данные. Материалы уголовного дела по обвинению Павлова М. А.
|
|
|
Дополнительные данные. При анализе материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, прокурор установил, что до возбуждения уголовного дела о хищении детской коляски по заявлению Балясина В. Е. сначала дознавателем УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Фединым А. Н. было отказано в возбуждении уголовного дела за малозначительностью деяния на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. После обращения Балясина В. Е. с жалобой на действия дознавателя непосредственно к руководителю указанного УМВД последним лично было принято решение о возбуждении уголовного дела, которое по завершении дознания и поступило к прокурору для принятия решения в соответствии со ст. 226 УПК РФ. Однако ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела до настоящего времени не отменено.
Подготовьте от имени прокурора постановление о прекращении уголовного дела согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Задание 4
Исходные данные. Материалы уголовного дела по обвинению Белоусова Н. А.
Дополнительные данные. По жалобе потерпевшей Инкиной М. А. на решение органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела об убийстве ее родственника Инкина А. А. Белоусовым Н. А. прокурор истребовал материалы уголовного дела, изучив которые, установил следующее:
Белоусов Н. А. обвинялся в том, что 19.07.2013 г. на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства нанес Инкину А. А. не менее 6 ударов ножом в область груди и верхних конечностей, причинив потерпевшему смерть.
Допрошенный в качестве обвиняемого Белоусов Н. А. виновным в умышленном убийстве себя не признал и пояснил, что был вынужден нанести ряд ударов ножом Инкину А. А. исключительно с целью защиты собственной жизни. Поскольку Инкин А. А. в процессе возникшей ссоры неожиданно бросился на него с ножом и наверняка бы убил, если бы он (Белоусов Н. А.) не сумел выбить нож из рук нападавшего и этим же ножом первым ударить его. Он не мог соразмерить силу своих ударов и не помнит их количество, поскольку в тот момент испытал сильный испуг за свою жизнь, буквально стресс, не позволивший ему в достаточной степени осознанно контролировать свои ответные действия. Другого способа защитить себя от неминуемой, по его мнению, смерти он не видел.
С учетом позиции обвиняемого следователь прекратил уголовное дело на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с причинением Белоусовым Н. А. Инкину А. А смерти в состоянии необходимой обороны, пределы которой превышены не были.
Однако выводы следователя не соответствуют обстоятельствам произошедшего и опровергаются материалами уголовного дела.
Так, свидетель Коровин С. М. дал показания о том, что 19.07.2013 г. к нему пришли Инкин А. А. его сожительница Федорова Н. К. и Белоусов Н. А и принесли с собой 1,5 литра спирта, который они стали совместно распивать в комнате. Через некоторое время Коровин С. М. прилег на кровать и уснул. Проснулся от крика Федоровой Н. К., которая сказала, что Белоусов Н. А. зарезал Инкина А. А. На его вопрос, как это произошло, Федорова Н. К. ответила, что в процессе распития спиртных напитков Инкин А. А. стал поучать Белоусова Н. А., на что тот обиделся, взял нож и ударил им Инкина А. А.
Свидетель Сергеев П. В. — старший участковый уполномоченный отделения полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области сообщил, что когда он прибыл по вызову на место происшествия, то увидел в комнате на полу труп Инкина А. А., на его свитере пятна крови, а также ножевое ранение в левой части груди. Находившийся в квартире в состоянии алкогольного опьянения Белоусов Н. А. рассказал, что при распитии спиртных напитков Инкин А. А. стал его оскорблять, а он разозлился, взял на кухне нож и нанес им Инкину А. А. несколько ударов в грудь в область сердца.
Виновность Белоусова Н. А. в умышленном убийстве Инкина А. А. подтверждается, а выводы следователя опровергаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением судебно-медицинского эксперта-криминалиста, заключением судебно-медицинского эксперта-биолога и иными материалами уголовного дела.
Подготовьте постановление прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
Задание 5
Исходные данные. Материалы уголовного дела по обвинению Носкова А. А.
Дополнительные данные. Следователем Следственного отдела Гатчинского района Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области в Гатчинскую городскую прокуратуру направлена копия постановления о прекращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовного дела по обвинению Носкова А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ознакомившись с указанным документом и находя решение следователя незаконным и необоснованным, прокурор истребовал и изучил материалы данного уголовного дела. В результате им установлено, что уголовное дело прекращено преимущественно с учетом версии обвиняемого о том, что он никого не убивал, а убийство его отца и бабушки совершили не известные ему лица. Потерпевшая Носкова К. М., сначала указавшая на Носкова А. А. как на убийцу, в ходе расследования от своих показаний категорически отказалась, поддержала версию Носкова А. А. и заявила, что в случае направления уголовного дела в суд будет твердо отстаивать невиновность своего единственного сына. В создавшейся ситуации следователь счел целесообразным прекратить уголовное дело в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, хотя материалы предварительного расследования указывали на необходимость его завершения составлением обвинительного заключения.
Подготовьте от имени следователя постановление о прекращении уголовного дела.
Подготовьте от имени прокурора постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Задание 6
Исходные данные. Материалы уголовного дела по обвинению Носкова А. А.
Дополнительные данные. В ходе предварительного следствия следователь предъявил обвинение Носкову А. А. в убийстве двух лиц. Одновременно следователь предъявил обвинение в укрывательстве данного преступления Носковой К. М., усмотрев в ее действиях состав преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, так как о совершении своим сыном убийства она в правоохранительные органы не сообщила. Об убийстве стало известно от соседей убитых. Кроме того, Носкова К. М. выбросила орудие преступления — нож. Рассмотрев поступившее от следователя с обвинительным заключением уголовное дело, прокурор пришел к выводу, что уголовное преследование в отношении Носковой К. М. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в инкриминируемом ей деянии состава преступления.
Оцените ситуацию и подготовьте соответствующий акт прокурорского реагирования.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 111; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!