Нормативные правовые акты и разъяснения законодательства
1. Конституция РФ (ст.ст. 2, 17, 45-47, 50, 52, 53, 118, 120, 125-127).
2. Налоговый кодекс РФ (часть первая).
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст.ст. 52, 53, 189-201).
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст.ст.45, 46, 245-261).
5. Таможенный кодекс РФ (ст.ст. 3-6, 45-56).
6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст.ст. 3-5, 9, 10, 16, 24, 26, 33.1, 33.3, 34, 36).
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст.ст. 4, 19-21, 23-25).
8. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (ст.ст. 15-18, 20-31, 34-36).
9. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
10. Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (ст.°ст. 9, 12-14).
11. Письмо Минфина России от 3 марта 2006 г. N 03-02-07/1-47.
12. Письмо МНС России от 24 августа 2000 г. N ВП-6-18/691@ "Об обжаловании актов налоговых органов".
13. Письмо МНС России от 5 апреля 2001 г. N ВП-6-18/274@ "О порядке рассмотрения жалоб налогоплательщиков".
Судебная практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П.
Взаимосвязанные положения п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования не предполагают разрешение Верховным Судом РФ дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом.
|
|
|
Нормативное положение, содержащееся в ч. 2 и 3 ст. 253 во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, 2 и 4 ст. 251 ГПК РФ, согласно которому признание нормативного правового акта противоречащим федеральному закону со дня принятия или иного указанного судом времени влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, - в части, относящейся к проверке нормативных правовых актов, которые в соответствии со ст. 125 Конституции РФ могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, - не имеют юридической силы с момента принятия и не подлежат применению.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 363-О-О.
Нормы ст.°ст. 29, 150 и 198, рассматриваемые во взаимосвязи с ч. 1 ст. 137 НК РФ, не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов Минфина России, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 58-О.
Часть 1 ст. 251 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает отказ суда, в том числе Верховного Суда РФ, в принятии заявления или возвращение заявления о признании не зарегистрированного и не опубликованного в установленном порядке акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этот акт, как содержащий обязательные правила поведения, адресованные персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами.
|
|
|
4. Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 508-О.
Утрата нормативным правовым актом силы не является препятствием для осуществления закрепленного в ст. 46 (ч. 2) Конституции РФ права - оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений.
Гражданин, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в т.ч. утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним.
|
|
|
5. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 418-О.
|
|
|
Нормативные положения, содержащиеся в ст.ст. 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. N 319-О.
Статья 4 НК РФ, рассматриваемая во взаимосвязи со ст.ст. 137 и 138 НК РФ, не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов МНС России), если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявить требования к налогоплательщикам.
При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п.п. 48-50).
9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (п.п. 1-10, 12, 14, 16-17).
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 7445/05.
Налогоплательщик вправе оспорить нормативный правовой акт, принятый налоговым органом, несмотря на то, что у него имеется возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налоговых органов, основанные на положениях такого акта.
11. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2006 г. N 12547/06.
В силу положений ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 29 АПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 4, ст.°ст. 137, 138 НК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов Минфина России по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, подведомственны арбитражным судам.
12. Постановление ФАС УО от 26 июня 2007 г. N Ф09-4817/07-С3.
Добровольное устранение налоговым органом последствий принятия незаконного решения без его отмены в установленном порядке не свидетельствует о прекращении нарушения прав и законных интересов налогоплательщиков.
13. Постановление ФАС ЗСО от 23 мая 2007 г. N Ф04-2988/2007(34252-А27-40).
Нормами НК РФ не предусмотрено обжалование действий налогового органа по систематическому направлению налогоплательщику требований или вынесению решений, не соответствующих установленным требованиям.
14. Постановление ФАС УО от 4 апреля 2007 г. N Ф09-2378/07-С2.
По смыслу п. 2 ст. 11 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, рассматриваются как индивидуальные предприниматели только для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса. Налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, а также адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
15. Постановление ФАС УО от 27 марта 2007 г. N Ф09-1983/07-С2.
Наличие в законе нормы о возможности подачи в суд жалобы вне зависимости от обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и, следовательно, дать в своем решении правовую оценку обстоятельств по делу. По смыслу закона, эта обязанность сохраняется за судом и в случае отмены налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.
16. Постановление ФАС ДО от 10 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-2/191.
Правомерно удовлетворено заявление о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в оставлении без рассмотрения жалобы истца, поскольку налоговый орган в соответствии с действующим законодательством не имеет права оставить жалобу без рассмотрения.
Литература, рекомендованная к изучению по данной теме
1. Гудым В.Н. Оспаривание нормативных актов как способ защиты нарушенного права налогоплательщика в арбитражном суде//Налоги и налогообложение. - 2006. N 6.
2. Деготь Б.Е. Производство по обжалованию актов налоговых органов, действий (бездействия), решений их должностных лиц//Налоги и налогообложение. - 2006. N 5.
3. Дорогина Т.Н. Если возник спор с налоговым органом//Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. N 10.
4. Жильцов А.С. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров//Финансовое право. - 2005. N 9.
5. Качанов Р. Спор по нормативным актам, утратившим силу//Бизнес-адвокат. - 2006. N 22.
6. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный)/Под ред. А.Н. Козырина. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. (Комментарии к ст.°ст. 6, 137-142).
7. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.Н. Козырина. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. (Комментарии к ст.°ст. 3-6, 45-56).
8. Кузнеченкова В.Е. Право на обжалование в системе категорий налогового процесса//Финансовое право. - 2004. N 5.
9. Лазарев В.Г. Некоторые вопросы применения статьи 198 АПК РФ при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых правоотношений//Адвокатская практика. - 2004. N 6.
10. Лермонтов Ю.М. Обжалование актов налоговых органов, действий, бездействия их должностных лиц//Право и экономика. - 2005. N 4.
11. Постатейный комментарий к Закону РФ "О налоговых органах Российской Федерации"/Под общ. ред. проф. А.А. Ялбулганова. - М.: Городец, 2007. (Комментарии к ст.°ст. 9, 12-14).
12. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство//Государство и право. - 2002. N 1.
13. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 347-354, 378-396.
14. Усанов В.Е. Проблемы формирования административной юстиции в России. - http://pravogizn.h1.ru/KSNews/PIG_idx18.htm.
Задания
1. Определите соответствие между приведенными терминами и определениями.
Термины:
1) нормативный правовой акт;
2) ненормативный правовой акт;
3) правоприменительный акт;
4) правоприменительный акт-документ;
5) правоприменительный акт-действие.
Определения:
а) официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, которое содержит государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений;
б) акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц;
в) решение компетентного органа, составленное в письменной форме;
г) решение компетентного органа, не составленное в письменной форме;
д) акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
2. Налогоплательщик направил в вышестоящий налоговый орган жалобу на акт налогового органа, действия или бездействие должностного лица налогового органа. В какой срок должна быть рассмотрена такая жалоба и принято решение? Какие изменения были внесены в НК РФ в части сроков рассмотрения жалоб на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ?
3. В каком порядке в настоящее время налогоплательщик имеет право обжаловать решение руководителя налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам выездной налоговой проверки? Какие изменения были внесены в порядок обжалования указанных актов налоговых органов Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ? Когда они вступают в силу?
4. По результатам проведенной налоговой проверки налогоплательщик решением налогового органа был привлечен к налоговой ответственности. Налогоплательщик обратился в прокуратуру с жалобой на решение налогового органа, как на противоречащее НК°РФ и другим актам законодательства о налогах и сборах. Прокурор, рассматривавший жалобу, посчитал доводы налогоплательщика правомерными и в порядке ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принес протест на решение налогового органа как на противоречащее НК РФ и другим актам законодательства о налогах и сборах. Имеет ли право руководитель налогового органа отменить собственное решение на основании протеста прокурора?
5. Вправе ли налогоплательщик обжаловать решение о взыскании недоимки (пеней и штрафов) за счет безналичных денежных средств налогоплательщика без оспаривания требования об исполнении обязанности по уплате налога (пеней и штрафов)?
6. Банк решением налогового органа был привлечен к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. После получения указанного решения банк подал на него жалобу в вышестоящий налоговый орган, указав, что решение противоречит положениям НК РФ и нарушает права банка. Однако вышестоящий налоговый орган рассматривать жалобу отказался.
Правомерен ли отказ налогового органа в рассмотрении жалобы?
7. Организация осуществила экспортные поставки товаров в Узбекистан. Для подтверждения обоснованности использования по НДС налоговой ставки 0% налоговая инспекция потребовала представления платежных документов покупателя. При этом организации было отказано в возмещении НДС по ставке 0% ввиду того, что платежные поручения покупателя оформлены не в соответствии с требованиями российского законодательства. В частности, не указан ИНН плательщика, а также не совпадают реквизиты грузовой таможенной декларации, указанной в платежном поручении и представленной в российские таможенные органы. Организация обратилась в суд с жалобой на действия налогового органа.
Какое решение должен принять суд?
8. Налогоплательщик НДФЛ направил в налоговую инспекцию письменное заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, связанного с приобретением квартиры на территории РФ, по доходам, полученным по основному месту работы. Налоговая инспекция в предоставлении налогового вычета отказала, мотивировав свое решение тем, что при камеральной проверке представленных для получения налогового вычета декларации и документов было установлено, что организация-работодатель не перечислила в бюджет удержанный налог. Налогоплательщик обжаловал решение налоговой инспекции в районный суд по месту своего жительства в соответствии с правилами ГПК РФ.
Какое решение должен принять суд?
Контрольные вопросы
1. Право на обжалование в системе категорий налогового процесса.
2. Объекты и предмет обжалования в сфере налогообложения.
3. Субъекты производства по обжалованию в сфере налогообложения.
4. Административный порядок и сроки обжалования.
5. Судебный порядок и сроки обжалования. Подведомственность дел по налогово-правовым жалобам и спорам в соответствии с арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным законодательством РФ.
Тематика эссе
1. Объекты обжалования в сфере налогообложения: понятие и классификация.
2. Обжалование письменных актов-разъяснений финансовых и налоговых органов: вопросы теории и практики.
3. Обжалование незарегистрированных и неопубликованных актов налоговых органов как форма защиты прав и законных интересов налогоплательщиков.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 116; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!