Консенсусные методы: интеграция и политика мультикультурализма
В отличие от ассимиляции регулирование этнического конфликта методом интеграции ставит целью не устранение этнических различий, а лишь их деполитизацию. В основе метода лежит стремление интегрировать все существующие в государстве этнические группы в единое политическое целое на основе общей (гражданской, национальной или патриотической) идентичности, более широкой, чем этническая идентичность. Этнические различия сохраняются как одна из красок жизни, но не как факт политики. Интеграция предполагает создание условий, при которых государство вступает в отношения с индивидами, а не с культурными группами. При этом этническая принадлежность индивида никоим образом не влияет на объем его политических прав, свобод и обязанностей как гражданина или подданного государства. Проводя политику интеграции, центральное правительство выступает за сглаживание и нивелировку политических составляющих межэтнических различий. Это означает подчеркивание равенства представителей различных этнических групп в политических правах и экономических возможностях, причем не через более или менее искренние заявления или жесты политкорректности, а через организованную систему мер по преодолению любых проявлений сегрегации, борьбу с дискриминацией по этническому признаку со стороны большинства и преодоление хотя бы наиболее вопиющих проявлений ксенофобии и этнорасизма. Как известно, предельно остро эта проблема стоит в ряде стран Западной Европы, особенно во Франции и Австрии, а также, хотя и в меньшей степени, в Германии и Италии. Среди новых демократий — Латвия, Словакия, Эстония. В определенной степени она проявляется и в мегаполисах России.
|
|
В качестве особой формы межэтнической политической интеграции рассматриваются политические проекты, которые ставят целью временно объединить различные группы численных меньшинств против общего этнического или этноконфессио-нального противника. В связи с этим в литературе приводятся примеры подъема англиканства в Ирландии XVIII—XIX вв., который способствовал достижению общепротестантского единения перед угрозой восстания политически подчиненного католического большинства. Сходным образом, чтобы создать широкое политическое единство белого меньшинства против подчиненного черного большинства в 1950—1960-е гг., южноафриканское правительство содействовало политической интеграции всех групп белого населения (не только африкаанс, но и англичан, греков, итальянцев и евреев—выходцев из Европы), которые стали в равной мере пользоваться политическими и экономическими благами режима апартеида. Одной из мер израильского правительства по расширению единого фронта против палестинцев являлось затушевывание культурных различий между еврейскими группами сефарлов и ашкенази. На протя-
|
|
жении XIX в. политически доминировавшее протестантское английское меньшинство Квебека воспринимало ирландцев-католиков и других англоязычных мигрантов как естественных союзников против франкофонов-квебекцев. Современные фран-ко-квебекцы, являющиеся меньшинством в составе Канадской Федерации, будучи обеспокоены низкими показателями рождаемости среди франко-канадцев, обращаются с призывами к политической блокировке с небелыми, но франкоговорящими иммигрантами (с о-ва Гаити, из Сенегала и бывших французских колоний) (194, 19).
Политика интеграции может осуществляться в двух вариантах — либеральном и мультикультуралистском. Различия между ними касаются приоритета, отдаваемого различным видам прав (личным правам и свободам индивида или же коллективным правам меньшинств) как основе политической интеграции. Либеральные интеграционисты выступают за развитие и защиту равных прав индивидов, принадлежащих к разным этническим группам, а не коллективных прав этнических общностей. Муль-тикультурализм означает такую ориентацию публичной политики, которая уделяет большее внимание коллективным правам и интересам меньшинств. Мультикультурализм интерпретирует равенство как равенство не только индивидуальных, но и коллективных прав, включая право на отдельные и сосуществующие идентичности. Это означает государственное признание особенностей культуры, языка, религиозных практик, которые определяют особые идентичности этнических групп, и содействие их сохранению.
|
|
Восприятие политики интеграции ее объектами (этническими меньшинствами) может варьировать в зависимости от типа этнической группы. Как этнотерриториальные, так и этнодиас-порные группы стремятся добиться признания и защиты своих интересов в рамках политической системы плюрального общества. Однако их интересы различаются в зависимости от ситуации. Если этнотерриториальная группа воспринимает угрозу своей культуре и системе убеждений, то ее политической целью становится достижение признания и защиты своего особого коллективного статуса. Если меньшинство экономически непривилегированно (например, в случае этнодиаспорных групп, особенно этноклассов), то его целью является преололение этого неравенства через определенное сочетание государственных субсидий и улучшение экономических возможностей для членов группы. Если группа испытывает затруднения из-за политического неравенства или если ее лидеры считают, что группе необходим больший доступ к власти как инструмент защиты других коллективных интересов, акцент будет ставиться на достижении равенства политических прав. Лежащий в основе всех трех целей принцип один и тот же: группа этнического меньшинства стремится к равенству статуса и возможностей с другими группами (201; 125; 310).
|
|
Д. Горовиц предложил типологию, включающую пять механизмов политической интеграции, направленных на ослабление этнического конфликта. В качестве таковых Горовиц предлагает рассматривать: 1) территориальное рассредоточение власти, которое умножает число центров власти, чтобы тем самым «отвести жар» от центрального уровня; 2) резервирование служебных постов на этнической основе с целью подхлестнуть внутриэтническое соревнование на местном уровне; 3) специальные политические стимулы к межэтническому сотрудничеству, такие, как избирательные законы, эффективно способствующие формированию межэтнических предвыборных коалиций посредством системы сложения голосов; 4) политика поддержки альтернативных по отношению к этническим социальных групп и идентичностей, таких, как классовые или территориальные, и переноса политических акцентов именно на такие «перпендикулярные» линии социального расщепления; 5) сокращение неравенства между группами путем управляемого распределения ресурсов (151, 597—600).
Центральным политическим механизмом для стимулирования межэтнического сотрудничества, с точки зрения интегра-ционистов, является попытка содействовать образованию широких, «все-включаюших» (по отношению к этничности) партий и коалиций, построенных по принципу сложения голосов. По замыслу, это может существенно ослабить моноэтничные партии и уменьшить политический вес радикальных этнических политиков. Согласно Горовицу, этнически разделенные общества нуждаются в таких избирательных системах, которые фрагментируют поддержку одной или нескольких этнических групп (особенно групп большинства), побуждают к межэтническим переговорам, способствуют формированию полиэтнических коалиций, создавая тем самым текучесть и многополюсный баланс. Для достижения этих целей в допускающих свободные выборы политических системах пригодны три типа избирательных систем: система последовательных предпочтений и альтернативного голосования, система смешанных списков с реестром общих избирателей, а также система одномандатного голосования в полиэтнических избирательных округах. Для каж-
дой из этих избирательных систем целью является способствование сложению полученных кандидатами или партиями голосов поверх линий этнического разделения.
По мнению Горовица, чтобы победить на выборах, структурированных по принципу сложения голосов, политики будут вынуждены стремиться к тому, чтобы занять второе или третье место в предпочтениях избирателей из не своей этнической группы, которые при простой мажоритарной системе за них не проголосовали бы. Для того чтобы получить голоса, позволяющие оказаться в предпочтениях вторыми или третьими, лидеры должны вести себя умеренно по отношению к другим этническим группам. Горовиц реалистично признает, что спекуляции на этнических темах неизбежно будут иметь место, но то же относится и к умеренности. Реагируя на набор стимулов, присущий избирательной системе сложения голосов, большинство ненасытно рвущихся к власти политиков из обеих этнических групп будут состязаться в том, чтобы выглядеть наиболее умеренными в глазах максимально возможного числа избирателей обеих групп, поэтому будут конкурировать друг с другом в стремлении определить и занять политический центр. В результате, центростремительные силы интеграции смогут одолеть центробежные. В качестве примеров успешного межэтнического сложения голосов Горовиц ссылается на систему, установленную конституцией Шри-Ланки 1978 г., и на электоральную политику индийского штата Керала, где четыре основных этнических блока распределяют власть в текучей системе меняющихся коалиций и альянсов (147; 148).
При конфликтологической оценке эффективности интеграции как метода регулирования этнополитического конфликта ученые отмечают несколько обстоятельств. Во-первых, возможности успеха интеграции зависят от уровня существующей межэтнической напряженности. Имеющиеся примеры успешной интеграции включают случаи умеренных (а не острых) форм межэтнической напряженности, т.е. тех, в которых уровень политизации этнических идентичностей не стал высоким. К ним относят случай Канады, где иммигрантские общины приобрели общую канадскую гражданскую идентичность, которая дополнила их первоначальную этническую идентичность, случай интеграции азиатских мигрантов в США, случай Австралии, где возникла группа «новых австралийцев» после волны послевоенных миграций из Европы. Следует учитывать, однако, что все эти случаи успешной интеграции касаются мигрантов в новую страну, когда мигранты в принципе желают адаптировать свои культуры к новой родине и принимают гражданскую идентичность. При острых конфликтах применение метода интеграции сопряжено с более серьезными трудностями. В литературе отмечается, что в обозримом будущем католики Ольстера, баски Испании, тамилы Шри-Ланки, китайцы Малайзии вряд ли могут быть интегрированы в одно политическое целое с доминирующим этническим большинством. Напротив, скорее всего сопротивление проектам нежелательной интеграции/ассимиляции будет весьма высоким и может спровоцировать в ответ этнические возрождения и сецессионизм, как это произошло в Бирме, Гане, Судане и Уганде и как это происходит в Израиле (152, 567-568).
Во-вторых, шансы интеграции на успех зависят от готовности к ней не только меньшинства, но и большинства. Интеграция — улица с двусторонним движением. Как правило, взаимосогласованные проекты интеграции имеют достаточные шансы на успех. Однако там, где этнические общности стремятся к большему, чем гражданское равенство или чем равенство возможностей, и настаивают на автономии или самоуправлении, проекты интеграции попадают на более зыбкую почву. Этнические общности, проживающие на территории своих предков, менее готовы, чем, например, индивиды-иммигранты, игнорировать свою культуру и принимать новую, объединяющую идентичность. В США и Канаде коренные американцы сопротивляются ассимиляции и придерживаются требований получения той или иной формы самоуправления, называя себя коренными, «первыми нациями», чтобы подчеркнуть моральную значимость своих требований на культурную защиту (194, 18).
В-третьих, как показывает опыт, в чистом виде либеральные интеграционные проекты редко бывают успешными без поддержки со стороны публичной политики мультикультурализма. Особенно это касается современных развитых стран, стоящих перед необходимостью управлять процессом крупномасштабных иммиграций, который приводит к образованию новых этнических обшин. С этим связан постепенный отход от духа классического либерализма в практике интеграционной деятельности, направленной на урегулирование отношений с этническими мигрантами, у которых в основном проявляется желание не устранять, а, наоборот, поддерживать культурные различия и по возможности получать для своих групп наиболее жирные куски государственного финансирования.
Данная проблема приводит к нормативному разделению мнений между либеральными интеграционистами (которых обви-
няют в нетерпимости) и либеральными мультикультуралистами (которых обвиняют в подмене либерализма своего рода релятивизмом, примиренчески относящимся к иллиберализму и нарушениям индивидуальных прав, например, в мусульманских школах). Самая серьезная критика мультикультурализма связана отнюдь не с убожеством бюрократического дискурса мульти-культурной политкорректное™, а с тем, что мультикультура-лизм в принципе сопряжен с опасностью реполитизации этнических различий и поэтому не может быть эффективным способом в реализации стратегии устранения и деполитизации этнических движений. Действительно, мультикультурализм может оказывать значительное влияние на экономическую политику и на политику в целом. Экономически он обеспечивает переход от программ на повышение индивидуальных возможностей к программам, которые предоставляют статусы и экономические возможности на основе этничности. Политически это обусловливает возникновение институционализированных форм этнической политики, осуществляемой этническими партиями и предоставляющей гарантии, что этнические интересы будут учтены при принятии решений. Как показывает опыт всех без исключения развитых западных стран, неизменным политическим последствием публичной политики мультикультурализма по отношению к постоянно и в массовом масштабе возрастающему числу этнических мигрантов является рост этнической ин-толерантности и контрмобилизации членов доминирующих групп против несправедливого, по их мнению, материального обеспечения и политического доминирования меньшинств. Справедливо отмечается, что политика аффирмативного действия по отношению к меньшинствам часто приводит в «дискриминации наоборот» по отношению к правам большинства. Подобный эффект бумеранга приобретает растущее значение в этнической политике практически каждого западного общества, которое пошло на уступки мультикультурализму, включая США, Великобританию, Францию и Германию.
В ответ на это сторонники мультикультурной (в отличие от либеральной) интеграции отмечают, что для достижения успеха политики интеграции важную роль играет особенно тонкая балансировка индивидуальных и групповых прав в деятельности правовых институтов по смягчению этнического конфликта. В связи с этим наиболее взвешенным представляется взгляд умеренных либеральных мультикультуралистов, которые отмечают, что не подрывающие базовых принципов либерализма (т.е. прав личности) и бюджет государства меры правовой защиты групповых прав (такие, как обеспечение множественности официальных языков, обучение на своем языке, установленная специальным законом защита титульных групп, доступ к радио и СМИ, признание особых религиозных практик и обычаев) могут дать этническим группам ощущение спокойной уверенности в том, что их культурная идентичность в рамках полиэтнического общества достаточно защищена (254; 186; 175; 176).
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 856; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!