ПРИЧИННОСТЬ И АНАЛИЗ КОНФЛИКТА

Важный компонент анализа конфликта вслед за рассмотре­нием его контекстов — выявление его источников и причин, на основе чего становится возможным построение объяснитель­ных конфликтологических теорий. Как известно, причины кон­фликта следует отличать от непосредственного повода, под ко­торым понимаются действия, приводящие к столкновению между конфликтующими сторонами.

Научный анализ конфликта раскрывает сложный характер его причинности. Анализируя любой конфликт, конфликтологи стремятся выявить и объяснить многообразие его причин. При этом, как правило, проводится различие между ближайшими причинами (источниками) конфликтного поведения, с одной стороны, и коренными (или глубинными) причинами, которые лежат в основе конфликтной ситуации и создают условия (пред­посылки и факторы) возникновения источников конфликта и непосредственных поводов к нему, — с другой. Источники и коренные причины конфликта отражают некое предшествую­щее непосредственному поводу стечение обстоятельств, в кото­рых находятся потенциальные стороны противоборства, т.е. люди с их потребностями, ценностями, интересами и мотивами пове­дения.

В качестве ближайших причин (источников) конфликта обыч­но указывают на социальную напряженность и конфликтную мотивацию.

Напряженность представляет собой объективный источник конфликтной ситуации. Под напряженностью понимают эмоци­ональное состояние группы или общества в целом, вызванное давлением окружающей природной или социальной среды и продолжающееся, как правило, в течение более или менее дли­тельного времени. Как и другие конфликты, этнический конф­ликт начинается с состояния этнической напряженности — осо­бого социально-психологического состояния этнической груп­пы, связанного с возникновением коллективного недовольства, которое формируется в процессе отражения коллективным эт­ническим сознанием совокупности неблагоприятных внешних условий, ущемляющих интересы группы или представляющих угрозу ее существованию и развитию (42, 105).

Мотивация рассматривается как внутренний, субъективный источник конфликта. Понятно, что, не имея никакого побуди-

тельного мотива, невозможно совершить определенное социаль­ное или политическое действие — оно окажется бессмысленным и ненужным. Мотивация может проявляться в двух существенно различающихся между собой формах. В случае конфликта инте­ресов цели одной из сторон оказываются достижимыми только путем лишения или ограничения возможностей других сторон реализовать их цели. В случае же конфликта ценностей проти­востояние сторон находится преимущественно в плоскости вос­приятий, точек зрения, аксиом.

Следует заметить, что ни составляющие этнической напря­женности, ни мотивы поведения индивидов или социальных групп не являются глубинными причинами конфликтов, ведь сами эти мотивы и напряженность требуют объяснения. Большинство уче­ных сходятся во мнении, что в современном полиэтничном об­ществе межгрупповая напряженность и противоречащие друг другу мотивы этнических групп порождаются не самим фактом существования этносов, а политическими, социально-экономи­ческими и историческими условиями, в которых они живут и развиваются.

На первом уровне объяснения причин конфликта осуществ­ляется анализ имеющихся в конфликте проблем (предмета спо­ра), из-за которых возникает конфликт. Наиболее распростра­ненной типологией причин конфликтов является деление их на ресурсные (основанные на конкуренции за экономическую власть и доступ к природным ресурсам), кратологические (основанные на конкуренции за политическую власть и участие в политичес­ком процессе), идеологические (основанные на конкуренции меж­ду соперничающими идеологиями и системами ценностей) и идентичностные (основанные на конкуренции между соперни­чающими идентичностными (т.е. этническими, религиозными, клановыми) группами за доступ к политической власти и эко­номическим возможностям). Ясно, что при анализе конфлик­тов интересов внимание уделяется проблемам, связанным с рас­пределением ресурсов и власти, а в случае конфликтов ценнос­тей — проблемам, связанным с различиями в идентичности и идеологии.

Проблемы и противоречия во взаимоотношениях этнических групп хотя и играют решающую роль в возникновении этно-конфликтов, не всегда приводят напрямую к развитию после­дних. Конфликты проявляются в открытой форме только тогда, когда противоборствующие стороны осознают несовместимость интересов и имеют соответствующую мотивацию поведения. Важное значение при этом имеет осознание и эмоциональное вызревание конфликта. «Пережитые исторические несправед­ливости вызывают у низкостатусных этнических меньшинств желание восстановить справедливость, но это необязательно приводит к возникновению мгновенной реакции. Чаще до на­чала конфликтного взаимодействия проходят многие годы, на протяжении которых этническая общность сплачивается вокруг идеи отмщения» (142, 258).

Второй уровень объяснения причин конфликта связан с вы­явлением его предпосылок (постоянно действующих на конф­ликт условий) и факторов (тех условий, которые влияют на раз­витие конфликта на той или иной его стадии). К первым обыч­но относят материальные, политико-правовые, социокультурные и информационные отношения и структуры, которые создают наиболее широкую среду для различных проявлений групповой активности. В границах этой среды складываются непосредствен­ные факторы, обусловливающие действия индивидов и групп на той или иной стадии конфликтного взаимодействия. Вместе они помогают объяснить механизм генезиса конфликта, его формы и проявления, а также тенденции развития. Создавае­мые таким образом объяснительные теории являются необхо­димыми инструментами для поиска путей эффективного регу­лирования и предупреждения конфликта.

В работах политических конфликтологов отмечаются три ос­новные причины, лежащие в основе политической конфрон­тации. Во-первых, это разнообразные формы и аспекты обще­ственных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, инте­ресов и потребностей во власти, а также недостаток ресурсов и т.д. Во-вторых, это расхождения людей (групп) относительно ценностей и политических идеалов, культурных традиций, оце­нок тех или иных событий, а также другие субъективно значи­мые представления о политических явлениях. Такие конфлик­ты чаще всего возникают в тех странах, в которых сталкивают­ся качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политиче­ского устройства общества, пути выхода из социального кри­зиса. И наконец, в-третьих, это процессы идентификации граж­дан, выражающие характер осознания ими своей принадлеж­ности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Конф-

ликты на этой основе характерны прежде всего для переход­ных обществ, в которых людям приходится как бы заново искать свое место в меняющемся мире, привыкать к нетра­диционным для себя нормам взаимоотношений с государ­ственной властью (29; 129).

Как уже отмечалось, природа современного этнополити-ческого конфликта чрезвычайно сложна. Соответственно его объяснения также носят комплексный и многоаспектный ха­рактер. Вряд ли возможно всесторонне проанализировать причины этнополитического конфликта с использованием только инструментария какой-либо одной науки. Их изуча­ют представители многих отраслей научного знания — фи­лософы, этнологи и антропологи, психологи, политологи, экономисты и многие другие. В зависимости от различий специфики дисциплин возникают различающиеся между со­бой теории этнополитического конфликта, объясняющие мо­дели его генезиса и конфликтогенных факторов. В целом можно выделить две основные группы теорий, которые в совокупности способствуют более глубокому и всесторонне­му пониманию источников и причин этнополитических кон­фликтов. К первой группе можно отнести так называемые дисциплинарные теоретические объяснения, которые содержатся в рамках более широких теорий конфликтного поведения, сформировавшихся в русле той или иной обществоведчес­кой дисциплины, прежде всего таких, как социология, об­щая конфликтология, социальная психология, политология. Ко второй группе относятся так называемые специальные-теории этнополитического конфликта, которые разработа­ны непосредственно в рамках этнополитической конфлик­тологии и основаны на междисциплинарном и полипарадиг-мальном синтезе теоретических подходов, учитывая, таким образом, множественность предпосылок и факторов конф­ликта. Выделяются так называемые комплексные многоуров­невые теории, объясняющие современный конфликт не только с междисциплинарных позиций, но и с учетом разных уров­ней (индивида, государства, глобальной системы государств) рассмотрения этой междисциплинарной проблематики (см. табл. 9).

Рассмотрим каждую из этих групп объяснительных теорий этнополитического конфликта более подробно. 2. ТЕОРИИ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 413; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!