Предмет и объект этнополитической конфликтологии

В большинстве современных общественных наук проводится различие между объектом и предметом изучения. При этом под объектом понимается область изучаемых явлений и процессов, а под предметом — особые содержательные черты соответству­ющих явлений и процессов. В этноконфликтологической науке данное традиционное различие имеет существенные особенно­сти.

Объектом изучения этнополитической конфликтологии яв­ляется этнополитический конфликт как особая форма проявле­ния этнической политики. Как известно, одной из особеннос­тей политики является ее способность «проникать» в иные сфе­ры жизни общества — социальную, экономическую, правовую, экологическую, конфессиональную, лингвистическую и т.п., в результате чего может происходить политизация этих сфер. Сход­ным образом в полиэтническом обществе любой аспект обще­ственной жизни может приобретать этническое значение (этни-зироваться). Вследствие этого в содержание этнополитического конфликта как объекта исследования наряду с устойчивыми явлениями, формирующимися вокруг споров этнических групп по распределению власти, управлению государством и отноше­ний государства и групп внутри гражданского общества, часто включаются и такие связанные с этничностью явления, как, например, язык, религия, культура, образование, каждое из ко­торых при определенных обстоятельствах может приобретать политическое значение (политизироваться). Вот почему в со­держание объекта исследований этнополитической конфликто­логии включаются приобретающие политический характер со­циальные институты и отношения полиэтнических сообществ, что, в свою очередь, объясняет необходимость одновременно привлекать и «смежные» общественные дисциплины. Так, на­пример, этнические аспекты экономических отношений (напри­мер, отношения на рынке труда или в сфере производства) или культурных институтов (например, система образования), ста­новясь составной частью политики, могут приобретать значе­ние в качестве объекта исследований этнополитической конф­ликтологии.

Предмет (или предметная область) этнополитической конф­ликтологии включает источники и причины, проявления и кон­тексты, закономерности динамики и последствия этнополити-

ческого конфликта, а также способы и механизмы его разре­шения и регулирования. Важно заметить, что в предметную область входят как различные внутриполитические аспекты кон­фликта (отношения, механизмы, компоненты и т.п.) между эт­ническими группами (или между этнической группой и госу­дарством), так и его внешние связи с другими сферами обще­ства и мира.

ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ СРЕДИ ДРУГИХ ТИПОВ КОНФЛИКТА

Социальный конфликт — наиболее широкое понятие, исполь­зуемое в конфликтологии для обозначения любого типа конф­ликта в обществе. Этнополитический конфликт — особая раз­новидность конфликтов в жизни человеческого общества. Для лучшего понимания его специфической природы важно опре­делить критерии, на основании которых этнополитический кон­фликт выделяется среди других типов конфликта (в частности, его соотношение с такими более широкими понятиями, как «со­циальный конфликт», «этнический конфликт» и «политический конфликт»).

В рамках общей конфликтологии сложились два основных концептуальных подхода к пониманию социального конфлик­та, различающиеся между собой по выбору критериев для иден­тификации его конкретных случаев. Различия в трактовке ка­саются двух вопросов: во-первых, следует или не следует считать конфликтом противоречия, которые не сопровожда­ются открытой борьбой, и, во-вторых, какие формы борьбы следует включать в концептуальное определение социального конфликта.

Первый подход, впервые сформулированный Р. Маком и Р. Снайдером, ориентирован на реальное поведение конфлик­тующих субъектов. Сторонники этого подхода выступают за от­носительно узкое определение конфликта, рассматривая его как реальное столкновение субъектов на почве противоположности преследуемых ценностей, интересов и целей. При этом предла­гается отграничивать конфликт от ряда смежных понятий, та­ких, как конкуренция, враждебные чувства, противоречивые на­мерения и интересы, которые рассматриваются как возможные источники, лежащие в его основе (189). Это так называемый ситуационно-поведенческий подход к конфликту.

Второй подход восходит к работам Ральфа Дарендорфа и пред­лагает более широкую трактовку конфликта, ставя в центр вни­мания мотивы конфликтного действия (68). Его последователи включают в определение конфликта не только различные фор­мы открытых действий (столкновений) социальных субъектов, но и вызвавшие их психологические состояния (намерения). При этом конфликт не отграничивается от таких моделей поведе­ния, как соперничество, конкуренция, споры, которые рассмат­риваются в качестве проявлений самого конфликта. Наиболее известным определением конфликта в рамках такого подхода является предложенная Льюисом Кризбергом трактовка, согласно которой «конфликт представляет собой любое отношение меж­ду двумя и более сторонами, которые уверены в том, что имеют несовместимые цели» (165, 17). Это так называемый мотиваци-онный подход к конфликту.

Большинство современных ученых-конфликтологов придер­живается последней, более широкой трактовки социального конфликта, включающей как мотивационно-психологические, так и поведенческие составляющие, которые могут варьировать по степени интенсивности в конкретных конфликтных ситуа­циях. В качестве рамочной дефиниции конфликта в литературе наиболее часто используется предложенное Льюисом Козером определение, которое трактует конфликт как «борьбу по поводу ценностей или притязаний на ограниченно доступные статус, власть или ресурсы, в которой каждая из сторон стремится нейтрализо­вать, ущемить или подавить цели противостоящей стороны» (62, 8). Преимущество этого определения заключается в том, что оно не предопределяет заранее природу и реальную совместимость це­лей и методов борьбы сторон, а оставляет эти вопросы откры­тыми для конкретного исследования.

Для конфликтной аналитики (анализа конфликта) чрезвы­чайно важным является предложенное Л. Козером различие между реалистичным и нереалистичным типами конфликтов. В ос­нове данной типологии лежит различие между конфликтом как средством достижения определенной цели (реалистичный, ра­циональный конфликт) и конфликтом как самоцелью (нереа­листичный, иррациональный, экспрессивный конфликт). По­скольку реалистичные конфликты направлены на достижение определенного результата, они могут быть заменены альтерна­тивными моделями взаимодействия при условии что эти аль­тернативы более эффективны для достижения поставленной цели. На этом тезисе основана возможность конструктивного регулирования реалистичного конфликта. В отличие от конф-

ликтов первого типа нереалистичные конфликты вызываются не противоречащими целями участников, а стремлением по край­ней мере одного из них снять возникшее эмоциональное напря­жение, источник которого не осознается до конца, так что аль­тернативы касаются только выбора соответствующей «мишени», которой может стать необязательно реальный противник, но и так называемый козел отпущения. Поэтому необходимой пред­посылкой регулирования нереалистичного конфликта становится его предварительная трансформация с целью осознания (рацио­нализации) его участниками реального источника напряженно­сти в отношениях. По мнению конфликтологов, хотя особенно­сти предмета спора не всегда делают такой конфликт реалис­тичным, тем не менее всегда существует возможность сделать его таковым, изменив восприятие сторон конфликта через осоз­нание своих интересов. Каждый индивидуальный или группо­вой субъект, имеющий собственные интересы, сталкивается с интересами других людей. Интересы могут оказаться совмести­мыми или, по крайней мере, признаваться равновесными (30, 122).

Понятия «политический конфликт» и «этнический конфликт» используются для обозначения особых разновидностей социаль­ного конфликта. Однако критерии выделения каждого из этих видов конфликтов различны.

Политические конфликты выделяются среди социальных конф­ликтов на основании специфики той сферы, к которой относится содержание противоречий между конфликтующими сторонами. Акцент ставится на особенностях предмета спора, т.е. на содер­жательном компоненте конфликта. Предмет политического кон­фликта составляют специфические ресурсы в сфере политики — государственная власть, принципы и механизмы ее распределе­ния и осуществления власти, устройство властных институтов, приоритеты государственной публичной политики, политичес­кий статус социальных групп, ценности и символы, являющие­ся основой политической общности, и т. п. Одно из наиболее удачных определений политического конфликта приведено в «Политологическом словаре»: «Политический конфликт пред­ставляет столкновение субъектов политики в их взаимном стрем­лении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с достижением власти или ее перераспределением, а также с изменением их политического статуса в обществе» (112, I, 31).

В отличие от политических конфликтов этнические конфлик­ты выделяются не по сфере своего проявления (так как они могут затрагивать любую сферу — политическую, экономическую, куль­турную, бытовую, др.), а по специфике участвующих в конфликте сторон (субъектов конфликта). По крайней мере одна из кон­фликтующих сторон представлена этнической группой, под кото­рой понимается группа обладающих общей этнической идентич­ностью людей, которая определяет свое отличие от других групп на основе имеющихся культурных различий. Понятие «этнический конфликт» употребляется для описания различных внутригосудар­ственных конфликтов, которые вовсе не обязательно носят чисто этнический характер. Это может быть любой спор по важным по­литическим, экономическим, социальным, культурным или тер­риториальным проблемам между двумя этническими группами или между этнической группой и государством.

Большинство конфликтологов специально подчеркивают, что этничность нельзя отнести ни к причине этнического конфлик­та, ни к сфере его проявления. Само существование этнических различий между группами не является причиной конфликта. Действительные причины этнических конфликтов могут варьи­ровать от случая к случаю. В самом широком смысле они могут включать в себя такие, как отчуждение от политической власти, чувство несправедливости из-за способа, которым распределя­ются ресурсы внутри страны, опасения из-за воспринимаемой угрозы своей идентичности и т.д. (87; 275; 125). Как отмечает Р. Ставенхаген, этнический конфликт охватывает широкий круг ситуаций и можно даже утверждать, что этнического конфликта не существует, так как есть социальный, политический, эконо­мический конфликты между группами людей, которые иденти­фицируются в этнических категориях. Эти этнические характе­ристики часто маскируют другие отличительные черты, такие, как классовые или социальные интересы, участие в политичес­кой власти. Но когда этнические отличия сознательно или нео­сознанно используются для различения противостоящих друг другу акторов в конфликтной ситуации, т.е. становятся символами по­литической мобилизации, тогда этничность становится опреде­ляющим фактором для природы и динамики конфликта (275, 119).

В отечественной литературе сходная точка зрения представ­лена в работах В.А. Тишкова, одного из наиболее авторитетных этнологов России: «Отмечая специфику и системную отли­чительность российского опыта, мы все же не отходим карди­нально от общего понимания изучаемого феномена этническо­го конфликта. Под этническим конфликтом понимается любая форма гражданского противостояния на внутригосударственном

(и межгосударственном) уровне, при которой, по крайней мере, одна из сторон организуется по этническим принципам и дей­ствует от имени этнической группы. Обычно это конфликты между меньшинством и доминирующей этнической группой, контролирующей власть и ресурсы в государстве» (155, 309).

В свете вышеизложенного можно лучше понять, что пред­ставляет собой этнополитический конфликт, который является предметом рассмотрения в данной книге. В самом общем виде этнополитический конфликт можно представить себе и как осо­бую разновидность этнического конфликта (того, который воз­никает и протекает в сфере политики), и как особый вид поли­тического конфликта (того, в котором по крайней мере один из субъектов представлен этнической группой). Иными словами, этнополитический конфликт соотносится как с этническим, так и с политическим конфликтом как часть и целое. Мы предлага­ем следующее определение. Этнополитический конфликт пред­ставляет собой столкновение субъектов политики в их стремле­нии реализовать свои интересы и ценности, связанные с достиже­нием или перераспределением политической власти, определением ее символов, а также группового политического статуса и при­оритетов государственной политики, в которых этнические раз­личия становятся принципом политической мобилизации, и по край­ней мере одним из субъектов является этническая группа. При этом следует учитывать, что, хотя любой этнический конфликт начинается как внутригосударственный конфликт, он часто мо­жет принимать межгосударственное измерение, особенно если в спор вовлекаются сторонние участники.

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 1355; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!