Ломоносов как основатель научного россиеведения
В XVIII веке в России шел процесс обновления духовной жизни общества, начала развиваться отечественная наука, образование и просвещение. Во всем этом самое активное участие принимал М.В. Ломоносов.
Он создал основу подлинно научного россиеведения, осмысления России, её истории, истории славян, формирования русской нации. Он стал вехой роста самосознания россиян, вел борьбу за объективное написание истории народа. По замечанию В.Ф. Одоевского он был «самородным представитель многосторонней славянской мысли».
Он горячо и беззаботно любит своё Отечество, русский народ и был глубоко убежден в его великом будущем. Н.В. Гоголь заметил, что «всякое прикосновение любезной его сердцу России … исполняет его силы чудотворной. Всю русскую землю от края до края он озирал с какой-то светлой вышины, любуясь и не налюбуясь её беспредельностью и девственной природой».
Он написал историю славянского народа до Рюрика, затем историю русских князей, а вернее, российского государства до Петра I. Он написал «Краткий Российский летописец с родословием». В полном собрании сочинений М.В. Ломоносова только древней российской истории посвящен целый том. В трудах М.В.Ломоносова Россия была главным героем. Как отмечал российский историк В.О. Ключевский «Он хотел показать, что русская национальная гордость не случайное настроение какого-либо поколения, не имеющее почвы в истории. Русская история должна была обнаружить, что оно искони было присуще народу и проявилось его подвигами».
|
|
|
Он прилагал огромные усилия и вел бескомпромиссную борьбу за восстановление подлинной истории России, ее народа, становления государства российского. Обращение М.В. Ломоносова к истории обусловлено рядом обстоятельств.
Во-первых, в истории своего Отечества он видел славного учителя, великого воспитателя населения страны, особенно молодого поколения, важный инструмент преемственности, уроки для будущего. В истории, писал он, «найдется немало таких примеров, которые природную добродетель к достохвальным делам побуждать могут». Для него прошлое, настоящее и будущее слиты воедино. И в это единство необходимым элементом вплетена историческая память. М.В Ломоносов заложил традиции высокой оценки исторической памяти. Эти традиции продолжали его последователи. Так, например, первый ректор Московского университета Х.А. Чеботарев в речи в Публичном собрании в Императорском Московском университете 30 июня 1795 года говорил: «История, повторяю, сия опытная и верная наставница смертных в самонужнейших правилах жизни, бесчисленными веками утвержденных…». «Наша древность, — отмечал А.С. Хомяков, — представляет нам пример и начала всего доброго в жизни частной, в судопроизводстве, в отношении людей между собою…». По отношению к исторической памяти М.В. Ломоносов не позволял даже легкого скепсиса, который можно усмотреть в стихах Г.Р. Державина:
|
|
|
Река времен в своем стремленьи
Уносит все дела людей.
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей...
М.В. Ломоносов не допускал забвенья исторического прошлого и тем более любой его фальсификации [1, 463].
Во-вторых, Ломоносов выступал за то, чтобы история России, русского народа, российского государства раскрывалась более полно. Он отмечал, что крупнейшие и важнейшие события в истории страны замалчиваются, что «о многих деяниях и приключениях и из великого их множества немало по общей судьбине во мраке забвения покрыто», что «затмевается древнего российского народа славное имя». «Искренняя моя любовь и горячее усердие к отечеству, — писал он, — побудили меня по моей возможности пособить сему недостатку, показать для позднейших потомков разными способами живописного искусства и другим странам российские древности и тщание предков наших» [1, 112–113].
|
|
|
В-третьих. История славян, особенно древнейшая, история становления русского народа и российского государства фальсифицировалась рядом иноземных авторов (З.Байером, А.Л. Шлёцером, Г.Ф. Миллером и др.), что часто находило поддержку среди российских недоброжелателей. М.В. Ломоносов, как патриот своего Отечества, не мог оставить без внимания эти фальсификации.
Он считал, что история, замалчивающая хорошее и показывающая только плохое, занятая только «грызением древности», отрицательно влияет на дух народа.
М.В. Ломоносов неуклонно стремился к объективному изложению славянской и русской истории. Я, писал он, «твердо намериваюсь держаться истины и употреблять на то целую сил возможность» и «не требую панегирика, но утверждаю, что нетерпимы явные противоречия, оскорбительные для славянского племени». Чтобы постичь историческую истину, он в своих исследованиях широко использовал летописи, рукописные материалы отечественных и иностранных авторов, древнерусские и древние иноземные источники, исторические свидетельства древних истоков (как европейских, так и азиатских), материальные источники. Например, в письме к графу И.И. Шувалову, своему покровителю, он писал, что только за два года использовал более восьмисот отечественных и зарубежных источников. М.В. Ломоносов призывал исследователей изучать в Академии Наук зарубежные источники европейских, греческих, римских, северных и других народов, изыскивать в них свидетельства о древнем состоянии российских предков, а также свидетельства славянских единоплеменников и других, с ними смешанных народов, с тем чтобы иметь большую ясность о российских древностях. Он считал, что это позволит изменить неверные мнения о древностях. «Всяк, кто увидит в российских преданиях равные дела и героев, греческим и римским подобных, — писал он, — унижать нас перед оными причины иметь не будит, но только вину полагать должен на бывший наш недостаток в искусстве, каковым греческие и латинские писатели своих героев в полной славе предали вечности». В своих обращениях к истории страны он воплощал мечту Петра Великого увидеть «полную России историю». В своих трудах по истории М.В. Ломоносов сформулировал принципы исторического исследования, заложил основы русской исторической науки, русской историографии.
|
|
|
К сожалению, сегодня история славян, русского народа, особенно в иностранных источниках, зачастую излагается предвзято, все народы и страны, не входящие в круг Западной цивилизации, рассматриваются как второстепенные, малозначимые для истории, доказывается, что прогресс России обусловлен исключительно деятельностью варягов и других европейских народов. Несмотря на огромный исторический материал, раскрывающий подлинную историю славян и России, традиции ее искажения не преодолены.
Так, например, в весьма солидном издании западноевропейских авторов «История Европы» отмечается, что «образование первого восточно-славянского государства — Руси — связано со скандинавскими войнами и купцами, которые под названием варягов, или россов, вели торговлю между странами Балтийского и Черного морей» [2, 11].
Российский историк Б. Кагарлицкий в статье «Как на Руси порядок наводили» утверждает, что «русский народ не был в IX веке завоеван варягами по очень простой причине: русского народа еще не существовало»; «варягам предложили создать государство на Руси», Русь возникла как следствие экономического развития Западной и Южной Европы, а «само государство возникло как следствие торговой экспансии, начавшейся с преодоления западного варварства». Его создали скандинавы для охраны торгового пути из Балтийского в Черное море [3].
Выводы М.В. Ломоносова и его борьба за объективное освещение истории славян, нашего Отечества, его положения об этой истории актуальны и сегодня, представляют собой важный идейный багаж всех славян, нашего народа в борьбе за свое прошлое, да и настоящее, за свою историческую память, за выживание. Мысли Великого гражданина России о славянах и истории российского государства помогают нам защищать свою честь, свое Отечество.
Литература
1.Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений в 11т. М.-Л, 1952 т. 10.
2. История Европы. М., 1996.
3.Новая газета. 2001 №18
Ревера Г.М., студентка СПГУВК
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 217; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!