М. В. Ломоносов об истоках российской государственности
Коль великим счастием я себе почесть могу,
ежели моею возможною способностию
древность российского народа и славные дела
наших государей свету откроются
М.В.Ломоносов
Преобразования, проходившие в России на протяжении XVIII века, создавали необходимость научной разработки источников по истории России и написания национальной истории. Первые попытки были сделаны В.Н.Татищевым (1739 г. «История российская»), немецкими историками
А.Л. Шлецером, Г.З. Байером, Г.Ф. Миллером. Но этого было недостаточно, да и представленная немецкими исследователями концепция российской истории ущемляла национальное достоинство русских, международный престиж Российского государства.
М.В. Ломоносов, занимающийся историей России c начала 40-х гг. XVIII., встал на защиту российской истории и считал своей насущной задачей «открыть» миру «древность российского народа и славные дела наших государей». Исторические сочинения ученого: «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого»(1776), «Краткий российский летописец с родословной»(1760), «Замечания на диссертацию Г.Ф.Миллера»(1749), «Идеи для живописных картин из российской истории» и др. освещают разные проблемы и периоды отечественной истории. Но происхождение русской нации, государственности является основополагающей темой его исторических исследований. И это было не случайно. Во-первых, Ломоносов полагал, что вопрос о времени и способе происхождения государственности имеет непосредственное политическое значение, и возникновение государственности рассматривалось как краеугольный камень новой национальной истории. Во-вторых, будучи сторонником «просвещенного абсолютизма» считал, что история народа зависит от “владетелей, а особливо самодержавных”. [1, 210] В-третьих, немецкие исследователи начало русской государственности связывали с призванием варяг. Как пишет современный историограф М.А. Алпатов, над теми, кто создавал «норманскую теорию» в XVIII в., витали тени Рюрика и Карла XII. Если Полтавская победа русских сокрушила амбиции шведских завоевателей времен Карла XII, то создаваемая норманская теория наносила удар по национальным амбициям русских с исторического фланга. Это был своего рода идейный реванш за Полтаву. В-четвертых, из ничтожества доисторического (до «призвания варягов») существования славян даже с помощью просветительской схемы невозможно было вывести настоящего и будущего величия России, что было осознано русскими историками В.Н.Татищевым, М. М. Щербатовым, И.Н. Болтиным и М.В.Ломоносовым. Для них история это сокровищница исторического опыта народа, в которой каждый человек от государя до хлебопашца может найти для себя образцы достойного поведения в настоящем, «дать бессмертие множеству народа, соблюсти похвальных дел должную славу и, перенеся минувшие деяния в потомство и глубокую вечность, соединить тех, которых натура долготою времени разделила» [1, 172]. И только при соблюдении этой мемориально-патриотической функции истории можно и должно строить ее как научную систему и рассуждать о тонкостях ее научной аргументации.
|
|
|
|
|
|
Возникновение древнерусского государства немецкие авторы сводили к этническому происхождению правящей династии («Рурик с братьями, не были колена и языка славенского... они были скандинавы, то есть шведы» [1, 30]), связывали с принесением власти извне (добровольное призвание варягов на княжение в Новгород) и с завоеванием как основополагающем моменте возникновения государственности (завоевание князьями — норманнами славянских племен в бассейне Днепра).
М.В. Ломоносов, критикуя идею завоевания и привнесения власти извне, утверждал версию органического развития народов. Он стремился показать, что русская история началась задолго до призвания варяг. Первый раздел «Древней Российской истории « полемически озаглавлен «О России прежде Рурика», в котором автор доказывает древность славянского народа, расселившегося в российских пределах еще до рождества Христова. Подкрепляя свои утверждения ссылками на древних античных авторов (Геродота, Страбола, Плиния), Ломоносов связывает расселение славян на обширных равнинах Восточной Европы от Карпат до Урала и от Балтики до Черного моря с великим переселением народов, один из мощных потоков которого они представляли сами. При этом он (одним из первых) подчеркнул ту большую роль, которую сыграли славянские племена в гибели античного мира. Славяне не только смогли закрепиться на занятых территориях, но они экономически осваивали ее (Путь «из варягов в греки», считает Ломоносов, использовался славянами задолго до Рюрика) и создали первые государственные образования.
|
|
|
Государственность у славян, по мнению Ломоносова, существовала в форме разобщенных племенных союзов и отдельных княжеств, ссылаясь на более поздний опыт Великого Новгорода и Пскова, он утверждает наличие особого типа государственности у славян — «общенародного повелительства», близкого демократии античных полисов. В этих племенных союзах славяне жили «без монархии почитали себя вольными».[1, 214]
|
|
|
Русский исследователь не отрицал факт «призвания варяг» новгородцами в 862г., но он дает ему свою интерпретацию. Во-первых, на основе сложных источниковедческих и лингвистических выкладок он приходит к утверждению, что рюриковичи принадлежали к одному из древнейших славянских племен – роксоланам (Миллер выводил происхождение имени Русь из термина россаланы, которыми финны называли шведов). Во-вторых, Ломоносов полагал, что Рюрик и братья пришли в Новгород с юго-восточных берегов Варяжского (Балтийского) моря, где между Вислой и Двиной жило славянское племя Русь. (Миллер и Байер считали, что варяги пришли их Скандинавии). В-третьих, Михаил Васильевич, проводил грань между скандинавами, варягами – россами и варягами. Он считает, что варяги это не этническая группа, а социальная («они от разных племен и языков состояли и только одним соединялись обыкновенным тогда по морям разбоям» [1, 203]).В-четвертых,слово Русь было известно задолго до призвания Рюрика новгородцами. ( «Русь, не должно производить и начинать от времени пришествия Рюрика к новгородцам, ибо оно широко по восточно-южным берегам Варяжского моря простиралось от лет давних» [1, 206–207]) Отсюда тезис о добровольном призвании варягов и неспособности славян к государственному управлению терял свой дискриминационный характер, а само событие становилось одним фактором в сложном процессе формирования древнерусского государства.
Образование и развитие древнерусского государства М.В.Ломоносовым рассматривалось как непрерывный процесс борьбы князей за единодержавие. Особенно ярко он продемонстрировал это на примере Новгорода. Новгородцы, отказавшие платить дань варягам, выгнали их, стали «сами собою правительствовать», и впали в великие распри и междоусобные войны. И для их предотвращения обратились к варягам-россам со следующими словами: «земля наша велика и обильна, а наряда у нас нету; да пойдете к нам княжить и владеть нами», что привело к падению народоправства и утверждения княжеской власти. Последующее покорение славянских племен, признает исследователь, порой сопровождалось жестким насилием и тяжелой данью, но это расценивается Ломоносовым как выражение заботы об этих племенах со стороны князей, ибо «в едино-начальном владении залог….блаженства Русского государства». [1, 171] Такой вывод есть проявление рационалистического мировоззрения Ломоносова, стоящего на позициях «просвещенного абсолютизма». Народоправство, по мнению исследователя, ведет к разрушению государства, а умножается, укрепляется, прославляется государство «самодержавством». Государство он сравнивал с пчелиным роем, где «один владетель повелевает, прочие внимают послушанию». Монарх «один каждому труды разделяет: ленивых и к делу неспособных выгоняет из улья, а прочие пчелы в назначенных трудах обращаются примерно». [1, 210] Такое идеалистическое понимание государства было характерно для части историков первой половины XVIII века.
Важным фактором формирования и развития государства Ломоносов считал процесс ассимиляции народов. Он высказывает положение об отсутствии «чистых» в этническом отношении народов (« ни о едином языке утвердить невозможно, чтобы он сначала стоял сам собою без всякого примешения»). [1, 174] В деле освоения обширного пространства Восточно-Европейской равнины и создания древнерусского государства участвовали разные племена при преимуществе славян. Перешагнув через библейскую легенду о том, что славяне происходят от библейского Мосоха, внука Ноева, историк смело обращается непосредственно к историческим фактам. Ломоносов отнес к древним предкам славян скифов и сарматов, вендов и антов которые, «соединясь со сродными себе славянами, умножали их силу». [1, 176] Процесс ассимиляции различных народов со славянами продолжался и в более позднюю эпоху, когда «словенское владение возросло с течением времени» и «многие области, которые в самодержавство первых князей российских чудским народом обитаемы были, после славянами наполнились».[1, 173–174] Уровень современной Ломоносову исторической науки не позволил ему более детально проследить генетическую нить, связывающую славянские народы с русской нацией, но рассуждение о «разных племенах, составивших Россию» оказалось плодотворным для дальнейших исторических исследований.
Для М.В. Ломоносова образование русского государства — длительный и сложный процесс, который он вписывает в историю славянских племен, связывает с ходом мировой истории, и при этом выделяет уникальные черты российской государственности.
Литература
1. Ломоносов М.В. Пол. собр. соч. Т.6. — М.-Л., 1952.
Глухов В.В., Вагина О.С., студенты СПГУВК
«Российская грамматика» М.В. Ломоносова и её роль в развитии русского литературного языка
Первый ученый-естествоиспытатель мирового значения, энциклопедист, химик, физик, астроном, географ, поэт, историк, художник — и всё это один человек! Первый русский академик и основоположник российской филологии Михаил Васильевич Ломоносов.
Главным вкладом Ломоносова в развитие русской словесности является труд под названием “Российская грамматика” (1755-1757 гг.) — первая подлинно научная грамматика русского языка [1].
Создавая свою знаменитую «Грамматику», Ломоносов проявил себя не только как теоретик, но, прежде всего, как практик, проделав огромную подготовительную работу экспериментального характера. Прекрасное знание родной севернорусской речи, церковнославянского и древнерусского литературного языка, древних языков — латинского и греческого, европейских языков, в первую очередь немецкого и французского, — всё это способствовало созданию такого филологического труда, в котором русский язык предстал как меняющееся и самосовершенствующееся явление, как средство общения.
«Российская грамматика» состоит из шести основных разделов, названных «Наставлениями», которым предшествует пространное Посвящение», выполняющее функцию предисловия. В нём содержится вдохновенная характеристика величия и мощи русского языка. Эта характеристика может быть расценена как гениальное научное и поэтическое предвидение Ломоносова, ибо в его время русский язык далеко ещё не развил всех своих возможностей. К XVIII веку в русском языке было много противоречий, путаница в написании слов тормозила становление русского литературного языка как общенародного.
При подготовке материалов «Грамматики» Ломоносов исходил из того, что в каждом языке наряду с элементами общечеловеческими есть черты своеобразные, заслуживающие такого же пристального изучения, такого же уважения, как единые, всеобщие нормы языка, поэтому он разделил свою книгу на части – общую и специальную. В общей части рассматриваются основные грамматические категории во всех известных Ломоносову языках, а специальная часть — русская.
В «Наставлении первом» — «О человеческом слове вообще» — Ломоносов раскрывает общие вопросы языкознания [1, 394–420].
“Наставление второе” — «О чтении и правописании российском» — посвящено вопросам фонетики, графики и орфографии [1, 421–437].
В «Наставлении третьем» — «О имени» — рассматриваются «правила склонений», а также формы степеней сравнения на -ейший, -айший, -ший [1, 438-478].
В «Наставлении четвёртом», имеющем заглавие «О глаголе», содержатся правила образования и употребления различных глагольных форм и категорий со стилистическими рекомендациями [1, 479-539].
«Наставление пятое» посвящено употреблению «вспомогательных и служебных частей словца», в том числе и причастий [1, 540-553].
Особого внимания заслуживает «Наставление шестое», посвященное вопросам синтаксиса и озаглавленное «О сочинении частей слова» и, хотя оно разработано в — Российской грамматике — менее подробно, в нём затрагиваются проблемы риторики, мало исследованные его предшественниками. В отличие от них Ломоносов исходил из того, что в каждом языке есть черты своеобразные, которые нужно изучать так же, как и всеобщие нормы языка [1, 554-578].
«Российская грамматика» носила не только описательный, но и нормативно-стилистический характер. Значение этого труда для истории русского литературного языка заключается в том, что в ней великий учёный впервые представляет научную систему русского языка, создает свод грамматических правил, показывает, как следует пользоваться его богатейшими возможностями.
Таким образом, М.В. Ломоносов определил развитие русского языка почти на сто лет и так же, как А.С. Пушкин, стоял у истоков нашего современного литературного языка.
Литература
1. Ломоносов М.В. Российская грамматика // Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т. 7. Труды по филологии (1739-1758). — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952.
Кильдинова О.И., курсант Колледжа водного транспорта
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 941; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!