Проблемы преподавания истории
«Правительство целенаправленно рушит наши школы!» — это всем известный лозунг, который в последнее десятилетие можно было часто слышать из уст заботливых мам, да и просто людей, не забывших, что такое школа. Последним поводом, который на этот раз довел людей до стадии кипения, стал «Проект образовательного стандарта для старших классов». Из него можно узнать, что вместо обязательного курса литературы старшеклассники смогут выбирать один или два предмета из так называемого «филологического блока». Столь бурная реакция общества говорит о его априорном недоверии к властям и, соответственно, системном кризисе образования. Действия властей де-факто не до конца продуманны, порой непоследовательны и противоречивы. Ведь каковы цели и смысл реформ, не понимают даже их авторы. Или, быть может, не хотят понять…
Если верить открытым письмам и многочисленным высказываниям публики в интернете, то новый стандарт де-юре есть нечто чудовищное. Как минимум: литература, история и математика перестают быть обязательными предметами. Как максимум: все предметы в школе, кроме трех непонятных дисциплин, становятся платными.
На мой взгляд, сами по себе идеи о подушевом финансировании, едином экзамене, автономных организациях, предметах по выбору ученика и прочем по-своему остроумны. Например, пока ещё непонятный «личный проект». Только вот эти идеи все время сваливаются к нам на головы, мягко сказать, неожиданно.
|
|
|
Паника, которая обуяла учителей и родителей в результате публикации Проекта, на самом деле создала один из самых содержательных политических конфликтов настоящего времени. Разъяренная общественность обвинила правительство в том, что цели реформ откровенно вражеские. Народ в духе «теории заговора» считает, что реформы выстраиваются в единую линию: кому-то нужно послушное необразованное население.
Конечно же, такой цели у правительства и министерства нет. Но это не значит, что критики неправы. Наоборот, правы. Эта в хорошем смысле критика политическая, то есть по поводу целей и ценности образования. А вот ответы правительства — частные и неловкие. Его спикеры защищают отдельные маленькие идейки (типа вариативности обучения), но чего по сути они хотят от образования, не говорят. Даже самых простых вещей: что главнее — физика или патриотизм? финансирование будет расти или «оптимизироваться»? Что такое «хороший педагог»?
Скорее всего, это — результат особого гуманитарного склада мышления. То есть они не владеют научным или инженерным подходом с его логикой и системностью, а просто хватают где-то идею или новое умное словцо — и давай с ним играть.
|
|
|
В СМИ был дан анализ кадрового состава Министерства образования и науки. Выяснилось, что из восьми человек, то есть министр и его семь заместителей, добрая половина имеет базовое физическое образование. И что лишь у одного замминистра есть маленький педагогической опыт (Инна Беленкина с 1980 по 1981 год работала старшей пионервожатой). Если бы в министерстве образования были хорошие педагоги, то для него не было бы секретом, что в стране есть еще очень хорошие школы, которые научились обходить последствия «новых идей» и с содроганием относятся к волюнтаризму власти. Во многих хороших школах, кстати, есть и разумно устроенная вариативность обучения, и иной полезный педагогический опыт.
Проблема не только и не столько в отсутствии интереса чиновников к реальной жизни. И дело тут не в гуманитарном складе мышления, а в том, что в результате бюрократической торговли и ведомственных согласований редко побеждает что-то здравое, а лишь реализуется то, что лучше всего совпадает с интересами отдельных участников этого процесса. Например, предложение президента Медведева о привлечении молодых образованных учителей в школы просто-напросто саботируется. А вот если надо в частном издательстве напечатать много учебников для нового непонятного школьного предмета или закупить втридорога (по тендеру, конечно) компьютеры в школы или университеты, то это - пожалуйста.
И вот мы видим одну из немногочисленных политических побед народа в неравной борьбе над гегемонной властью. Образовательный стандарт скорректирован.
|
|
|
В результате многочисленных открытых писем, изменено соотношение частей основной образовательной программы. По словам парламентария, работа над проектом стандарта по результатам общественного обсуждения продолжается, «при доработке учитываются конструктивные предложения».
На нынешний момент, прежде всего, изменено соотношение частей основной образовательной программы: 60% составит обязательная часть, 40% - часть, формируемая участниками образовательного процесса, а не наоборот, как предполагалось ранее. Расслабляться, конечно же, рано. Стоит подождать, когда закон со всеми своими поправками вступит в силу.
Литература
1. Пинский А.А. Либеральная идея и практика образования. — М.: Издательство Государственный университет — ВШЭ экономики, 2001.
2. Тараканов В. Образование и качество жизни. — М.: ИГА, 2003.
Левшина О. Н., к.ф.н., ст.преподаватель СПбГУГА
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 204; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!