Проблемы становления системы местного самоуправления
Повышение статуса муниципальных образований, подтвержденное
положениями нового закона, не может не вызывать беспокойства
региональной власти, опасающейся возможности расширения
экономического влияния входящих в региональные образования городов.
Природа этого беспокойства имеет объективный характер и обусловлена
тем, что статус региона в РФ не всегда соответствует его экономическим
возможностям как хозяйствующего субъекта. В большинстве регио
нов России входящие в них отдельные крупные города и, прежде всего,
областные центры на 60-80 % обеспечивают доходную часть региональных
бюджетов, тогда как основные параметры их собственных бюджетов
определяются решениями законодательных органов региональной власти.
Сложившаяся в ряде европейских стран практика наделения правами
самоуправляемых сообществ как городов, так и географически
поглощающих их районов, выбивает объективную основу противоречий
между территориальными уровнями. Сферы компетенции городов и
районов (регионов) фактически не пересекаются, а бюджеты формируются
независимо друг от друга.
Разумеется, что простое перенесение этой схемы на российскую почву
нецелесообразно по ряду причин, одной из которых представляется
крайняя слабость негородских поселений, живущих подчас в режиме
натурального хозяйства и вряд ли способных содержать огромные
пространства ^урбанизированных земель.
|
|
|
В настоящий период в ряде субъектов федерации (Башкортостан,
Татарстан, Удмуртия, Саха-Якутия) получила распространение практика,
когда крупные города и сельские районы стали исключаться из числа
самоуправляющихся единиц: здесь действуют органы государственной
Власти, т. е. субъекта федерации. Правовым прецедентом такой практики
послужило известное постановление Конституционного Суда от 24.01.1997
г. «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской республики
от 17.04.1996 г. “О системе органов государственной власти в Удмуртской
республике”». На основе постановления были вынесены следующие
решения:
♦субъекты федерации вправе создавать местные государственные
органы власти в первичных административно-территориальных
единицах;
♦субъекты федерации вправе в своих первичных административно-
территориальных единицах создавать представительные органы
власти и исполнительные органы государственной власти общей
компетенции как органы соответствующих административно-
территориальных единиц; местные государственные органы в
первичных административно-территориальных единицах должны
быть органами соответствующих административно-территориальных
|
|
|
единиц, а не органами субъекта федерации на местах;
♦субъекты федерации вправе упразднять органы местного
самоуправления на местах, если имеется положительное решение на
этот счет населения, проживающего на данной территории, в
результате проведенного референдума.
Таким образом, в соответствии с постановлением, Конституционным
судом было рекомендовано законное основание перемещения системы
местного самоуправления на нижестоящий по отношению к Крупным
населенным пунктам уровень. Как гласит более позднее постановление
Конституционного Суда в отношении Республики Коми от 15.01.1998 г.,
«В соответствии с постановлением Конституционного Суда от 24.01.1997
г. субъектами РФ не могут создаваться государственные органы
представительной и исполнительной власти на территориях, не имеющих
статуса административно-территориальных единиц»1. Такое решение, по
сути, предписывало задавать границы муниципального образования в
строгом соответствии с районированной сетью населенных пунктов
вышестоящего уровня — субъекта федерации, что обращало их, по сути, в
прямое- подчинение субъекту. ' Постановление Конституционного Суда
|
|
|
фактически развязало руки региональной власти в направлении
определения условий учреждения местного самоуправления в
административно-территориальных единицах. А разработанный
представительным органом субъекта федерации перечень
административно-территориальных единиц позволял исполнительным
органам власти на законном основании рассматривать города областного и
районного подчинения в качестве своих непосредственных придатков.
Как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда по
«удмуртскому делу», «определение уровня, на котором создаются
муниципальные образования —с тем чтобы это способствовало, насколько
возможно, приближению органов местного самоуправления к населению и
позволяло решать весь комплекс вопросов местного значения, подлежащих
передаче в ведение местного самоуправления, и вместе с тем не
препятствовало решению вопросов, которые выходят за эти рамки и как
таковые по своему существу относятся к полномочиям органов
государственной власти, —может быть различным и зависит от
особенностей тех или иных субъектов РФ.
Учитывая соотношение вопросов местного значения и вопросов
государственного значения, их уровень и объем в рамках того или иного
|
|
|
города, республика вправе создать органы государственной власти и в
определенных городах, наделив их статусом городов республиканского
значения, приравняв их к районам, что должно быть закреплено в
административно-территориальном устройстве, определяемом Кон-
1 В ас ил ье в В И Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое
пособие. —М.: Юринформцентр, 1999. —С. 327-328.
ституцией Удмуртской Республики. В таком случае муниципальными
образованиями могут стать ч ас тиг ор од а, е гор ай он ы (Курсив автора — примеч. ред.) и т. д.».
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!