Вопросы защиты свидетелей и потерпевших в
Уголовно-процессуальном кодексе РФ
Международное право закрепляет обязанность государств предусматривать в национальном законодательстве меры, направленные на обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей, в частности на их безопасное участие в уголовном процессе. При этом меры безопасности в отношении потерпевших и свидетелей должны носить комплексный характер, т.е. кроме процессуальных включать в себя и иные средства – вне рамок уголовного судопроизводства, в том числе за счет оказания социально-экономической поддержки защищаемым лицам.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Несомненно, что государственная защита конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность предполагает также обеспечение безопасности гражданина в сфере уголовного судопроизводства.
По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, в России ежегодно в качестве свидетелей выступают около 10 млн. человек. Из этого количества примерно четверть подвергаются угрозам и насилию и поэтому меняют свои показания[42]. Противоправное воздействие на участника уголовного судопроизводства, в особенности на свидетеля, потерпевшего, посягает не только на их личные интересы. Оно представляет собой серьезную угрозу и публичным интересам – осуществлению расследования и правосудия по уголовным делам.
|
|
|
Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства является обязанностью государства. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение как публичных, так и личных интересов. Сегодня обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства рассматривается как самостоятельный правовой институт, которому посвящена обширная литература[43].
Охрана прав и свобод человека и гражданина признана в качестве одного из важных принципов уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 11 УПК РФ: «при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации».
|
|
|
Таким образом, по ходатайству свидетеля, потерпевшего могут быть применены следующие меры безопасности:
· в протоколе следственного действия, в котором участвует свидетель, не приводятся данные о его личности (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);
· осуществляются контроль и запись телефонных и иных переговоров свидетеля, потерпевшего (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
· предъявление лица для опознания проводится в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);
· дело рассматривается в закрытом судебном заседании (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);
· допрос свидетеля проводится судом без оглашения подлинных данных о его личности, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).
Для применения мер безопасности необходимо наличие ряда условий: 1) возбужденного дела по факту конкретного преступления; 2) угрозы безопасности личности и реальность этой угрозы; 3) согласия гражданина или его просьбы (как правило) о принятии мер безопасности[44].
Применение процессуальных средств защиты, по нашему мнению, может иметь место лишь в исключительных случаях, прежде всего по делам о бандитизме и иных проявлениях организованной преступности, когда часть банды может остаться на свободе после судебного процесса и потому способна угрожать потерпевшим и свидетелям. Ни в коем случае нельзя ставить эти меры постоянными и применимыми ко всем, так как подобная практика чревата непредсказуемыми последствиями. Не всякое давление и не всякая угроза могут явиться основанием для применения процессуальных и иных средств защиты. Опасения потерпевших и свидетелей о возможном насилии бывают необоснованными, сама угроза оказывается нереальной. В первую очередь речь идет о наличии уголовно наказуемого давления на лиц (например, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Однако в других случаях (например, угроза применения иного насилия, уничтожения или повреждения имущества либо совершения иных противоправных действий) принятие решения о применении процессуальных мер защиты потерпевших и свидетелей представляет достаточную сложность. При этом следователю необходимо учитывать многие обстоятельства дела.
|
|
|
Закон не связывает применение мер безопасности и защиты свидетелей и потерпевших с тяжестью преступления, и это является правильным. Давление на свидетеля, потерпевшего может быть оказано по любому делу, и его интенсивность не всегда зависит от тяжести совершенного преступления.
|
|
|
Исходя из важности информации, которой располагает защищаемое лицо, в юридической литературе предложено выделить следующие категории таких участников процесса: защищаемое лицо, важное и особо важное защищаемое лицо. При этом обоснованно делается вывод о том, что ценность информации, имеющейся у защищаемого лица, влияет на выбор той или иной меры безопасности, определение достаточности одной конкретной меры или их совокупности[45].
Введение уровней, степени защиты – основано на реалиях практики. Не все свидетели нуждаются в одинаковой защите. Например, если преступники расстреляли группу лиц в машине и в живых остался один человек, находившийся в ней, который может опознать преступников, то этот единственный очевидец преступления подлежит максимальной степени защиты и обеспечения его безопасности.
В ходе расследования уголовных дел по обвинению в бандитизме оставшиеся на свободе участники преступных группировок практически всегда угрожают свидетелям обвинения. В этом плане особого внимания заслуживают нормы УПК РФ о возможности сокрытия подлинных данных о личности свидетеля, потерпевшего, которые подвергаются угрозам. Следует отметить, что 27 июня 1997 г. Президентом РФ был отклонен Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству»[46] со ссылкой на то обстоятельство, что он противоречит законодательству РФ и ее международным обязательствам в области прав человека. В частности, отмечалось, что возможность дачи показаний анонимными свидетелями и потерпевшими ставит подсудимого (обвиняемого) в неравное положение с государственным обвинением и существенно ограничивает его права. Этот закон тогда не был принят.
Часть 3 ст. 11 и ч. 9 ст. 166 УПК РФ закрепляют нормы об анонимных свидетелях и потерпевших. В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Данное положение предполагает также право обвиняемого знать, кем он обвиняется. Потерпевший входит в состав участников со стороны обвинения и уголовного преследования. Анонимный свидетель, безусловно, является свидетелем обвинения, в противном случае нет смысла в сокрытии его личности. Следовательно, анонимные потерпевший и свидетель обвинения участвуют в деятельности по обвинению.
Таким образом, сокрытие сведений о личности потерпевшего и свидетеля обвинения, несомненно, в известном смысле нарушает право обвиняемого знать, в чем и кем он обвиняется. Кроме того, такое сокрытие ограничивает право обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела. Однако не следует забывать, что речь идет о несоизмеримых ценностях: с одной стороны, о жизни, здоровье потерпевшего, а с другой – о частичном ограничении права обвиняемого на ознакомление с делом. При этом необходимо учитывать, что эти ограничения касаются не содержания самих показаний, а только сведений об их источнике. И, наконец, подобное ограничение является вынужденным и должно применяться в исключительных случаях и в строго установленном законом порядке[47].
Практика дачи показаний свидетелями под псевдонимом распространена во многих зарубежных странах (например, Латвия, Чехия, Словакия, Польша, Болгария, Эстония, Украина и др.). Более того, меры, касающиеся безопасности участников уголовного судопроизводства за рубежом, строго урегулированы законом и имеют под собой правовую базу и ресурсное обеспечение[48]. Следует отметить, что и Европейский Суд по правам человека допускает участие в уголовном судопроизводстве свидетелей под псевдонимом. Решением Европейского Суда по правам человека признано, что использование сведений, представленных анонимными свидетелями в качестве доказательств на этапе досудебного расследования, согласуется с положениями Европейской конвенции по правам человека и является обязательным для государств-членов Совета Европы, участником которого стала и Россия[49].
В то же время Европейский Суд подчеркнул невозможность вынесения приговора только на основании показаний таких свидетелей. В любом случае они должны быть подтверждены в суде и другими доказательствами.
Вопрос о возможности участия в уголовном судопроизводстве свидетелей под псевдонимом стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В своем определении от 21 апреля 2005 г. № 240-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав ч. 9 ст. 166, ч. 5 ст. 193 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ»[50]. Конституционный Суд РФ указал, что допрос лица под псевдонимом применяется в целях борьбы с преступностью и обеспечения защиты прав и законных интересов граждан; при этом должны быть предприняты меры, обеспечивающие пропорциональность связанных с использованием таких средств ограничений права на защиту и преследуемой цели.
Для обоснования собственной позиции Конституционный Суд сослался на отдельные нормы международного права – ст. 22 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию[51], ст. ст. 32 и 33 Конвенции против коррупции[52], на Руководящие принципы Совета Европы в области прав человека и борьбы с терроризмом[53]. В Определении по данному уголовному делу Конституционный Суд РФ сделал вывод о том, что использование в доказывании показаний анонимных свидетелей является законным. При этом стороне защиты предоставлены соответствующие права. В частности, в соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК РФ в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.
В связи с вышеизложенным важно, как нам представляется, обратить внимание еще на одно обстоятельство. В статье 17.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)[54] предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за разглашение сведений о мерах безопасности, примененных в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа либо в отношении его близких. Мера, безусловно, необходимая, и направлена она на защиту прав и интересов представителей публичной власти – должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов. В то же время ни УК РФ, ни УПК РФ, ни КоАП РФ не предусматривают ответственность за разглашение гражданином или должностным лицом сведений о принятых мерах безопасности в отношении свидетелей, потерпевших и иных лиц. Получается, что за разглашение этих данных никто ответственности не несет, хотя и такого рода действия чреваты самыми серьезными последствиями, вплоть до возникновения реальной угрозы здоровью и жизни участников уголовного судопроизводства.
В данном случае законодатель ввел норму, направленную на защиту представителей власти и, следовательно, на защиту публичных интересов в целом, оставив без внимания вопросы защиты в аналогичных ситуациях прав и интересов отдельной личности (свидетеля, потерпевшего и др.). В связи с этим требуется внесение соответствующих изменений в действующее законодательство.
Кроме того, сегодня существует проблема разглашения сведений о свидетелях и потерпевших в ходе рассмотрения в суде ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого). Во время судебного заседания в соответствии со ст. 108 УПК РФ такое ходатайство обосновывает прокурор или по его поручению следователь (дознаватель). При этом они находятся в двойственной ситуации. С одной стороны необходимо изложить по возможности больше доказательств, поскольку основанием для заключения под стражу является совокупность фактических данных, уличающих обвиняемого, подозреваемого и указывающих на необходимость его временной изоляции от общества. С другой стороны происходит разглашение соответствующих сведений, что может быть использовано стороной защиты для принятия контрмер, в том числе оказания давления на потерпевших и свидетелей[55].
В случае необходимости применения ч.9 ст. 166 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне данных о личности потерпевшего, свидетеля, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу.
Подобное мотивированное постановление должно выноситься следователем и в других случаях применения процессуальных средств защиты, предусмотренных в законе, в частности, в ч. 2 ст. 186 УПК РФ (о контроле и записи переговоров потерпевшего, свидетеля и иных лиц); в ч. 8 ст. 193 УПК РФ (о проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым). Хотя в последнем случае и говорится о проведении опознания «по решению следователя», это не означает, что соответствующее постановление безусловно будет вынесено.
Институт анонимного свидетеля, безусловно, нарушает такое общее условие судебного разбирательства, как непосредственность исследования доказательств, и ущемляет право обвиняемого на защиту. Однако в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, право на неприкосновенность личности, право на жизнь и другие конституционные права свидетеля законодатель ставит выше определенных личных интересов обвиняемого. Право на защиту обвиняемого несколько сужается, уступая место праву свидетеля на защиту и безопасность. В то же время эти действия совершаются и в публичных интересах, в целях беспрепятственного расследования и судебного рассмотрения дел[56].
С введением института анонимного свидетеля УПК РФ допускает возможность участия в уголовном деле и анонимного потерпевшего. В то же время имеется реальная возможность сохранения в тайне отдельных данных о личности потерпевшего, в частности сведений о месте его проживания и работы, о членах его семьи и т. д. В законе целесообразно определить перечень таких сведений, подлежащих сокрытию, либо предусмотреть общее положение о возможности сохранения в тайне отдельных сведений о личности потерпевшего при необходимости обеспечения его безопасности.
Особенно остро вопрос о защите и обеспечении безопасности свидетелей и потерпевших встает по делам о преступлениях, совершенных членами организованных преступных группировок. Вне всякого сомнения, расследование таких дел без применения соответствующих мер безопасности к лицам, напрямую противостоящим указанным структурам, невозможно. Изучение следственной и судебной практики показывает, что успех расследования дел о бандитизме и организации преступного сообщества во многом зависит от умелого применения исчерпывающих мер безопасности и защиты к свидетелям обвинения и потерпевшим.
В ходе расследования дел о бандитизме постоянно появляются данные о существовании лиц, обладающих определенным объемом интересующей следствие информации, но в связи с опасениями за свое здоровье и жизнь не желающих давать показания. Первоначально работа с такими лицами должна проводиться в ходе их первичных опросов оперативными сотрудниками. При такой неформальной беседе устанавливаются объем и содержание информации, которой обладают названные лица. После чего им целесообразно предложить изменение анкетных данных и дачу показаний под чужой фамилией. В случае необходимости опознание таким свидетелем кого-либо из фигурантов проводится вне визуального контроля. В ходе таких опознаний рекомендуется применение стекол с односторонним обзором, лицевых масок для опознающего и одежды, маскирующей его телосложение, занавеску, скрывающую фигуру и рост опознающего.
Следует отметить, что отдельные специальные нормы, касающиеся обеспечения безопасности свидетелей, противоречат другим, более общим нормам. Например, в соответствии с ч. 4 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты, с указанием их места жительства и (или) местонахождения. Данное положение противоречит ч. 9 ст. 166 УПК РФ, позволяющей следователю и дознавателю не приводить данные о личности потерпевшего, свидетеля и иных лиц в целях безопасности, а указывать этих лиц под псевдонимом. Закрепление в УПК РФ мер безопасности для свидетелей и потерпевших, безусловно, является серьезным шагом вперед в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина. После принятия и введения в действие УПК РФ законодательство о защите потерпевших и свидетелей продолжает развиваться. С 1 января 2005 г. вступил в силу Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»[57]. Он определил круг лиц, подлежащих государственной защите, органы, обеспечивающие такую защиту, принципы государственной защиты и иные важные вопросы. Указанным Федеральным законом предусмотрено, в частности, применение следующих мер безопасности:
1. личная охрана, охрана жилища и имущества;
2. выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;
3. обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;
4. переселение на другое место жительства;
5. замена документов;
6. изменение внешности;
7. изменение места работы (службы) или учебы;
8. временное помещение в безопасное место;
9. применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.
При наличии оснований, указанных в ст. 16 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в отношении защищаемого лица могут применяться также другие меры безопасности, предусмотренные законодательством РФ. Меры безопасности, определенные в п.п. 4-7 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, применяются только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Кроме того, в ст. 15 этого же закона определены меры социальной поддержки: в случае гибели (смерти) защищаемого лица в связи с его участием в уголовном судопроизводстве членам семьи погибшего (умершего) и лицам, находившимся на его иждивении, по постановлению органа, принимающего решение об осуществлении государственной защиты, выплачивается за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере, определяемом Правительством Российской Федерации, и назначается пенсия по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 664 утверждены Правила выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты[58]
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. № 630 утверждены Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства[59].
Таким образом, законодательство о государственной защите свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве совершенствуется. Необходимо определить уровни, степени защиты потерпевших и свидетелей, опираясь на критерии достаточности и уместности защиты, поскольку не все потерпевшие и свидетели нуждаются в ней в равной степени.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 198; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!