Исторический аспект становления уголовно-процессуального законодательства о свидетелях и потерпевших
Для всестороннего понимания роли и правового положения свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве необходимо исследовать ранее действующее уголовно-процессуальное законодательство. Проведенный анализ исторических памятников отечественного права показал, что рассматриваемая проблема занимала важное место уже при зарождении государственности и в последующие периоды истории развития России.
Согласно «Русской правде» Ярослава Мудрого 1497 г., если обвиняемый при испытании раскаленным железом не ожегся, то значит, он невиновен[1]. Существовало и испытание водой, а также присяга, которая сопровождалась целованием креста. Однако были и свидетели, которые назывались «видоками» или «послухами», они должны были быть свободными. Считалось, что суд и расследование по правилам Русской правды продолжались вплоть до конца XV в.
Наиболее ранними судебными памятниками Московского государства (отметим, что это была эпоха установления московского самодержавия) выступают грамоты, имеющие различное содержание. Так, Судебник Ивана III 1497 г. являлся первым законодательным памятником, получивший опыт кодификации[2]. Данный сборник был составлен дьяком Владимиром Гусевым и дозволен (одобрен) царем и Боярской думой, а юридические нормы, входившие в его содержание, носили общий характер для всего российского государства.
Процессуальные нормы содержались в материальных (уголовных) законах: «о лихоимстве», «об отказе в правосудии», «о лжесвидетельстве». Процесс носил обвинительный характер. По наиболее тяжким уголовным делам (например, разбой, душегубство и др.) применялся розыск, суд сам изыскивал доказательства, устраивал очные ставки, допрашивал свидетелей. Если «послух не дает показаний перед судьями согласно со словами истца, то истец тем самым признается виновным» – гласил судебник[3]. Исходя из содержания ст. 68 Судебника 1497 г., позволялось привлекать к суду как соучастников «обиды» лиц, препятствующих ходу судебного рассмотрения и не желающие удалиться.
|
|
|
Нормы «Соборного уложения» 1648 г., определявшие суровую ответственность за насильственное посягательство в отношении представителей сторон (ст. ст. 105 и 142)[4]. В ст. 4 «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» 1715 г., являющийся военным уголовно-процессуальным кодексом, предусматривалось за «чрезмерную» пытку ответчика, истца (пострадавшего лица), а также свидетеля (в случаях сомнений в правдивости их показаний), не вызванную необходимостью, отстранение судьи от должности, а при пытке «из вымыслу без жадного подозрения, чрез меру», вызвавшей смерть жертвы, судья сам за это мог быть лишен жизни[5].
|
|
|
«Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. в ст. 462 впервые непосредственно закрепляет нормы за принуждение угрозами или другими противозаконными средствами свидетелей и потерпевших к даче показаний[6]. Статья 676 «Уголовного уложения» 1903 г. определяла ответственность служащего, который путем злоупотребления служебными полномочиями или несовместимыми с правосудием мерами вымогал показания у свидетеля и других лиц при производстве по гражданским, уголовным делам, либо делам о дисциплинарной ответственности[7].
Одним из наиболее интересных исторических памятников зарубежного уголовного процесса средневековья выступает общегерманское уголовное уложение – «Каролина», созданное при правлении Карла V (1500-1558 гг.), обсужденное в рейхстаге и принятое в 1532 г. Уголовно-судебное уложение представляет собой судебно-наказательное уложение законов империи, предназначенное для руководства в судах империи, в частности для судей и шеффенов. Это наиболее характерный памятник кровавого права позднего феодализма, где признавалось, что окончательное осуждение к уголовному наказанию должно происходить лишь на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. XXII)[8]. Отсюда берет начало объявление признания вины, вымученного пыткой обвиняемого «царицей доказательств». «Каролина» указывала на неизвестных и подкупленных свидетелей, добросовестность и безупречность первых должен доказать тот, кто их выставляет, вторые должны быть отвергнуты и не допущены к показаниям, кроме того подвергнуты уголовному наказанию. Свидетели должны были давать показания на основании самоличного знания истины, приводя обоснованные доказательства. Если же они говорили с чужих слов, то это не признавалось достаточным. Надлежащим считался свидетель, который не опорочен. Показания трех таких надлежащих «добрых» свидетелей, которые даны на основании знания истины, были достаточны для вынесения приговора. В разделе «Общие доказательства» устанавливалось, что если кто-либо основательно доказывает преступление при помощи одного единственного свидетеля, подобное является полу доказательством.
|
|
|
Также Уголовно-судебным уложением 1532 г. устанавливалось право подсудимого ходатайствовать о вызове свидетеля. При этом судья «без основательных, правомерных поводов не должен допускать отказа или отклонения просьбы арестованного и его родичей о доставлении вышеупомянутых свидетелей». Интересное, с точки зрения справедливости, правило устанавливало, что лжесвидетели «должны быть подвергнуты тому наказанию, которое они хотели навлечь своими показаниями на невиновного». Свидетельские показания заслушивались «сведущими лицами», они записывались, кроме этого рекомендовалось записывать «все то, что будет замечено относительно внешнего поведения свидетеля во время производства»[9].
|
|
|
Параграф несвязный, скачете с одного исторического периода на другой, а также с России, на зарубежье. Так нельзя. Если вы рассматриваете историю, то берете от периода зарождения, до современного периода. Выделяете основные исторически важные этапы в формировании данного правового института, а также особенности его формирования.
Параграф требуется существенно дополнить, а имеющееся упорядочить[АЧ9] !!!!
Таким образом, процесс становления судебной системы в России, как и в других странах[АЧ10] , прошел несколько этапов становления и развития. Важнейшим шагом судебно-правовой реформы в отечественном праве стало принятие и утверждение 18 декабря 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Его основными целями служат гарантирование прав личности в уголовном процессе и обеспечение реальной состязательности сторон.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 379; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!