Реплика: «Нужно же задать все условия». ,

Так, простите, психолог и исследует, способен ли человек за­дать вопросы. Большинство не задают. Очень часто.

Задать вопрос — это уже значит определенным образом оце­нить ситуацию. Поэтому всякая психологическая задача — с под­вохом. Тут и исследуется, как люди обходят эти подвохи, как, несмотря на них, проявляют свои интеллектуальные способности.

Это все примеры того, как работает психолог. Он всегда ставит перед испытуемым, перед субъектом, какие-то задачи с «подко­выркой» и смотрит, как он эти задачи решает (или не решает), при каких условиях, когда задает вопросы экспериментатору, когда не задает, какие вопросы, почему — это целая технология, целое исследование.

Но изобретение экспериментальных задач такого рода — наша главная забота.

Что необходимо вам сегодня запомнить? Наблюдение многое дает психологу. Оно позволяет видеть основные узлы деятельно­сти, я указал их.

33

Но дальше психолог применяет метод эксперимента, состоя­щий в постановке специально придуманных, особо сконструиро­ванных задач (самых разных, в том числе не только мыслитель­ных, но и поведенческих). И смотрит, как же человек решает эти задачи при изменении обстоятельств, условий, затушевывания, или, наоборот, обнажения условий — как угодно. Это уже вопрос конкретного исследования.

2 Давыдо»

Конечно, экспериментальный метод относительно легко ис­пользовать при изучении отдельных психических процессов — памяти, воли, мышления, чувств. Но очень трудно использовать его при изучении поведения в целом. Как, например, экспери­ментально можно исследовать, есть ли у человека такое каче­ство, как честность? Какую задачу нужно поставить для этого? И чтобы при этом человек не догадывался о сути данной задачи, в противном случае он будет вести себя уже сообразно тому, как вы хотите.

Иногда мы у детей проверяем не совсем честность, ну такую относительную детскую честность.

Вот вам ситуация. Какого-нибудь второклассника, третьекласс­ника сажают в камеру. Перед ним зеркало.

Ему говорят:

— Вот что! Тебе эти задачки нужно решить.

— А это что здесь лежит?

— Это такие же задачки, которые решил твой товарищ, до тебя.

— Эту задачку?

— Эту.

Вы чувствуете обстановку? Товарищ решил, а он? Вы наэлект­ризовали атмосферу: а кто лучше?

Вы оставляете его одного. И он попадается. Вы заходите в со­седнюю комнату и видите ребенка. А он вас нет! Это знаменитое зеркало Гезелла — американского психолога, который его изоб­рел. Окно для одностороннего просматривания. Дело в том, что если вы смотрите из темноты в светлую комнату через полупроз­рачное зеркало, то вам все видно.

И вот вы смотрите и видите: детишки с притязаниями, чест­ные решают задачу самостоятельно. Хотя бы сначала. А вот тот, кто рассчитывает «смухлевать» (он же полагает, что его никто не видит), сразу берет решенную задачу...

Вы входите:

— Ну как, Петенька?

— Все, решил!

— Сам?

— Конечно, сам!

Это условные, «детские», как у нас говорят, задачи. Кстати, очень важные.

Потом этих ребят можно разыграть: «Петя, хорошо, что ты решил, вот тебе презент».

Некоторые берут с честью, с гордостью, а другие сразу начи­нают мяться: «Я решил, но не так уж хорошо решил».

Чувство совести начинает проявляться.

В системе таких экспериментальных ситуаций можно очень многое проверить: в характере, в особенностях человека.

В психологии используется много приборов. Мы уже говорили о камерах с односторонним просматриванием. Это наше оборудо­вание. Можно использовать магнитофон, фотоаппараты, кинока­меры. Это уже техника.

Проблемные задачи ставятся в конкретном или абстрактном плане.

Есть, например, такая проблема — частнометодическая, экс­периментальная. Человек решает задачу. Известно, что у него при этом двигается артикуляционный аппарат. Какую работу прово­дит артикуляционный аппарат? Чтобы узнать это, нужно ставить на горло клеммы, подключать их на особый прибор, записываю­щий движения мышц, фиксировать эти движения. Это целая тех­ника.

В одной лаборатории, например, изучается вопрос о том, как при запоминании материала меняется электрическая активность отдельных участков мозга. Вы решаете какие-то задачи на запоми­нание, а приборы в это время записывают биоэлектрические по­тенциалы.

Вы можете работать в темной камере, в светлой, но смысл останется тем же: вам дают задачу, варьируют ее условия и иссле­дуют ту или иную особенность вашей деятельности, в данном слу­чае — связь запоминания с электрической активностью мозга.

Можно дать мыслительную задачу и тоже посмотреть, что про­исходит в коре.

Я хочу подчеркнуть следующее. Конкретные методики, при­емы, аппаратура могут быть самыми различными (это связано с конкретными задачами исследования), а принцип всегда один и тот же.Найти такую задачу, по ходу решения которой раскрыва­лись бы те или иные обстоятельства животного или человека.

В заключение я вам расскажу о двух очень красивых опытах. Как доказать, что кошка может планировать свои действия? Есть очень показательный опыт, его изобрели американцы. Знаете, что они сделали?

Представьте, кошка гонится за мышкой. А на пути мышки тру­ба с перегородками, чтобы мышка замедляла свой ход. Мышка — юрк в трубу! Кошка — тоже, но не пролезает. Что делает кошка? Она пробегает вдоль трубы и ждет мышку на выходе. А что это значит? Это значит, что кошка планирует, предусматривает дви­жение мышки.

Конечно, экспериментатор спасает мышку, но это уже другой вопрос.

И еще пример. Есть у нас с вами очень важная способность: про себя, в уме переконструировать то или иное положение вещей.

Вам описали какую-нибудь ситуацию и говорят: «Переконст­руируйте ее!» Как проверить, хорошо развита эта способность к умственной комбинаторике или нет? У ребенка, например. Каким опытом это установить? Задачу дать. Какую? Чтобы ответ был од­нозначный.

Швейцарский психолог Жан Пиаже изобрел очень красивую задачу.

Вам как экспериментатору дается трубка и шарики разных цве­тов. Вы на глазах у ребенка (дети 5 — 6 лет) делаете следующее: сначала закладываете в трубку белый шарик, затем синий, потом красный и т.д.

— Петенька, скажи, в каком порядке в трубке лежат шарики?

— Белый, синий, красный (показывает пальчиком, хотя их не видно).

Но он видел, как шарики вошли в трубку.

Затем вы переворачиваете трубку и спрашиваете, в каком по­рядке они теперь справа налево лежат.

Понятно, что ответить на этот вопрос можно только в том случае, если в уме переконструировать ситуацию: там был крас­ный — значит, теперь он первый и т.д. И вы видите, как ребенок тычет пальчиком в трубку, но не может ответить. А некоторые дети могут.

В чем дело? В этом психолог и разбирается. Начинает другие аналогичные задачи ставить. Но смысл всюду будет один: найти такой красивый экспериментальный ход, такую задачу, по харак­теру выполнения или невыполнения которой человек обнаружил бы, что он может, как он использует свои возможности.

Придумать такие задачи очень трудно.

Да, задачи мы все решаем. Но найти такую задачу, решение которой позволило бы судить о том, что человек может, а чего не может (в пределе) — это нелегкое дело.

Это и есть задача экспериментальной психологии, какие бы конкретные вопросы она ни решала.

                      ОБЩАЯ СТРУКТУРА ПСИХИКИ

Сразу сделаю оговорку. Так как я сказал «общая структура», то я имею в виду психику как животных, так и человека. Потому что одна из последующих тем будет называться «Различие человече­ского сознания и психики животных».

В этой лекции речь пойдет об истоках и общей структуре пси­хики, характерных и для животных, и для человека.

Вопрос о том, какова общая структура психики, является труд­нейшим и фундаментальнейшим вопросом естествознания и всей науки на протяжении истории человечества.

Вы, наверное, знаете, что то, что мы сейчас называем словом «психика», имеет синоним житейско-художественный — душа. Мы говорим «психика», а раньше называли попросту — «душа». И сейчас мы часто пользуемся этим термином — «душа челове­ка», «человек душевный».

Так вот, что такое душа и зачем она нужна? Лет пятнадцать назад был популярен поэт Булат Окуджава. У него в одном сти­хотворении было такое интересное выражение: «Что такое душа, человечек задумчивый?» Так Окуджава с присущей ему тонко­стью и лиричностью ставил вопрос: если человек задумывается, то он спрашивает у себя, что такое душа?

Никто не знает, что такое душа, что такое психика. Сколько бы мы ни гордились своими полетами в космос, проникновением в тайны атома и искусством создания новых химических веществ, можно сказать, что мы слабы в научном понимании такого пред­мета, как психика. Хотя человечество бьется над этим вопросом с момента возникновения науки философии.

Существуют десятки теорий, сотни подходов. Каждая теория мнит, что она самая правильная и какой-то подход — самый вер­ный. Но проходит время, и оказывается, что наши предположе­ния несостоятельны.

Как раскрыть общие принципы, функцию того образования, которое мы называем душой, психикой? В этом мы еще бессиль­ны. Такова грандиозная сложность этого явления. Это не значит, что мы бессильны во всем. Нет. Я потом вам покажу, что кое-что мы все-таки знаем (в философии, психологии). Но это знание нам еще не дает раскрытия, фундаментального раскрытия исто­ков этого явления.

Тонкости изучения психики таковы, что некоторые ученые вообще считают ее непознаваемой. К примеру, в конце прошлого века известный немецкий естествоиспытатель и мыслитель Эрнст Геккель (кстати, автор биоэнергетического закона, с которым вы сталкивались в школьной биологии) написал книгу «Семь зага­док мира». К одной из загадок мира, которые, с его точки зре­ния, неразрешимы, он отнес загадку природы души.

Но мы с вами материалисты и полагаем, что есть трудные об­ласти познания, но в принципе познанию доступно все. Поэтому будем считать, что эта загадка со временем будет разгадана. Кем и когда — поживем, увидим. Я думаю, что эта загадка останется надолго и на многие десятилетия переживет нас.

Поэтому, когда в популярных книгах что-то говорят о психи­ке, пользуйтесь известным правилом Козьмы Пруткова: «Не верь глазам своим».

Все это пока несколько ироничное предисловие. Я сейчас по­пытаюсь в упрощенной форме раскрыть вам один из возможных, один из существующих подходов к тому, что такое психика, как она возникает и какова ее общая структура. Я повторяю: один из возможных, существующих, гипотетических, упрощенных, к со­жалению, подходов.

В современной психологии принято полагать, что психика, которую я потом охарактеризую, существует у животных и чело­века.

В свое время была точка зрения (и подыскивались некоторые факты для ее обоснования), в соответствии с которой психика есть и у растений. Таким образом, психику распространяли на растительный мир.

Основания для этого были. Я приведу вам некоторые факты. Но более широкий объем исследовательской работы показал, что это неправомерно и сейчас общая (относительно общая) точка зре­ния сводится к тому, что все-таки ту сумму явлений, которую мы связываем с психикой, можно относить лишь к животным и че­ловеку. Растения психикой не обладают.

Каковы же все-таки основания, чтобы утверждать наличие пси­хики у растений, и где та грань, которая отделяет растения от животных по наличию или отсутствию психики?

Большой опыт наблюдения за существами, обладающими пси­хикой, привел людей уже давно к мысли, что наличие психики обнаруживается по своеобразной активности того или иного су­щества, по возможности сохранения жизни за счет активных дей­ствий.

Когда мы говорим, что животное обладает психикой? Когда, будучи голодным, оно не умирает, а идет на охоту. Охота — это активный способ добычи пищи и сохранения своего существова­ния.

Когда мы говорим, что человек обладает сознанием? Когда, вместо того чтобы прозябать, он творит вещи, строит, жарит, печет, производит и обеспечивает себе удовлетворение достаточ­но широкого круга материальных и духовных потребностей.

В самом широком, описательном, смысле наличие психики об­наруживается в активности живого существа. Когда с этой меркой пытались подходить к растениям, то выяснялось, что некоторые растения обладают довольно высоким уровнем активности. Есть растения, которые как бы расставляют сети в окружающей среде, и если тот или иной живой организм попадает в эти, условно говоря, сети, то растение его поедает. Есть знаменитое растение росянка, которое ловит насекомых. Есть морские растения, кото­рые захватывают и переваривают небольших рыб. Это примеры активности растений.

Описано значительное число активных актов растений. Тот же подсолнечник поворачивает свой диск вслед за движением солн­ца. Солнце необходимо для деятельности и сохранения растения, и подсолнечник следует за его перемещением. Это активное пове­дение.

Данные явления хорошо описаны, об этом можно курсы лек­ций читать. И до сих пор еще идут споры: что это, наличие у растений каких-то элементарных форм психики или нет.

Но все-таки исследователи пришли к выводу, что это имита­ция активности. Это может быть растительной предпосылкой по­следующего возникновения настоящей психики, но собственно психикой никакая активность растения не является. Сегодня вы узнаете, по какому признаку можно четко отделить подлинную активность от ее имитации.

С чего же начинается та активность, которую мы связываем с психикой? Здесь нужно обратиться к биологии. Я, конечно, изло­жу все это в предельно простой форме, мы ведь занимаемся не биологией, а психикой.

Хочу обратить ваше внимание на одно элементарное обстоя­тельство. Растение находится в непосредственном контакте с ус­ловиями своего существования. Для растительной жизни необхо­димы многие условия, связанные с солнцем, атмосферой, поч­вой, водной средой. Четыре основных условия: солнце, атмосфе­ра, водная среда, почва.

Но при каких бы хитроумных сочетаниях с этими средами ни находилось растительное тело, можно показать, что в принципе всегда имеется непосредственный контакт тела растения либо со всеми этими средами, либо с одной-двумя из них, имеющими решающее значение для обмена веществ.

Как можно погубить растение?

 Нужно ликвидировать физи­ческий, непосредственный контакт тела растения с одной из не­обходимых сред. Если условием жизни того или иного растения является использование веществ почвы, то достаточно вырвать растение из почвы, и оно погибнет. Если необходимым условием жизни некоторых растений является переработка солнечной энер­гии, то достаточно закрыть доступ солнечной энергии к расте­нию, и оно погибнет.

Возможны самые разные варианты. Если условием жизни явля­ется непосредственный контакт, а вы его нарушаете, растение гибнет.

Итак, самой общей характеристикой всех животных существ является то, что животные в течение значительных периодов жи­вут без непосредственного контакта с условиями своего существо­вания. Для высокоразвитых животных говорить об этом не прихо­дится. Питательные вещества животные находят, не имея посто­янного непосредственного контакта с ними. Если лев сыт, то он играет, лазает по деревьям или спит, но не контактирует с ла­нью, которая будет ему необходима как пища через некоторое время.

О человеке вообще говорить не приходится. Но в этом-то весь трагизм. Если когда-то по непонятным причинам какой-то тип растениеподобных организмов был оторван от условий своего су­ществования, то какие два выхода были у природы?

Первый вы­ход — эти организмы гибнут, так как нарушается важнейшее ус­ловие их бытия.

А второй выход? Они могли и не погибнуть. Знае­те, за счет чего? Возникли и сформировались механизмы соеди­нения тела и необходимых условий существования, механизмы нового способа соединения. Но это особые механизмы, ликвиди­рующие разрыв организма с условиями существования.

Это и есть начало психики. Психика возникла где-то при пере­ходе от растительного к животному миру, как весьма специфи­ческий механизм (слово «механизм» можете поставить в кавыч­ки), который обеспечивает некоторому классу организмов ликви­дацию разрыва между их телом и условиями существования, если этот разрыв возник.

Что такое с этой точки зрения психика (в самом общем, пре­дельно абстрактном, поверхностном смысле)? Зачем она суще­ствует, какова ее исходная задача?

Можно сказать так: психика в самой своей общей функции все­гда позволяет организму, оторванному от необходимых условий своего существования, прийти в единство с этими условиями.

И если вы в эксперименте, искусственным образом, это отде­ление закрепите, то животное погибнет. Оно попадает в ситуацию растения. Если растение «отсоединить» от условий существова­ния — оно гибнет. Если вы, экспериментируя, посадите животное в клетку (клетка может быть не только вещественная), когда оно сыто, то через некоторое время оно все равно погибнет. Энерге­тические ресурсы израсходованы, и животное погибло.

Но вне такого эксперимента животное не погибает. Почему? А потому что через некоторое время оно почувствует голод и пой­дет на поиски условий своего пропитания. Когда животное, ока­завшись в ситуации разрыва с условиями своего существования, ощущает возможность своего небытия, уничтожения, оно делает все, чтобы этот разрыв преодолеть. А по-житейски можно сказать так: найти воду и пищу.

Когда животное испытывает голод и идет на поиск пищи, на охоту, работают механизмы психики. Почему? Потому что они выполняют свою основную функцию — при наличии разрыва орга­низма и условий его существования они обеспечивают их соеди­нение. Не постоянное, конечно, а лишь в тот момент контакта, который необходим для восстановления энергетических ресурсов.

Ну, а когда лев идет на охоту, где у него психика? Ощущение голода и жажды — это психическое явление. Потребность в чем-то. Когда животное начинает рыскать в окрестностях, зачем ему тра­тить энергию, которая не дает никакого результата? А животное рыщет и порой тратит на это очень много сил. Рысканье, поиск — явление психическое. А когда замечена жертва, поставлена цель — схватить, лев сразу оценивает условия: бежать ли по прямой, за­бежать ли сбоку, вскочить ли на дерево и ждать, пока жертва подойдет...

Что делает лев? Оценивает ситуацию, взвешивает условия, ре­шает пространственную задачу. Смотрите, сколько психических явлений: потребность, поиск, решение пространственных задач. А если вдруг окажется, что это... носорог! Носорог, который сам нападает, решая свои задачи! Лев отойдет. А что такое «отойти»? Это значит решить задачу на сопоставление сил.

Видите, сколько психических явлений перед вами здесь разыг­ралось? Но какие бы внешние акты поведения животных вы ни наблюдали (к примеру, в передаче «В мире животных»), вы пони­маете: если лев, проснувшись, куда-то пошел, значит, он испы­тывает голод и жажду. Это явление психическое. Он начинает по­иск — явление психическое. Оценивает свои возможности — яв­ление психическое. Учитывает условия достижения цели — явле­ние психическое. Жертва схвачена, цель достигнута! Но лев не все съедает. Кусок он тащит своим детишкам. Следовательно, лев пре­дусматривает свое будущее. Тоже явление психическое.

Вы видели недавно изумительный, потрясающий фильм о бе­лых медведях? Там показано очень интересное поведение и пси­хическая жизнь этих существ, и домашних, и диких.

Психолог, наблюдая за условным львом или за реальным мед­ведем (это как кому удается), спрашивает себя: а как возникают потребности? Как потребности начинают диктовать поиск? Каки­ми стратегиями поиска данное животное обладает? Как оно взве­шивает свои физические возможности и таковые же у своих про­тивников? Как данное животное реализует свою потребность в еде и воде? Как ориентируется на будущее? Готовит ли что-ни­будь для детишек и как оно это делает? Вот это и есть психологи­ческое изучение животного. Все это можно делать и применитель­но к человеку.

Лев почувствовал голод... Почти ситуация басни, правда? «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать...» А вы знаете, возник­новение потребности — очень хитрая вещь. Есть еще одна очень жестокая болезнь, и у животных, и у людей. Правда, она встреча­ется редко. В силу некоторых заболеваний и нарушений связей в отдельных участках мозга живой организм, испытывающий объек­тивную нужду в тех или иных веществах, ничего не ищет и поги­бает. Это значит, что организм в чем-то нуждался, но в потреб­ность, толкающую на поиск, эта нужда не превратилась. Некото­рые животные так и погибают. Они могут быть окружены массой благ и гибнут. По разным причинам.

Например, некоторые парно живущие животные в случае ги­бели одной особи прекращают охотиться и гибнут. Как говорится, «засыхают на корню». Что это значит? А это значит, что по неко­торым условиям жизни появились такие механизмы, когда поте­ря парного отношения приводит к торможению потребности. При этом отсутствует поиск. А потребность, как известно, всегда вы­зывает поиск.

Известно, что некоторые люди тоже умирают от любви. Все для них становится безразличным. Вы можете завалить их всякими благами, но они постепенно чахнут. Причина та же: объективная нужда блокируется, не превращается в потребность.

---

Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 142; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!