Статус арбитражного управляющего как основного субъекта конкурсных отношений
Понятие арбитражного управления
Мероприятия конкурса, как отмечалось выше, направлены на восстановление платежеспособности должника либо на ликвидацию должника - юридического лица и распределение имущества должника (как юридического, так и физического лица) между кредиторами. Теоретически мероприятия конкурса может осуществлять как сам должник (в лице его руководства), так и самостоятельный независимый субъект. При принятии второго варианта субъектом, призванным осуществлять мероприятия конкурса, является арбитражный управляющий. Это особый субъект, функционирующий в рамках судебных стадий конкурсного процесса; вопрос о его статусе является одним из наиболее дискуссионных в конкурсном праве - до конца он не решен ни практикой, ни теорией.
Положения об арбитражных управляющих подвергаются серьезной критике: "Одним из "больных" вопросов в российской системе несостоятельности определенно является проблема арбитражных управляющих. И дело здесь не только в их недостаточном количестве (принимая во внимание число дел, рассматриваемых арбитражными судами). Арбитражные суды сталкиваются с многочисленными фактами некомпетентного, а иногда и недобросовестного ведения дел должника арбитражным управляющим".*(363) Данная проблема характерна не только для России. Так, анализируя положения Закона Украины, Б.М. Поляков называет арбитражного управляющего самым зависимым участником отношений несостоятельности.*(364) Представляется, что затронутые проблемы стали в настоящее время (после введения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих) еще более актуальными.
|
|
|
В России в зависимости от стадии конкурса арбитражный управляющий бывает временным (на этапе наблюдения), административным, внешним и конкурсным (при проведении соответственно финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства). Следует отметить, что Закон 1992 г. называл арбитражным управляющим субъекта, который осуществлял внешнее управление имуществом должника; при этом особая, обобщенная категория арбитражных управляющих не выделялась.
Арбитражный управляющий - физическое или юридическое лицо?
Арбитражным управляющим в России может выступать только физическое лицо. Данное положение часто и совершенно справедливо критикуется учеными. Так, например, В.В. Витрянский говорит о необходимости подумать о возможности передачи в отдельных случаях управления имуществом должника-банкрота организациям (юридическим лицам), профессионально занимающимся антикризисным управлением.*(365) Подобного мнения придерживаются и другие ученые.*(366) Представляется необходимым внести в Закон изменения, в соответствии с которыми арбитражным управляющим могут назначаться как физические, так и юридические лица. Выступление в этом качестве управляющей компании позволило бы создать дополнительные гарантии для участников конкурсных отношений - должника, кредиторов, иных лиц. Мог бы значительно упроститься порядок назначения управляющего - поскольку именно на компании, а не на суде и не на саморегулируемой организации лежала бы обязанность проверки кандидата на соответствие предъявляемым требованиям. Кроме того, на компанию может быть возложена ответственность за недобросовестное исполнение ею (ее работником) обязанностей арбитражного управляющего - безусловно, реализовать ответственность гораздо проще, если ее субъектом является крупное юридическое лицо, нежели индивидуальный предприниматель. Немаловажное значение имеет и фактор деловой репутации юридических лиц, что способствовало бы более качественному осуществлению прав и обязанностей арбитражного управляющего.
|
|
|
Следует отметить, что в отношении возможности функционирования управляющих компаний высказывается и противоположная точка зрения. В частности, такой позиции придерживается В.В. Голубев; его основные аргументы состоят в том, что при переходе функций управляющего к юридическому лицу существенно (не менее чем на 70-100%) возрастут издержки должника при реализации процедур банкротства; при установлении ответственности компании за принятие решений, противоречащих закону либо нанесших ущерб участникам конкурса, необходимо будет решать проблему раскрытия корпоративного покрова; невозможно будет привлечь управляющего (т.е. компанию) к административной и уголовной ответственности; да и реализация гражданской ответственности будет затруднена вследствие недостаточности активов компании, которые "при их реализации способны будут адекватно компенсировать пострадавшим ущерб, нанесенный действиями управляющей компании".*(367)
|
|
|
Указанные аргументы заслуживают внимания, но, на мой взгляд, названные проблемы могут быть решены гораздо легче, чем проблемы, возникающие в настоящее время в связи с проведением конкурса только физическими лицами.
Отметим, что назначение администратором юридических лиц допускают Законы Латвии, Литвы, Азербайджана. Однако наиболее интересно данный вопрос решает Закон Молдовы, ст. 22 которого, предъявляя определенные требования к управляющему - физическому лицу, императивно устанавливает, что "управляющий осуществляет свои функции через предприятие, которое он организовал и руководителем которого должен быть. Предприятие, руководителем которого является управляющий, должно иметь государственную лицензию на управление неплатежеспособными предприятиями, которая выдается при условии, что предприятие платежеспособно, его активы соответствуют размеру уставного капитала и в последние 5 лет предприятие не признавалось неплатежеспособным".
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 240; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!