Требования из причинения вреда жизни и здоровью
Первая очередь - требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью. При банкротстве банков к этой очереди относятся требования граждан - вкладчиков.
При обычных обстоятельствах удовлетворение таких требований представляет собой, как правило, выдачу ежемесячных платежей пострадавшему гражданину должником. Следовательно, при ликвидации должника повременные платежи, на которые имеет право должник, должны быть капитализированы. Капитализации подлежат только повременные платежи, установленные на момент принятия решения о банкротстве должника.*(350)
Теоретически возможны две концепции капитализации:
1) выплата должником пострадавшему физическому лицу (либо передача на условиях особого вклада банку) денежной суммы, процент от которой составляет размер ежемесячных выплат кредитору;
2) выплата должником пострадавшему денежной суммы, размер которой складывается из совокупности ежемесячных платежей за определенный период.
Каждая из этих концепций содержит как положительные, так и отрицательные аспекты (их анализ выходит за рамки настоящего исследования).
Российское законодательство построено исходя из второй концепции.
Капитализация осуществляется путем выплаты гражданину средств, подлежащих ему до достижения возраста 70 лет. Суммы капитализируются за период не менее чем 10 лет, в том числе и когда возраст гражданина приближается к 70 годам, и когда ему уже исполнилось 70 лет.
|
|
|
Для сравнения. Большинство законов государств СНГ и Балтии не содержат указаний на порядок капитализации платежей. Закон Казахстана устанавливает правила, аналогичные российским. Закон Украины также содержит положения о капитализации, но период капитализации определяет как разницу между средней продолжительностью жизни для мужчин и женщин в стране и их возрастом к моменту осуществления капитализации. Недостатки такого подхода отмечают ученые.*(351)
Обязательства должника из причинения вреда жизни и здоровью гражданина прекращаются выплатой всей суммы капитализированных платежей. Таким образом, гражданин, пострадавший от действий юридического лица - должника (для случаев банкротства гражданина эта проблема не является очень актуальной, так как в силу прямого указания Закона требования из причинения вреда не прекращаются и могут быть предъявлены после окончания конкурсного производства), получает удовлетворение в первую очередь, но после удовлетворения внеочередных требований и уже на стадии окончания конкурсного производства. Следует отметить, что рассматриваемые требования не подпадают под действие моратория, поэтому могут удовлетворяться на этапе внешнего управления, но если по каким-то причинам этого не случилось (либо внешнее управление не проводилось), то с момента открытия конкурсного производства процесс удовлетворения приостанавливается. Следовательно, кредитор вынужден ожидать перехода к удовлетворению требований, рискуя ничего не получить (вследствие осуществления внеочередных выплат либо полного отсутствия у должника средств) либо получить очень мало (вследствие наличия нескольких кредиторов первой очереди - капитализированный платеж, как правило, представляет собой значительную сумму).
|
|
|
В целях защиты интересов граждан, пострадавших от действий юридических лиц, п. 3 ст. 108 Закона 1998 г. (аналогичная норма содержится в ст. 135 Закона 2002 г.) устанавливает особые правила, в соответствии с которыми кредитором может быть осуществлена передача требований Российской Федерации. При этом имеет значение только воля кредитора; согласия Российской Федерации не требуется (таким образом, имеет место односторонняя сделка по уступке права требования). В результате гражданин сможет получать выплаты в связи с причинением ему вреда должником от государства.
|
|
|
Вопрос-проблема: Каким образом и в каком порядке эти выплаты будут осуществляться?
Порядок выплат может быть определен законами Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ. При их отсутствии, на мой взгляд, РФ должна осуществлять указанные выплаты в том же объеме и порядке, в каком это делал должник.
Получив право требования гражданина к должнику, РФ становится кредитором первой очереди. При этом важное практическое значение имеет тот факт, что обязанность РФ перед гражданином не прекращается и в том случае, если должник не сможет удовлетворить указанные требования ни полностью, ни частично.
Объем требований, подлежащий уплате в первую очередь, определяется по правилам § 2 гл. 59 ГК РФ (это компенсация утраченного заработка либо его части; возмещение дополнительных расходов (связанных с усиленным питанием, лечением и т.д.); выплата различных пособий и др.). Следует отметить, что в связи со вступлением в силу законов "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"*(352) и "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год"*(353) на практике актуальным стал вопрос о субъекте, имеющем право на получение суммы капитализированных платежей. О.А. Никитина считает, что получателем этих сумм является Фонд социального страхования РФ, т.е. "в настоящее время конкурсный управляющий не вправе выплатить всю сумму капитализированных платежей непосредственно гражданину, а только через Фонд".*(354) Эта точка зрения представляется логичной, но не бесспорной с точки зрения соответствия Закону о банкротстве, называющему субъектом соответствующих прав требования именно гражданина. Во избежание возможных проблем необходимо внести в Закон соответствующие изменения. В связи со сказанным представляет интерес постановление ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1927 г. "О капитализации пенсий и платежей, причитающихся с ликвидируемых предприятий за увечье или смерть". В соответствии с п. 1 этого постановления при ликвидации по любым основаниям любых предприятий (в тот период допускалось банкротство), общественных и кооперативных предприятий, а равно предприятий, принадлежащих физическому лицу либо нескольким физическим лицам, подлежащие выплате суммы в вознаграждение за увечье или смерть, причиненные как до ликвидации, так и во время производства ликвидации, подлежали капитализации и вносились в Госстрах либо в органы социального страхования. Эти органы и были обязаны выплачивать пожизненные либо временные пенсии пострадавшему или членам его семьи.
|
|
|
Заметим, что капитализацию повременных платежей в делах о банкротстве граждан следует считать нецелесообразной, т.к. требования, подлежащие капитализации, сохраняют силу и после окончания конкурса, в то время как остальные требования (для удовлетворения которых может не хватить средств вследствие капитализации) будут погашены.
Требования второй очереди
Вторая очередь (в соответствии с Законами и 1998 г., и 2002 г.) - требования работников должника по оплате труда и выплате выходных пособий, а также требования по выплате авторских вознаграждений.
Вопрос-проблема: Могут ли являться кредиторами второй очереди не только физические, но и юридические лица - обладатели имущественных прав, например, при банкротстве издательства, когда требования принадлежат другому издательству?
Закон не отвечает на поставленный вопрос, а из того, что кредиторам первых двух очередей предоставляется повышенная защита, можно сделать вывод о том, что к этим очередям относятся только физические лица. Однако из буквального толкования норм Закона такой вывод не следует.
Систематический анализ норм ч. 8 ст. 2, ч. 2 п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 12, п. 5 ст. 95, ч. 3 п. 4 ст. 134 Закона позволяет определить статус юридического лица - обладателя авторских прав следующим образом. Такой субъект:
- не может быть инициатором конкурса, т.к. в силу ч. 2 п. 2 ст. 4 при определении признаков банкротства не учитываются любые требования по выплате вознаграждений по авторским договорам;
- является конкурсным кредитором, т.к. нормы п. 8 ст. 2 исключают из числа конкурсных кредиторов граждан с требованиями о выплате вознаграждения по авторским договорам (о требованиях юридического лица не упомянуто);
- может голосовать на собраниях, т.к. п. 3 ст. 12 Закона не исключает голоса такого конкурсного кредитора из размера голосов при голосовании;
- может получить удовлетворение в рамках внешнего управления, т.к. в силу п. 5 ст. 96 Закона мораторий на требования по взысканию авторских вознаграждений не распространяется;
- получает удовлетворение во вторую очередь в силу ч. 3 п. 4 ст. 134 Закона.
Таково буквальное толкование; ограничительное толкование может быть основано на утверждении, что законодатель исходил из того, что обладателями прав на авторское вознаграждение могут быть только физические лица (что неверно), т.е. Закон подразумевает это, поэтому не всегда специально упоминает в контексте авторского вознаграждения граждан. Как видим, такое толкование не вполне убедительно. В любом случае описанная непоследовательность Закона может повлечь проблемы на практике и поэтому должна быть устранена. Необходимо либо допустить инициирование конкурсных отношений юридическим лицом - обладателем авторских прав и уточнить, что все остальные нормы Закона относятся только к физическим лицам; либо включить в рассмотренные выше нормы упоминание о юридических лицах, тем самым уравняв их статус со статусом физических лиц - обладателей авторских прав (очевидно, речь идет как об авторах, так и об иных лицах, получивших авторские права в установленном законодательством порядке).
В отсутствие правовой регламентации, на мой взгляд, кредиторами второй очереди могут быть не только граждане и не только авторы, а любые обладатели имущественных авторских прав.
Как и требования первой очереди, эти требования не подпадают под действие моратория, поэтому не исключено, что к моменту открытия конкурсного производства они уже были удовлетворены должником. Если этого не произошло (либо внешнее управление не проводилось), то указанные кредиторы удовлетворяются только после полного удовлетворения требований первой очереди.
Остановимся на еще одной важной практической проблеме, общей для кредиторов первой и второй очередей (а также для некоторых внеочередных кредиторов). Проблема состоит в ответе на вопрос: каков порядок удовлетворения требований, не подпадающих под мораторий, в рамках внешнего управления?
Закон на этот вопрос не отвечает. Рассмотрим практический пример.
Внешний управляющий АО "Р" принял следующие требования кредиторов, не подпадающие под мораторий:
- 10 августа - требование работника г-на И. о выплате заработной платы;
- 20 августа - требование г-на К. о возмещении вреда, возникшего в связи с частичной утратой трудоспособности в результате увечья, полученного при исполнении трудовых обязанностей на одном из предприятий АО "Р";
- 22 августа - требование ООО "Э", состоящее в оплате работ, осуществленных по договору, заключенному после введения внешнего управления (текущее требование);
- 30 августа - требование г-на С. о возмещении морального вреда.
Как следует эти требования удовлетворять, особенно в ситуации, когда денежных средств на всех не хватает?
Можно аргументировать три варианта ответа на этот вопрос:
1. Осуществление выплат в порядке очередности: текущие, первой очереди, второй очереди (с применением при необходимости правил соразмерности и пропорциональности).
2. Осуществление выплат в порядке календарного поступления требований.
3. Осуществление выплат в соответствии со ст. 855 ГК РФ.
С теоретической точки зрения наиболее приемлемым является первый вариант, однако в отсутствие правовой регламентации мы должны применять буквальное толкование, которому наиболее соответствует второй вариант, т.е. удовлетворение требований в порядке их поступления, хотя применение ст. 855 ГК РФ тоже может быть обоснованно.
В рамках второй очереди учитываются требования по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим как по трудовому соглашению, так и по трудовому контракту. Граждане, работавшие по гражданско-правовым договорам (например, это может быть договор подряда) кредиторами второй очереди не являются.
Практическое значение имеет тот факт, что работодатель, выплачивая работникам зарплату, обязан удерживать из нее определенные суммы (например, алименты, страховые взносы и т.п.). Указанная обязанность ложится на конкурсного управляющего (равно как и внешнего управляющего, если выплаты осуществлялись на стадии внешнего управления). Исходя из этого должен решаться и вопрос о последствиях ситуации, когда заработная плата выплачена за вычетом указанных сумм, которые не поступили к их получателю. На мой взгляд, такие получатели должны быть приравнены к кредиторам второй очереди. В настоящее время этот вопрос является дискуссионным - нередко высказывается мнение, в соответствии с которым получатели средств, не перечисленных должником или управляющим, становятся кредиторами пятой очереди. В любом случае, на мой взгляд, такие получатели должны иметь право требования возмещения убытков, причиненных им неисполнением должником или управляющим своей обязанности по перечислению средств.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 249; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!