Сравнительное правоведение в системе юридического знания
Предисловие
Лекция 1. Понятие и методология сравнительного правоведения
Лекция 2. История формирования науки сравнительного правоведения
Лекция 3. Правовая система: понятие и классификация
Лекция 4. Романо-германская правовая семья
Лекция 5. Англо-американская правовая семья
Лекция 6. Религиозная правовая семья
Лекция 7. Традиционная (обычная) правовая семья
Лекция 8. Социалистическая правовая семья
Лекция 9. Смешанные правовые семьи
Лекция 10. Российская правовая система
Предисловие
Необходимость изучения правовых систем современности обусловлено объективными факторами, выражающимися в том, что по мере развития экономики, культуры, науки, новых технологий и образования расширяются и усиливаются связи между народами, государствами и, соответственно, между их правовыми системами. Это требует всестороннего их познания с целью интеграции в мировое правовое пространство и более глубокого анализа собственной национальной правовой системы. Рассмотрение той или иной правовой системы в сравнительном плане дает возможность взглянуть на нее с позиций других правовых систем, позволяет познать те явления и процессы, которые протекают в данной правовой системе, позволяет эффективнее, с учетом зарубежного опыта, решать существующие в ней проблемы и вносить необходимые изменения в механизм правового регулирования общественных отношений, а также в систему подготовки юридических кадров.
|
|
|
Именно поэтому и наряду с другими причинами в ряде университетов Западной Европы еще двести лет назад был введен курс «Сравнительное право» или «Правовые системы зарубежных стран». В настоящее же время данная учебная дисциплина стала достаточно традиционна.
Изучение сравнительного правоведения в сочетании с курсами зарубежного конституционного права, гражданского, уголовного и иных отраслей права способствует преодолению известной ограниченности и провинциальной замкнутости современного высшего юридического образования, а вместе с тем повышению качества подготовки специалистов - юристов «широкого профиля», способных решать задачи, возникающие не только в рамках российского права, но и на стыке российского и зарубежного права.
Целью курса является формирование представления у студентов о закономерностях развития права, особенностях его выражения в различных правовых системах, построения и функционирования, а также определения места российской правовой системы на правовой карте мира.
В задачи курса «Сравнительное правоведение» входит, во-первых, исследование проблем классификации современных правовых систем и формирования правовых семей, во-вторых, анализ основных правовых семей современности, и, в-третьих, выявление точек сближения российской правовой системы с развитыми правовыми системами и определение проблем и путей совершенствования нашей правовой системы.
|
|
|
В процессе изучения отдельных правовых семей и национальных правовых систем студент сможет взглянуть на право не только как на систему норм, установленных или санкционированных государством (данное понятие традиционно сложилось в отечественной юридической науке), а рассмотреть и другие компоненты, существующие в правовых системах зарубежных стран, таких, как общие принципы права, правовая культура, правовая доктрина, правовые традиции, обычаи и т. п. Это важно и необходимо, так как данный курс читается на последнем курсе и позволит будущему выпускнику составить цельное представление о праве и подготовиться к сдаче государственного экзамена по общей теории права и государства.
Лекция 1.
ПОНЯТИЕ И МЕТОДОЛОГИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ
1. Понятие и предмет сравнительного правоведения.
2. Сравнительное правоведение в системе юридического знания.
|
|
|
3. Методология сравнительного правоведения.
4. Виды сравнительных исследований.
Понятие и предмет сравнительного правоведения
В отношении статуса и содержания сравнительного правоведения так же, как и в отношении его названия, в отечественной и зарубежной литературе нет единого мнения. Среди множества высказываемых мнений наиболее четко выделяются три точки зрения.
Суть первой из них, первой появившейся в процессе становления и развития сравнительного правоведения, заключается в том, что сравнительное правоведение отождествляется со сравнительным методом, целиком и полностью сводится к сравнительному методу. Данный подход, характерный для начального периода становления сравнительного правоведения существует и сейчас, особенно в зарубежной науке (Э. Паттерсон, Полок, Девид, Гуттеридж). Подавляющее большинство советских ученых отрицали наличие науки сравнительного правоведения. Некоторые же юристы все же считают сравнительное правоведение особой юридической наукой, но ведут спор по поводу того, что же составляет ее предмет.
Суть второй точки зрения заключается в том, что сравнительное правоведение рассматривается как относительно самостоятельная отрасль знаний, как наука и учебная дисциплина. Данная точка зрения, разделявшаяся раньше лишь не многими исследователями, сейчас доминирует в науке. Появление такого подхода стимулировало развитие сравнительного правоведения как отдельной отрасли знаний.
|
|
|
Однако в данном подходе к определению статуса сравнительного правоведения, по мнению ряда исследователей, есть и минусы. Это связано с тем, что не все авторы, разделяющие взгляд на сравнительное правоведение как на отдельную отрасль знаний, придают ему статус самостоятельной дисциплины. Сравнительное правоведение нередко рассматривается лишь как самостоятельное направление правовых исследований, как формирование новых направлений научного поиска. Вывод о полной самостоятельности сравнительного правоведения как научной и учебной дисциплины в отечественной и зарубежной литературе до сих пор подвергается критике.
Суть третьего подхода к определению понятия сравнительного правоведения - это своеобразный компромисс, заключающийся в том, что оно рассматривается и как научная дисциплина со своими собственными правами, и как метод.
Если, рассуждают авторы - сторонники данного подхода, в пределах сравнительного правоведения решаются вопросы, лежащие на высоком уровне абстракции (например, такие, которые касаются сравнительно-правового анализа, иерархии источников права, выявления общей основы различных правовых систем, попыток группирования различных правовых систем в единые правовые семьи и т. д.), то можно говорить о сравнительном праве как о «независимой отрасли научных знаний», самостоятельной юридической дисциплине. Во всех же остальных случаях сравнительное правоведение следует рассматривать лишь как особую область научных исследований в рамках общей теории права, предполагающую широкое применение сравнительного метода.
Наряду с названными существуют и другие представления о природе и статусе сравнительного правоведения, которые, однако, при всей своей важности и значимости имеют, по мнению ряда авторов, вовлеченных в дискуссию по данному вопросу, скорее, теоретический, нежели практический характер. Это вовсе не означает, что проблема определения природы и статуса сравнительного правоведения вообще не играет никакой практической роли. Практическая значимость ее предопределяется перспективами развития и применения сравнительного правоведения для решения не только общетеоретических задач, касающихся всех сфер сравнительно-правовых исследований, но и сугубо практических, имеющих отношение лишь к отдельным правовым нормам, актам и институтам или отраслям права вопросов.
Исследуя проблему определения природы и статуса сравнительного правоведения на современном этапе, можно с уверенностью сказать, что в структурном и функциональном плане она выступает как вполне сложившаяся, относительно самостоятельная и обособленная от всех других гуманитарных наук юридическая научная и учебная дисциплина, имеющая свой собственный предмет, метод, сферу применения, выполняющая свою собственную роль в системе юридических знаний и юридического образования и имеющая свое особое социальное назначение.
Цель сравнительного правоведения в изучении, главным образом, юридической географии мира, раскрытие взаимоотношений правовых систем современности и это не простое сопоставление, а исследование закономерностей их развития, выявление общего, особенного и единичного.
Но не всякое изучение иностранного права может быть отнесено к сравнительному правоведению. Сравнительное правоведение позволяет преодолеть узконациональный подход в изучении права. Сравнение позволяет более четко выделить своеобразие национальных систем.
К предмету сравнительного правоведения можно отнести:
1) методологические проблемы сравнения в праве (теория сравнительно-правового анализа);
2) сопоставление основных правовых систем современности;
3) сравнительное законодательство, т. е. сравнение нормативных источников по конкретным правовым проблемам на уровне и в рамках отраслей права;
4) функциональное сравнение и др. социологически ориентированные виды сравнительно-правовых исследований.
Отметим, что этот перечень не является исчерпывающим. Анализируя различные точки зрения по данному вопросу, и соотнося их с реальной правовой жизнью, следует прийти к общему выводу: в качестве объектаобщей теории сравнительного правоведения следует рассматривать не отдельные составные части (нормы, правосознание, правоотношения и пр.) или фрагменты правовой жизни, а всю реально существующую в различных странах правовую действительность. Таковой можно назвать юридическую надстройку или юридическую структуру общества, включающую в себя все без исключения правовые явления, институты и учреждения, в том числе правовые нормы как основу любой юридической надстройки, правовую культуру и идеологию, правосознание, правовые отношения, правовую практику, правовую психологию и т. д.
Для сравнительного правоведения весьма важна юридическая терминология, так как законодательство различных стран использует различные понятия и это является практической проблемой для юристов.
Функции сравнительного правоведения, по мнению Р. Давида, заключаются в унификации законодательства (морское, воздушное, торговое законодательство), в установлении международного взаимопонимания, познании национального права.
Объектом сравнительного правоведения могут быть: правовые нормы; институты; отрасли права; конкретная социологическая проблема, разрешаемая при помощи различных правовых средств; правовые системы; правовые семьи.
Таким образом, сравнительное правоведение - это сравнительное исследование разных правовых систем (правовых явлений), т. е. одновременное исследование не менее чем двух правовых систем или их фрагментов (институтов, норм), причем современных правовых систем.
В термин сравнительное правоведение вкладывается различные понятия: сравнительная теория (философия права), сравнительная история права, сравнительное законодательство, сравнительное право, сравнительный метод. Сравнительное правоведение делится на:
- теоретическое - прикладное;
- педагогическое - отраслевое (сравнительное государствоведение, сравнительное гражданское право, сравнительное уголовное право).
Современное сравнительное правоведение охватывает вопросы как общей теории права, так и отраслевых юридических наук.
Сравнительное правоведение в системе юридического знания
Общая теория права складывается из нескольких научных направлений: философии права, социологии права, психологии права, сравнительного правоведения, юридическая техника и др. Сложность структуры общей теории права предопределяется сложностью самого права. И важное значение имеет вопрос о месте сравнительного правоведения в структуре общей теории права.
Сравнительное правоведение соприкасается с различными науками.
Так, философия использует сравнительно-правовой метод как частнонаучный, а философия права использует сравнительное право в изучении вопроса о сущности и назначении права.
У социологии права (это наука, целью которой является установление общих связей права с явлениями общественной жизни) со сравнительным правом существует ряд общих областей действия: право и общество, развитие права в зависимости от особенностей общества, действиеправа в конкретной стране, учет национальных особенностей.
История права не может проводить исследования развития права, правовых систем без сравнения права. Сравнительное правоведение выросло и развивалось в рамках истории права.
Международное право как частное, так и публичное использует сравнительный метод в качестве базового при изучении международных правовых систем (особенно МЧП).
Сравнительное правоведение тесно связано и с отраслевыми юридическими науками, которые расширяют проблематику сравнительного правоведения. Анализ различных отраслей права зарубежных правовых систем позволяет выделять новые отрасли, институты, субинституты.
В настоящее время весьма актуальна проблема выделения сравнительного правоведения отдельных отраслей - уголовное сравнительное правоведение, конституционное сравнительное правоведение и т. д.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 2305; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!