Воспроизводство коммунальных квартир в послевоенные годы
После войны жилищный вопрос еще больше обострился из-за больших разрушений и нового притока мигрантов, мобилизованных на восстановление города. Идея об отдельных квартирах как норме для советского человека остается доминирующей в идеологическом дискурсе, но только в 50-е годы, благодаря новым техническим возможностям и борьбе Н.С. Хрущева со сталинскими строительными «излишествами», установка на крупномасштабное строительство дешевых семейных квартир начала реализовываться.[167] Официальное признание ориентации на посемейное заселение «экономичных благоустроенных квартир», построенных по типовым проектам, содержалось в постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР от 3 июля 1957 г. «О развитии жилищного строительства в СССР».[168] В это время стремление дать каждой семье отдельную квартиру приобретает статус национальной политики.[169]
В контексте «оттепели» коммунальное расселение превращается в социальную проблему, требующую скорейшего решения. То, что люди предпочитают жить в маленькой, но отдельной квартире, уже не вызывает сомнения у автора «Современных проблем жилищного хозяйства» (1961): «Если можно было бы произвести опрос семей, проживающих в коммунальных квартирах, о том, что предпочтительнее – иметь шестиметровую кухню на одну семьи или девятиметровую на две или три семьи, восьмиметровых коридор в квартире, где проживают три семьи или трехметровую переднюю на одну семью, то очевидное большинство поддержало бы планировку с меньшими помещениями, но при условии предоставления отдельной квартиры каждой семье».[170] Признается, что коммунальная квартира была не проектом советской власти, а результатом невозможности осуществить принцип посемейного заселения и экономии средств во время индустриализации. Она расценивается как не удовлетворяющая требованиям, предъявляемым к современному городскому жилищу (изоляция от контактов и информации; возможность полноценного отдыха, проведения досуга и учебы; обеспечение личного пространства). Вводится новый жилищный стандарт – отдельные квартиры, а коммунальные становятся отклонением от этой нормы.
|
|
|
Однако по данным на 1960 г., старый фонд все еще составлял большую часть жилищного фонда Ленинграда (65 – 70 %), и большинство квартир в нем были заселены коммунально.[171] До 1959 г. в новостройках только около 10 % ленинградских семей получали квартиры, остальным давали по 1 – 2 комнаты.[172] При существовавшей системе распределения (по норме жилплощади) и несоответствии строящегося жилья по метражу количеству человек в семьях, КК продолжали воспроизводиться. После постановлений о посемейном заселении и начала строительства малометражных «хрущевок», положение улучшается. Из 245 869 квартир, построенных за 1966-70 гг., в среднем 60 % новых квартир предоставлялось отдельной семье.[173]
|
|
|
Гарантией получения отдельной квартиры могло быть вступление в жилищно-строительный кооператив, которые вновь были разрешены в 1962 году. В Ленинграде на долю жилищно-строительных кооперативов пришлась приблизительно пятая часть площади в домах, построенных за 1966 – 1970 гг.[174] И если государственные новостройки все еще заселялись коммунально, то в кооперативных домах были исключительно семейные квартиры. Но позволить себе строительство кооператива могли только достаточно состоятельные семьи. По данным А.А. Семилетова, на заводе «Электроаппарат» только около 40 % работающих смогли бы вынести финансовое бремя кооперативного строительства.[175]
Выделялись категории лиц, для которых принцип посемейного заселения в государственное жилье не действовал: «Одиноким и малосемейным гражданам, молодым специалистам, воспитанникам детских домов, пенсионерам и молодоженам предоставлять жилую площадь гостиничного типа». Исключение делалось только для женщин-фронтовичек, которые не смогли обзавестись семей по «объективным» причинам.[176] Это отражало приоритеты семейной политики: семья, которая могла рассчитывать на получение отдельной квартиры, – нуклеарная и/или двухпоколенческая семья.
|
|
|
Выводы
Историко-социологическое исследование жилищной политики и процесса возникновения и институционализации КК позволяет сделать следующие выводы. Первоначальный идеологический проект решения жилищного вопроса оказался нереализованным: ему сопротивлялись горожане, экономический послереволюционный кризис не давал возможности осуществления строительства. Дополнительные трудности по его реализации в Ленинграде представляла социально-пространственная структура города и структура его жилищного фонда. Хотя вариант совместного проживания нескольких семей в одной квартире допускался властями, он не расценивался как соответствующий идеологической модели и основной тип расселения. Появление коммунальных квартир зависело от множества факторов, которые совпали во времени и произвели эффект, который не был запланирован. Наиболее важными факторами являлись: структура жилищного фонда города; политика ускоренной модернизации (означавшая приоритет развития тяжелой промышленности, ускоренную урбанизацию, мобилизацию ресурсов); жилищная политика, основывающаяся на принципах государственного распоряжения и контроля за жильем, нормирования жилплощади, открытости дома граждан для вмешательства государства и отсутствие ценности приватности, использования жилья для манипуляций населением, провал стратегии коллективизации быта и организации самоуправления в ЖАКТах. Результатом стало принудительное совместное проживание чужих людей с различными (дис)позициями, но формально равными правами, под контролем государственных инстанций (вертикальный контроль) и общественности (горизонтальный контроль). Эти же структурные факторы способствовали воспроизведению КК на протяжении всего существования советского общества. КК продолжают и сейчас оставаться резервациями советской жилищной системы.
|
|
|
Если включать в понятие коммунальной квартиры такие характеристики, как проживание нескольких квартиросъемщиков, государственная собственность на эту жилплощадь, распределение жилплощади государством, а как следствия этого – невозможность влиять на выбор соседей, социально разнообразный состав жильцов, то такая – «классическая» – коммунальная квартира стала в Ленинграде самым распространенным типом жилья в 30-е годы. К середине 30-х годов она сформировалась как социальный институт, органично встроенный в институциональную систему советского общества и тесно связанный с механизмами социальной стратификации. КК воспроизводились благодаря существующим элементам советской жилищной системы: нормированию жилплощади, прописке, очереди на жилье, государственной собственности на жилье.
Заключение
В идеологическом дискурсе происходит замена идеи коммуны (20-е годы) на идею отдельной квартиры для семьи (30-е), отражая процесс приватизации жизни. В дискуссии 20-х о типах жилья, соответствующих рабоче-крестьянскому государству, предпочтение отдается коллективному образу жизни. Идеальная модель этого периода в дискурсе - дом-коммуна: товарищи, объединенные стремлением к одной цели, жизнь всех под контролем и по правилам, отмирание семьи, обобществление быта. В 30-е годы идеальной моделью становится индивидуальная квартира, соответствующая составу семьи, со всеми удобствами, возможно, с комнатой для домработницы и постирочной. Это - в «высоком» дискурсе: постановлениях, речах, на съездах, нормативных правилах, передовых статьях и т.п. Но если посмотреть на судебные дела, письма в журналы, полезные советы, инструкции НКВД, то здесь и в 20-е, и в 30-е годы «героиней» является коммунальная квартира с ее конфликтами, правилами внутреннего распорядка, перегородками, уплотнениями, уполномоченными, хулиганством, местами общего пользования и т.д. Основным типом жилья в довоенное время остаются коммуналки, общежития и бараки, весьма отличающиеся и от коммуны, и от отдельной квартиры. Но если общежития и бараки признаются временным жильем и гомогенны по “социальному составу жильцов”, то коммунальные квартиры - “совместное сожительство семей, часто совершенно разнородных по укладу жизни и по классовому положению”. Коммуналки не вписывались в идею “социалистического города”. Их существование создавало проблемы согласования с “постоянным улучшением материального и культурного уровня трудящихся”, провозглашенным коллективизмом, “социалистическим образом жизни”. Именно в коммуналках разворачивается реальная борьба со “старым бытом”, воспитание “жилищных привычек и навыков”. Власть, провалившись с идеей коммуны, стала использовать для политических целей коммуналки (горизонтальный и вертикальный контроль, новые правила жизни, регуляция лояльности, необходимость вторжения государства и общественности в частную жизнь, лишение «своего» места). Общественный интерес (коллективность) в коммунальных квартирах заменен на личный (если не вражда, то и не солидарность, потому что постоянно идет конкуренция за ресурсы), что делает более эффективным контроль.
Коммуналки идеально подходят для модели “личная жизнь на публике”, пропагандировавшейся в 30-е годы. С одной стороны, там живут семьями, “культурно потребляют”, создают уют, следят за собой (и за собой тоже!), с другой, - через установление правил внутреннего распорядка и необходимость сожительства с чужими людьми, которое регулируется извне, фактически контролируется приватная жизнь (через ответственного квартиросъемщик осуществляется вертикальный контроль, через соседей - горизонтальный, через требования санитарии (санитарные комиссии) внедряются нормы цивилизованности, через регулирование “жилищной нужды” - прописка и т.п.). Внедрение новых ценностей жизни через коллективный модус существования оказалось не очень эффективным. Это происходит как раз через семьи, через личную жизнь, которая публична и контролируема, но привычна по форме. В процессе выработки новых правил жилье было важной ареной, на которой определялись взаимоотношения между государством и индивидом, создавалась ткань повседневной жизни. Его роль важна в создании и поддержании новой социальной структуры, формировании сознания и поведения, включая личную политическую лояльность. Власти использовали возможности манипуляций с жильем, чтобы достичь политических целей, в программе культурного усовершенствования и индоктринации “социалистических” ценностей.[177]
Одни и те же категории используются для нормирования жилой площади, описания идеального жилища и расселения и для оправдания вторжения в частную жизнь граждан. Провозглашенные принципы проведения жилищной политики - рациональность и правильность - выражения стремления к экономической эффективности и идеологической выдержанности. Категории «здоровья», «санитарной нормы», «рационального», «правильного» становятся ключевыми для говорения о жилье в 20-е годы, создавая дискурс для набора практик, описываемых как «жилищный передел», «уплотнение», «санитарный контроль», «дом-коммуна» и т.д. , и они же дают право уполномоченным, надзорам контролировать жизнь в жилищах. Для 20-х годов законы гигиены и санитарии в сочетании с тезисом о рациональном расселении становятся господствующими в объяснении норм жилплощади Санитарно-гигиенические нормы требуют и необходимости улучшения бытовых условий, теплой уборной с окном и отдельной кровати каждому гражданину и т.п.[178] В 30-х годах улучшения жилищных условий требует “рост культурного уровня и потребностей широких масс трудящихся”.[179] Это уже не запросы физиологии, а необходимость соответствия высокому культурному уровню нового советского человека, требования сознания, а не тела. Экономическая целесообразность, рациональность, гигиеничность дополняются требованиями культурности еще в середине 20-х,[180] но в 30-х годах культурность, сохраняя связь с дискурсом гигиены, приобретает новые характеристики. В понятие культурности человека включается эрудиция на уровне общеобразовательной школы, вкус, манеры, соблюдение правил приличия, следование моде, определенный стиль проведения времени и т.д. Культурность жилища в это время уже понимается не просто как чистота, но как стиль, наполненность предметами престижного потребления. Оно должно выражать «веселую, зажиточную жизнь».
Происходит наложение дискурсов: сначала классовый принцип дополняется санитарно-гигиеническими критериями; аккумуляция всех средств в направлении индустриализации и кризис инвестиций и стройматериалов конца 20-х заставляет говорить об удешевлении и экономии в строительстве, делать выбор между проектами разных типов жилищ, исходя из предпочтительности коллективной жизни для рабочих, но при соблюдения санитарно-гигиенических требований. Классовый, санитарно-гигиенический, технико-экономический дискурсы, господствующие в 20-х годах, постепенно к 30-м годам сменяются дискурсом культурности. В какой-то момент времени дискурс культурности соединяется с дискурсом гигиены (здоровое=культурное жилище), с классовым (борьба за новый быт), технико-экономическим (стремление довести жилищное строительства до уровня монументальной архитектуры). Доминирование дискурса культурности в жилищной политике и практике отражает, как и в других сферах, установление господства новой элиты. При этом дискурс культурности имеет и социально-структурную составляющую, классовую, и сохраняет связь с представлениями о нормах санитарии и гигиены.
Делая более общие выводы, можно отметить несколько тенденций, проявившихся в 20-30 годах в жилищной политике. Владимир Паперный считает эти тенденции проявлением перехода от одного типа культуры к другому.[181] Пункты движения представляют собой бинарные оппозиции: равномерность - иерархичность, коллективность - частная жизнь под контролем государства, мобильность - фиксированность, гигиена и санитария - культурный уровень, экономическая целесообразность - эстетичность, участие масс в строительстве - государственное строительство и распределение, революционное творчество - дисциплина, рабочие как реальная группа - рабочие как номинальная группа, бараки как массовое признанное явление - бараки как временное жилье для героев великих строек, кооперация - индивидуальные договоры найма и т.д. И если, по гипотезе Паперного, культура Два 30-50-х годов потом вновь сменяется культурой Один, то в жилищной сфере уже в довоенный период сложилась та система, которая просуществовала до конца 1980-х, характеризующаяся многолетними стояниями в очереди на жилье, административным его распределением, определенной системой привилегий, нормированием размера жилой площади на человека, и самим понятием “жилая площадь”, заменяющим “дом”.
Литература:
Блюменталь С. Культурно-бытовые задачи жилищной кооперации // Жил. дело. – 1924. – № 2. – С. 3 – 4.
Бурдье П. Социальное и физическое пространства: Проникновение и присвоение // Бурдье П. Социология политики. – М.: Socio-Logos, 1993. – С. 33 – 52.
Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. – М.: Socio-Logos, 1993. – С. 53 – 98.
Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. – М.: О.Г.И., 1998.
Герасимова К., Чуйкина С. От капиталистического Петербурга к социалистическому Ленинграду: изменение социально-пространственной структуры города в 30-е годы // Нормы и ценности повседневной жизни: Становление социалист. образа жизни в России, 1920 – 30-е годы / Под ред. Т. Вихавайнена. – СПб.: Журн. «Нева», 2000. – С. 27 – 74.
Гирц К. «Насыщенное описание»: В поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. – Т. 1: Интерпретация культуры. – СПб.: Ун-т. книга, 1997. – С. 171 – 202.
Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40 годы. – М.: Политиздат, 1988.
Гуревич С. Показательные дома-коммуны // Жил. дело. – 1927. – № 29. – С. 5 – 6.
Дмитриев Н. Г. Жилищный вопрос: Два мира – два подхода. – М.: Моск. рабочий, 1973.
Засосов Д.А., Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890-х – 1910-х годов: Записки очевидцев. – СПб.: Лениздат, 1999.
Кузнецова В.Ю., Манусевич Ю.П. О противоборстве идеологического и социального начал в городском планировании послереволюционного периода: (На моск. материалах) // Прогнозное социальное проектирование и город. – М., 1994/1995. – Кн. 2. – С. 134 – 155.
Лаппо Г.М., Полян П.М. Результаты урбанизации России к концу XX века // Мир России. – 1999. – № 4. – С. 35 – 47.
Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии, 1920 – 30 годы. – СПб.: Журн. «Нева», 1999.
Ленин В.И. Дополнение к проекту декрета о реквизиции теплых вещей для солдат на фронте // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. – 5-е изд. – М.: Политиздат, 1965. – Т. 54. – С.380 – 81.
Ленин В.И. Удержат ли большевики власть? // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. – 5-е изд. – М.: Политиздат, 1965. – Т. 54. – С. 287 – 339.
Материалы по статистике Ленинграда и ленинградской губернии. Л.: Ленгубстатотдел, 1925. – Вып. 6.
Муздыбаев К. Динамика уровня жизни в Петербурге. – СПб.: СМАРТ, 1995.
Новосельский И. Жилищные условия в домах ЖСКТ Ленинграда // Вопр. коммунал. и жил. хозяйства. – 1931. – № 7. – С. 23 – 28.
Обертрейс Ю. «Бывшее» и «излишнее»: изменение социальных норм в жилищной сфере в 1920 – 30-е гг. На материалах Ленинграда // Нормы и ценности повседневной жизни. Становление социалистического образа жизни в России, 1920 – 30-е годы / Под ред. Т. Вихавайнена. – СПб.: Журн. «Нева», 2000. – С. 75 – 98.
Партийная работа в ЖАКТах // Жил. дело. – 1928. – № 3. – С. 13.
Петров М. О партийном руководстве РЖСКТ // Жилищ. дело. – 1928. – № 2. – С. 5.
РЖСКТ – Рабочее жилищно-строительное кооперативное товарищество.
Покровская М.И. По подвалам, чердакам и угловым квартирам Петербурга: Очерки. – СПб., 1903.
Пыляев М.И. Старый Петербург: Рассказы из былой жизни столицы / М.И. Пыляева. – М.: «Сварог и К», 1997.
XV лет диктатуры пролетариата: Экономико-статистический справочник. – Л.: Изд. Облисполкома и Ленсовета. 1932.
Сафонов В. Вопросы культработы в домоуправлении // Жилец: Жилище и хозяйство. – 1925. – № 18. – С. 129.
Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. – М.: Добросвет, 1998.
Семилетов А.А. Некоторые социально-экономические проблемы улучшения жилищных условий в период строительства коммунизма в СССР: на примере Ленинграда: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.
Статистический справочник по г. Ленинграду и Ленинградской области. – Л.: Изд. Облисполкома и Ленсовета, 1932.
Труд в СССР: Статистический справочник. – М.: Союзторгучет, 1936.
Трущенко О.Е. Престиж центра. Городская социальная сегрегация в Москве. – М.: Socio-Logos, 1995.
Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Ю. Левада. – М: Мировой океан, 1993.
Угольников М. К капитализму или к социализму? … // Жил. дело. - 1926.- № 7. С. 19.
Хазанова В.Э. Из истории советской архитектуры, 1917 – 1925 гг. Документы и материалы. – М: Изд-во АН СССР, 1963.
Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки: проблема города будущего. – М.: Наука, 1980.
Черных А.И. Жилищный передел: политика 20-х годов в сфере жилья. // Социол. исслед. – 1995. – № 10. – С. 71 – 78.
Черных А. [И.] Становление России советской. 20-е годы в зеркале социологии. – М.: Памятники ист. мысли, 1998.
Энгельс. Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 2 т. – М.: Политиздат, 1983. – Т. 2. – С. 330 – 405.
A History of Private Life / Ed. by Ph. Aries and G. Duby. – Cambridge: The Belkamp Press of Harvard Univ. Press, 1990. – Vol. 3.
Boym S. Common places: mythologies of everyday life in Russia. – Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1994.
Certeau M. de. The practice of everyday life / Trans. by St. Rendall. – Berkeley: Univ. of California Press, 1984.
Fitzpatrick Sh. The Cultural Front: Power and Culture in Revolutionary Russia. – Ithaca, London: Cornell Univ. Press, 1992.
Foucault M. Questions of method // The Foucault Effects: Studies in Governmentality / Ed. by G. Burchell et al. – Chicago: Univ. of Chicago Press, 1991. – P. 73 – 82.
Hoffmann D. Peasants Metropolis. Social Identities in Moscow, 1929 – 1941. – Ithaca, London, 1994.
Hough J., Fainsod M. How the Soviet Union is Governed. – Harvard: Harvard Univ. Press, 1979.
Kharkhordin O. Reveal and Dissimulate: A Genealogy of Private Life in Soviet Russia // Public and Private in Thought and Practice. Perspectives on a Grand Dichotomy / Ed. by J. Weintraub and K. Kumar. – Chicago, London: Univ. of Chicago Press, 1997. – P. 333 – 365.
Kharkhordin O. The Individual and the Collective in Russia. a Study of Practices. – Berkeley: Univ. of California Press, 1999.
Kopp A. Town and Revolution: Soviet Architecture and City Planning, 1917 – 1935 / Trans. by Th. Burton. – N.Y.: G. Braziller, 1970.
Kotkin S. Magnetic Mountain. Stalinism as a Civilization. – Berkley: Univ. of California Press, 1995.
Lewin M. The Gorbachev Phenomenon. A Historical Interpretation. – Berkeley: Univ. of California Press. 1988.
Lewin M. The Making of the Soviet System: Essays in the Social History of Interwar Russia. – London: Methuen, 1985.
Messana P. Kommunalka: Une histoire de l’Union Sovietique travers l’appartement communautaire. – Paris: J.-C. Lattes, 1995.
Rittersporn G. Stalinist Simplifications and Soviet Complications. Social Tensions and Political Conflicts in the USSR 1933 – 1953. – N.Y.: Harwood Academic Publishers, 1991.
Ruble B. Leningrad. Shaping a Soviet City. – Berkeley: Univ. of Chicago Press, 1990.
Russian Housing in the Modern Age: Design and Social History / Ed. by W. Brumfield and B. Ruble. – Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993.
Siegelbaum L. Stachanovism and the Politics of Productivity in the USSR, 1935 – 1941. – Cambridge, N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1988.
Stites R. Revolutionary Dreams: Utopian Visions and Experimental Life in the Russian Revolution. – N.Y.: Oxford Univ. Press, 1989.
[1] Данная работа была выполнена при поддержке гранта 971/1998 фонда «Открытое общество» и представляет собой часть содержательного отчета по гранту «Жилье в советском городе: историко-социологическое исследование (Ленинград, 1918-1991)». Представленные здесь материалы вошли также в первую главу диссертации автора «Советская коммунальная квартира как социальный институт: историко-социологический анализ (на материалах Ленинграда, 1917-1991)» (Европейский университет в Санкт-Петербурге, СПБ Ф ИС РАН, 2000).
[2] Certeau M. de. The Practice of Everyday Life. Berkeley, 1984. P. XVII – XIX.
[3] Certeau M. de. The Practice of Everyday Life. Berkeley, 1984. P. 91 – 131.
[4] Kotkin S. Magnetic Mountain. Stalinism as a Civilization. Berkeley, 1995. P. 154.
[5] О конструировании физического пространства см. Certeau M., de. The Practice of Everyday Life... Berkeley, 1984. P. 38. О создании легитимных категорий перцепции («официальной классификации», «правильного порядка») государством через процедуры номинации см. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 68 – 77.
[6] М. Фуко пишет, что дискурс открывает горизонт интеллигибельности для практик, задает саму возможность их помыслить. См. Foucault M. Questions of method // The Foucault Effects... Chicago, 1991. P. 77.
[7] Certeau M. de. The Practice of Everyday Life... Berkeley, 1984. P. 45, 213.
[8] Поскольку в представляемой части работы интервью не являются основным источником, мы не будем останавливаться подробно на описании выборки и рассмотрении методики. Подробнее см. Герасимова Е. «Советская коммунальная квартира как социальный институт: историко-социологический анализ (на материалах Ленинграда, 1917-1991)». Дисс. на соиск. ст. канд. социол. наук. Европейский университет в Санкт-Петербурге, СПБ Ф ИС РАН, 2000).
[9] Семенова В.В. Качественные методы... М., 1998. С. 174 – 79; Гирц К. Насыщенное описание… // Антология исследований культуры. – СПб., 1997. Т. 1. С. 171 – 202.
[10] Вишневский А. Серп и рубль... М., 1998. С. 91.
[11] Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? ... М., 1988. С. 110.
[12] Там же. С. 111.
[13] Дмитриев Н. Жилищный вопрос. Два мира- два подхода. М., 1973. С. 150.
[14] Биншток В. Дома и квартиры Ленинграда и Ленинградской области по переписи 17 декабря 1926 года // Бюл. Леноблстатотдела. 1929. № 22. С. 57.
[15] Ruble B. Leningrad. Shaping a Soviet City. Berkeley, 1990. P. 64.
[16] Число жилых квартир – 331873, комнат – 1139746, съемщиков – 913506. См. ЦГА, ф. 4965, оп.4, д. 919. Л. 2.
[17] Единовременное выборочное обследование доходов и жилищных условий семей рабочих и служащих города Ленинграда за сентябрь 1967 года. Средние величины. См. ЦГА, ф. 4965, оп. 9, ед. хр. 27 65. Л. 45.
[18] Семилетов А.А. Некоторые социально-экономические проблемы улучшения жилищных условий в период строительства коммунизма в СССР... Л., 1968. С. 7.
[19] Трущенко О.Е. Престиж центра. Городская социальная сегрегация в Москве. – М.,1995. C. 79.
[20] Муздыбаев К. Динамика уровня жизни в Петербурге. СПб., 1995. С. 89.
[21] Краткая характеристика жилищного фонда Ленинграда / Комитет по архитектуре и градостроительству мэрии Санкт-Петербурга. СПб., 1991. С. 3.
[22] Бурдье П. Социальное и физическое пространства... // Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 44.
[23] Ружже В.Л. Дом в центре – это не дырка в бюджете, а забытый источник прибыли… // Час пик. 1996. 5 апр.
[24] Лебина Н.Б. Повседневная жизнь... СПб., 1999. С. 160.
[25] Дмитриев Н. Цит соч. С. 76.
[26] О благоустройстве разных частей города и о разнице центра и окраин см. там же.
[27] См., например, Засосов Д.А., Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890-х – 1910-х годов... Л., 1981; Покровская М.И. По подвалам, чердакам и угловым квартирам Петербурга... СПб., 1903; Пыляев М.И. Старый Петербург… М., 1997; Черных А. Становление России Советской... М., 1998. С. 195 – 210.
[28] Подробнее об изменении социально-пространственной структуры города в 1920 – 30-е годы см. Герасимова К., Чуйкина С. От капиталистического Петербурга к социалистическому Ленинграду… // Нормы и ценности повседневной жизни … СПб., 2000. С. 27 – 74.
[29] См. об этом работы по советской архитектуре и городскому планированию: Хазанова В.Э. Из истории советской архитектуры... М., 1963; Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки... М., 1980; Паперный В. Культура Два. М., 1996; Kopp A. Town and Revolution.., 1917 – 1935. – N.Y., 1970; Kotkin S. Magnetic Mountain... Berkley, 1995. P. 106 – 146; Russian Housing in the Modern Age... Cambridge, 1993.
[30] Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах: Декрет / ВЦИК // Жилищное законодательство. М., 1924. С. 3 – 5.
[31] Черных А.И. Жилищный передел... // Социол. исслед. 1995. № 10. С. 71 – 78.
[32] Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения... М., 1983. Т. 2. С. 330 – 405.
[33] Ленин В.И. Дополнение к проекту декрета о реквизиции теплых вещей для солдат на фронте // Ленин В.И. Полн. собр. соч.. 5-е изд. М., 1965. Т. 54. С. 380 – 81.
[34] Ленин В.И. Удержат ли большевики власть? // Он же. Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1965. Т. 54. С. 313 – 314.
[35] Переселение в буржуазные дома // Крас. газ. 1919. 5 сент.
[36] Болотин А. Переселение в буржуазные дома // Крас. газ. 1919. 11 сент.
[37] Дом – советская крепость // Крас. газ. 1919. 4 дек. С. 4.
[38] Подобный процесс, происходивший после революции 1789 года, описан французскими историками. A History of Private Life. Cambridge, 1990. Vol. 3.
[39] Дмитриев А. Цит. соч. С. 87.
[40] Обертрейс Ю. «Бывшее» и «излишнее»: изменение социальных норм в жилищной сфере в 1920 – 30-е гг., СПб, 2000. С. 75-98.
[41] Красная газета, 6.2.19 с.3.
[42] Образцовые дома // Крас. газ. 1919. 3 июня. С. 3.
[43] Stites R. Revolutionary Dreams... Oxford, 1989.
[44] Квартиры спасают от бездомных // Крас газ. 1918. 6 марта. С. 3.
[45] О праве каждого на самоуплотнение // Вечер. Петербург. 1997. 1 авг.
[46] О районных тройках по уплотнению // Изв. Петросовета. 1920. 20 окт.
[47] Красная газета. 1918, 22 сентября. С.2.
[48] Биншток В. Дома и квартиры Ленинграда и Ленинградской области по переписи 17 декабря 1926 года // Бюл. Леноблстатотдела. 1929. № 22. С. 57.
[49] Старожилов П. Черепаший ход // Крас. газ. 1919. 4 апр.
[50] Шелавин К. Вселение и уплотнение // Красная газета, 1919. 27 августа. С.3.
[51] Бузин Д. Жилищно-коммунальное хозяйство за 20 лет (1917-1937 гг.) // Проблемы экономики. 1937. № 5-6. С. 177.
[52] Струмилин С. Жилищный вопрос в Петрограде // Крас. газ. 1919. 18 мая. С. 3.
[53] Логинов М. Как построили социализм в одной отдельно взятой квартире // Общ. газ. 1997. 28 нояб. С. 3.
[54] О порядке отвода и сдачи жилых помещений: Инструкция № 478 от 14 нояб. 1921 г. / НКВД // Жилищное законодательство. М., 1927. Вып. 3. С. 3.
[55] См.: О пересмотре списков муниципализированных домов: Постановление; Об условиях демуниципализации домов: Постановление / СНК // Жилищное законодательство. М., 1924. С. 6-7.
[56] Трест коммунальных домов // Жил. дело. 1927. № 14. C. 39.
[57] Наказ к наказам всех комиссий по выработке новой квартирной платы // Жил. дело. 1926. № 14/15. C. 33 – 36.
[58] Там же.
[59] Численность населения Ленинграда на 1 янв. 1927 г. составляла 1 618 600 чел. См.: XV лет диктатуры пролетариата... Л., 1932. C. 97. По данным 1926 г., квартиронанимателей было 197548 чел., комнатных жильцов – 668 990. См.: Жил. дело. 1926. № 14/15. C. 8.
[60] О жилищной кооперации: Постановление от 17 июля 1925 г. / ЦК РКП(б) // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т. 1. С. 494 – 496.
[61] О льготах по рабочему жилищному строительству: Постановление / ВЦИК и СНК РСФСР от 25 окт. 1926 г. // Жилищное законодательство. М., 1927. Вып. 2. С. 60 – 64.
[62] Материалы по статистике Ленинграда и Ленинградской губернии. Л., 1925. Вып. 6. C. 110.
[63] Биншток В. Дома и квартиры Ленинграда и Ленинградской области по переписи 17 декабря 1926 года // Бюл. Леноблстатотдела. 1929. № 22. С. 57.
[64] Инструкция № 171 от 25 марта 1925 г. / НКВД // Жил. законодательство. М., 1927. Вып. 2. С. 16.
[65] Статистический справочник по г. Ленинграду и Ленинградской области. Л., 1932. С. 24.
[66] Конференция Жилсоюза // Жил. дело. 1925. №3. С. 52 – 67.
[67] Постановление от 13 декабря 1926 г. / ВЦИК и СНК // Жилищное законодательство. М., 1927. Вып. 3. С. 105 – 106.
[68] Борьба с проституцией // Крас. газ. 1922. 7 нояб. С. 4.
[69] Блюменталь С. Культурно-бытовые задачи жилищной кооперации // Жил. дело. 1924. № 2. С. 3 – 4.
[70] О формировании «коллективов» в Советской России см. Kharkhordin O. The Individual and the Collective in Russia... Berkeley, 1999.
[71] Сафонов В. Вопросы культработы в домоуправлении // Жилец… 1925. № 18. С. 129.
[72] Гуревич С. Жилищная санитария в новых условиях // Жилищное товарищество, 1922, № 4, с. 19-20. С. 20
[73] Партийная работа в ЖАКТах // Жилищное дело, 1928, №3, с.3-4. С.4.
[74] Kharkhordin Oleg. Revtal and Dissimulate: A Genealogy of Private Life in Soviet Russia. In: Public and Private in Thought and Practice. Perspectives on a Grand Dichotomy. Ed. by Jeff Weintraub and Krishan Kumar. The University of Chicago Press. Chicago and London., p. 333-365.
[75] Петров М. О партийном руководстве РЖСКТ // Жил. дело. 1928. № 2. С. 5.
[76] Угольников М. К капитализму или к социализму? … // Жил. дело. 1926. № 7. С. 19.
[77] Интервью с Н.Д.
[78] Герасимова К., Чуйкина С. От капиталистического Петербурга … СПб., 2000.
[79] Циркуляр № 139 от 19 января 1936 г. / НКВД // Жилищное законодательство. М., 1927. Вып. 1. С. 30.
[80] Новосельский И. Жилищные условия в домах ЖСКТ Ленинграда // Вопр. коммунал. и жил. хозяйства. 1931. № 7. С. 23 – 28.
[81] ЦГА, ф. 7965, оп. 3, д. 64, л. 13.
[82] Lewin M. The Making of the Soviet System… London, 1985. P. 218.
[83] Rittersporn G. T. Stalinist Simplifications and Soviet Complications... N.Y., 1991. P.32.
[84] Lewin M. The Making of the Soviet System... London, 1985. P. 218 – 221. См. также о последствиях массовой миграции крестьянского населения в советские города Hough J., Fainsod M. How the Soviet Union is Governed. Harvard, 1979. P. 164 – 165; Siegelbaum L H. Stachanovism and the Politics of Productivity in the USSR... Cambridge, 1988. P. 26 – 33.
[85] Lewin M. The Gorbachev Phenomenon... Berkeley, 1988. P. 35 – 37.
[86] Лаппо Г.М., Полян П.М. Результаты урбанизации России к концу XX века // Мир России. 1999 № 4. С. 35 – 47; Вишневский А.Г. Серп и рубль... М., 1998. С. 78 – 111; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Цит. соч. С. 95 – 96.
[87] Глазычев В. Слободизация страны Гардарики. Цит. по: Вишневский А.Г. Серп и рубль... М., 1998. С. 103.
[88] Hoffmann D. Peasants Metropolis... Ithaca; London, 1994.
[89] Fitzpatrick Sh. The Cultural Front…
[90] Верт Н. История Советского государства... М., 1995. С. 257.
[91]Кожаный П. Жилищное строительство и новый быт // Жилищная кооперация, 1924, № 5, с. 4-5. С. 4.
[92] Временная инструкция НКВД от 23 июня 1925г. // Жилищное законодательство / Под ред. М.Брагинского и А. Иодковского. Вып. 1. М., Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1927. С. 78-79.
[93] Жилищное дело, 1925, № 3, с.9.
[94] Постановление ЭКОСО РСФСР о регулировании жилищного строительства... // БФХЗ, № 15, 1927. С. 540.
[95] Жилищное товарищество, 1927, № 29, с.5-6.
[96] Термин, используемый в статистических отчетах.
[97] XV лет диктатуры пролетариата... Л., 1932, С. 123 – 124.
[98] Об ограничении принудительных уплотнений и переселений в квартирах: Постановление / ВЦИК и СНК РСФСР // Бюл. ФХЗ. 1926. № 35. С. 1397 – 1398.
[99] Трест коммунальных домов // Жил. дело. 1928. № 1. C. 39 – 40.
[100] Прописка и прописочный сбор // Жил. дело. 1929. № 1. С. 15.
[101] Смена. 1929. 7 янв.
[102] Манаков Н., Петров Н. Городское хозяйство Ленинграда. Л., 1949. С. 74.
[103] Права и обязанности съемщика // Жил. дело. 1929. № 14. С. 15.
[104] Интервью с Е.И. Интересно, что рассказчица из рабочей семьи, брат которой приехал в Ленинград из провинции, говорит о «расселении», а не уплотнении, что демонстрирует разницу в восприятии одного и того же процесса у людей, находившихся в разном социальном положении.
[105] См. об этом подробно Обертрейс Ю. Цит. соч.
[106] Выселение нетрудовых элементов // Крас. газ. 1929. 10 апр.
[107] К выселению нетрудовых элементов: Новые инструкции гороткомхоза // Крас. газ. 1929. 23 апр.
[108] Жилищные прорывы // Ленингр. правда. 1930. 10 янв.
[109] Жилищные прорывы // Ленингр. правда. 1930. 10 янв.
[110] Тресты коммунальных домов искажают классовую линию // Ленингр. правда. 1930. 27 дек.
[111] Герасимова К., Чуйкина С. Цит. соч.
[112] Кожаный П. Жилищное строительство и новый быт // Жил. кооперация. 1924. № 5. С. 4.
[113] О регулировании жилищного строительства...: Постановление / ЭКОСО РСФСР // Бюл. ФХЗ. 1927. № 15. С. 540.
[114] Жилищное товарищество. 1927. № 29. C. 5 – 6.
[115] Партийная работа в ЖАКТах // Жил. дело. 1928. №3. С. 4.
[116] О дисциплинарных пространствах см. Фуко М. Надзирать и наказывать... М., 1999. С. 192 – 200. О. Хархордин в исследовании специфики советской индивидуализации приходит к выводу, что взаимное наблюдение и горизонтальный контроль являлись «краеугольными камнями», на которых держалась вся система власти в СССР. Именно благодаря принципу взаимного наблюдения было возможно создание такого феномена как советский коллектив. См. Kharkhordin O. The Individual and the Collective in Russia... Berkeley, 1999.
[117] Под стеклянный колпак – под обстрел общественности // Жил. дело, 1928. № 12. С. 13 – 14.
[118] Указания о физкультуре в ЖАКТах // Жилищное дело, 1929, № 22, с. 10-11.
[119] Проект положения о работе культурных комиссий ... // Вопр. коммунал. и жил. хозяйства. 1931. № 1. С. 35 – 37.
[120] Жил. дело. 1925. № 3. C. 9.
[121] Измайлов В. Проблема дома // Жил. дело. 1928. № 22. С. 8.
[122] Там же.
[123] Вопросы коммунального и жилищного хозяйства, 1931, № 6, с.7.
[124] За социалистическую реконструкцию городов, 1933,№ 4, с. 15-21.
[125] Циркуляр № 349 / НКВД РСФСР // Бюл. ФХЗ. 1930. № 22. С. 36.
[126] Fitzpatrick Sh. Everyday Stalinism... N.Y., 1999. P. 47; Boym S. Op. cit. P. 124.
[127] Кузнецова В.Ю., Манусевич Ю.П. О противоборстве идеологического и социального начал в городском планировании послереволюционного периода... М., 1994/1995. Кн. 2. С. 134 – 156. С. 135.
[128] Платонов Г.Д. Современные тенденции и пути развития перспективных типов жилых зданий // Социальные проблемы жилища… Л., 1969. С. 27.
[129] Немецкий историк А. Мартини называет КК «ошибочным воплощением» идеи Энгельса о решении жилищного вопроса. По версии Мартини, КК возникла по необходимости в ситуации жилищного кризиса, но стала доминирующей формой, которую затем власти пытались приспособить под ценности коллективизма. Martiny A. Bauen und Wohnen in der Sowjetunion... Berlin, 1983. S. 139 – 142.
[130] Timasheff N. The Great Retreat... N.Y., 1946.
[131] Троцкий Л. Преданная революция. М., 1991.
[132] Kharkhordin O. Reveal and Dissimulate… // Public and Private in Thought and Practice... Chicago, 1997. P. 333 – 365.
[133] Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия // Мир России. 1999. № 4. С. 5 – 21.
[134] Радаев В.В., Шкаратан О.И. Цит. соч. С. 52.
[135] Fitzpatrick Sh. The Cultural Front... Ithaca, 1992. P. 11, 149 – 183; Kuromiya H. Stalin’s Industrial Revolution… Cambridge, 1988.
[136] Волков В. В. Концепция культурности… // Социолог. журн. 1996. № 1/2. С. 194 – 214.
[137] Fitzpatrick Sh. Everyday Stalinism… N.Y. 1999. P. 80 – 83.
[138] Вишневский А.Г. Цит. соч. С. 105 – 109.
[139] Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации // Социолог. журн. 1996. № 3/4. С. 5 – 28.
[140] Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация... СПб., 1995. С. 147 – 150.
[141] Плискевич Н.М. «Третий путь», которым мы уже прошли… // Общ. науки и современность. 1999. № 6. С. 107 – 116.
[142] Ленинград должен стать образцовым центром советского городского хозяйства // Ленингр. правда. 1931. 4 дек. О концепции социалистического города см. Bater J. The Soviet City... London. 1980.
[143] Тресты коммунальных домов искажают классовую линию // Ленингр. правда. 1932. 27 дек.
[144] Об учете и распределении освобождающейся жилплощади: Постановление / Президиума Ленсовета // Ленингр. правда. 1933. 7 янв.
[145] Больше внимания рабочему жилищу // Ленингр. правда. 1932. 27 дек.
[146] Рабочее спасибо НКВД // Ленингр. правда. 1935. 20 марта.
[147] Лебина Н. Петербург и пролетариат… // Санкт-Петербург: Окно в Россию… СПб., 1997. С. 100 – 111.
[148] Вопр. коммунал. и жил. хозяйства. 1931. № 6. C. 7.
[149] Инструкция № 64 от 7 апреля 1931 г. / ГУКХ при СНК РСФСР // Бюл. ФХЗ. 1931. № 17. С. 43 – 45.
[150] Комаров А. Жилые ячейки Ленпроекта // Архитектура Ленинграда. 1937. № 2. C. 54 – 59.
[151] Бродович Н. Малометражные квартиры // Строительство Ленинграда. 1938. № 3. C. 28 – 34.
[152] Одни из популярных лозунгов: «Лучшие квартиры – лучшим рабочим-ударникам!».
[153] Siegelbaum L. H. Stachanovism and the Politics of Productivity in the USSR… Cambridge, 1988. P. 188.
[154] Лурье Л. Сталин с нами… // Пульс. 1999. Май. С. 10.
[155] Обществоведение... М., 1932. С. 27.
[156] Кузнецова В.Ю., Манусевич Ю.П. О противоборстве идеологического и социального начал в городском планировании послереволюционного периода… // Прогнозное социальное проектирование и город. М., 1994/1995. Кн. 2. С. 135.
[157] Против фальсификаторов и вульгаризаторов // Сорегор. 1932. № 1. С. 25 – 27.
[158] Труд в СССР... М. 1936. С. 346, 374. Термин «дома коридорного типа» требует пояснения: по своей структуре – это общежития, но принадлежащие непосредственно городу, а не закрепленные за каким-либо предприятием или учреждением. В домах коридорного типа, которые строились в конце 20-х годов как реализация проектов «экономичного» жилья, воспроизводилась пространственная структура КК, расположенных в старом фонде, но при этом там жили, в основном, молодые и несемейные люди. Старые жители города, с которыми я брала интервью, расценивают дома коридорного как нечто среднее между КК и общежитием.
[159] В Москве процесс коммунализации начался раньше, т. к. раньше начался прирост населения. К концу 20-х годов 60 % населения проживали в коммунальных квартирах. Паперный В. Цит. соч. С. 106.
[160] Обязательные правила ухода за жилищем и внутреннего распорядка в квартирах // Жил. кооперация. 1932. № 21/24. С. 44 – 47.
[161] О сохранении жилого фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах: Постановление / ЦИК и СНК СССР // Бюл. ФХЗ. 1937. № 29 – 30. С. 32 – 36.
[162] На грязной тачке выбрасывают пролетарии Ленинграда последышей царизма и капитала // Ленингр. правда. 1935. 23 марта.
[163] Ильин В. Социальная стратификация... М., 1996.
[164] Kotkin S. Op. cit.
[165] Morton H. Who gets what, when and how? Housing in the Soviet Union. // Soviet Studies. 1980. Vol. XXXII, № 2, April. P. 235 – 259.
[166] Семенова В. Равенство в нищете.
[167] См. об этом подробнее Герасимова Е.Ю. Массовое жилищное строительство и изменения в повседневной жизни горожан // Телескоп... 1998. № 3. С. 23-32.
[168] КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 9, М., 1986. С. 29.
[169] Подробнее см.: Di Maio A. Soviet Urban Housing. Problems and Policies. N.Y., 1974. P. 24.
[170] Бронер Д.Л. Современные проблемы жилищного хозяйства. М., 1961. С. 110.
[171] Фомин И.И. Проблемы дальнейшего развития жилищного строительства в Ленинграде // Строительство и архитектура Ленинграда. 1960. № 9. С. 13.
[172] Чудок И.Г. Экономическая характеристика квартир // Строительство и архитектура Ленинграда. 1961. № 1. С. 9.
[173] Ленинград в восьмой пятилетке... Л., 1979. С. 160.
[174] Там же. С. 158.
[175] Семилетов А.А. Некоторые социально-экономические проблемы улучшения жилищных условий в период строительства коммунизма в СССР... Л., 1968. С. 13.
[176] Толстой Ю.К. Право на жилую площадь: Сб. руководящих нормативных актов и судебной практики по применению жил. законодательства. Л., 1973. С. 38, 47.
[177] Kotkin, pp. 160, 193.
[178] Перечисление нормативных актов см. БФХЗ, № 17, 1927. С.608.
[179] Постановление СНК СССР от 23 апреля 1934 г. об улучшении жилищного строительства. // БФХЗ, № 13, 1934. С. 26-27.
[180] Дубнов Д. О типах жилищ // Жилищное дело, 1925, № 3, с. 20-25.
[181] Паперный В. Культура Два. // М., Новое литературное обозрение, 1996.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 214; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!