Финансирование здравоохранения в США
Финансирование здравоохранения в США традиционно базируется на добровольном медицинском страховании граждан, осуществляемом частными страховыми организациями. Считается, что существование множества страховых организаций, обеспечивающих граждан медицинской страховкой, повышает уровень конкуренции на рынке, что, в свою очередь, влечет за собой снижение стоимости страховых планов и повышение качества медицинских услуг. Однако на практике сложившаяся в США система добровольного медицинского страхования оказалась не способной обеспечить доступной медицинской страховкой все население страны. В связи с этим в Соединенных Штатах возникла острая необходимость в проведении реформ, повышающих охват населения медицинским страхованием.
В 2010 году в США был принят закон "О защите пациентов и доступности медицинской помощи", который ознаменовал начало крупномасштабной реформы здравоохранения. Фактически, значение принятия данного закона заключается в переходе американской системы здравоохранения от добровольного страхования к "альтернативно-обязательному". Новая схема позволяет не только повысить охват населения медицинским страхованием, но и открывает новые источники финансирования государственного бюджета, средства от которых могут быть направлены на обеспечение государственных программ: Medicare и Medicaid.
В сущности, попытки "сдвига" американской системы здравоохранения в сторону обязательного страхования предпринимались и до 2010 года. Так, в частности, предусматривающий подобные меры закон "О безопасности в области здравоохранения" вносился в Конгресс еще в 1993 году Президентом Клинтоном. Однако был отклонен.
|
|
|
Многие исследователи связывают неудачу законопроекта Клинтона с неготовностью американского общества к введению индивидуального мандата и мандата работодателя, а также сопутствующему им повышению налоговой нагрузки на население и бизнес. Кроме того, в 1993 году против проекта выступили некоторые фракции в Конгрессе, а также ряд общественных организаций таких, как Ассоциация медицинского страхования Америки (Health Insurance Association of American) и Национальная федерация независимых предпринимателей (National Federation of Independent Business)*(334).
Итак, одним из наиболее существенных нововведений закона "О защите пациентов и доступности медицинской помощи" является установление индивидуального мандата. Индивидуальный мандат представляет собой обязанность физического лица внести в бюджетную систему США дополнительный платеж при условии, что у него отсутствует минимальная медицинская страховка. При этом платеж по индивидуальному мандату не взимается с лиц с низким доходом, подпадающими под действие программы Medicaid *(335).
|
|
|
На сегодняшний день размер данного платежа составляет 695 $ в год для одного взрослого американца или 347.5 $ для ребенка до 18 лет. Однако размер платежа по индивидуальному мандату не является неизменной величиной, а будет подвержен ежегодной индексации в зависимости от уровня инфляции. Кроме того, платеж по индивидуальному мандату может быть уплачен в целом за всю семью. В таком случае он будет составлять 2.5% от совокупного годового дохода домохозяйства*(336).
Платеж по индивидуальному мандату взимается Налоговой службой США (Internal Revenue Service). Поэтому в начале каждого налогового года физическое лицо обязано представить в Налоговую службу отчет, подтверждающий наличие минимальной медицинской страховки на следующий год*(337).
Интерес представляет вопрос о правовом характере платежа, взимаемого по индивидуальному мандату. Дело в том, что после принятия в 2010 году закона "О защите пациентов и доступности медицинской помощи" положения данного закона, касающиеся индивидуального мандата, были оспорены в судебном порядке. На уровне окружных судов по вопросу конституционности индивидуального мандата были приняты противоречивые решения, вследствие чего дело было изъято Верховным судом США.
|
|
|
Верховный суд США, рассмотрев указанное дело, пришел к выводу, что индивидуальный мандат противоречит законодательству США лишь в том случае, если рассматривается как санкция, применяемая к физическому лицу за правонарушение. Позиция суда опиралась на тот факт, что отказ физического лица от приобретения медицинской страховки не может считаться противоправным поведением, а поэтому не должен влечь за собой применение к лицу юридических санкций. При этом, по мнению Верховного суда США, индивидуальный мандат необходимо рассматривать как налог, взимаемый с установленной категории граждан с целью стимулирования с их стороны определенного правомерного поведения*(338).
Говоря об индивидуальном мандате, необходимо заметить, что его введение способствует решению проблемы, связанной с отказом от покупки медицинских страховок молодой и здоровой частью населения. Дело в том, что молодым и здоровым гражданам в США чаще всего не выгодно покупать страховые планы, связанные с медицинским страхованием. Таким образом утечка молодой и здоровой части населения из соответствующих страховых пулов бьет по рентабельности страховых организаций, занимающихся медицинским страхованием. Последние, в свою очередь, вынуждены повышать страховые премии, что приводит к снижению доступности медицинского страхования. Таким образом, необходимо признать, что индивидуальный мандат можно считать эффективным лишь в том случае, когда платеж по индивидуальному мандату существенно превышает стоимость минимальной медицинской страховки.
|
|
|
Впрочем, стоит отметить, что в зарубежной научной литературе предлагаются и иные меры по уменьшению утечки молодого и здорового населения из страховых пулов медицинского страхования. Так, например, предлагается уделять большее внимание развитию рекламы медицинского страхования в интернете и социальных сетях. Утверждается, что подобные меры способны оказать большое влияние на молодое население США*(339).
Кроме того, значительной вехой на пути к повышению доступности медицинского страхования в Соединенных штатах является создание и поддержание в функциональном состоянии соответствующей информационной инфраструктуры. Важность данного аспекта в свое время подчеркнул и действующий Президент США, отметив, что "приобрести медицинскую страховку должно быть так же просто, как билет на сайте Kayak или телевизор на Amazon". В связи с этим в 2013 году в США начал свою работу сайт HealthCare.com, на котором каждый гражданин Соединенных штатов может получить информацию о существующих страховых планах и в online-режиме приобрести заинтересовавшую его медицинскую страховку. Более того, помимо указанного выше федерального сайта, аналогичные услуги предоставляют и региональные сайты, создаваемые правительствами отдельных штатов*(340).
Другим не менее важным нововведением, нашедшим свое отражение в законе "О защите пациентов и доступности медицинской помощи", является мандат работодателя. Он представляет собой обязанность работодателя уплатить в бюджет США определенную сумму денежных средств в случае, если работодатель не обеспечил минимальный уровень страховки своим работникам.
В настоящее время платеж по мандату для крупных работодателей составляет 2000 $ в год за каждого незастрахованного работника. При этом крупным работодателем признается организация, штат которой включает в себя более 50 человек, работающих на условиях полной занятости*(341).
Стоит отметить, что положения закона "О защите пациентов и доступности медицинской помощи", посвященные мандату работодателя, устанавливают льготные условия и меры поддержки для "малых работодателей". Так, в частности, в законе предусматриваются налоговые кредиты, предоставляемые малым работодателям с целью покрытия расходов на платежи по мандату работодателя. Кроме того, вводится в действие государственная программа помощи малым предпринимателям в страховании своих сотрудников (Small Business Health Options Program), по которой предприниматели могут приобрести страховые планы на льготных условиях.
В отличие от индивидуального мандата, мандат работодателя в научной литературе зачастую подвергается критике. Некоторые исследователи признают мандат работодателя "избыточным" и утверждают, что при условии существования индивидуального мандата положительный эффект от мандата работодателя будет незначительным. При этом авторы обращают внимание на ряд отрицательных последствий введения в действие мандата работодателя. Так, например, чтобы нивелировать негативные финансовые последствия для своего бизнеса, работодатели будут вынуждены сокращать работников или снижать количество полностью занятых сотрудников, а также искусственно ограничивать размер заработной платы*(342).
Итак, подводя предварительный итог, необходимо обратить внимание на многоканальность финансирования системы здравоохранения США. Фактически значительная часть расходов здравоохранения в Соединенных Штатах финансируются за счет различных страховых организаций. Кроме того, около половины всех средств поступают в систему здравоохранения от государства. При этом частные и государственные финансовые потоки не аккумулируются в единой распределительной системе, а передаются медицинским организациям по различным каналам. На наш взгляд, в указанной особенности и заключается основное отличие системы финансирования здравоохранения в США от российской модели, в рамках которой львиная часть денежных потоков поступает в систему здравоохранения через Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС).
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 275; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!