Глава 2. Управление и организация образовательного процесса
Магистратуру - на службу обществу и науке
Реформа системы высшего образования, с разделением учебного курса на бакалавриат и магистратуру, объективно преследует необходимые цели и укладывается в общий процесс интеграции общественного развития, экономик и культур государств мира и прежде всего - Европы. Вступление России в ВТО, более разнообразные и интенсивные контакты с ЕС, Болонский процесс и т.д. ставят перед высшей школой новые, ранее не решавшиеся ею задачи. Однако подходы к их решению оставляют желать много лучшего.
Прежде всего, не вызывает сомнения общая тенденция на обновление отечественного законодательства об образовании и науке. Нет никаких сомнений, что новый Закон об образовании рано или поздно будет принят, что потребует кардинальной реформы всех подходов к организации и содержательному наполнению общеобразовательной и высшей школы. Пока трудно ответить на вопрос, каким именно будет окончательный текст будущего Закона об образовании, поскольку предстоящая в мае 2012 г. общая реформа исполнительной власти и отход от неё нынешних идеологов концепции Закона может в корне изменить его содержание. Но в одном, очевидно, будет сохранена преемственность. Это следование главной цели - реформа образования ради самого образования.
В чём, на мой взгляд, проявилось главное преимущество действующего ныне Закона об образовании 1992 г., в ред. 1996 г.? - В его "встроенности" в общую концепцию демократизации страны, общества, государства. У кондовой, сложившейся за многие годы государственной системы высшей школы появился конкурент - негосударственная система вузов. Эту системы можно во многом обвинять: коммерциализация, снижение качества образования, погоня за простыми решениями - массовой подготовкой юристов и экономистов и т.д.
|
|
|
Но главное достижение этой системы выразилось в том, что она обеспечила доступность высшего образования практически для каждого россиянина. Дело в том, что весь мир встал на этот путь: обеспечения высшего образования для каждого желающего. Парадокс, но в Германии - одной из самых развитых экономик мира, в вузы стали в массовом порядке поступать пенсионеры, люди для которых, казалось, жизнь закончилась и они перешли, выражаясь языком российского законодателя в категорию "доживания". То есть, число интуитивно российская школа пришла к реализации цели "высшее образование - каждому".
Однако главный порок негосударственной системы высшего образования состоял и состоит в недостаточной ориентации на потребителя, каковым являются не только сам обучаемый, но и общество, и государство. Пытаясь выжить в неравной борьбе с так называемым "коммерческим" образованием, государственные вузы, вместо того, чтобы повышать требования к образованию абитуриентов и качеству знаний студентов, пошли по пути копирования негативных качеств негосударственной системы высшей школы, то есть по пути "коммерциализации" процесса обучения.
|
|
|
Я отнюдь не призываю к борьбе с материальной заинтересованностью вуза и его профессорско-преподавательского состава. Более того, полагаю, что средняя зарплата профессора, составляющая половину от зарплаты лейтенанта, - это позор. Только деньги в вузе - это не главное. А главная цель - подготовка специалиста. А с этим в нашей стране ситуация обстоит всё хуже и хуже. Разделение специалитета на бакалавриат и магистратуру, во всяком случае, в юридическом образовании сегодня происходит механическим путём. Учебный план бакалавров в основном представляет собой урезанный по часам и отдельным дисциплинам специалитет, а вот магистратура, по моему недавнему опыту, представляет собой жалкое зрелище. Например, в РУДН перед магистрами преподаватель, разве что, вприсядку не пляшет, дабы заполнить чем-то учебные часы.
|
|
|
Основная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что мы не знаем кто такой магистр? Если бакалавр по закону - это лицо, имеющее высшее юридическое образование, то кто такой магистр, что он должен знать, чем отличаться от бакалавра и самое главное - где быть востребован? Главная наша беда состоит в том, что мы механически восприняли европейский опыт, не наполнив его конкретным содержанием. Прежде всего - как магистры должны быть востребованы потребителем в лице общества и государства? Например, должен ли кандидат на должность судьи, милиционера, прокурора, нотариуса, представитель иных юридических специальностей иметь образование магистра или достаточно бакалавриата? Как вообще обществом воспринято двухуровневое юридическое образование? Очевидно, от ответа на эти вопросы зависит конкретное содержательное наполнение программного обеспечения магистерской подготовки.
Неэффективность и массовость юридического образования, в чём нас постоянно обвиняет правящий тандем, заключается, на мой взгляд, отнюдь не в чрезмерном количестве юридических вузов и факультетов, а в отсутствии социального и профессионального заказа от общества и государства на их подготовку. В советское время профессиональная ориентация будущего юриста определялась целевым набором абитуриентов (будущих милиционеров, работников советских и партийных органов и пр.), либо местом прохождения студентами производственной практики. Сегодня целевой набор утратил массовый характер и охватывает лишь единицы. Окончание студентами институтов прокуратуры, адвокатуры, нотариата, правосудия и т.д. отнюдь не гарантирует им занятия перечисленных должностей в будущем. А организация производственной практики - это наказание для деканов и методистов профильных факультетов, поскольку её прохождение основано на личных связях, либо на платной основе. Какой-либо отбор будущих работников в ходе практики вообще не производится.
|
|
|
Ещё одна проблема подбора потенциальных специалистов заключается в способах финансировании образования. Целевой заказ специалиста возможен только для очень богатых предприятий нефтегазового комплекса, а отбор кандидатов производится по родственным и иным клановым связям. Массовый характер эта деятельность не получила вследствие неразвитости системы образовательных кредитов. По факту ими воспользовались менее 1% абитуриентов. Вопрос в том, что технология контроля, возврата и гарантий прав получателя при выдаче кредита не отработана. А на практике страдают абитуриенты, их родители, вузы и, в конечном счёте, работодатели. Возможно, я выскажу крамольную в этой аудитории мысль, что в подготовке квалифицированного юриста важны не качество образования и методики преподавания, а адаптивность полученных знаний и их востребованность на практике. Давно известно: вуз ничему не учит, - кроме умения учиться.
Таким образом, завершу первую часть своего выступления выводом о том, что необходимо:
- адаптировать подготовку магистра к системе потребностей общества и государства, выражаясь устаревшими понятиями, потребностям "народного хозяйства";
- определить место магистратуры в системе оценки профессиональных ценностей и доказать его принципиальное отличие от специалиста.
Вот в поддержку последнего вывода я скажу ещё несколько слов. Магистерская подготовка по мысли авторов реформы образования в будущем должна заменить аспирантуру и учёную степень кандидата наук. Во всяком случае, так следует из общемировой практики и обозначено в нашумевшей статье*(103).
Понятно, что её авторы пытаются выдать желаемое за действительное, но в одном они правы: если мы хотим войти в европейское образовательное пространство, то нам необходимо привести образовательные и научные критерии к общему знаменателю. Иными словами, хватит кичиться былыми заслугами советской высшей и средней школы, пора, если мы хотим преодолеть образовательную и языковую изоляцию, привести свою систему образования к общепринятым терминам и понятиям.
Первый шаг в этом направлении мы сделали: на подписи Президента находится Закон о признании в России документов об образовании, учёных степенях и учёных званиях, выданных иностранными вузами*(104). Следующий шаг заключается в ответных действиях со стороны образовательного сообщества развитых государств мира. Пока мы добились в этой области весьма скромных успехов: 24 ноября 1998 г. заключено Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Республики Кыргызстан и Правительством Российской Федерации "О признании и эквивалентности документов об образовании, учёных степеней и учёных званий"*(105), а также в разные годы подписан ряд двусторонних соглашений между Россией и некоторыми странами Европы, Азии, Африки и Латинской Америки.
Но для того, чтобы дипломы российских магистров котировались не только государствами в рамках межправительственных соглашений, но и широким кругом потребителей услуг российских юристов за рубежом, необходимо привести их в соответствие международным стандартам. Начнём с болезненного для нас вопроса замены учёной степени кандидата наук дипломом магистра. Независимо от содержания и методики преподавания дисциплин по программам магистратуры этот процесс, если не учитывать возможности отчисления по причине неуспеваемости, рано или поздно заканчивается защитой магистерской диссертации. Причём почти 100% успех сегодня будущему магистру практически гарантирован. Основание следующее: раз положенные два года учился успешно, значит - защитится. Тем более, что магистерская диссертация сейчас больше похожа на дипломную работу, защищаемую будущим специалистом.
Для сравнения: на практике из общего числа аспирантов очной формы обучения успешно защищают кандидатские диссертации в лучшем случае 5-7%. Даже новая редакция ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вступающая в силу 1 января 2012 г., даёт выпускнику аспирантуры официально дополнительную отсрочку на 1 год от призыва на действительную воинскую службу для решения вопроса о защите диссертации*(106).
Думается, что качество подготовки магистров с научной точки зрения вряд ли сегодня сравнится с кандидатами юридических наук. Более того, хотя единственный документ, устанавливающий специальные требования к категории диплома, это Положение об аспирантуре, запрещающее приём на обучение в ней бакалаврам, мы пока ещё не воспринимаем получение учёной степени как ступень в образовании. А на самом деле в международно признанном дипломе доктора философии (Ph.D) записано о его обладателе: "С удовлетворительным результатом окончивший курс обучения и соответствующий всем остальным требованиям Университета (а не ВАКа или Минобрнауки - Ю.Д.), настоящим присуждается степень". И это документ после вступления в силу упомянутого выше Закона о признании... не будет требовать какого-либо дополнительного подтверждения, кроме перевода.
Окончательный мой вывод таков: если магистерский диплом считать не только формой оценки полученных в вузе специальных профессиональных знания, но и формой подтверждения научной квалификации его обладателя, в частности лицом, допущенным для преподавания в нашем случае юридических дисциплин в вузах, необходимо в корне менять всю систему их подготовки, превращая в "штучный" товар, выпускаемый по индивидуальному заказу.
Ю.А. Дмитриев,
доктор юридических наук, профессор,
член-корреспондент Российской академии образования,
Заслуженный деятель науки РФ, доктор философии (Ph.D.)
Оксфордского университета (Лондон)
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 177; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!