Магистратура и система подготовки научных и научно-педагогических кадров
В Российской Федерации действует исторически сложившаяся двухуровневая государственная система аттестации научных и научно-педагогических кадров, предполагающая присвоение соискателям степени кандидата наук и доктора наук по специальности соответственно на первой и второй ступени аттестации. Эта система унаследовала свои основные черты и характеристики из советской системы государственной аттестации, преемником которой (в том числе и правопреемником) она является.
Советская система была создана в связи с развитием советской науки и потребностями ее кадрового обеспечения в составе Министерства образования. 13 января 1934 г. Постановлением Совета народных комиссаров СССР "Об ученых степенях званиях" были установлены ученые звания: ассистента (в вузах) и младшего научного сотрудника (в НИИ), профессора (в вузах) и действительного члена НИИ, а также две ученые степени кандидата наук и доктора наук.
Естественно, в связи с радикальными изменениями государственных и общественных структур современная система государственной аттестации постоянно подвергается организационным и содержательным изменениям. Так, существовавший до 1998 г. в качестве федерального органа исполнительной власти Государственный высший аттестационный комитет РФ (ВАК России) был упразднен, а его функции переданы Министерству образования, а в дальнейшем - современному Министерству образования и науки РФ.
|
|
|
При первоначальном лишении ВАК самостоятельного статуса в структуре исполнительной власти он все же сохранял элементы автономности, которые отражались даже в сохранении его названия - ВАК России, то в современном виде, даже в этом формальном признании самостоятельного статуса ВАК отказано. Теперь это ВАК Минобрнауки России.
Потеря ВАК государственного статуса сопровождается трансформацией его исходных принципов деятельности. Изначально советский государственный ВАК создавался как система аттестации, сочетающая в себе приоритетные государственные и общественные начала. Акт государственной аттестации и организация ее процесса осуществлялась государством, однако в реализации содержательных функций принимало участие научное сообщество.
По мере развития системы как в советский, так и в современный период существования России соотношение государственных функций и функций научного сообщества менялось. Общим трендом всегда было стремление научного сообщества к наращиванию своей роли в системе государственной аттестации. Государство же эту тенденцию разрешало в той мере, в какой это соответствовало государственным интересам.
|
|
|
До последнего времени, несмотря на постоянное стремление к трансформацию ВАК в преимущественно общественную, осуществляемую самим научным сообществом систему аттестации, она все же осталась государственно-общественной по самой своей сути, хотя, опять же достаточно формально, появилась возможность говорить о вступлении системы аттестации в заключительный этап ВАК в общественно-государственную аттестации.
Следует подчеркнуть, что трансформация ВАК в известной степени следует логике преобразований, происходящих в связи со вступлением России в Болонский процесс и стремлением сблизить систему аттестации научных и научно-педагогических кадров с ее мировыми аналогами. В этой связи следует заметить, что в мировой практике укоренились преимущественно научно-общественные системы аттестации, где решающая роль принадлежит профессиональным сообществам. В принципиальном отношении именно в этом направлении и двигается современная российская система.
Правда, логика преобразований в данном случае весьма схожа с усилиями нашего государства по формированию гражданского общества. Как в общем случае, так и в системе аттестации государство стремится максимально контролировать соответствующие процессы, активно вмешиваясь в их протекание и стремясь сохранять тотальный контроль на ключевых элементах важнейших преобразований. Соответственно стремление к повышению роли профессионального сообщества в затяжном реформировании современной российской системы государственной аттестации пока не приводит к решению главного вопроса, вывода ВАК из состава федерального органа исполнительной власти и передачи его, хотя бы состав главной и опять же по существу государственной академии - РАН, как это давно предлагают многие ученые. Не вдаваясь в подробности этой долгой дискуссии, надо лишь иметь в виду, два главных обстоятельства, которые ее порождают. Первое - возможность организационного ослабления системы в связи с ее разгосударствлением и возможность роста и без того масштабных негативных явлений типа заказных проплаченных защит. Второе как раз обратное. Состоит оно в том, что как раз сохранение государственных основ современной системы предопределяет приоритет административного начала и административного усмотрения в процессе аттестации. А, как известно, именно аппарат федеральных органов исполнительной власти является, в том числе и Минобрнауки глубоко поражен коррупцией и другими явлениями, существенно искажающему цели и задачи осуществляемого чиновниками государственного управления. Иными словами, плохо и то, и другое, однако, так или иначе проблему решать все равно придется. Либо следует вернуться к жестким государственным началам аттестации, либо вывести систему аттестации из состава государственных структур. У каждой из этих альтернатив есть свои влиятельные сторонники. Какая тенденция при этом возобладает при декларированном стремлении к стабильности на ближайшие годы в общем-то можно прогнозировать довольно уверенно.
|
|
|
|
|
|
Скорее всего, будет продолжаться маневрирование между государственным и общественным в рамках компетентного органа исполнительной власти, которому будут отданы функции государственной аттестации. Иными словами, государственная аттестация должна продолжать сохраняться, хотя ее формы и будут обрастать "общественным" флером.
Кстати говоря, вполне возможное в ближайшем будущем разделение Минобрнауки на два самостоятельных министерства - образования и науки, добавит остроты в существующие проблемы в части возможной принадлежности ВАК любой из этих структур. Современным напоминанием о существовавших в этой связи ведомственных амбициях является практика ВАК, существовавшая до 1998 г., когда один орган исполнительной власти - Министерство науки утверждало перечень научных специальностей, по которым осуществлялась государственная аттестация, а другой - Государственный высший аттестационный комитет, проводило саму аттестацию. Оба органа при этом размещались в одном здании.
Вступление в Болонский процесс также оказывает определенное, пока еще дискутирующееся, но вполне ощутимое давление на систему аттестации со стороны развивающихся в высших учебных заведениях магистратур. Как известно, магистранты по итогам обучения защищают магистерские диссертации, а в ходе обучения они, по меньшей мере, гипотетически, должны активно заниматься НИР. Диссертации магистров также как и диссертации по меньшей мере кандидатов наук являются квалификационными научными работами. Требования к тем и другим достаточно близки. Не случайно, поэтому появление дискуссии о необходимости сохранения в системе аттестации двух уровней. Возможно, ведь оставить лишь докторские степени, а роль кандидата наук могли бы выполнять степени магистра, тем более, что в мировой практике степень кандидата наук просматривается лишь в России и на постсоветском пространстве.
Сторонники такой точки зрения говорят и о том, что сохранение двух уровней аттестации в системе государственной аттестации приводит к дублирование квалификационного уровня подготовки соответствующего магистратуре и аспирантуре. При этом ссылаются на опыт стран Болонской системы, где, якобы, степень PHd doctor в совокупности со степенью магистра вполне заменяет существующую у нас в настоящее время градацию ученых степеней.
Прежде всего следует обратить внимание на то, что приравнивание магистрантов к уровню кандидатов наук повлечет за собой фактическую дискредитацию этой научной квалификации, поскольку в будущем предполагается, что большая часть бакалавров будет поступать в магистратуру, а значит большая часть выпускников ВУЗов станет учеными на уровне сегодняшних кандидатов наук. Вряд ли с этим можно согласиться. Да и аппелирование к тому, что ради сохранения двухуровневой системы подготовки научных кадров следует в условиях существования магистратуры исключить уровень кандидата наук также сомнительна, поскольку ссылка на зарубежные образцы здесь неправомерна. На Западе в действительности существуют различные системы аттестации, среди которых немало многоуровневых и разнящихся между собой по перечную степеней. И этой отнюдь не препятствует магистерская подготовка. К тому же во многих странах государство самым активным образом участвует в аттестации научных кадров. Приведем несколько примеров*(121).
1. Австрия. Аттестация специалистов регулируется федеральным законом и Миннауки через публичную защиту диссертационной работы перед сообществом профессионалов. Дипломы выдаются университетами. Все эти дипломы одинаковы и признаются при поступлении на государственную службу. Система аттестации трехстепенная и включает в себя степени магистра по специальности, доктора по специальности и хабиллитированного доктора по специальности.
2. Англия. Аттестация специалистов регулируется Королевскими Хартиями, которые возлагают на профессиональные сообщества ученых функции оценки квалификации через публичную защиту диссертации и специальные квалификационные экзамены. Все дипломы признаются при поступлении на государственную службу. Присваиваются степени доктора философии (без указания специальности), представляющую собой низшую ступень, а также степени наивысшей квалификации доктора по отраслям наук и старшего доктора по отраслям наук.
3. Германия. Здесь существует законодательное регулирование аттестационного процесса Федеральным законом и законами Федеральных Земель. Право присуждения ученых степеней и званий, а также выдачи дипломов возложено на научные сообщества (ученые советы) университетов, имеющих государственную лицензию и аккредитацию. Дипломы имеют одинаковый статус для работы в государственных и частных учреждениях. Присуждение ученого звания происходит на основании результатов публичной защиты диссертации. В состав высшей квалификации входят степени доктора (философии, естественных, политических и др. наук, всего 35 специальностей), а также доктора (профессора) высшей степени (хабилитации) по отраслям знаний.
4. Франция. Система сертификации и аттестации детально регулируется Республиканским законодательством. Характерным является многоступенчатость и множественность дипломов. Присуждение Высшего национального диплома по соответствующей ученой степени на основании результатов защиты диссертации и решения ученого совета университета утверждается департаментом министерства образования без дополнительной экспертизы. Государство выполняет формальную роль присуждения и выдачи диплома на основе результатов научно-общественной аттестации и сертификации. Степени высшей квалификации включают доктора наук (по отраслям) и степени наивысшей квалификации хабилированного доктора (по отраслям) и хабилированного профессора (по отраслям).
5. США. Аттестация регулируется федеральным законом и законами штатов. Согласно этим законом аттестация возложена на профессиональные сообщества (ассоциации). Соответственно дипломы о научных степенях и званиях выдаются от имени университетов и профессиональных сообществ. В США установлена трехстепенная система, включающая доктора философии без указания специальности, доктора наук по отраслям, полного доктора (профессора) по отраслям знания.
6. Канада. Право присуждения ученых степеней и званий, а также выдачи соответствующего диплома принадлежит 88 вузам - членам неправительственной ассоциации университетов и колледжей Канады. Ученая степень присуждается по результатам публичной защиты диссертации. Перечень степеней включает степени магистра (наук, искусств, в т.ч. экономики, математики, физики и т.д. по отраслям наук), доктора (по отраслям), включая доктора науки, музыки, права, медицины, техники и т.д.
О чем свидетельствуют примеры стран в образовательные структуры которых пытается сегодня интегрироваться Россия в плане аттестации научных и научно-педагогических кадров. Первое состоит в том, что практически везде государственная аттестация как таковая отсутствует. Функция аттестации принадлежит научным сообществам. При этом, однако процесс аттестации имеет жесткое законодательное или нормативно-правое регулирование и контролируется либо самими ассоциациями специально уполномоченных вузов, либо ими в сочетании с государственным контролем. Структур, подобных отечественному ВАК в развитых странах не создается.
Отсюда ясно следует, что в перспективе, видимо, вопрос о существовании ВАК будет постепенно актуализироваться. Современную тенденцию к наращиванию общественного начала в отечественной системе аттестации следует считать прогрессивной. Однако формы, в которых будет осуществляться профессиональная аттестация, необходимо совершенствовать. Кроме того, следует задуматься над тем, чтобы заменить подзаконное регулирование аттестационных процедур специальным федеральным законом.
Наконец, появление магистратуры и магистерских диссертаций никоим образом не должно влиять на систему аттестации научных и научно-педагогических кадров, хотя, в принципе получение степени магистра может в перспективе быть включено общую систему аттестации научных кадров, которая в этом случае станет в России трехуровневой, что вполне соответствует мировой практике.
С.М. Петров,
доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры "Гражданское право"
Финансового университета при Правительстве РФ
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 231; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!