Универсальная медицина Караваева
Вполне себе понятно, что человек – существо общественное (только, конечно, не животное). И без голландцев понятно, что у нас – у человеков в крови сидит подражательный инстинкт. Для этого не нужно проводить эксперименты. Мы не только пьем «за компанию», но и едим, совершаем разные поступки, мыслим, кстати, тоже «за компанию». Караваев, иллюстрируя это свойство человеческой психики, часто цитировал Пушкина: «Привычка свыше нам дана, замена счастия она». Красиво сказано. Однако Караваев хоть и цитировал, но был иного мнения – свои привычки мы можем перепрограммировать сами. Для этого, конечно, нам нужно вступить во внутренний конфликт с самим собой, с тем, что мы называем самим собой. И здесь окружение наше может нам помогать, а может, напротив, мешать.
Трудно удержаться от пития, когда все вокруг квасят. Или надо научиться жить вне социума, формально в этом социуме состоя.
Парадоксально, но сам Караваев и караваевцы «вывалились» из привычной среды обитания совков. Правда, в советском обществе был небольшой процент интеллигенции, который в основном интересовался всем необычным, новым, восточным. На него и опирался Караваев.
У Караваева была мощная идеологема коллективизма. Он как бы обращался к обществу, даже не к отдельному индивиду. Он словно бы говорил: «Давайте все вместе оздоравливаться, омолаживаться; давайте ставить перед собой масштабные цели: жить долго и даже стать бессмертными». Такой коллективистический подход резко отличает Караваева от всех других знахарей, целителей и пр., а также от врачей. Врач все время внушает пациенту, что его организм индивидуален, и что нужно подобрать индивидуальное лечение, которое стоит денег. Так сложилось исторически. Среди прочего здесь есть и корысть врача. Его желание сохранить за собой статус медицинского жреца, которому лишь одному ведомы тайны лечения от разнообразных недугов.
|
|
|
Караваев ставил вопрос иначе. Он говорил: «Не стоит особо вдаваться в детали, изучая недуги. Их может быть миллион. Нужно повышать защитные силы организма, внушать пациентам, что они могут справиться с болезнью сами. Лекарственные средства должны быть универсальными. Они должны работать «за» здоровье, а не против болезни ». В этом смысле Караваев опирался на многовековой опыт народной медицины. Современная медицина растащила больного на куски: кто лечит ухо, горло, нос, кто ногу, а кто голову. Собираются вместе врачи, проводя свои консилиумы. Здесь они пытаются «собрать» больного воедино. Но это получается не всегда: такое впечатление, что глухой не слышит немого.
Караваев говорил, что в организме есть интегральный показатель здоровья – это кровь, ее свойства. Кровь омывает все органы и ткани, потому, оздоравливая кровь, мы неизбежно будем оздоравливать те или иные органы и ткани. Организм сам выберет для себя порядок лечения: что исцелить в начале, что исцелить затем, а что оставить «на закуску». Когда лечат врачи, то зачастую они не знают, с чего начать. Наобум начинают лечение, скажем, с головы и наобум кончают, скажем, ногой. А на вопрос больного, почему ему стало хуже от такого лечения, отвечают шуткой: «Забинтовали голову, приходит пациент наутро – повязка на ноге. “Почему?” – “Сползла”».
|
|
|
Подход Караваева подкупает своей универсальностью, простотой и углубленностью в народную медицину, а также результативностью. Конечно, острые состояния караваевская система снимает не так эффективно, как официальная медицина, например, когда нужны срочные операции. Однако профилактика самых разных болезней – это сильный конек системы Караваева.
Караваев – «медицинский» жрец. Коллективное исцеление от недугов
Врачам‑специалистам не нравится, что существует универсальный метод лечения – никогда не нравилось, с того самого момента, когда медицину растащили на составные части. Потому на Караваева и накинулись.
|
|
|
Дефицит универсальности врачи покрывали как могли. Выходит «светило» в белом халате и начинает изрекать истины про здоровый образ жизни, в которые сам‑то не очень верит. Поговорил‑поговорил и пошел перекурить. От того идея здорового образа жизни и буксует, что «жрецы» не верят в ее существование. Врач‑специалист свято верит в свой сегмент медицинской науки. Скажем, лечит он всю жизнь глаза, но понятия не имеет, отчего болезни вообще, в том числе и глазные, происходят. «Старость, – говорит, – что вы хотите в ваши‑то годы на глаза не жаловаться?» Меж тем Караваев и на этот счет – насчет глаз и насчет всего другого, вполне объективно говорит: «Закупорка, сужение и деградация сосудов связаны с изменением свойств крови. Сдвиг кислотно‑щелочного равновесия в сторону некомпенсированного ацидоза ведет к деградации кровеносных сосудов глаз. Вследствие этого ткани глаза недополучают питательные вещества и кислород, развиваются ишемия, дисфункция, старческая дальнозоркость, хрусталик мутнеет и т. д. Это – как один из возможных сценариев развития глазной болезни, но могут быть и другие сценарии.
|
|
|
Караваев не только констатирует проблему, но и предлагает ее решение. И в этом его коренное отличие от медицинской диагностики, не очень‑то коррелирующей с терапией.
Кроме того, основой караваевской системы является главный упор на силу самого организма – на способность организма к самовосстановлению и обновлению. Это касается не только морфологических структур, но и генома. По Караваеву, и геном с его программирующим действием можно обновить и даже перепрограммировать, была бы только воля и желание самого больного.
Что касается веры в коллективизм, в способность коллектива влить на человека в нужном направлении, то здесь Караваев вовсе не одинок. В разное время при разных обстоятельствах коллектив людей, общность, государство программировали и, что особенно важно, продолжают программировать здоровье или нездоровье своих членов. Здесь как раз велика роль традиций, культур и привычек, которые прививают с детства. Так, местечковая общность (популяция) кавказских долгожителей, несомненно, на уровне психики и на уровне генов влияет на будущих потенциальных долгожителей.
Помнится, я где‑то читал, что в античные времена использовали общность больных для их же исцеления. Больных людей с самыми разными болезнями собирали вместе. После чего «медицинский» жрец, напоив больных лекарством, вводил их в определенное экстатическое состояние, в котором они провидели, что становятся здоровыми и сильными. Больные во время своей коллективной, так сказать, медитации индуцировали друг друга и внушали тем самым сами себе позитивный образ исцеления от недугов. Образ исцеления усиливался многократно от такого совместного времяпрепровождения больных. Иногда можно было видеть, что больные, немощные и страждущие, собравшись вместе, сами ходили по долам и весям и, воздев руки к небу, пели религиозные песнопения, обращенные к богам и просили исцелить их от немощи и недугов. Такой тип религиозного коллективного оздоровления у нас совершенно не используется. Единственное, больные, оказавшись вместе в лечебных учреждениях, начинают друг друга подбадривать, но больше они жалуются на судьбу. Это может быть расценено, как рудимент коллективного оздоровительного сеанса прошлого. Кашпировский, Чумак и прочие попытались было возродить нечто похожее, но им не очень‑то это дело разрешали. К тому же отсутствовало грамотное научное обоснование происходящего. На имена исцеляющих богов прошлого было наложено табу нашей советской идеологией. Кашпировский и Чумак пытались исцелять от своего имени, а это не всегда правильно и оправданно при коллективном сеансе исцеления.
«Врач‑общественник» лучше врача‑индивидуалиста?
У Караваева была надежда, что власть предержащие поддержат его в коллективистских устремлениях, направленных на исцеление. В конце концов, дома отдыха тоже являются своеобразной формой коллективного профилактического поддержания граждан, «выложившихся» на работе. Власть готова была воспринимать Караваева как самобытного самородка‑целителя, избавляющего болящих чиновников втихую, без огласки, от разных неприятностей типа рака. Но власть совершенно не готова была официально признавать Караваева с его идеологией медицинского коллективизма. У нас уже давно в стране отказались от понятия «врач‑общественник», которое фигурировало в первые годы советской власти и противопоставлялось буржуазным врачам‑специалистам. Это понятие высмеяли еще Ильф и Петров. Врачи с их идеологией индивидуализма в отношении здоровья прочно заняли все позиции. Да они этих позиций и не сдавали даже в эпоху революционных изменений.
Авторитет врача‑индивидуалиста был подкреплен научными данными, которые якобы свидетельствуют об индивидуальности каждого человеческого тела. На самом деле тело человека в своих общих функциональных, анатомических, биофизических, биохимических, биоэлектрических и иных аспектах является своего рода универсальной биологической машиной. И параметры этой машины в целом совпадают у разных людей. Этот подход нашел свое выражение в науке и получил название гомеостаза. Вот именно изучению гомеостаза Караваев и посвятил свой многолетний труд и свою неизданную целиком книгу. Караваев был не одинок. В то же самое время, одновременно с Караваевым, жил и работал профессор Дильман, который подробно изучал гомеостаз. Это была своего рода философия здоровья. Атеросклероз, рак, диабет Дильман считал возрастными заболеваниями и предлагал рассматривать их в контексте нарушения гомеостаза. Старость Дильман также считал болезнью, от которой, если и нельзя было полностью излечиться, то можно было сгладить ее проявление и отодвинуть наступление этой болезни на более поздний срок жизни. Дильман предложил выдать каждому больному медицинский паспорт единого образца. Эта его идея не нашла поддержки у медиков, которые сами были для больных паспортом. Они ставили диагноз по своему уразумению и не нуждались в стандартизации процесса лечения. Часто при этом их диагнозы для одного больного не совпадали. А курсы лечения у разных специалистов‑врачей мешали друг другу и приводили к общему угнетению функций организма. На это тогда вообще не обращали внимания. Главное – выполнить все инструкции, полученные в институте и во время врачебной практики. Практика, когда за конечный «продукт» никто не отвечает, распространилась и в медицине. «Продуктом» этим было человеческое тело.
Получалось как в миниатюре Райкина: «Кто сшил пиджак?» «У нас узкая спец‑ц‑циализация. Лично я пуговицы пришивал. К пуговицам претензии есть?» – «Нет, пришиты прочно, не оторвешь! Я спрашиваю, кто сшил пиджак: кто пришил к рукаву гульфик, кто сделал это?» Они стоят, как пуговицы, насмерть. Я им сказал: «Вы хорошо устроились, ребята!»
Совершенно иной подход предлагал Караваев. Он делал ставку на безграничные возможности человеческого организма, говоря словами Залманова, на его мудрость. Он справедливо считал, что организму надо помогать исцеляться, а не мешать непродуманным лечением. При этом особая роль отводилась психике, созданию у больного позитивного настроя, направленного на исцеление, а также знанию того, как функционирует наш организм. Опираясь на это универсальное знание, Караваев и достигал вполне реальных успехов.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 184; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!