Ф. ЭНГЕЛЬС ВИНТОВКИ И СТРЕЛЬБА ИЗ ВИНТОВОК
ВИНТОВКИ ЛАНКАСТЕР И ЭНФИЛД
Недавнее состязание между лейтенантом Уоллингером и сержантами саперных войск, о котором мы сообщали в номерах нашего журнала от 6 и 13 апреля, вновь привлекло внимание публики к качествам винтовки Ланкастер, особенно как боевого оружия военного образца. Во время состязания в Чатаме сержанты стреляли из обыкновенного военного карабина Ланкастер 577 с овальным каналом ствола, принятого на вооружение саперных войск, стоимостью около 4 фунтов стерлингов. Сравнивать такое оружие с отлично изготовленной винтовкой Уитворта стоимостью около 25 ф. ст. было бы, очевидно, неправильно. Более подходит сравнение, которое можно было бы провести между карабином Ланкастер и обыкновенной винтовкой Энфилд, так как разница в цене между этими двумя образцами оружия не столь велика, и цена винтовки Ланкастер вероятно сравнялась бы с ценой винтовки Энфилд, если бы она производилась в таких же больших количествах на правительственных заводах. Тогда остается вопрос – является ли Ланкастер лучшей из этих винтовок? Автор заметки, опубликованной в «London Review»[142], исходя из общих принципов и основываясь также на подлинном опыте, отвечает на этот вопрос утвердительно; мы обращаем внимание на следующие выдержки из его статьи на эту тему:
«Закон, который определяет меткость стрельбы из винтовок, очень прост. Необходимо только установить определенное соотношение между длиной и диаметром пули и придать последней достаточное вращательное движение вокруг ее продольной оси, чтобы в результате этого достигнуть безошибочной меткости стрельбы, независимо от того, каким именно способом сообщается пуле это вращательное или винтообразное движение.
|
|
|
Это значит, что канал ствола может иметь любое число нарезов любой формы или вовсе не иметь нарезов, но если выдержано указанное соотношение и пуля приобретает надлежащее вращательное движение, – точность стрельбы во всех случаях будет одинакова. Однако при выборе оружия, пригодного для солдата, необходимо руководствоваться прежде всего тем, что вес и длина оружия не должны превышать определенного предела, что оно должно легко заряжаться и легко чиститься. Из этого следует, что для того чтобы оружие легко заряжалось, величина поверхности, испытывающей трение во время заряжания, должна быть возможно меньше и что при выборе формы нарезов следует по возможности совершенно избегать углов. Мы не знаем другой формы, которая бы удовлетворяла этим требованиям лучше, чем овальная спираль, поскольку при такой форме канала во время заряжания имеются лишь две поверхности трения и никакая другая форма не представляет таких удобств при чистке теми скудными средствами, которыми располагает солдат в боевой обстановке. Это мнение, по‑видимому, подтверждается результатами кампании в Индии и испытаниями на Мальте, в Гибралтаре и в других местах за пределами Англии. Говорят, что в Индии винтовки Энфилд совсем «отказывали» во многие критические периоды кампании. Газеты, частные письма и официальные донесения изобилуют подобными жалобами; однако с такими же боевыми припасами и в такой же обстановке винтовки с овальным каналом, которыми были вооружены саперные войска, всегда действовали безотказно, к полному удовлетворению офицеров и солдат.
|
|
|
Винтовка Энфилд при уменьшенном калибре и при применении удлиненной пули дает такие же хорошие результаты, как и винтовка Уитворта; все же существующая винтовка Энфилд военного образца представляет собой попытку удовлетворить невыполнимым требованиям. Офицерам, на которых было возложено конструирование этого оружия, не разрешили уменьшить его калибр ниже установленного предела. Поэтому был принят стандартный калибр в 0,577 дюйма. В результате того, что диаметр канала ствола был слишком большим, возникло неразрывно связанное с этим затруднение, а именно – трудность добиться полного и безусловного герметического прилегания пули к стенкам канала ствола при движении пули по каналу под действием взрыва пороха. Рассмотрим фактические результаты этих несовершенных условий, проявившиеся в винтовке Энфилд. Вес пули установлен в 530 гран, пороховой заряд – 70 гран, калибр, как уже сказано, равен 0,577 дюйма. Давление, создаваемое взрывом 70 гран пороха и воздействующее на большую площадь поперечного сечения пули, недостаточно и не может быть достаточным, чтобы обеспечить во всех случаях требуемое расширение пули и заполнение ею нарезов. Тщательно поставленные опыты показывают, что даже и 10 % пуль не расширяются равномерно и полностью во все стороны. Иногда на пуле отчетливо заметен след только одного нареза, иногда двух, и только одна десятая общего числа выпущенных пуль расширяется полностью; отсюда – недостаточная меткость при стрельбе из боевой винтовки калибра 0,577 дюйма.
|
|
|
Наилучшие условия для меткой стрельбы из винтовок с нарезами любой формы состоят в следующем: калибр должен равняться 0,5 дюйма, длина пули – 1,12 дюйма, крутизна или шаг нарезки – 1 на 18 дюймов, заряд пороха 90–100 гран (№ 6) при том же весе пули, то есть 530 гран. При этих условиях силу, оказывающую давление на площадь поперечного сечения пули, можно считать возросшей, а следовательно, неизменно достигается надежное прилегание пули к стенкам канала, благодаря тому, что уменьшенный диаметр канала ствола позволяет увеличить длину пули, причем отпадает необходимость в деревянной втулке, применяемой для расширения металла и имеющейся в пуле нынешнего образца. Поэтому пуля является однородной и сплошной и имеет длину около трех диаметров. При взрыве расширяющая сила пороховых газов; оказывает давление сначала на дно пули, то есть ее заднюю часть (a), а передача движущей силы, хотя и происходит почти мгновенно, но все же встречает сопротивление в виде vis inertiae [силы инерции. Ред .] массы металла, из которой состоит пуля, – сопротивление, оказываемое по всей длине пули (от a до b) и усиленное встречным сопротивлением воздуха в канале ствола.
|
|
|
Пуля для винтовки малого калибра
С первого же взгляда ясно, что это сопротивление должно проявиться в средней части пули или в плоскости наибольшего сопротивления (c), а следовательно, совершенно естественно расширяясь здесь, пуля должна слегка укоротиться, примерно, скажем, на 0,1 дюйма, в то время как ее средняя часть увеличится в диаметре в достаточной мере, чтобы принять совершенно точно форму канала ствола, какова бы ни была эта форма.
Если эти более совершенные условия выполнены, то ни в одном случае из пятисот не наблюдается недостаточного расширения, пуля неизменно принимает форму канала ствола, в результате чего и достигается отличная меткость стрельбы.
Эти замечания относятся ко всем винтовкам любого образца.
Что же дают винтовке эти благоприятные условия и почему они повышают меткость стрельбы? Показав, каким образом пуля в точности принимает форму канала, постараемся проследить результаты этого. Одним из главных достижений при конструкции винтовки является получение «отлогой траектории»; это значит, что кривая, описываемая пулей во время полета, должна приближаться, насколько возможно, к прямой линии, а из этого неизбежно вытекает безусловная необходимость большой скорости, уменьшающей до минимума влияние силы тяжести, которая понижает траекторию пули во время ее полета. Первой цели добиваются уменьшением калибра, а самая высокая скорость и наибольшая меткость стрельбы достигаются при увеличении порохового заряда, воздействующего на уменьшенную‑ площадь поперечного сечения пули.
Относительно системы устройства нарезов из сказанного нами можно заключить, что, поскольку пуля. приобретает при вылете из ствола нужное «вращение», то, в сущности, совершенно безразлично, каким образом ей сообщается это вращение: шестиугольной ли формой канала ствола, как у винтовки Уитворта, или овальной, как у винтовки Ланкастер, или тремя нарезами, как у винтовки Энфилд. Нет необходимости и в нескольких нарезах, так как если даже один нарез захватывает пулю с достаточной силой, чтобы придать ей вращательное движение, – нужное условие будет достигнуто. Однако легко доказать, что некоторым системам нарезов присущи недостатки. Если нарезы образуют углы, то некоторая часть силы бывает потеряна на то, чтобы при расширении пуля заполняла и эти углы, не говоря уже о возможном прорыве газов в этих местах. Кроме того, каждый угол является слабым местом ствола; этот дефект проявляется при любом числе нарезов и пропорционален их глубине. Поэтому теоретически наилучшей формой является овальная спираль винтовки Ланкастер, имеющей такую форму, которую легче всего принимает пуля при самом незначительном ее расширении.
Что винтовка Ланкастер имеет большие достоинства, явствует из того факта, что до принятия винтовки образца Энфилд, конкурировавшего в то время с ней, она получила рекомендации четырех совершенно различных комиссий, которые отдавали ей предпочтение. Она была представлена на одобрение главнокомандующему и препровождена – последним для вынесения окончательного решения в Хант. Первый отчет офицеров тамошней стрелковой школы был весьма благоприятным, но во втором отчете они высказались в пользу винтовки Энфилд. Причина, определившая это решение, заключалась в том, что пули «срывались с нарезов». Однако впоследствии, как говорят, выяснилось следующее. Первые 10000 пуль Притчетта, с которыми производились первые испытания, были надлежащего стандартного калибра. Применение этих патронов дало отличные результаты. Во время повторных опытов использовались другие боеприпасы; первые были изготовлены в 1853, а вторые в 1854 году; при этом офицеры, производившие опытную стрельбу в Хайте, не имели представления о разнице между этими боеприпасами, так как их не осведомили о том, что диаметр пуль, изготовленных в 1854 г., был на 0,007 дюйма меньше диаметра пуль 1853 года.
Это обстоятельство обнаружилось лишь спустя полтора года после принятия окончательного решения в пользу винтовки Энфилд, когда полковник (тогда капитан) Фицрой Самерсет испытывал образец карабина с овальным каналом для саперных войск. Легко понять, что, поскольку диаметр уменьшенной пули Притчетта был меньше надлежащего стандарта, она во многих случаях, особенно при некоторой излишней твердости свинца, должна была вылетать из дула, не приобретая вращательного движения, то есть, она недостаточно расширялась, чтобы заполнить всю внутреннюю часть ствола, будь это винтовка Ланкастер или винтовка какого‑либо другого образца.
Мы полагаем, едва ли кто усомнится в том, что винтовка Уитворта слишком дорога для использования ее в армии и требует более тщательного ухода, чем это возможно в боевой обстановке; поэтому следует произвести испытания винтовок Ланкастер и Энфилд или других пригодных для тяжелой службы в условиях военного времени. Однако эти испытания надо проводить не в виде стрелковых состязаний, а стрельбой с неподвижного станка, с одинаковыми пороховыми зарядами и с пулями одинакового веса и формы, так, чтобы все условия были равны и результаты испытания зависели только от качеств самого оружия».
Вышеприведенные замечания касаются двух разных вопросов: 1) каково наивыгоднейшее соотношение между диаметром и длиной продолговатой ружейной пули для стрельбы из любой винтовки, и 2) какими достоинствами обладает винтовка Ланкастер с овальным каналом ствола?
Что касается первого вопроса, мы далеко не согласны с автором, что размеры лучшей предложенной им пули следует предпочесть всем прочим. Винтовки, которые давали до настоящего времени лучшие результаты, – швейцарская и Уитворта – обе имеют калибр менее 0,5 дюйма и относительно большую длину пули.
Однако мы не можем входить здесь в рассуждения по вопросу столь общего характера.
Что касается второго вопроса, то мы не видим, чтобы автор приводил положительные доказательства какого‑либо превосходства винтовки Ланкастер над винтовкой Энфилд. То обстоятельство, что карабины саперных войск «отказывали» не так часто, как пехотные винтовки Энфилд, легко объясняется тем, что во всех армиях пехота в сто раз многочисленнее, чем инженерные войска и что последние пользуются своими карабинами в сто раз реже, чем линейные части своими винтовками, так как саперные войска имеют совершенно иные задачи, чем пехота.
На примере винтовки Уитворта доказано, что длинную и с трудом расширяющуюся пулю с достаточным углублением в задней части, при полном заряде, можно заставить принять почти любую форму нарезов; здесь требуется очень большое расширение, и все же даже задняя часть пули принимает шестиугольную форму. Поэтому можно, несомненно, сделать такую пулю, которая расширялась бы достаточно для того, чтобы заполнить поперечное сечение овального канала, если разница между обоими диаметрами его не слишком велика. Но мы не понимаем, почему на этом основании можно считать, что саперный карабин лучше винтовки Энфилд. Идеальная пуля нашего автора не имеет совершенно никакого отношения к этому карабину – она не подошла бы к нему; и если даже при уменьшении калибра автор полагает, что необходим заряд, увеличенный до 90– 100 гран пороха, чтобы заставить пулю принять овальную форму канала, то мы считаем, что это весьма похоже на молчаливое признание того, что ныне принятый заряд в 70 гран не обеспечивает во всех случаях полного расширения пули в овальном канале саперного карабина. Наш автор не говорит о том, что произойдет с усилением отдачи при увеличенном заряде, а мы знаем, что заряд весом в 80–90 гран, как у винтовки Уитворта, вызывает довольно неприятную отдачу, которая при учащенной стрельбе очень скоро сказывается на устойчивости прицеливания.
Необычайно удачные результаты, полученные с саперным карабином на состязаниях в Чатаме, а также отличные стрельбы, проведенные с винтовкой Ланкастер некоторыми частными лицами и не раз упоминавшиеся в печати, делают весьма желательным повторение испытания качеств винтовки с овальным каналом и расширяющимися пулями и пригодности ее как боевого оружия. Со своей стороны, мы полагаем, что она также не окажется свободной от недостатков и что вопрос о системе устройства нарезов является весьма второстепенным в отношении военного стрелкового оружия. Вместо того чтобы придираться к винтовке Энфилд из‑за таких мелочей, почему бы не перейти сразу к существу дела и не сказать, что самым большим и самым важным недостатком винтовки является ее большой калибр? Измените его, и вы увидите, что все прочие усовершенствования будут касаться лишь деталей.
Написано Ф. Энгельсом в конце апреля 1861 г.
Напечатано в «The Volunteer Journal, for Lancashire and Cheshire» № 35, 4 мая 1861 г.
Подпись: Ф. Э.
Печатается по тексту журнала
Перевод с английского
Ф. ЭНГЕЛЬС
ОЛДЕРШОТ И ВОЛОНТЕРЫ
Герцог Кембриджский в своей речи на обеде в лондонской стрелковой бригаде сказал, что он был бы очень рад видеть волонтеров в Олдершоте. Единственное затруднение заключается, по его мнению, в том, каким образом их туда привлечь. Мы попытаемся сделать несколько предложений относительно того, как преодолеть это затруднение.
Без сомнения, не может быть и речи о посылке волонтеров в Олдершот или в любой другой лагерь целыми частями. Их состав полностью исключает такую возможность. Нет ни одной роты, а тем более батальона, в котором большинство личного состава могло бы одновременно освободиться для этой цели хотя бы на две недели.
Но если нельзя привлечь в Олдершот целые части волонтеров, то не могли бы они отправляться туда поодиночке и при этом все‑таки многому научиться? Мы полагаем, что могли бы, если бы дело было поставлено так, чтобы волонтерам были предоставлены все благоприятные условия для использования этой возможности.
Мы полагаем, что значительное большинство волонтеров составляют те люди, которые время от времени могут на две недели в течение года освобождаться от своих обычных занятий. Очень многие из них регулярно пользуются такими или даже более продолжительными отпусками. Среди них наверное найдется значительное число лиц, которые не откажутся и даже, напротив, охотно согласятся по крайней мере один раз провести время и истратить свои деньги в Олдершоте, если только их там примут. Таким образом, можно было бы без всяких затруднений держать в Олдершоте от мая до конца сентября сменяющийся состав волонтеров, по численности всякий раз равный, по меньшей мере, хорошему батальону. Если мы можем привлечь в лагерь волонтеров, состав которых будет меняться, то каким образом это можно использовать?
Мы предлагаем выделить ряд бараков или палаток, примерно на 600 волонтеров, и назначить командиром этого волонтерского лагеря капитана или, еще лучше, майора линейных войск, дав ему в помощь адъютанта и фельдфебеля. Лагерь должен открываться, скажем, в мае, как только запишется достаточное число волонтеров; если лагерь заполнен, то дальнейших кандидатов следует допускать в том случае, если для них окажется место, причем все эти волонтеры должны быть сведены в батальон; чтобы придать волонтерам вид войска, имеющего единую форму, они должны носить поверх мундиров блузу установленного покроя и цвета. Так как, несомненно, будет избыток офицеров, то выход из этого положения только один: заставить этих офицеров временно исполнять обязанности сержантов и даже рядовых. Мы отнюдь не считаем это недостатком, напротив, мы полагали бы, что это приносит определенные выгоды. Ни один офицер‑волонтер не прошел сам настолько основательно строевую выучку, чтобы временное возвращение в строй не принесло ему пользы; пусть он вспомнит, что каждому офицеру линейных войск приходится из года в год на некоторое время брать на плечо винтовку. Распределение временных офицерских должностей в батальоне организовать нетрудно: можно начать со старших из присутствующих капитанов, а затем остальные могут по очереди занимать их должности. Командиру батальона может быть предоставлена известная свобода назначения на эти должности по своему усмотрению для того, чтобы обеспечить оживленное соревнование среди присутствующих офицеров. Однако все это – вопросы, касающиеся деталей, разрешение которых не встретит больших затруднений, если к самой идее отнесутся со всей серьезностью.
Такой батальон со сменяющимся личным составом никогда не сможет достигнуть очень высокого уровня боевой подготовки, и задача командира и его помощников будет не из легких. Но во всяком случае была бы достигнута одна цель, а именно: в волонтерской армии вообще, и среди ее офицеров и унтер‑офицеров в частности, было бы создано ядро из людей, которые хотя бы в течение двух недель являлись настоящими солдатами. Две недели могут показаться ничтожным сроком, однако мы не сомневаемся в том, что, покидая лагерь, каждый почувствует громадную разницу между тем, каким он был до прибытия в Олдершот и каким он стал. Существует огромная разница между обучением строю один‑два раза в неделю после целого дня, занятого разными делами, и обучением в лагере утром, днем и вечером хотя бы в течение двух недель. За эти две недели у каждого находящегося в лагере волонтера не будет других занятий, кроме военного обучения; каждый из них укрепит свое знание строя в такой мере, в какой это совершенно недостижимо при теперешних строевых учениях волонтеров, сколько бы времени они ни продолжались; кроме того, он получит гораздо большую практику в военной службе, чем он мог бы надеяться получить в своей части, если только она не будет специально выведена в лагерь. Покидая Олдершот, каждый поймет, что за эти две недели он приобрел по крайней мере столько же знаний, сколько за всю свою предшествующую службу в войсках волонтеров. Через определенный срок не будет почти ни одной роты волонтеров, в которой один или несколько человек не побывали бы в Олдершоте; и все должны понимать, насколько такое включение более подготовленных элементов повысит уверенность и военные навыки многих волонтерских частей.
Мы предположили, что продолжительность курса обучения для каждого волонтера должна составлять две недели, просто потому, что почти все могут найти способ уделить этому делу такое короткое время. Но не может быть никаких препятствий к тому, чтобы разрешить волонтерам, которые могут себе это позволить, оставаться в лагере целый месяц.
Само собой разумеется, что волонтеры должны будут содержаться в лагерях за свой собственный счет. Правительство должно предоставить палатки и лагерные принадлежности и, быть может, принять меры к снабжению продовольствием за счет волонтеров. Таким образом, почти без всяких расходов для государства обучение в лагере будет обходиться дешево и самим волонтерам, причем все будет делаться согласно правилам настоящей лагерной службы.
Мы не сомневаемся, что если этот опыт проделать хотя бы один раз, то он нашел бы живейший отклик со стороны волонтеров; батальон был бы всегда укомплектован полностью, и, может быть, вскоре возникла бы необходимость создания подобных батальонов в других лагерях или в том же самом Олдершоте. Если бы избыток офицеров оказался слишком большим, можно было бы сформировать в одном из лагерей специальный «офицерский батальон» с более продолжительным сроком пребывания, и мы полагаем, что такой батальон вполне оправдал бы себя, по крайней мере в течение одного сезона.
Однако лагеря и вообще линейные войска могут принести пользу офицерам‑волонтерам и другим путем: при помощи временного прикомандирования таких офицеров к батальонам регулярной армии. Это можно было бы сделать, не заставляя офицеров уезжать слишком далеко от дома; во время этого прикомандирования (скажем, на месяц) офицер‑волонтер должен выполнять свои обязанности, как если бы он действительно служил в данном полку. Несомненно, можно было бы изыскать способ прикомандировывать к батальону одновременно хотя бы одного офицера‑волонтера, нисколько не нарушая хода обычных дел и положения офицеров действительной службы, которые всегда проявляли самое лучшее отношение к волонтерам. Если бы это предложение было принято, то мы считали бы целесообразным не допускать прикомандирования к линейным войскам ни одного такого офицера‑волонтера, который тем или иным путем не доказал, что он может извлечь из этого пользу, так как офицеров‑волонтеров направляли бы туда не для приобретения элементарных военных знаний, а для закрепления и совершенствования знаний, уже приобретенных ими, и для изучения того, чему они не могут научиться в своих частях.
Оба наши предложения – сформирование в лагерях батальонов с переменным личным составом и разрешение прикомандировывать достаточно квалифицированных офицеров‑волонтеров на месяц к линейным частям – имеют в виду главным образом подготовку офицеров. Мы снова и снова повторяем, что офицеры являются слабым местом армии волонтеров; добавим, что в настоящее время всем должно быть ясно, что с помощью существующей системы обучения волонтеров нельзя создать подготовленного офицерского корпуса и что поэтому необходимо найти новые способы обучения, чтобы армия волонтеров не только не ухудшалась, а наоборот, совершенствовалась.
Мы выступаем с этими предложениями только для того, чтобы привлечь внимание к этому вопросу. Мы не стремимся изложить перед читателями окончательный план, разработанный во всех подробностях, предусматривающий все возможные случаи и готовый к немедленному проведению в жизнь. Этим должны были бы заняться другие лица, если бы к этому вопросу подошли серьезно. Но мы хотим сказать, что все волонтерское движение представляло собой опыт, и если нет готовности несколько продлить этот опыт, чтобы найти верный путь к усовершенствованию новой армии, явившейся результатом этого опыта, то движение должно в конце концов зайти в тупик.
Написано Ф. Энгельсом в начале мая 1861 г.
Напечатано в «The Volunteer Journal, for Lancashire and Cheshire» № 36, 11 мая 1861 г.
Подпись: Ф. Э.
Печатается по тексту журнала
Перевод с английского
Ф. ЭНГЕЛЬС
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 233; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!