Страны, где нормы МЧП содержатся в кодифицированных актах разной отраслевой принадлежности (межотраслевая кодификация). 2 страница
Благодаря международно-договорной унификации в состав источников МЧП входят как нормы, установленные данным государством самостоятельно, так и нормы, происхождение которых обусловлено международными договорами, заключенными данным государством с другими государствами. Международный договор по вопросам МЧП, как и любой договор между государствами, безусловно, относится к международному праву. Однако было бы по меньшей мере поспешно делать отсюда вывод о международно-правовой природе самого МЧП. Объектом подобного договора служат не гражданско-правовые отношения, т.е. отношения с участием юридических и физических лиц, а отношения между государствами по поводу установления определенного регулирования упомянутых гражданских отношений. Правила международных договоров по вопросам МЧП, формирующиеся, как правило, в порядке обобщения внутригосударственных гражданско-правовых норм, предназначены для регулирования отношений, которые в случае отсутствия таких правил регулировались бы нормами гражданского права той или иной страны. Представляется очевидным, что сам вопрос о приоритетности применения тех или иных нормативных положений, упомянутый выше, возникает лишь тогда, когда они регулируют одни и те же - в данном случае гражданско-правовые - отношения. В свое время С.Б. Крылов, считавший МЧП частью международного права в широком смысле слова, в поддержку этого взгляда выдвинул аргумент, что отношения в сфере МЧП, например отношения по сделке между разнонациональными контрагентами, имеют тенденцию "перерасти" в межгосударственные отношения <1>. Однако, по нашему мнению, это положение нельзя принять за основу выяснения правовой природы отношений, регулируемых МЧП. В нормальных случаях защита прав, вытекающих из таких отношений, даже когда они регулируются правилами, имеющими международно-договорное происхождение, осуществляется национальным судом или арбитражем, т.е. в порядке, установленном для защиты гражданских прав вообще. "Конфликт" между государствами, к которым принадлежат контрагенты по сделке, может возникнуть лишь в случае нарушения норм международного права, обязательных для этих государств, например в случае акта дискриминации, допущенного в одном из государств по отношению к контрагенту, принадлежащему к другому государству, при применении (или при отказе в применении) правил, предусмотренных международным договором (анормальный случай). -------------------------------- <1> См.: Международное право. М., 1947. С. 30. В подобных ситуациях международно-правовое отношение возникает как самостоятельное отношение между государствами, в то время как отношение сторон по сделке продолжает по-прежнему оставаться гражданско-правовым. Соответственно, к существующим международно-правовым способам урегулирования споров могут прибегнуть лишь сами государства, а отнюдь не субъекты гражданско-правового конфликта. Юридические и физические лица могут добиваться применения норм международного договора в качестве норм, ставших частью национального законодательства данного государства. В некоторых исключительно важных областях международного общения, например в области экономического сотрудничества, наблюдается в последнее время все более широкое и активное сочетание межгосударственных и гражданско-правовых отношений. Это сотрудничество реализуется, в частности, посредством комплекса международных торговых соглашений и внешнеэкономических контрактов гражданско-правового характера между юридическими лицами этих государств. Однако и в этих случаях не только теоретические, но и сугубо практические соображения (прежде всего необходимость правильного регулирования - как нормативного, так и оперативного) требуют строгого юридического разграничения межгосударственных отношений и отношений гражданско-правовых, недопущения их смешения или отождествления с учетом различной правовой природы, функциональной роли, различных принципов ответственности и т.д. Нормы международного частного права и даже коллизионные нормы, установленные каждым государством самостоятельно, предназначены для регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в международном обороте. Оперируя гражданско-правовыми категориями, такие коллизионные нормы могут вести к применению соответствующего законодательства любой страны. В условиях, когда в мире существуют страны с различными правовыми системами, коллизионное право каждой страны, чтобы действительно содействовать оформлению и обеспечению равноправных и взаимовыгодных деловых отношений в рамках международного оборота, не может не приспосабливаться к возникающим особенностям. Это проявляется, в частности, в том, что применяемые в коллизионных нормах, как бы обращенных "вовне", термины и понятия могут иметь иное содержание, чем в материально-правовых нормах внутреннего права данной страны. Это связано с наиболее сложной проблемой МЧП - проблемой "квалификации" <1>. -------------------------------- <1> См. п. 4.4 гл. 4 настоящего учебника. Отмеченная специфика коллизионных норм, принятых государством самостоятельно, в еще большей степени присуща нормам МЧП, установленным в порядке международно-договорной унификации. Становясь составной частью национальной правовой системы, они, однако, сохраняют свое особое значение, обусловленное тем, что само их содержание определено согласованием воль государств - участников международного договора. 1.3. Состав норм международного частного права В работах специалистов по международному частному праву иногда высказывается мнение о том, что в состав международного частного права входят только коллизионные нормы, содержащиеся в национальном законодательстве и международных договорах. Таким образом, международное частное право приравнивается и сводится исключительно к коллизионному праву. Унифицированные материально-правовые нормы согласно такому подходу являются lex specialis в составе соответствующей отрасли национального права. Однако в соответствии с наиболее распространенным взглядом унифицированные материально-правовые нормы также входят в состав международного частного права, как, например, нормы Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Унифицированные материально-правовые нормы устраняют сам источник возникновения коллизии и тем самым необходимость ее регулирования (по вопросам, урегулированным унифицированными нормами). Унифицированные материально-правовые нормы являются специальными (lex specialis) в системе внутригосударственного права, прежде всего с точки зрения гипотезы нормы, т.е. условий ее применения, ограничиваемого, как правило, именно международными гражданскими отношениями. Вместе с тем характеристика таких норм как специальных не может - с учетом их международно-договорного генезиса - ограничиваться тем смыслом, который обычно вкладывают при различении норм специальных и общих. Международно-правовой генезис предопределяет и особый автономный характер соответствующих (унифицированных) норм, в частности, с точки зрения их толкования. Такие нормы в отличие от других ("обычных") норм специального действия не должны толковаться на базе общих гражданско-правовых принципов, концепций и т.д. данной страны. В процессе подготовки проектов новых конвенций по вопросам МЧП представители разных стран стремятся на базе изучения и сравнения различных правовых систем к выработке общеприемлемых гражданско-правовых конструкций <1>. После принятия конвенции важным становится обеспечение единообразного применения конвенционных положений. Таким образом, международно-договорное происхождение соответствующих норм МЧП проявляется именно в том, что здесь речь идет об установлении в каждом из государств - участников международного договора общих по содержанию правил в определенной области гражданских правоотношений, охваченных унификацией. Как подчеркивается во многих международных конвенциях, при их толковании необходимо учитывать их международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия. -------------------------------- <1> Подчас наблюдается и такое примечательное явление - правовое регулирование соответствующих имущественных отношений получает выражение сначала в международных отношениях, а затем уже в национальных законах. Вместе с тем представляется очевидным, что по вопросам, не урегулированным или не полностью урегулированным в международном договоре, применению подлежат соответствующие нормы национального права, определенные на основе коллизионных норм соответствующего государства. 1.4. Соотношение международного частного и международного публичного права Нередко отмечается, что международное право и МЧП имеют общие принципы. Это утверждение нуждается, если говорить о юридической стороне дела, в существенном уточнении. Не подлежит сомнению, что отношения между государствами (например, по международному договору) по вопросам МЧП, как и по любым иным вопросам, подчинены принципам и нормам международного права. Однако нельзя сказать, что те же самые принципы непосредственно определяют и гражданско-правовые отношения, регулируемые МЧП, например отношения между разнонациональными юридическими лицами по внешнеэкономической сделке. Если мы говорим о недопустимости одностороннего отказа от такой сделки, то имеем в виду не принцип pacta sund servanda, который установлен международным правом, а положение соответствующего гражданского закона. Едва ли нужно доказывать, что в данном примере вопрос об отказе от внешнеэкономической сделки будет решаться не на основании правил, установленных для международных (межгосударственных) договоров, а на основании применимых гражданско-правовых норм о сделках, будь то нормы, установленные данным государством самостоятельно или имеющие источником своего происхождения международный договор. Несмотря на внешнюю схожесть, принцип соблюдения международных договоров и принцип соблюдения гражданско-правовых сделок остаются, разумеется, совершенно самостоятельными юридическими положениями, относящимися к различным системам права и предназначенными для различных по своей природе отношений. Исходя из гражданско-правовой природы отношений, регулируемых МЧП, и учитывая особенности как самих отношений, возникающих в международном обороте, так и их регулирования, в частности международно-договорное происхождение значительного числа источников с вытекающими отсюда последствиями, следует прийти к выводу, что МЧП - это самостоятельная особая отрасль права, цивилистического по своему содержанию характера. При этом речь может идти только об отрасли внутригосударственного права каждого государства, хотя, несомненно, и тесно связанной, близко соприкасающейся, часто переплетающейся с международным правом. Констатация такой связи (ныне характерной, кстати, не только для МЧП, но и для других отраслей внутригосударственного права) не может служить основанием для зачисления МЧП, даже в порядке "присоединения" или "по совместительству", в состав международного права. Наличие, например, теснейшей связи между законом и процессом не приводит в общепринятой системе межотраслевой классификации к отождествлению гражданского и гражданско-процессуального права. В правовой, во всяком случае международно-правовой, теории международное право рассматривается как "своеобразная, отличная от национальных правовая система" <1>. "Международное право, - пишет Г.В. Игнатенко, - отличается от права внутригосударственного (национального) не только по предмету регулирования, но и по таким признакам, как характер участников международно-правовых отношений - субъектов права и метод правового регулирования, включая способ нормообразования (нормотворчества) и механизм обеспечения международного правопорядка" <2>. -------------------------------- <1> Международное право. М., 1974. С. 4. <2> См.: Международное право. М., 1978. С. 7. С этих позиций, основываясь на сущности общественных отношений, регулируемых МЧП, последнее не может рассматриваться как отрасль (часть, подсистема и т.д.) системы международного права, а может быть отнесено только к системе внутреннего права. Что касается идей о "международном праве в широком смысле слова, то "в широком смысле" можно говорить не о международном праве, а только о международных отношениях, которые действительно не всегда укладываются в международно-правовые рамки. По существу, идеи о международном праве "в широком смысле слова" (как о включающем МЧП) представляют собой произвольное соединение в "одно целое", "в единую систему" и т.д. различных по своей природе правовых явлений, ведут к смешению предметов и методов регулирования, присущих международному праву, с одной стороны, и международному частному праву - с другой, к необоснованному стиранию граней между ними. Как справедливо пишет И.И. Лукашук, полемизируя со сторонниками концепций "мирового права", "попытки распространить действие той или иной системы права на принципиально отличные общественные отношения, которые не отвечают основным чертам данной системы, не могут дать положительного результата" <1>. -------------------------------- <1> Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. М., 1975. С. 97. Гражданско-правовой характер отношений, регулируемых международным частным правом, широко признается и в литературе по международному праву. Г.И. Тункин писал, что нормы международного частного права "регулируют гражданско-правовые, семейные и трудовые отношения с иностранным или международным элементом. Это особая, очень важная дисциплина. Международное право и международное частное право тесно связаны, особенно в области регулирования международных экономических отношений <1>. И.И. Лукашук отмечал: "Классическое определение этого права (международного частного права. - С.Л.) было дано такими авторитетами, как И.С. Перетерский и Л.А. Лунц. Международное частное право - отрасль права, регулирующая гражданско-правовые отношения, имеющие международный характер. Этого определения специалисты придерживаются и сегодня..." <2>. -------------------------------- <1> См.: Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994. С. 10. <2> Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. М., 2001. С. 13 - 14. В учебнике по международному праву под редакцией В.И. Кузнецова подчеркивается: "Иногда предпринимались попытки включить международное частное право в систему международного права в целом, практически - в систему международного публичного права. Признавая, что между нормами, регулирующими, например, имущественные отношения, действующими в различных государствах, есть определенное сходство, современные авторы все же избегают относить международное частное право к какой-либо области международного публичного права. Чаще всего его рассматривают как составную часть внутренней правовой системы каждого государства, главным образом как нормы, регулирующие международные имущественные отношения немежгосударственного характера, а также связанные с ними неимущественные отношения такого же характера" <1>. -------------------------------- <1> Международное право: Учебник / Под ред. В.И. Кузнецова. М., 2001. С. 39 - 40. Сказанное о природе и месте МЧП не умаляет важности учета и в теоретическом, и в практическом плане взаимосвязи и необходимости максимальной согласованности международно-правового и международно-частноправового регулирования. Важность такого согласования, являющегося необходимым элементом правильного решения проблемы соотношения международного права и внутригосударственного права вообще как двух самостоятельных систем, в сфере МЧП особенно значительна, поскольку нормативные предписания по вопросам МЧП, не только принятые на основе международных договоров, но и устанавливаемые государством самостоятельно, направлены на развитие широкого международного сотрудничества. 1.5. Коллизионный метод регулирования Частноправовые отношения с "иностранным элементом" в силу своей специфики требуют особых способов или методов регулирования. Наличие в отношениях, регулируемых международным частным правом, иностранного элемента приводит к так называемой коллизии, или столкновению (лат. collisio - столкновение) двух или более правовых систем, нормы которых могут быть применены к этим отношениям. В разных правовых системах различные вопросы урегулированы по-разному, поэтому от выбора конкретной правовой системы зависит, каким образом будет урегулировано то или иное правоотношение. Преодоление столкновений, или коллизий, осуществляется с помощью специальных норм, которые называются коллизионными. Основной целью и задачей этих норм является обеспечение решения одного вопроса: какое право подлежит применению в каждом конкретном случае? Первые коллизионные нормы стали складываться в раннем Средневековье. Одним из первых примеров коллизионной нормы является приводимая в курсе Л.А. Лунца по международному частному праву со ссылкой на М.И. Бруна "глосса Аккурсия" <1>, относящаяся к началу XIII в., в которой излагались следующие обстоятельства: в городе Модена судится гражданин Болоньи. Какие нормы должны быть применены в данном случае - Модены или Болоньи? Итальянские юристы, опираясь на источники римского права, пришли к выводу, что гражданин Болоньи должен быть судим по законам Болоньи. Это решение вслед за М.И. Бруном можно считать первым решением коллизионной проблемы. -------------------------------- <1> См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 132 - 133. Л.А. Лунц упоминал и более раннюю ссылку на решение коллизионной проблемы - текст магистра Алдрика конца XII в. <1>. В работе А.А. Рубанова приводится краткое высказывание магистра Алдрика: при решении вопроса о праве, подлежащем применению в процессе, где участвуют люди из различных областей, судья должен применить обычай, "который представляется более сильным и более полезным" <2>. С течением времени число коллизионных норм увеличивалось, постепенно складываясь в коллизионное право, а нахождение применимого права с помощью коллизионных норм получило название коллизионного метода регулирования в международном частном праве. -------------------------------- <1> См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. С. 132. <2> Магистр Алдрик и предложенное им решение коллизионной проблемы упоминаются также в работе А.А. Рубанова "Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем". М., 1984. С. 152. Справедливости ради надо сказать, что можно иначе подойти к решению вопроса о "первенстве" коллизионного метода при регулировании отношений с иностранным элементом. В этой связи стоит обратить внимание на то, каким образом решались споры в Римской империи между римлянами и чужестранцами, т.е., современным языком говоря, как регулировались отношения с иностранным элементом. Как известно, отношения римлян между собой регулировались ius civile. Наряду с римлянами существовала большая группа лиц, которые не признавались римлянами, хотя проживали на территории Римской империи, - это были лица, населявшие завоеванные Римом обширные территории. Формально они не являлись иностранными гражданами в современном понимании этого слова, однако, будучи изначально гражданами других государств, они оставались носителями иных правовых обычаев и норм. "Столкновение" этих норм с ius civile приводило к необходимости нахождения способов их урегулирования. Споры, возникавшие между римлянами и неримлянами, или перегринами, решались преторами, рассматривавшими такие споры, - praetor peregrinus. И здесь примечательно то, каким образом претор подошел методологически к решению вопроса об урегулировании "столкновения" норм ius civile и других норм, применявшихся на завоеванных территориях. Он не разрабатывал коллизионные нормы, а формулировал материально-правовые нормы, направленные на регулирование отношений с иностранным элементом. Так стало формироваться ius gentium, нередко переводимое как "право народов". Таким образом, можно сказать, что первоначально, на самой заре появления отношений "с иностранным элементом", решение вопроса о применимом праве пошло по пути выработки и применения материально-правовых, а не коллизионных норм, которые появились гораздо позже <1>.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 168; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!