Тема 22. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений
Практическое занятие № 33
«Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений»
Теоретические вопросы:
1. Развитие законодательства о производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
2. Понятие и сущность производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
3. Отличие производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, от искового производства.
4. Общие положения производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
5. Процессуальные особенности рассмотрения дел по жалобам граждан на неправомерные действия (бездействие) и решения должностных лиц, государственных и иных органов.
6. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
7. Производство об оспаривании нормативных правовых актов.
Примерные темы докладов на занятии:
Развитие отечественного законодательства о порядке судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
Вопросы разграничения подведомственности дел, возникающих из публично-правовых отношений.
Особенности доказывания по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
Практические ситуации:
Ситуация № 1
Определите, к какому виду гражданского судопроизводства относятся следующие дела:
а) об оспаривании постановления главы органа местного самоуправления о сносе частного домовладения;
|
|
|
б) об оспаривании отказа регистрирующего органа в выдаче документов по запросу;
в) об оспаривании 14-летним гражданином отказа родителей в согласии на его эмансипацию;
г) об обжаловании отказа нотариальных органов совершить исполнительную надпись о бесспорном взыскании сумм с должника;
д) о взыскании налоговых платежей;
е) об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации.
Ситуация № 2
Майор Протасов обратился в военный суд с заявлением об оспаривании приказа начальника Генерального штаба Р. об объявлении ему выговора за провал разведывательной операции в одной из ближневосточных стран. Суд отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Кроме того, суд указал, что военнослужащий не вправе оспаривать в суде индивидуальный правовой акт, который касается обеспечения обороны и государственной безопасности Российской Федерации, устно разъяснив, что обращаться следует к вышестоящему начальнику в порядке воинской субординации – к министру обороны России.
Как следует поступить майору?
Рассмотрите возможные варианты развития ситуации.
Ситуация № 3
|
|
|
Нотариальная палата Н-ской области обратилась в суд в интересах нотариусов, занимающихся частной практикой с заявлением об оспаривании действий налоговой инспекции по Н-ской области, распорядившейся не включать в состав расходов частнопрактикующих нотариусов суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по госпошлине. Определением судьи
Н-ского областного суда заявителю в принятии заявления было отказано на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и разъяснено право на обращение в арбитражный суд Н-ской области.
Правомерно ли поступил суд? Обладают ли нотариальные палаты правом подачи заявлений в интересах нотариусов, занимающихся частной практикой?
Если да, то по правилам какого вида судопроизводства будет рассматриваться данное заявление?
Ситуация № 4
Гражданка Т. на приеме у прокурора Н-ской области подала жалобу на бездействие судьи Ленинского федерального районного суда Р., которая четыре месяца не предпринимает никаких действий после направления по почте искового заявления. Прокурор разъяснил гражданке, что судья неприкосновенен, поэтому для решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности необходимо или обратиться непосредственно к Генеральному прокурору РФ, или подать жалобу на бездействие судьи председателю соответствующего суда, который должен будет разобраться и, если судья действительно виноват, объявить ей строгий выговор.
|
|
|
Прав ли прокурор? Проанализируйте ситуацию. Как следует поступить гражданке Т.?
Ситуация № 5
Свиридов, указывая на то, что он является доверенным лицом К., обратился в районный суд с заявлением об отмене решения районной избирательной комиссии, которым К. был исключен из числа кандидатов в депутаты местного органа представительной власти. В принятии заявления было отказано по тем основаниям, что ранее К. обращался с жалобой на решение местной избирательной комиссии в избирательную комиссию субъекта Федерации, которая признала это решение правильным. Следовательно, жалоба может быть подана на решение избирательной комиссии субъекта Федерации, которая подлежит рассмотрению в областном суде. Кроме того, доверенное лицо кандидата не обладает правом от имени последнего обращаться с жалобой на ущемление избирательных прав кандидата, это должен сделать сам кандидат.
|
|
|
Насколько правомерны действия судьи? Есть ли основания для принесения частной жалобы? Если основания для этого имеются, то составьте проект частной жалобы.
Учебно-материальное обеспечение Темы № 22:
Нормативные акты и основная литература:
1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 1993.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Главы 23–26-1.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. В. В. Яркова, А. Г. Плешанова. – М.: Проспект, 2010. – Главы 23-26.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова // Российская газета. – 2002. – 22 января.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 января 2002 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 69, части второй статьи 70 и статьи 90 Конституции Республики Татарстан, а также пункта 2 статьи 4 и пункта 8 статьи 21 Закона Республики Татарстан «О выборах народных депутатов Республики Татарстан» в связи с жалобой гражданина М.М. Салямова // СЗ РФ. – 2002. – № 6.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г.
№ 8 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея» // СЗ РФ. – 2002. –
№ 15.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» // Российская газета. – 2003. – 31 октября.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года № 1 «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2004. – № 5.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. № 4 «По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части первой статьи 259 ГПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2004. – № 9.
10.Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. № 10 «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. – 2005. – 18 ноября.
11.Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2005 г. № 14 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина Е.Г. Одиянкова» //
СЗ РФ. – 2006. – № 3.
12.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2006 г.
№ 7 «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области» // Российская газета. – 2006. – № 27.
13.Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г.
№ 8 «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с запросом Правительства Москвы» // СЗ РФ. – 2006. – № 28.
14.Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 года по ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 года по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия – Алания и Республики Татарстан // Российская газета. – 2002. – 30 января.
15.Определение Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г.
№ 14 «По ходатайству Государственного Совета Республики Татарстан об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июня 1998 года по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта 2 «а» пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2002. – № 12.
16.Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 г.
№ 71 «По запросу Самарского областного суда о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. – 2005. – 20 марта.
17.Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 244 «По жалобе граждан Вихровой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 ГПК РФ» // СЗ РФ. – 2005. – № 32
18.Определение Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2005 г.
№ 14 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина Е.Г. Одиянкова» //
СЗ РФ. – 2006. – № 3.
19.Постановление № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. – 2003. – № 3.
20.Постановление № 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // БВС РФ. – 2007. – № 8.
21.Постановление № 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // БВС РФ. – 2008. – № 1.
22.Постановление № 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // БВС РФ. – 2008. – № 2.
23.Постановление № 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. – 2008. – 2 июля.
24.Постановление № 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. – 2008. – 2 июля.
25.Постановление № 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. – 2008. – 2 июля.
26.Постановление № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // БВС РФ. – 2009. – № 4.
27.Гражданский процесс: учебник / Под ред. проф. М. К. Треушникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2006. – С. 447–467.
28.Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова и М. К. Треушникова. – М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2007.
29.Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие с программами по общему курсу гражданского процесса и спецкурсам (спецсеминарам), с примерной тематикой курсовых и дипломных работ / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: ОАО Издательский Дом «Городец-издат», 2007. – С. 129–139.
Дополнительная литература:
1. Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. – М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2005. – 416 с.
2. Данилов Е. П. Образцы судебных документов с комментариями: практическое пособие / Е. П. Данилов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – 455 с.
3. Кнышев В. И., Потапенко С. В., Горохов Б. А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Под ред. В. М. Жуйкова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 667 с.
4. Воронов А. Ф., Холодков И. В. Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (для военнослужащих). – М., 2001.
5. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / Под ред. д-ра юрид. наук А. Г. Давтян. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – 480 с.
6. Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 2005.
7. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. – М.: Городец-издат, 2001. – 288 с.
8. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. – М., 1997.
9. Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публично-правовых отношений (главы 23-26 ГПК РФ) / Под ред. П. П. Серкова. – М.: Норма, 2006. – 128 с.
10.Попова Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). – Краснодар, 2002.
11.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. д-ра юрид. наук П. В. Крашенинникова. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Статут, 2005. – 861 с.
12.Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. – 508 с.
13.Судебная практика по применению законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих. – М.: «За права военнослужащих», 2002.
Тема 23. Особое производство
Практическое занятие № 34
«Особое производство»
Теоретические вопросы:
1. Отличие особого производства от искового производства.
2. Понятие, сущность и виды особого производства.
3. Виды дел особого производства.
4. Общий порядок рассмотрения дел особого производства.
5. Субъекты процесса по делам особого производства.
6. Участие прокурора в делах особого производства.
7. Особенности составления заявлений в суд по делам особого производства.
8. Подсудность дел об установлении юридических фактов и других дел особого производства.
9. Характеристика порядка судопроизводства по отдельным категориям дел особого производства.
Примерные темы докладов на занятии:
Общее и отличное в рассмотрении дел особого производства и гражданских дел других видов судопроизводства.
Правовое регулирование восстановления утраченного производства.
Участие прокурора в рассмотрении судами дел особого производства.
Практическое занятие № 35
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 238; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!