Тема 26. Пересмотр судебных постановлений в суде надзорной инстанции
Практическое занятие № 39
«Процессуальные особенности гражданского процесса в
надзорной инстанции»
Теоретические вопросы:
1. Истребование гражданского дела.
2. Решения, принимаемые судьей по результатам изучения надзорной жалобы (представления прокурора), и их основания.
3. Отказ в передаче надзорной жалобы (представления прокурора) для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Российской Федерации. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы (представления прокурора).
4. Передача жалобы (представления) в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу.
5. Определение судьи о передаче надзорной жалобы (представления прокурора) в надзорную инстанцию.
6. Срок и порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления прокурора) в суде надзорной инстанции по существу.
7. Пересмотр судебных постановлений по представлению Председателя Верховного суда Российской Федерации или его заместителя.
8. Полномочия суда надзорной инстанции.
9. Содержание постановления суда надзорной инстанции и вступление его в законную силу.
Примерные темы докладов на занятии:
Пересмотр судебных постановлений по представлению Председателя Верховного суда Российской Федерации или его заместителя.
Письменная контрольная работа по теме: «Надзорная инстанция»
Вариант № 1
1) Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
|
|
|
2) Отличие надзорного порядка пересмотра судебных актов от кассационного.
3) Президиум Верховного суда Российской Федерации как судебно-надзорный орган.
Вариант № 2
1) Судебные акты, подлежащие пересмотру в надзорном порядке.
2) Основания к обжалованию судебных постановлений в порядке надзора.
3) Круг субъектов, которые вправе обжаловать судебные акты в надзорном порядке.
Вариант № 3
1) Срок, порядок подачи и содержание надзорной жалобы (представления прокурора).
2) Возвращение надзорной жалобы (представления прокурора) без рассмотрения по существу.
3) Действия судьи после получения надзорной жалобы (пред-ставления прокурора). Сроки изучения надзорной жалобы (представления прокурора) и их продление.
Практические ситуации, предлагаемые к обсуждению на занятии:
Ситуация № 1
Решение Новосибирского областного суда было оставлено кассационной инстанцией без изменения.
Перед заместителем Генерального прокурора РФ, не согласным с этим решением, встал вопрос, куда – в Судебную коллегию, Президиум или Пленум Верховного суда РФ – следует принести надзорное представление?
Ситуация № 2
Оцените, правильно ли принесены надзорные представления прокурором:
|
|
|
а) Заместителем прокурора области в президиум областного суда;
б) Прокурором области на определение областного суда о прекра-щении производства по делу;
в) Заместителем Генерального прокурора РФ на решение краевого суда в Президиум Верховного суда РФ;
г) Генеральным прокурором РФ на постановление Президиума Верховного суда РФ.
Ситуация № 3
Рассмотрев дело по иску Соломенко, кассационная инстанция оставила решение районного суда без изменения. Позже президиум областного суда нашел это решение необоснованным, поскольку ряд важных обстоятельств районный суд признал установленными, хотя в судебном заседании они вообще не проверялись и не подтверждены доказательствами. Кассационная инстанция отнеслась к делу недостаточно внимательно и не заметила указанного нарушения. Президиум счел необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Можно ли считать правильным постановление президиума? Какими полномочиями наделен суд надзорной инстанции?
Ситуация № 4
Истец в подтверждение своего требования просил допросить свидетеля Орлова. Ответчик же, возражая против иска, в свою очередь просил вызвать свидетеля Семенова. Эти свидетели в судебном заседании дали прямо противоположные показания. Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав в решении, что свидетель Семенов во время допроса постоянно суетился, сбивался, как будто чего-то боялся. Орлов же был спокоен, уверен, четко отвечал на все вопросы, поэтому именно его показания признаны достоверными.
|
|
|
По вступлении в законную силу решение было опротестовано в президиум областного суда. Последний пришел к противоположному выводу, так как показания свидетеля со стороны ответчика полно и точно подтвердились двумя очень важными документами, представленными прокурором вместе с протестом в виде дополнительных материалов.
Президиум с учетом этого решение суда отменил и в иске отказал.
Правильно ли поступил президиум? Какое значение имеют дополнительные материалы для выводов названной инстанции?
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 281; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!