Права людини і права громадянина: проблеми співвідношення.
Права людини і права громадянина. Неважко помітити, що вже більше двох століть загальні права і свободи особистості розмежовуються на права людини і права громадянина. На чому ґрунтується таке розмежування? У чому його зміст і значення? Насамперед воно базується на розрізненні таких двох різних суб'єктів цих прав і свобод, як людина і громадянин. Абсолютно очевидно, що людиною народжуються, а громадянином стають. Відповідно права і свободи людини виникають в результаті самого природного факту народження людини і поза всякою його з державою. Як уже зазначалося, ці права беруть свій початок у природному праві. Громадянином ж тієї чи іншої країни людина стає тільки в результаті встановлення між ним і даними державою певної політико-правового зв'язку у вигляді отримання громадянства цієї держави. Тому стосовно прав і свобод громадянина не можна беззастережно стверджувати, що вони виникають поза всякою особистості з державою, бо громадянин - це особа, наділена даними державою певними політичними та іншими правами, свободами і обов'язками. В відміну від прав людини, права громадянина беруть свій початок в позитивному праві. Інша справа, що ці права і свободи, як і природні права і свободи людини, з точки зору сучасного світового співтовариства і міжнародного права носять загальний і невід'ємний характер, повинні бути визнані і дотримуватися всіма країнами світу. Сьогодні світове співтовариство, міжнародне право розглядає питання про дотримання загальних прав і свобод людини і громадянина не тільки внутрішня справа того чи іншого держави, але і справа всієї світової спільноти, сучасної цивілізації.
|
|
|
До числа природних, природжених, невід'ємних, невідчужуваних, недоторканних прав людини зазвичай відносять такі права, як право на життя, свободу, безпеку, особисту недоторканність, особисту гідність і честь, власність, достатній і гідний рівень життя, особисту і сімейну таємницю, чисте навколишнє природне середовище, користування досягненнями культури та ін Хоча і ці права частіше за все закріплюються в конституціях та інших правових актах держави, вони по своїй природі можуть і не мати такого підтвердження з боку державної влади і тим не менш не можуть бути скасовані, відчужені нею від людської особистості. На відміну від цього, права і свободи громадянина спираються на факт належності особи до даної держави, на його правові встановлення. Це - право обирати і бути обраним, право на участь в управлінні справами держави, право на працю, право на соціальне забезпечення, право на об'єднання в політичні партії та інші організації, права на навчання та медичне обслуговування за рахунок держави і т.д.
|
|
|
У багатьох конституціях розмежування прав людини і прав громадянина проявляється досить чітко, коли суб'єкт прав людини позначається як «кожна людина...», «жодна людина...», «все...», «ніхто» і т.д., а суб'єкт прав громадянина - як «громадянин...», «громадяни...», представники тієї чи іншої країни (наприклад, бельгійці, греки, іспанці, німці та ін. в державно-політичному, а не етнічному значенні) та ін. В Конституції Іспанії (ст. 13), наприклад, прямо говориться, що правами, встановленими у ст. 23, де мова йде про право брати участь в управлінні справами держави безпосередньо або через своїх представників і про рівний доступ до державної служби і державних посадам, користуються лише іспанці, за винятком певних випадків.
Не можна ні ототожнювати, ні розривати і тим більше протиставляти права людини і права громадянина. Не можна ототожнювати не тільки тому, що, як показано вище, їх походження та природа різні, але й тому, що не всі які проживають або перебувають в країні можуть бути її громадянами (наприклад, іноземці, особи без громадянства та ін). Вони можуть не володіти тими чи іншими правами громадянина (наприклад, правом обирати або бути обраним), але мають мати і мають в демократичному суспільстві і державі усіма правами людини. Права людини в цьому сенсі носять первинний, початковий, базовий, більш фундаментальний характер по відношенню до прав громадянина. Недооцінка, а то і нехтування правами людини, однобічне випинання (нехай і номінальна, декларативне) лише прав громадянина, дарованих державою, характерне для конституцій тоталітарних режимів з їх гіпертрофією ролі держави, придушенням особистості, одержавленням всього суспільного життя та її повною підконтрольністю політичної влади.
|
|
|
Не можна розривати або протиставляти права людини і права громадянина не тільки тому, що громадянин як особистість не може не володіти правами людини, але й тому, що межа між цими правами в реальному житті досить умовна і рухома. Далеко не завжди між цими правами легко провести чітке розмежування. Не випадково у Загальній декларації прав людини ООН йдеться, по суті справи, йдеться і про найважливіших прав громадянина, конституційно закріплених демократичними країнами. Саме громадянство, згідно ст. 15 цієї Декларації, виступає як результат реалізації одного з основних прав людини - права на громадянство. Показово і те, що одне і те ж право (наприклад, право свободи вибору місця проживання і пересування) у одних конституціях може формулюватися як право громадянина (ст. 11 Основного закону ФРН, ст. 19 Конституції Іспанії), а в інших - як право людини (4 ч. ст. 5 Конституції Греції).
|
|
|
Ідеї природних прав людини.
Природне право не є якоюсь особливою системою юридичних норм: воно являє собою певний набір соціально-правових домагань суспільства, звернених до держави і заснованих на ідеї існування у людини природних, невідчужуваних прав, обумовлених самою його людської природою, таких як право на життя, свободу, рівність, право на щастя, на справедливе ставлення до людини та ін
Ідея природного права, природних прав людини еволюціонувала разом з розвитком суспільства і права. Як зауважує проф. В.А. Туманів, доктрина природного права «стара майже так само, як і саме право, супроводжуючи «чинне право» на всьому її історичному шляху». Та основний сенс ідеї природного права з самого початку її зародження полягав у тому, що природні права людини висувалися в якості якогось орієнтира, свого роду критерію для оцінки правового змісту закону (писаного права). Ще знаменитий оратор і державний діяч Стародавнього Риму Марк Тулій Цицерон говорив: «Несправедливий закон не створює право».
Як теорія ідея природного права оформилася в XVII-XVIII ст., ставши ідеологічним зброєю буржуазії проти феодально-абсолютистських порядків. Засновником теорії природного права визнається Гуго Гроцій (1583-1645 рр..). Надалі вона отримала розвиток у працях французьких просвітителів XVIII ст. - Руссо, Монтеск'є, Дідро, Вольтера та ін У Росії її прихильником був Олександр Миколайович Радищев.
Для класичного вчення XVII-XVIII ст. характерно те, що природні права розумілися як вічні і незмінні, раз і назавжди встановлені людською природою.
У XX ст. природні права стали вже зв'язуватися з природою людини як істоти соціального суб'єкта соціальних зв'язків і отримали своє подальше вираження у формі соціально-економічних і політичних прав. Німецьким теоретиком права і філософом Рудольфом Штаммлером (1856-1938 рр.) була висунута ідея «природного права з мінливим змістом». В літературі на початку XX ст. такий підхід іменували «відроджений природним правом». (До теперішнього часу цей термін вийшов з ужитку.)
З цього моменту теорія природного права розвивалася за двома основними напрямками:
1) неотомістична теорія (новітня інтерпретація середньовічного вчення Фоми Аквінського), згідно з якою джерелом природного закону є Бог (прихильники - Ж. Марітен, Ст. Катрайн, В. Месснер);
2) «світська» доктрина, яка виходить з розрізнення права і закону, наполягає на існуванні для писаного права деякої етичної першооснови (природного права), що базується на принципі справедливості.
Отже, серед моментів, що характеризують зміст і розвиток доктрини природного права, можна назвати:
а) твердження про існування природних, вічних, невідчужуваних і незмінних прав людини, обумовлених самою його природою;
б) розрізнення права і закону;
в) ідею «природного права з мінливим змістом», що враховує реальні процеси розвитку прав людини разом з розвитком суспільства;
г) існування різних напрямів розвитку природно-правової теорії.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!