Существо и способы обеспечения договора 20 страница
Последствия договора страхования состоят в обязанности страхователя платить условленную премию и в обязанности страховщика, в случае наступления несчастия, от которого застраховано имущество, вознаградить страхователя за его потерю. Но премия платится обыкновению предварительно выдачи полиса, вперед, так что по выдаче его, по совершении договора, остается уже только одна обязанность страховщика. Величина премии определяется соглашением контрагентов и обусловливается степенью опасности, которой подвергается имущество. Напр., при страховании строения величина премии - большая или меньшая, смотря по тому, деревянное оно или каменное; или, напр., при страховании корабля от морских опасностей премия берется большая или меньшая, смотря по тому, отправляется ли корабль в то время, когда обыкновенно бывают сильные ветры, или во время, когда море обыкновенно бывает спокойно. Равным образом и страховая сумма, т. е. мера денежного вознаграждения страхователю со стороны страховщика, определяется соглашением контрагентов при самом заключении договора, обыкновенно по соображению стоимости имущества*(1366). Во всяком случае, так как страховая сумма составляет меру вознаграждения страхователя за убытки, она не должна превосходить ценность урона вознаграждение более значительное было бы противно существу страхования; притом без этого условия, самое страхование могло бы обратиться в азартную игру, точно так же, как и тогда, когда допускалось бы страхование имущества в пользу лица, нисколько не заинтересованного его целостью. Отсюда объясняется также, почему запрещается страхование одного и того же имущества у разных страховщиков, с тем чтобы страховая сумма по отдельным договорам в совокупности превышала ценность имущества, но допускается разделение страхования, т. е. заключение нескольких договоров страхования по одному и тому же имуществу с тем, чтобы страховая сумма, по всем этим договорам вместе взятая, не превышала стоимости имущества*(1367). Последнее, действительно, нередко встречается: нередко страховщик находить слишком большим риском принять на себя всю страховую сумму и потому принимает на себя только часть ее, а по другой части страхователь заключает договор с другим страховщиком, или даже по третьей с третьим и т. д.; страхователь заключает ряд договоров страхования по частям, так что, в случай гибели имущества, каждому страховщику придется заплатить только известную часть ценности имущества, но все эти отдельные платежи в совокупности не превзойдут ценности имущества*(1368). Независимо от этой, так сказать, внутренней причины, почему страховая сумма не должна превышать ценности имущества, представляется к тому еще и другая, внешняя значительная страховая сумма, превышающая стоимость имущества, может соблазнить иного страхователя к умышленному разрушению имущества, в надежд, что умысел его не откроется, погибель имущества будет отнесена к несчастному случаю, и он получил такое вознаграждено, что останется еще в барышах. С тех пор, как развилось страхование от огня, летописи преступлений, с сожалением, действительно представляют много случав умышленного причинения опасности застрахованному имуществу, так что явился даже предрассудок, будто застрахованное имущество гибнет скорее незастрахованного. И вот почему уставы некоторых страховых обществ даже непременно требуют, чтобы страховая сумма определялась всегда несколько ниже стоимости имущества, чтобы страхователь все-таки был заинтересован целостью застрахованного имущества и охранял его от опасности. Так, напр., обыкновенно бывает при страховании скота, ибо тут всего легче возможен умысел и всего труднее его открыть. В этом смысле говорится: часть цены имущества остается на страху у самого страхователя. При всем том, однако же не при всяком страховании производится точное исследование насчет ценности имущества, принимаемого на страх, а иногда или вовсе даже не производится о том исследования, или оно производится поверхностно. Особенно это часто встречается при морском страховании: в портовых городах, в которых торговля производится в значительных размерах, страховщики не имеют возможности производить тщательные исследование относительно стоимости имущества, принимаемого на страх, и предоставляют себе впоследствии, если придется произвести вознаграждение за погибель имущества, наследовать, действительно ли страховая сумма не выше его стоимости, а при самом заключена договора полагаются на показания страхователей, тем более, что страховая премия обыкновенно соразмеряется со страховою суммою, так что для страхователя есть расчет не показывать стоимость имущества слишком значительною, потому что тогда ему придется и премию платить довольно высокую. Равным образом, не производятся исследования относительно того, не застраховано ли имущество в другом страховом обществе, или в том же другим каким-либо лицом (мы видели, что, кроме собственника, и другое лицо может застраховывать имущество): производить об этом исследование значит затянуть страхование на неопределенное время; да, кроме того, исследование может и не привести к цели. Напр., лондонский купец заказывает партию товара в Одессе и застраховывает его в лондонском страховом обществе; но в то же время агент купца при отправлении товара застраховывает его в одесском страховом обществе. Однако же, общее положение, вытекающее из существа страхование, все-таки то, чтобы страховая сумма не превышала ценности имущества. Но ниже его ценности она всегда может быть, и для страхователя даже есть расчет назначить страховую сумму ниже ценности имущества, потому что тогда ему придется платить и меньшую премию. Поэтому то, чем менее риск страхователя, тем меньшую он показывает цену имуществу, следовательно, тем меньшую назначает страховую сумму. И это его право: страховщик не может требовать, чтобы страхователь назначил страховую сумму большую, чем он желает, а может требовать только меньшую. При наступлении несчастья, от которого застраховано имущество, страховщик не удовлетворяет страхователя непременно полною страховою суммою: полная страховая сумма имеет значение maximum'a вознаграждения и составляет собою эквивалент за совершенное истребление вещи, тогда как цель страхования - вознаграждение за убытки.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поэтому, по тем же соображением, по которым не допускается, чтобы страховая сумма превышала ценность имущества, определяется, что при повреждении только вещи, а не совершенном ее истреблении, страхователь вознаграждается соразмерно понесенному убытку. Итак, если, напр., имущество застраховано в 10.000 руб. и потерпело повреждение на половину ценности, - положим, дом сгорел, но уцелели стены, фундамент, - то страхователь вознаграждается только 5.000 р., т. е. ценность оставшейся части имущества вычитается из суммы вознаграждения. Но при этом нужно также обращать внимание на то, выражаем ли страховая сумма полную ценность имущества или только часть ее в последнем случает, и при вычете из страховой суммы ценности оставшегося имущества также следует брать не всю ее сумму, а только соразмерную часть ее. Если, напр., имущество застраховано в половину против настоящей его цены, то из страховой суммы следует вычесть только половину ценности уцелевшего имущества. В морском страховании, при повреждении только имущества, а не совершенной его гибели, употребителен и такой способ вознаграждения страхователя, что он получает полную страховую сумму и отступается от поврежденного имущества в пользу страховщика, который уже сам извлекает из него возможную для себя выгоду. Технически это называется абандоном (от французского слова abandon - оставление, покинутое). Уставы различных страховых, от морских опасностей, обществ содержат различные постановления относительно этого абандона: по иным он составляет право страхователя, который может требовать от страховщика или вознаграждения соразмерно понесенному ущербу, или полную страховую сумму, отступаясь в пользу страховщика от поврежденного имущества; по другим же - страховщик вправе или предложить страхователю страховую сумму сполна и оставить за собою поврежденное имущество, или только заплатить страхователю за убытки. Далее, страховщик отвечает страхователю лишь за ущерб, причиненный несчастьем, от которого застраховано имущество, и притом таким, которое является несчастным случаем по отношению к страхователю. Поэтому, за гибель имущества по умыслу самого страхователя он не вознаграждается. И точно также ущерб, претерпеваемый имуществом по необходимости, по его свойству, или вследствие тех обстоятельств, в которые поставлено имущество не подлежит, собственно, вознаграждению. Это особенно важно относительно страхования товаров при их перевозке, как морской, так и сухопутной: известно, что многие товары при перевозке претерпевают некоторый урон, напр., жидкие товары подвергаются утечке, cyxиe усыпке, и т. п., и этот урон бываем обыкновенно более или менее значителен. И вот, страховщик выговаривает себе право не вознаграждать страхователя за ущерб, понесенный им при перевозке товара, разве ущерб уже перейдет за известный предел, превзойдет известный процент товара, напр., 5%, 10%*(1369). Такой предел относительно каждого товара установляется в торговле под влиянием опыта и отчасти местных обычаев, так что в различных местностях существует различная мера для ущерба, не подлежащего вознаграждению. Итак, положим, перевозится масло, и по обычаю страховщик не вознаграждает страхователя за 5% утечки, а лишь за утечку более значительную: тогда и большой ущерб, отчего бы он ни произошел, рассчитывается также за вычетом той части, за какую вознаграждение не полагается. Обязательство же вознаграждения за большую утрату имущества объясняется тем, что излишек против обыкновенной утраты уже считается причиненным от несчастного случая. Действительно, если, напр., масло всегда подвергается при перевозке известной утечке, то при сильных бурях, при сильных потрясениях корабля, на котором нагружено масло, бочки, содержание его, представляют большие проценты утечки.
Наконец, во всяком случае страховщик не вознаграждает страхователя за премию, полученную от него, так что, если эта премия не была заплачена предварительно выдачи полиса, а была кредитована страхователю, то вознаграждение производится ему за вычетом премии. Таким образом, премия составляет невознаградимый расход страхователя как в том случае, когда имущество погибает от несчастия, так и в том, когда оно уцелеет от гибели или повреждения. Поэтому, в действительности нередко встречается страхование самой премии или на случай, что наступит несчастие, от которого застраховано имущество, или, наоборот, на случай, что оно не наступить и, следовательно, страхование окажется напрасным. Если премия застраховывается на случай, что наступит несчастие, то расчет страхователя тот, чтобы менее потерпеть убытка, вознаградить расход по страхованию, не вознаграждаемый страховщиком; когда же премия застраховывается на случай, что несчастие не наступит и страхование окажется излишним, то расчет страхователя тот, чтобы уменьшить расход, издержки по страхованию. Правда, страхование премии вводит страхователя в новые издержки: за страхование премии, какую заплатил он первому страховщику, ему также приходится платить премию, но этот расход меньше того убытка, который понесет страхователь от потери первой премии.
Уставы страховых обществ обыкновенно определяют также о сроке для предъявления обществу об ущербе и о доказательствах этого ущерба, какие требуются от страхователя*(1370). Срок полагается различный, но всегда стараются назначить срок по возможности кратковременный, потому что вскоре по прошествии, имеющем значение несчастия, легче удостовериться как в причинах его, так и в количестве ущерба. Доказательства убытка не требуются слишком точные, а обыкновенно довольствуются удостоверением какого-либо подлежащего лица как в действительности ущерба, так и в количестве ercr. Напр., при страховании от огня или само страховое общество, через своего агента, удостоверяется в ущербе, или достаточно удостоверения в ущербе со стороны полиции, чтоб он считался доказанным, или, напр., при морском страховании достаточно удостоверения в ущербе со стороны должностного лица, в сдающего морскую полиции. Именно по невозможности представить точные доказательства о количестве ущерба, при морском страховании, как мы сказали, и прибегают к праву абандона; или страховщик предоставляет себе в течение известного времени произвести исследование об ущербе, так что он не тотчас, как только извещается о несчастии, платит страхователю сумму, а только по исследовании об ущербе, или, по крайней мере, по истечении назначенного для того срока, и, кроме того, во всяком случае предоставляет себе право обратно потребовать заплаченную сумму или часть ее, если окажется, что вознаграждение произведено чрезмерно или без надлежащего основания. Эти определения уставов страховых обществ о сроке предъявления об ущербе и о доказательствах ущерба обыкновенно помещаются на полисе. Но иногда на них не обращают внимания, а довольствуются знанием общепринятых условий страхования, т. е. тех, которые приняты почти всеми страховыми обществами. И от этого невнимания к условиям, напечатанным на полисе, страхователи терпят иногда чувствительные невыгоды, так как в уставах иных страховых обществ встречаются некоторые, более или менее значительные уклонения от общепринятых условий страхования, а, конечно, юридические отношения каждого страхового общества ближайшим образом обсуживаются на основании его устава, и условия, выставленные на полисе, составляют условие отдельного договора страхования.
Наконец, что касается до прекращения рассматриваемого договора, то прежде всего обращают на себя внимание те случаи, когда страхование недействительно именно потому, что долгое время договор может считаться действительным и уже впоследствии его недействительность обнаружится. Только, разумеется, такого рода случаи, собственно, нельзя считать случаями прекращения договора: прекращается только действительное существование чего-либо, а не кажущееся, не мнимое только. Напр., купец застраховывает товар, находящийся в море, на пути к известному порту; но впоследствии обнаруживается, что в момент заключения договора товара уже не было, он погиб в море, или что в момент заключения договора товар уже миновал опасность, так что для хозяина его не было риска: договор недействителен; но только чрез несколько времени обнаруживается его недействительность, а до тех пор он кажется вполне действительным. Случаи же настоящего прекращения страхования подходят под общие способы прекращения договоров, и потому нет надобности о них распространяться. Скажем только, что самые обыкновенные случаи прекращения страхования - это случаи прекращения его по истечению срока и по уплате страхователю со стороны страховщика страховой суммы вследствие гибели имущества. Не право страховщика потребовать от страхователя обратно страховую сумму или часть ее, если окажется, что она заплачена без надлежащего основания, или заплачена чрезмерно, - это право остается за страховщиком и по прекращении договора, ибо хотя справедливо, конечно, что оно тесным образом связано с существом договора страхования, но, с другой стороны, оно нисколько не разнится от права требовать чего-либо по другому юридическому отношению, хотя бы даже и не по договору.
Доверенность
Доверенность
§ 46. Договор доверенности, называемый также поручением, препоручением, составляет собою юридическое отношение, в котором одно лицо обязывается быть представителем другого по какому-либо гражданскому действию*(1371). Представительство, как мы знаем, по существу своему, возможно и независимо от договора. В нашем юридическом быту договор доверенности получает место лишь в тех случаях, когда нет другого основания для представительства, так что, следовательно, он только пополняет собою пробелы в представительстве. И это объясняется существом договора доверенности: он исключительно направляется к установлению представительства, тогда как есть другие юридические учреждения, которые шире представительства, по которым представительство только между прочим входит в состав отношения между данными лицами. Возьмем, напр., отношения власти: чего не может приказать отец сыну? - между прочим он может приказать быть его представителем по какому-либо делу. Или возьмем личный наем: не для того купец нанимает приказчика, чтобы он был представителем его, а вообще для услуг, для работ, и между прочим дает ему работу быть его представителем по тому или другому делу.
Лица, участвующие в договоре доверенности: лицо представляемое и лицо представляющее. Первое называется доверителем, второе - доверенным, уполномоченным. Каждое лицо, способное к гражданской деятельности, может участвовать в договоре доверенности в качестве доверителя, может поручить другому, с его согласия, совершить за него какое-либо действие. Может иметь договорного представителя и юридическое лицо, если только это не выходит из круга деятельности, указанного юридическому лицу. Но если круг деятельности юридического лица не исключает представительства, то должно обращать внимание на то, не является ли оно представительством законным, ибо всего чаще представительство юридического лица сводится к закону, а не к договору доверенности. Равным образом и относительно лица представляющого, поверенного, общее правило то, что каждое лицо, способное к гражданской деятельности, имеет право вступать и в договор доверенности в качестве поверенного. Но законодательство постановляет также и некоторые ограничения относительно участия в этом договоре в роли поверенного, ограничения, вызванные отчасти свойством поручения, отчасти различными другими обстоятельствами. Так, законодательство ограничивает право быть поверенными по судебным делам*(1372).
Договор довренности допускает различные условия. Так, от воли контрагентов зависит назначить поверенному вознаграждение за его представительство или не назначать его: договор этот может быть возмездным и безмездным. Вознаграждение определяется различно: или известною денежною суммою, выдаваемою единовременно, или какими-либо периодическими выдачами, или, наконец, процентами стоимости того дела, к которому относится представительство. Но, конечно, вознаграждение поверенному может быть и не денежное, а состоять в предоставлении каких-либо других имущественных выгод. Точно так же, от усмотрния контрагентов зависит определить срок доверенности или заключить договор бессрочно. Но относительно срока и законодательство дает некоторые определения, с которыми контрагенты должны, конечно, сообразоваться. Так, по определенно законодательства, доверенность на получение жалованья, следующего доверителю, или пенсия дается на один год, не более*(1373); доверенность на представление имущества в залог по договору подряда или поставки с казною прекращается не прежде, как вместе с прекращением договора, разве залог будет заменен другим залогом*(1374).
Совершается договор доверенности, нормально, письменно*(1375). И самая обыкновенная форма его - форма письма от лица доверителя поверенному, отчего и акт называется верительным письмом. Верительное письмо свидетельствуется нотариусом. Будучи актом полномочия, верительное письмо естественно содержит изложение поручения, возлагаемого на поверенного, причем вдаются иногда в чрезвычайные подробности, хотя можно бы обходиться и без этого, как скоро подробности могут разуметься сами собою. Напр., дается доверенность на ходатайство по судебному делу: нет надобности исчислять все действия, каие уполномочивается совершить поверенный; ходатайство само собою обозначает эти действия (только относительно некоторых действий закон требует, чтобы в доверенности было обозначено, предоставляется ли ему право их совершать: напр., уполномочивается ли поверенный на заключение мировой сделки и др.*(1376); если в доверенности на это нет указания, то поверенный таковых действий совершать не может). Но нашим доверенностям свойственно многословие, общий недостаток наших деловых бумаг. По закону требуется еще, чтобы верющее письмо содержало указание на то, что доверитель не будет спорить против совершенного повренным на основании его доверенности: без этого указания верющее письмо не принимается к засвидетельствованию*(1377). Поэтому-то наши верющие письма обыкновенно замыкаются формулою: "А что вы по сей моей доверенности законно учините (или: а что по сей доверенности будет совершено), в том спорить и прекословить не буду". Это вытекает, конечно, из существа доверенности и уже разумеется само собою; но, вероятно, опыт привел законодательство к такому определению; вероятно, нередко доверители, находя, что поверенные не соблюли надлежащим образом их интересов, опорочивали их действия, как не свои собственные, а совершенные другими лицами, и вот законодательство требует от доверителя оговорки, что он не будет спорить против действия, какое совершит поверенный на основании доверенности. Однако же, не во всех случаях договор доверенности совершается в форме верющего письма: есть и такие случаи, в которых договор этот обходится без верющего письма, а обозначается другим каким-либо актом или другими указаниями доверителя. Так, доверенность на получение с почты посылки (будут ли то деньги или иное что) не требует особого верющего письма от адресата к поверенному, а совершается посредством надписи адресата на самом почтовом объявлении, что он доверяет получить присланное такому-то лицу, с удостоверением полиции в его подписи и самоличности получателя (последнее требуется только, когда подпись руки адресата почтамту неизвестна). Точно так же, доверенность на подачу искового прошения суду не требует верющего письма от просителя к подателю просьбы, а достаточно, если доверитель в конце самого прошения прибавит, что он доверяет подать его такому-то лицу*(1378). Формула употребляется обыкновенно такая: "Прошение cиe доверяю подать такому-то", причем иногда приводится и причина, почему доверитель сам не подает прошения, напр., болезнь и т. п.; но это указание излишне. В иных случаях верющее письмо заменяется актом доверителя, обращенным к тому стороннему лицу, с которым поверенному придется войти в сношения. Напр., очень часто лица, состоящие на государственной службе, доверяя другому лицу получить следующее им жалованье, вместо того, чтобы снабдить это лицо верющим письмом, обращаются к тому самому месту, откуда следует получить жалованье, с просьбою о выдаче его, вместо них, такому-то лицу. Наконец, в иных случаях обходятся даже без всякого удостоверения со стороны доверителя, а довольствуются удостоверением самого поверенного, что на совершаемое им действие он уполномочен доверителем. Так бывает именно при рукоприкладстве за неграмотного или за лицо, которое само не в состоянии подписаться по болезни или иной причине подпись в этом случай обыкновенно делается так: по безграмотности (или по болезни) такого-то и по личной его просьбе (или по личной его доверенности), вместо него, такой-то руку приложил*(1379). Подпись составляет весьма важный акт, а между тем доверенность на рукоприкладство независима от удостоверения доверителя, так что впоследствии он, пожалуй, может отозваться, что не доверял подписаться за него, или, наоборот, стороннее лицо может подписать акт будто бы по доверенности лица, от которого акт значится исходящим, тогда как лицо это вовсе не уполномочивало его на подпись вместо себя и даже ничего не знает об акте. Но объясняется словесная доверенность на рукоприкладство тем, что чрезвычайно трудно иметь удостоверение со стороны лица неграмотного или лица, которое, по болезни, напр., не в состояли писать, потому что в наше время удостоверение сводится к письменности, так что только и остается допустить, чтобы поверенный сам удостоверит, что подписывается по доверенности; но, конечно, благоразумно будет со стороны поверенного, если он не иначе подпишет акт за доверителя, как в присутствии свидетелей*(1380) Быть может, в прежнее время, при малом распространении грамотности, подпись заменялась приложением к акту руки, опущенной предварительно в краску или чернила: большею частью существует некоторая разница между формами руки различных лиц, так что впоследствии можно удостовериться, то ли, действительно, лицо приложило руку, которое должно было приложить. Самое название подписи рукоприкладством указывает на такой способ; а отсюда и подача руки. Выражение полномочия на подпись.".
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 187; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!