Культуры национальные и великие
Влаидмир Леонидович Махнач Сергей Олегович Елишев
Политика. Основные понятия: справочник, словарь
В. Л. Махнач, С. О. Елишев
ПОЛИТИКА
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Справочник, Словарь
От издательства
Автор справочника Владимир Леонидович Махнач – известный историк, политолог, искусствовед – еще в студенческие годы познакомился с известным историком Л. Н. Гумилевым и стал его учеником. Долгие годы он занимался сбором материалов по архитектуре, истории городов и русской истории в целом. Из этого впоследствии родился курс лекций, который В. Л. Махнач с большим успехом читал в различных вузах Москвы. Он создал первые отечественные курсы «История отечественной культуры» и «Введение в историю мировых культур».
Книга «Политика. Основные понятия» представляет собой понятийный справочник. В ее основе – курс лекций В. Л. Махнача «Историко‑культурное введение в политологию» и, как дополнение к курсу, «Словарь политических терминов», составленный учеником В. Л. Махнача С. О. Елишевым, под редакцией и с добавлениями автора справочника.
В книге нашли отражение оригинальные взгляды автора на проблемы культурологии, политики и исторического пути развития России.
Предисловие
Целью и задачами справочника‑словаря является преодоление устоявшейся в силу ряда идеологических причин путаницы и подмены целого ряда базовых понятий, утративших четкость или лишившихся семантики из‑за активного манипулирования общественным сознанием в советское и постсоветское время. К такого рода понятиям относятся понятия «нации», «империи», «национализма», «цивилизации», «этноса» и многие другие. Устранение различного рода путаницы и отказ от употребления идеологических, а также весьма поверхностных журналистских штампов напрямую будет способствовать не только преодолению кризиса в науках, занимающихся изучением основ организации общественного и государственного строя, но и сузит маневр для политтехнологов, привыкших к активному манипулированию общественным сознанием. А противодействие манипулированию общественным сознанием есть один из шагов на пути к восстановлению основ гражданского общества и возрождению российской государственности.
|
|
|
Затрагивая и рассматривая различные историко‑философские, культурные, этнологические и политические концепции на материале русской и мировой истории, авторы книги подчеркивают необходимость дальнейшей и скорейшей разработки, создания полноценных учебников и словарей по ряду гуманитарных предметов для преодоления все продолжающегося кризиса в системе гуманитарного образования.
|
|
|
Книга может быть использована учителями средней школы и преподавателями вузов в качестве учебного пособия по истории, политологии и основам православной культуры.
* * *
Отдельно хочется выразить особую благодарность Наталии Микаэловне Халатянц, внесшей большой редакторский вклад в подготовку рукописи, а также Сергею Николаевичу Марочкину за его неоценимую помощь в процессе создания «Словаря политических терминов».
Авторы
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ПОЛИТИКИ
Справочник
Раздел 1
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
• Границы культуры
• Культуры национальные и великие
• Генезис представлений о великих культурах
Границы культуры
Что такое культура. Слово «культура» происходит от латинского cultura – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. Понятие это – фундаментальное, базовое. Однако до сих пор нет единого мнения о том, как же правильно его охарактеризовать.
Кто‑то подсчитал, что было совершено порядка 600 попыток дать дефиницию культуры. Это наводит на мысль, что понятие «культура» просто не определимо. Через понятие «культура» определяется прежде всего «цивилизация», «искусство» (рассмотрение любого искусства грамотно можно вести только от культуры). Однако через понятие «культура» так или иначе определяются и «общество», «нация», а следовательно, и «государство». Но если «культуру» нельзя определить, это отнюдь не значит, что ее нельзя описать. И здесь мы сталкиваемся с ситуацией, что ни 600, ни 60 вариантов описания нам не нужны. Все варианты будут сводиться к двум возможным.
|
|
|
Одни ученые (сейчас меньшинство) считают культуру частью цивилизации. Заметим, кстати, что термин «цивилизация » (от лат. сivilis – гражданский, государственный) тоже не имеет однозначного определения. Он близок к понятию «культура», но одни его трактуют как позднюю стадию развития культуры, а другие – как локальные разновидности культуры (древнеегипетская, китайская, европейская и др. цивилизации). Итак, те ученые, которые считают культуру частью цивилизации, рассматривают ее как совокупность высших проявлений духовной жизни человека или высших достижений творческого потенциала человека. В принципе этот вариант описания годился бы, но тогда границы культуры установить невозможно. Ну как посчитать, какие проявления достаточно духовны, а какие – нет?
|
|
|
Я не представляю себе проявлений культуры бездуховной, как не представляю и памятника культуры или некоего культурного факта, который был бы принципиально не материализуем. «Божественная комедия» великого Данте, разумеется, не материальна, как и любое поэтическое произведение, но мы его материализуем: печатаем на бумаге, сшиваем в кодекс.
Другие ученые (и таковых ныне большинство) полагают, что не культура – часть цивилизации, а цивилизация – часть культуры. Для них культура – это среда обитания , формируемая человеком в его жизни. Иными словами, культура – все, что не природа. В пользу данного подхода говорит и то, что человек всегда жил в культуре, но не всегда, а лишь с определенного момента истории, – в цивилизации.
Можно привести и религиозно‑философский взгляд: культура – это то, в чем человек реализует свой сотворческий дар. Религиозно‑философский взгляд иногда бывает полезен. Действительно, сотворцом природы человек не является. Можно считать, что природа творит сама себя, или ее творят безликие законы, или у природы есть всемогущий Творец. Во всех вариантах человек здесь ни при чем. Однако, если Бог сотворил волка, то человек сотворил собаку. Болонка либо даже крошечная чи‑хуа‑хуа – генетически волк (это один биологический вид). Таким образом, человек безусловно реализует себя как сотворец, и результат его деятельности – постоянно пополняемая культура.
Аксиология культуры. Культура имеет свою внутреннюю иерархию, точнее, аксиологию – ранги достоинства (по‑гречески, «аксиос» – «достойный»). Об этой аксиологии никто никогда не договаривался, ни один философский конгресс ее не устанавливал, она сложилась в обиходе научного общения. Тем не менее любая библиотека выстраивает в соответствии с ней свои каталоги. Аксиология эта (по старшинству) такова:
– теология (богословие);
– философия;
– словесность и область свободных искусств (средневековый термин), к коей относятся и науки, по крайней мере фундаментальные;
– культура хозяйственная;
– культура политическая (т. е. система взаимодействия в обществе);
– культура бытовая.
Политика и культура. Ужасно, когда культура является следствием политики, ее составной частью. Это ведет к чудовищному снижению вкуса и уровня культуры. Но совершенно нормально, когда политика – составная часть культуры. Так, в основном, люди и прожили несколько тысяч лет.
При подобном подходе политическая история уже, чем история культур, и может рассматриваться как ее составная часть. В соответствии с иерархией культуры, политика – часть культуры, причем, зависимая от многих высших рангов последней.
Культуры национальные и великие
Что такое национальная культура? Это основная форма существования культуры. Культура всегда проявляется в национальной форме и ни в какой другой существовать не умеет. Что же касается современной массовой культуры, давно ушедшей от любых национальных корней, то она – не часть культуры, а часть цивилизации. А на уровне цивилизации заимствования и переходы из одного национального круга в другой совершаются гораздо легче, чем на уровне философии или словесности. Возникли представления, что культуры:
– во‑первых, цикличны (т. е. культуры рождаются и умирают, хотя живут дольше, чем народы);
– во‑вторых, регионированы (т. е. выше уровня национальных культур существует уровень великих или региональных культур, каждая из которых включает в себя много этносов и, как правило, много государств).
Великие культуры. Великие культуры – это культурно‑истори‑ческие общности, объединяющие ряд национальных культур. Многие, не задумываясь, делят великие культуры на Восток и Запад. Но разве есть «Восток»? Что такое «азиатская культура»? Что общего в культурном облике турка и вьетнамца (вроде бы они оба – азиаты)? Если сравнить национальный характер (грамотно это называется «этнические стереотипы») француза, перса и китайца, не окажется ли абсолютно очевидным, что первые двое гораздо больше похожи друг на друга, чем любой из них на третьего? Безусловно, француз и иранец будут больше схожи. Значит, никакого «Востока» нет, и понятие «азиатская культура» бессмысленно. А что же есть?
Есть великая (или региональная) культура ислама. Есть великая дальневосточная культура (Китай, Корея, Япония). Есть великая культура Индостана (Индия и тяготеющие к ней культурные регионы). Есть очень малочисленная и все же самостоятельная великая тибето‑монгольская культура (культура северного буддизма, давно ушедшего от своих индийских корней). Наконец, есть великая восточно‑христианская культура (азиатская часть России). Таким образом, в Азии насчитывается 5 великих культур.
Но если мы избавимся от понятия «Восток», мы должны избавиться и от понятия «Европа», ибо здесь культур две, а не одна, и сложились они окончательно в IX веке:
– бывшая западно‑христианская, а теперь просто западная культура, или «мир цивилизованный» (ее самоназвание);
– восточно‑христианская культура.
Что же такое русская культура? Не утихают споры и о том, что такое наша культура – Восток или Запад? Что такое Россия в культурном плане и в плане характера населяющих ее людей – Европа или Азия? На Западе этот вопрос решается просто. Те, кто относится к нам хорошо (а их не так уж мало), уже за одно это считают нас европейцами. А те, кто относится к нам плохо, за одно это принимают нас за азиатов, тем самым признаваясь в собственном расизме по отношению к азиатам. Но о точке зрения Запада не стоило бы и упоминать, если бы мы сами так часто не задавались этим нелепым вопросом, Восток мы или Запад, не повторяли ошибку Достоевского, который в своей знаменитой пушкинской речи, блестящей, безупречной нравственно и совершенно беспомощной исторически, вывел всемирную отзывчивость русской души из того, что Россия принадлежит и Европе, и Азии (иными словами, вот уже второе тысячелетие стоит враскорячку и почему‑то имеет при этом значительную культуру).
Но как мы уже выяснили, есть ряд великих культур, как Востока, так и Запада, и наша русская культура является составной частью восточно‑христианской культуры, которая объединяет нас не с немцами или турками, а со славянами, греками, грузинами, армянами, даже с коптами Египта и эфиопами, т. е. с кругом восточно‑христианских народов.
Древнейшие представления о цикличности и регионах культур. Представления о цикличности и региональности культур возникли еще в древности и принадлежат к древнейшим представлениям человека – к пластам мифологического сознания. Заметим, что миф – не фантазия, не басня (как говорили в XVIII веке), а метод художественного осмысления мироздания и истории. За каждым мифом стоит факт. Но ученые зачастую просто не в состоянии продраться сквозь все пласты мифа к первоначальному факту, ибо миф – не только его художественное осмысление, но и передавался изустно из поколения в поколение длительное время, обрастая новыми подробностями и оценками событий.
Древнейшая книга, где дано развернутое осмысление истории мироздания и истории человека, – Библия. Обратимся к первой книге – Бытию. Читать ее трудно, а без комментариев и невозможно, тем не менее, читать ее все же стоит. В Бытии мы отчетливо видим циклы в истории человека: от грехопадения и изгнания из земного рая Адама и Евы до потопа – цикл; от потопа до строительства т. н. Вавилонской башни (в Библии нет в этом месте слова «Вавилон», а написано лишь «башня в долине Сенаар», т. е. в Двуречье) – цикл; от строительства Вавилонской башни (столпа) и смешения языков до праведного Авраама – цикл; и т. д. Еще интереснее в этом отношении значительно более поздняя Книга пророка Даниила, где есть видение Даниила. Он видит четырех зверей, и ему дано знать, что это символы четырех сменяющих друг друга царств (иными словами, четыре лидирующих государства истории представлены как четыре эпохи).
В Библии видны также, хотя и очень смутно, представления о регионах культур. На первый взгляд, Библия делит мир на евреев и всех остальных язычников, противопоставляя единобожников многобожникам. Но при более внимательном чтении становится очевидным, что авторы Библии к разным языческим культурам относятся по‑разному: к вавилонской плохо, к ханаанейской еще хуже, а к египетской почтительно. Таким образом, с точки зрения Библии, языческие культуры были разными и охватывали определенные регионы.
Если мы сразу обратимся к совершенно противоположному, наиболее удаленному от библейского, культурному кругу – к Китаю, мы увидим, что в китайской традиции любой историк, начиная с великого Сыма Цяня, автора «Исторических записок», воспринимает цепь исторических событий не как струйку воды, наподобие западного историка XIX века, а, скорее, как струйку зерен, высыпающихся через небольшое отверстие. При таком подходе можно видеть историческое время, исторический процесс, но можно рассмотреть и каждое зерно, т. е. каждую эпоху, каждый цикл. Именно так – циклично – излагается история китайскими авторами.
Однако наиболее четкое представление о циклах и регионах культур имели практически все потомки арийцев, т. е. народы индоевропейского корня, хотя усмотреть общий корень их мифологических представлений очень трудно. Дело в том, что этническая арийская общность, несомненно, существовала, но было это 4000 лет тому назад, и с тех пор прошло несколько витков этногенеза, т. е. несколько рождений сменяющих друг друга народов. Древнему эллину история представляется в виде сменяющих друг друга четырех веков – от золотого к железному, причем, каждый последующий хуже предыдущего. Для индийца существуют те же самые 4 эпохи (юги), начиная с праведной крита‑юги, когда люди жили вместе с богами и богами управлялись, через двапара‑югу и трета‑югу к последней кали‑юге, когда люди уже окончательно испортились, став в большинстве своем безнравственными и грубыми (весьма пессимистический взгляд).
Итак, далекие друг от друга по культурной традиции народы представляли себе историю циклически. Обладали они и представлением о регионах культур.
Например, греки всерьез сочиняли такие стихи, как: «Варвар рожден для рабства, как грек – для свободы...». Однако тот же грек не смел назвать варваром римлянина не только потому, что римляне были люди суровые (ты его «варваром», а он тебе удар в ответ), но и потому, что понимал: римлянин свой, хотя как бы грек второго сорта. Говоря современным языком, для грека существовали собственно греческая культура и культура античная (слово нашего времени, тогда общего слова не было), которая объединяла и греков, и римлян, и фракийцев, и этрусков, являясь тем самым культурой региональной.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!