ПРОСТО ДИСЦИПЛИНА В РЯДУ ДРУГИХ

 

Заявляя, что критическая социология смешивает науку с политикой, последнее, чего я хотел,–это вернуться к классическому разделению политики и эпистемологии. Такое заявление в любом случае выглядело бы очень странным в устах социолога науки! Я не могу утверждать, что не дело уважающей себя науки иметь политический проект, даже если выбранные мною два героя – Тард и Гарфинкель – не известны своим политическим рвением. Однако противоположность между независимой, беспристрастной, объективной наукой и ангажированным, воинствующим, пристрастным действием перестает что‑либо значить, как только заходит речь об огромной собирающей силе научной дисциплины, и не имеет значения, «естественная» это дисциплина или «социальная». Во всяком случае социальные дисциплины должны просто перенимать собирающую силу естественных. Политическая эпистемология – не способ избежать «осквернения» хорошей науки «грязными политическими соображениями», как и не способ помешать позитивистам «скрываться за претензией на объективность». Поскольку никто не знает, что именно всех их связывает – пять неопределенностей, рассмотренных в первой части,–нам определенно нужно слаженное, искусственное, честное и изобретательное усилие конкретного ряда дисциплин. Но эти дисциплины должны пониматься так же, как химия, физика, механика и т.д.,–как множественные попытки собрать в определенном систематизированном порядке новых кандидатов, чтобы придать форму миру. Параллель с естественными науками здесь неизбежна, поскольку науки обоих типов должны избегать мысли, что собирание коллектива уже завершено. В другой своей работе я показал, что природа разделяет эту характеристику с обществом[380]. В понятии природы в рамках одной и той же «внешней реальности» слиты сразу две разные функции: с одной стороны, множественность образующих мир сущностей; с другой – единство их как собранных в одно неоспоримое целое. Обращения к реализму здесь недостаточно: это бы означало, что и множественные дискуссионные реалии, и унифицированные неоспоримые факты окажутся в одной и той же упаковке. Таким образом, когда люди подвергают сомнению существование «природы» и «внешней реальности», никогда не знаешь, оспаривают ли они преждевременную унификацию дискуссионных реалий под гегемонией фактов или отрицают множественность открываемых науками сущностей. Первое необходимо, второе совершенно глупо.

Чтобы вскрыть упаковку и создать возможность публичного контроля, я предложил отделить вопрос о возрастающей множественности сущностей, среди которых мы живем,– сколько нас? – от второго, совершенно иного вопроса: образуют ли собранные объединения мир, в котором можно жить, или нет,– можем ли мы жить вместе! Для решения обоих вопросов потребуются разнообразные умения ученых, политиков, художников, моралистов, экономистов, законодателей и т. д. Различие этих профессий определяется не сферами, с которыми они имеют дело, а различными умениями, применяемыми к одной и той же сфере, подобно тому как представители разных профессий – электрики, плотники, каменщики, архитекторы, сантехники – работают поочередно или параллельно на строительстве одного здания. Если традиция различает общее благо (забота моралиста) и общий мир (данный естественно), то я предлагаю заменить «политику природы» поступательным построением общего мира. Это, с моей точки зрения, и есть способ переопределить науку и политику, а также решить задачу политической эпистемологии, которую ставят перед нами различные экологические кризисы.

Теперь мы видим, что общего у двух коллекторов – природы и общества: оба они суть преждевременные попытки соединить в две противоположные сборки один и тот же общий мир[381]. Это то, что я назвал конституцией Нового времени, воспользовавшись юридической метафорой для описания объединенных достижений политической эпистемологии. Итак, следует применить переопределение политики как поступательного построения общего мира и к прежним сборкам общества, и к прежним сборкам природы. Трудность в том, что здесь небольшое нарушение симметрии, и по этой причине так опасно смешивать это новое понимание политики с критической социологией.

В то время как непокорные объекты из прежней сферы природы вполне видимы вне зависимости от того, что о них говорят представители естественных наук, непокорных субъектов из прежнего общества легко подчинить, поскольку они редко выражают недовольство, становясь «объясняемыми», или, по крайней мере, их недовольство редко тщательно регистрируют[382]. Зачастую социальные науки склонны создавать более яркую имитацию блеклой и пустой сферы науки (заполненной неоспоримыми фактами и жесткой цепью причинно‑следственных связей), чем большинство естественных наук! И все же в обоих случаях то, что надо собирать,–прежние члены старых сборок природы и общества, которых я назвал посредниками, циркулирующие объекты и существа,–не похожи ни на факты, ни на социальных акторов.

Чтобы это понять, мы должны помнить, что быть фактом – это не «естественный» модус существования, а, как ни странно, антропоморфизм [383]. Вещи, стулья, кошки, коврики и черные дыры никогда не ведут себя как неоспоримые факты; так ведут себя иногда люди по политическим причинам, чтобы сопротивляться исследованию. Так что абсурдно противостоять тому, что «людей рассматривают как объекты». В худшем случае это просто означает, что людей рассматривают наравне с другими дискуссионными реалиями – в физике, биологии, компьютерной науке и т.д. Просто комплексность добавилась бы к комплексности. «Объективированные люди» будут вовсе не принижены, а, напротив, возвышены до уровня муравьев, шимпанзе, чипов и частиц! «Рассматриваться как вещи», как мы теперь понимаем, означает не быть «редуцированным» к простым фактам, а иметь возможность жить такой же многогранной жизнью, как дискуссионные реалии. Редукционизм – не грех, от которого следует воздерживаться, и не добродетель, которой надо строго придерживаться: это практическая невозможность, так как элементы, к которым редуцируется «более высокий уровень», будут такими же комплексными, как и нижний уровень. О, если бы люди в руках представителей критической социологии могли испытывать к себе такое же отношение, как киты в зоологии, гены в биохимии, бабуины в приматологии, почвы в педологии, опухоли в онкологии или газ в термодинамике! Тогда бы их сложные метафизики, по крайней мере, уважались, их непокорность признавалась, их возражениям давали развернуться, их множественность принималась. Пожалуйста, рассматривайте людей как вещи, наделите их хотя бы той степенью реальности, какую вы готовы допустить для скромных дискуссионных реалий, материализуйте их и, да, овеществите, насколько это возможно!

Позитивизм – в его природной или социальной, реакционной или прогрессивной форме – ошибочен не потому, что забыл о «человеческом сознании» и последовательно придерживается «холодных данных». Он ошибочен политически. Он редуцировал дискуссионные реалии к фактам чересчур поспешно, без должного процесса. Он смешал две задачи реализма: задачу достижения множественности и задачу объединения. Он затушевал различие между развертыванием ассоциаций и собиранием их в коллектив. И это правильно почувствовали адвокаты герменевтической социологии, но они не сумели выйти из западни,– настолько причудливыми были их представления о естественных науках и материальном мире. Вместе с редукционистами они любят ненавидеть, они неправильно поняли, что значит для науки – социальной или естественной – иметь политический проект; отсюда ложная альтернатива: «быть беспристрастным ученым» или «быть социально значимым». Вот почему так озадачивают частые обвинения социологии ассоциаций в том, что она «только описательна» и «не имеет политического проекта», в то время как, наоборот, именно социология социального отчаянно колеблется между научной беспристрастностью, которой ей никогда не обрести, и политической значимостью, которой ей никогда не достигнуть.

Вместо этого на первый план надо вывести два других ряда процедур: первый из них делает видимым развертывание акторов, а второй делает объединение коллектива в общий мир приемлемым для тех, кто будет объединен. Это из‑за первого ряда процедур ACT больше похожа на беспристрастную науку, борющуюся с желанием социологии быть законодателем вместо самого актора. Это из‑за второго ряда ACT должна скорее производить впечатление политической ангажированности, ибо она критикует продукцию науки об обществе, считающемся невидимым для глаз «информантов», и претензии немногочисленного авангарда на более истинное знание. Мы хотим быть более беспристрастными, чем это было возможно в рамках проекта социальной инженерии традиционной социологии, так как заходим гораздо дальше в исследовании разногласий. Но мы хотим и большего участия, чем это допускала научная мечта о беспристрастном взгляде. И все‑таки раскрытие четырех источников неопределенности, рассмотренных нами выше, дает что‑то похожее на беспристрастность. А участие дает пятый источник неопределенности, благодаря которому можно помогать по частям собирать коллектив, предоставляя ему арену, форум, пространство, представление благодаря скромнейшему посредничеству рискованного отчета, – обычно это хрупкое вмешательство, состоящее только в тексте.

Таким образом, исследовать – всегда значит заниматься политикой в том смысле, что собирание или выстраивание того, из чего состоит общий мир, – дело политики. Тонкий вопрос – решить, какого рода объединение и выстраивание нужны. Именно в этом ACT и составляет живой контраст с социологией социального. Мы заявляем, что разногласия по поводу типа состава социального мира, не должны разрешаться социологами,– их должны развивать дальше будущие участники, и что «пакет» с существующими социальными связями должен быть ежеминутно доступен общественному контролю. Это означает, что две задачи – принятия акторов в расчет и расположение их в определенном порядке должны быть отделены друг от друга. Теперь наш тест заключается в том, чтобы выяснить, какие социальные науки способны поддерживать это различие.

Все дисциплины от географии до антропологии, от бухгалтерского дела до политологии, от лингвистики до экономики выходят на сцену как множество способов, посредством которых компоненты коллектива сначала помещаются рядом, а затем превращаются в связанное целое. «Исследовать» никогда не значит сначала смотреть беспристрастным взглядом, а затем включаться в действие в соответствии с принципами, открытыми в результате исследования. Каждая дисциплина в одно и то же время и расширяет ряд действующих в мире сущностей, и активно участвует в трансформировании некоторых из них в надежные и стабильные проводники. Так, например, экономисты не просто описывают экономическую инфраструктуру, существовавшую с начала времен. Они открывают способности к расчетам у акторов, и не ведавших до этого, что они у них есть, и обеспечивают то, что некоторые из этих новых компетенций благодаря множеству практических инструментов – банковских счетов, прав собственности, квитанций кассовых аппаратов и других плагинов – оседают в обыденном сознании. Социологи социального, как мы видели, не только «открыли», что такое общество, но сделали гораздо больше. Они всегда активно участвовали в умножении числа связей между акторами, которые до этого и не знали, что имеют дело с «социальными силами», а также предлагали акторам множество способов объединения в группы. Психологи одновременно населяют душу сотнями новых сущностей – нейротрансмиттерами, бессознательным, когнитивными модулями, перверсиями, привычками,– и стабилизируют некоторые из них как рутинные части нашего обыденного сознания. Географы способны представлять отличительное многообразие рек, гор и городов и создавать при этом общее обитаемое пространство, используя для этого карты, понятия, законы, территории и сети. Подобная инструментальная активность просматривается в языке лингвистов, истории историков, культурном многообразии антропологов и т.д. Без экономики нет хозяйства; без социологии нет общества; без психологии нет души; без географии нет пространства. Что бы мы знали о прошлом без историков? Как бы нам была доступна структура языка без грамматиков? Подобно паутине, которую плетет паук, экономизация – это то, что изготовлено руками экономистов, социализация –социологов, психологизация– психологов, спациализация –географов.

Это не значит, что эти дисциплины – фикции, создающие свой предмет из воздуха. Это значит, что они, как прекрасно указывает само название,– дисциплины: каждая из них разворачивает выбранный ею определенный род посредников и предпочитает определенный тип стабилизации, тем самым населяя мир различными типами вымуштрованных и полностью отформатированных обитателей. Что бы исследователь ни делал, когда он пишет отчет,–он уже часть этой активности. Это не дефект социальных наук, как если бы им стало лучше, освободись они от этой петли. Это просто означает, что они похожи на все другие науки, участвуя в нормальном деле умножения числа сил и стабилизации или дисциплинирования некоторых из них. В этом смысле, чем более наука беспристрастна, тем более участвующей и политически значимой она уже является. Непрекращающаяся активность социальных наук, направленная на то, чтобы заставлять социальное существовать, «сбивать» коллектив в спаянное целое, и составляет большую часть того, что называется «исследованием» социального. Каждый отчет, прибавляемый к этой массиву, тоже содержит в себе некое решение по поводу того, каким должно быть социальное, то есть какими должны быть множественные метафизики и единая онтология общего мира. Сегодня редки групповые образования, которые бы не пользовались оснащением и инструментарием, которые создают экономисты, географы, антропологи, историки и социологи, надеющиеся узнать, как образуются группы, каковы их границы и функции, и каким образом их лучше сохранять. Для социальной науки нет смысла в желании избегнуть этой непрерывной работы. Но много смысла в том, чтобы стараться делать эту работу хорошо.

 

ДРУГОЕ ПОНИМАНИЕ ПОЛИТИКИ

 

Так каков же, в конце концов, политический проект ACT? Поскольку эта небольшая школа – только замысловатый способ вернуться к удивлению при виде найденного социального (чувство, которое как‑то притупилось за позднейшую историю социальных наук), единственный способ снова установить, что мы понимаем под политикой,– приблизиться к этому первоначальному чувству.

Нетрудно увидеть, что в XIX веке это чувство постоянно возобновлялось – благодаря вызывающему удивление возникновению масс, толп, индустрии, городов, империй, гигиены, медиа, изобретений всех сортов. Странно, ведь эта интуиция должна была бы даже усилиться в следующем веке с его катастрофами и инновациями, растущим числом угроз, нависших над человеком, и экологическими кризисами. Этому помешало само понимание общества и социальных связей, стремившееся очистить немногочисленные элементы, подвергая в то же время исключению огромное количество кандидатов. Там, где царствовал натурализм, было очень трудно наблюдать за построением социального сколько‑нибудь продолжительное время и хоть с какой‑то долей серьезности[384]. ACT, отказавшись одновременно от понятий «природа» и «общество», предприняла попытку восстановить чувствительность к предельной сложности сборки коллектива, образованного из такого количества новых членов.

Ощущение кризиса, которое, на мой взгляд, стало центральным для социальных наук, теперь можно выразить так: при расширении ряда сущностей, новые ассоциации не образуют жизнеспособной сборки. И именно здесь на сцену снова выходит политика, определяемая нами как интуиция того, что самих ассоциаций недостаточно: еще нужна их композиция, чтобы выстроить общий мир. Будь то к лучшему или к худшему, но социология, в противоположность своей сестре антропологии, никогда не сможет удовлетвориться множественностью метафизик; она нуждается и в постановке онтологической проблемы единства этого общего мира. Теперь, однако, это должно быть сделано не внутри описанных мною панорам, а вовне и навсегда. Так что совершенно верно будет сказать, что никакая социология не удовлетворится «просто описаниями» ассоциаций и не сможет просто любоваться зрелищем предельной множественности новых связей. Воспользуемся снова парадоксальным выражением Лорана Тевено: чтобы заслужить право называться «наукой о жизни сообща», нужно решить еще одну задачу[385]. Если социология – наука, то какое она имеет отношение к «жизни сообща»? А если речь идет о проблеме совместного существования, то зачем тут нужна наука? Ответ: из‑за множественности новых кандидатов на существование и узких границ коллекторов, в которых, как воображают, и возможно совместное обитание.

Студент Лондонской школы экономики, так озадаченный ACT в интерлюдии, был прав в своем стремлении к политической значимости; таковы все молодые люди, поступающие на отделения политологии, исследований науки, феминистской социологии и культурологии, чтобы приобрести «критическое мышление», «совершать значимые поступки» и делать мир более пригодным для жизни. Возможно, их высказывания и наивны, но трудно представить, как можно называть себя социологом, взирая на них свысока, как будто все это – одни юношеские мечты. Когда эту потребность в политическом участии уже не путают с двумя другими задачами социологии, когда процесс рекрутирования новых кандидатов для коллективной жизни уже не прерывается, горячее желание искать, принимать новые сущности и давать им приют не только вполне законно, а возможно, это единственная научная и политическая причина, по которой стоит жить.

Словами «социальный» и «природа» пользовались, чтобы скрыть два совершенно разных проекта, проходящих сквозь обе неудачно составленных сборки: один проект – исследовать связи между неожиданными сущностями, а второй – удержать эти связи в каком‑то жизнеспособном целом. Ошибочны не попытки делать обе вещи в одно и то же время – всякая наука одновременно есть и политический проект,–ошибка в том, что решение первой задачи прерывается из‑за неотложности второй. ACT – это просто способ сказать, что задача сборки общего мира не просматривается, если первая задача не выходит в своем решении за узкие границы, установленные из‑за преждевременного замыкания социальной сферы.

Трудно поверить, что мы до сих пор вынуждены погружать те же типы акторов, то же число сущностей, те же профили существ и те же модусы существования в те же типы коллективов, что и Конт, Дюркгейм, Вебер или Парсонс, особенно после того, как наука и технология массово увеличили число участников, варящихся в общем котле. Да, социология – это наука иммигрирующих масс, но как быть, когда вам приходится одновременно иметь дело с электронами и избирателями, ГМО и НПО? Для молодого вина новых ассоциаций не годится пыльная старая фляга. Потому я и определяю коллектив как расширение границ природы и общества, а социологию ассоциаций – как продолжение социологии социального.

Вот что я считаю политическим проектом ACT, вот что я имею в виду, говоря о поиске политической значимости. Когда задача раскрытия множественности сил решена, может быть поставлен другой вопрос: каковы ассамблеи этих сборок? (what are assemblies of those assemblages?)

Здесь мы должны быть осторожны, чтобы не перепутать эту формулировку с другой, очень ее напоминающей, но могущей нас вернуть к совсем другому проекту. Поставить политическую проблему часто означает обнаружить за данным состоянием присутствие до сих пор скрытых сил. Но тогда вы рискуете попасть в ту же ловушку производства социальных объяснений, которую я выше подверг критике, и в итоге занимаетесь полной противоположностью того, что я имею в виду под политикой. Вы используете все тот же старый репертуар уже собранных социальных связей для «объяснения» новых ассоциаций. Хотя и кажется, что вы говорите о политике, вы не говорите политически. То, что вы делаете, просто еще расширение на один шаг все того же маленького репертуара уже стандартизированных сил. Возможно, вы испытываете удовольствие, давая «сильное объяснение», но в этом‑то и проблема: вы участвуете в экспансии власти, но не в перекомпоновке ее содержания. Даже если это похоже на политические разговоры, то рано даже говорить о попытке политики, поскольку нет попыток объединить кандидатов в новую сборку, соответствующей их конкретным требованиям. «Опьяненный властью» – это выражение подходит не только генералам, президентам, генеральным директорам, сумасшедшим ученым и боссам. Его можно применить и к социологам, путающим экспансию сильных объяснений с построением коллектива. Вот почему постоянный девиз ACT – «будьте трезвыми с властью», то есть по возможности воздерживайтесь от использования понятия власти, если оно открывает ответный огонь и бьет по вашим объяснениям, а не по той мишени, в которую целитесь вы. Не должно быть сильных объяснений без чеков и балансов[386].

Так что в итоге существует конфликт – и не надо его прятать – между занятием критической социологией и политической значимостью, между обществом и коллективом. Для того чтобы исследовать возможное, недостаточно описать железные узы необходимости. При условии, что мы принимаем противоядие от сильных объяснений критической социологии, выражение «быть политически мотивированным» теперь начинает приобретать другой, более конкретный смысл: мы ищем способы регистрации новых ассоциаций и исследуем, как можно их собрать в удовлетворительной форме.

В конечном счете, как ни странно, только свежесть результатов социальной науки может гарантировать ее политическую значимость. Никто не указал на это так решительно, как Джон Дьюи с его пониманием публичного. Чтобы стать значимой, социальная наука должна быть способна обновляться – невозможное качество, если считать, что общество находится «за» политическим действием. Она также должна обладать способностью описывать петлю от немногого к многому и от многого к немногому,– процесс, который часто упрощается ради представления политического тела[387]. Таким образом, теперь несколько легче пройти тест на политическую заинтересованность: заниматься социологией нужно так, чтобы составляющие коллектив компоненты регулярно обновлялись. Расчистите путь для построения так, чтобы она могла пройти завершенную петлю и начать ее заново, и обеспечьте, чтобы числом, модусами существования и непокорностью собранных таким образом сущностей нельзя было бы слишком рано пренебречь. Теперь каждый читатель сам может судить, какого рода социальная теория более всего подходит для осуществления этих целей. Наш характерный вклад состоит в том, что мы просто выявили стабилизирующие механизмы. Таким образом, мы препятствовали преждевременной трансформации дискуссионных реалий в факты. ACT утверждает, что можно преодолеть путаницу, разделить задачи развертывания и объединения, четко определить процедуры для должного течения процесса и тем самым изменить обычное понимание большей политической значимости и большей научности социальной науки[388]. В этом смысле мы разделяем настойчивый интерес наших предшественников и к науке, и к политике, хотя ACT и расходится с ними в способе развертывания и в способе объединения. До сих пор социология социального не слишком интересовалась разработкой четких процедур проведения различий между задачами развертывания и объединения. Мы претендуем на то, что решаем эти две противоположные и комплементарные задачи несколько лучше, именно потому, что благодаря появлению трезвой социологии науки изменилась концепция и науки, и общества.

Существует, по крайней мере с моей точки зрения, определенная связь между концом модернизации и определением ACT. Если бы мы все еще были нововременными, то могли бы просто не обращать внимания на эту ловлю душ и расщепление волосков. Мы продолжали бы решать старые задачи модернизации и боролись бы за беспристрастную науку и (или) научно обоснованную политику. Дело в том, что социология социального всегда была очень сильно связана с превосходством Запада, включая, конечно, и стыд за то, что оно было столь подавляющим. Если вы действительно считаете, что будущий общий мир можно лучше построить, используя понятия природы и общества как предельного метаязыка, то ACT бесполезна. Она может стать интересной только если то, что в недавнем прошлом называлось «Западом», решится на пересмотр своего самопредставления перед остальным миром, который скоро станет сильнее. Осознав внезапное новое ослабление старого Запада и стараясь понять, как ему подольше продержаться в будущем и сохранить место под солнцем, мы должны установить такие связи с другими, которые, вероятно, не удержатся в коллекторах «природаобщество». Или, пользуясь еще одним неоднозначным термином, нам, возможно, придется включаться в космополитику[389].

Я вполне сознаю, что сказанного мною недостаточно для обоснования каждого из этого множества пунктов. Эта книга – просто введение, предназначенное помочь заинтересованному читателю извлечь из социологии науки выводы для социальной теории. Не говоря уже о том, что, возможно, кто‑нибудь, независимо от профессии, станет использовать эти приемы. По крайней мере, теперь никто не может пожаловаться, что проект акторно‑сетевой теории не представлен в систематической форме. Я сам добровольно сделал из нее такую легкую мишень, что не надо быть метким стрелком, чтобы в нее попасть.

Я выполнил то, что обещал в самом начале,– был достаточно односторонним, чтобы вывести все следствия из совершенно неубедительной отправной точки. И все же я не могу совсем избавиться от впечатления, что занимаемые мною крайние позиции, возможно, как‑то соотносятся со здравым смыслом. Во времена множественных кризисов того, что понимается под принадлежностью, уже нельзя слишком упрощать задачу совместного существования. Так много других сущностей сейчас стучатся в двери наших коллективов. Разве так уж абсурдно желать перевооружения наших дисциплин, которое возвратило бы им чувствительность к создаваемому ими шуму и помогло бы найти для них место?

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

Abbott E. Flatland: a Romance of Many Dimensions. N.Y.: Dover, 1992.

Akrich M. The De‑Scription of Technical Objects // Shaping Technology‑Building Society: Studies in Sociotechnical Change / W. Bij‑ker, J.Law (eds). Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992. P. 205‑224.

Akrich M. A Gazogene in Costa Rica: An Experiment in Techno‑Socio‑logy Technological Choices: Transformation in Material Cultures since the Neolithic / P.Lemonnier (ed.). L: Routledge, 1993.

Akrich M., Rouiller D. Le mode d'emploi: genese et usage // Savoir faire et pouvoir transmettre / D. Chevallier (ed.). P.: Editions de 1'EHESS, 1991. P. 112‑131.

Akrich M., Latour B. A Summary of a Convenient Vocabulary for the Semiotics of Human and Non‑Human assemblies // Shaping Technology‑Building Society: Studies in Sociotechnical Change / W.Bijker, J.Law (eds). Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992. P. 259‑264.

Alder K. A Revolution to Measure: The Political economy of the Metric System in France // The Values of Precision / N. Wise (ed.). Princeton: Princeton University Press, 1995. P. 39‑71.

Alpers S. Rembrandt's Enterprise: The Studio and the Market. Chicago: University of Chicago Press, 1988.

Anderson W. Diderot's Dream. Baltimore: John Hopkins University Press, 1990.

Aquino P. d. La mort defaite: Rites funeraires du candomble // L'homme. 1998. No. 147. P. 81‑104.

Archibugi D. (ed.). Debating Cosmopolitics // New Left Review Debates.

Verso Books, 2003. Audren F. Les juristes et les sociologues. Ph.D. thesis. P.: Paris Sorbonne

(forthcoming).

Auroux S. La raison, le langage et les normes. Paris: PUF, 1999. Barnes B. Social Life as Bootstrapped Induction // Sociology. 1983.

No. 17 (4). P. 524‑545.

Barry A. Political Machines: Governing a Technological Society. L.: Athlone Press, 2001.

Bastide F. The Iconography of Scientific Texts: Principle of Analysis // Representation in Scientific Practice / M. Lynch, S. Woolgar (eds). Cambridge, Mass.: MIT Press, 1990. P. 187‑230.

Bastide F. Una notte con Saturno: Scritti semiotici sul discorso scientif‑tco / R.Pellerey (transl.). Rome: Meltemi, 2001.

Bastide P., Gallon M., Courtial ]. P. The Use Of Review Articles In The Analysis Of A Research Area // Scientometrics. 1989. Vol. 15. No. 5‑6. P. 535‑562.

Bastide F., Myers G. A Night With Saturne // Science, Technology and Human Values. 1992. Vol. 17. No. 3. P. 259‑281.

Bauman Z. Intimations of Postmodernity. L.: Routledge, 1992.

Bauman Z. Postmodernity and its Discontents. L.: Polity Press, 1997.

Bauman Z. Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press, 2000.

Baxandall M. Patterns of Intention: On The Historical Explanation of Pictures. New Haven: Yale University Press, 1985.

Beck U, Risk Society: Towards a New Modernity. L.: Sage, 1992.

Beck U., Beck‑Gernsheim E. The Normal Chaos of Love. L.: Polity Press, 1995.

Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Stanford: Stanford University Press, 1994.

Becker H. Art Worlds. Berkeley: University of California Press, 1982.

Becker H. Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. N.Y.: Free Press, 1991.

Benjamin W. The Arcades Project. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2002.

Bensaude‑Vincent B. Mendeleev's Periodic System of Chemical Elements // British Journal for the History and Philosophy of Science. 1986. No. 19. P. 3‑17.

Bentham , Foucault M.  Le Panopticon precede de 1'oeil du pouvoir: en‑tretien avec Michel Foucault. Paris: Pierre Belfond, 1977.

BergM., Mol A.‑M. Differences in Medicine: Unraveling Practices, Techniques and Bodies. Durham: Duke University Press, 1998.

Biagioli M. (ed.). The Science Studies Reader. L.: Routledge, 1999.

Bijker W. Of Bicyles, Bakelites, and Bulbs: Towards a Theory of Socio‑technical Change. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1995.

Bijker W., Law J. (eds). Shaping Technology‑Building Society: Studies in Sociotechnical Change. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992.

Bijker W.E., Hughes T.P., Pinch T. (eds). The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1987.

Blix H. Disarming Iraq. N.Y.: Pantheon Books, 2004.

Bloor D. Knowledge and Social Imagery. Second edition with a New Foreword. Chicago: University of Chicago Press, 1976/1991.

Bloor D. Anti‑Latour // Studies in History and Philosophy of Science. 1999. Vol. 30. No. 1. P. 81‑112.

Boltanski L. The Making of a Class: Cadres in French Society / A. Gold‑hammer (transl.). Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

Boltanski L. L'amour et la justice comme competences. Paris: A.‑M. Me‑tailie, 1990.

Boltanski L. Distant Suffering: Morality, Media and Politics / G. D. Bur‑chell (transl.). Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

Boltanski L., Chiapelllo E. The New Spirit of Capitalism / G. Elliott (transl.). W W Norton & Co Inc., 1999/2005.

Boltanski L., Thevenot L. The Sociology of Critical Capacity // European Journal of Social Theory. 1999. Vol. 2. No. 3. P. 359‑377.

Boltanski L., Thevenot L. On Justification / C. Porter (transl.). Princeton: Princeton University Press (forthcoming); De la justification. Les economies de la grandeur. Paris: Gallimard, 1991.

Boudon R. The Logic of Social Action: an Introduction to Sociological Analysis /D.Silverman (transl.). L.: Routledge, 1981.

Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge U. P., 1972.

Bourdieu P. Le Couturier et sa griffe: contribution a une theorie de la mode // Actes de la Recherche en Sciences Sociales. 1975. No. 1.

P. 7‑36.

Bourdieu P. Delegation and Political Fetishism // Language and Symbolic Power / J.B.Thompson (ed., introd.); G.Raymond, M.Adam‑son (transl.). Cambridge: Polity Press, 1991.

Bourdieu P. Science de la science et reflexivite. P.: Raisons d'agir, 2001.

Bourdieu P., Chamboredon J.‑C., Passeron J.‑C. Le metier de sociologue. Prealables epistemologiques. P.: Mouton, 1968.

Bourdieu P., Chamboredon J.‑C., Passeron J.‑C. Craft of Sociology: Epis‑temological Preliminaries.Walter de Gruyter Inc., 1991.

Boureau A. L'adage Vox Populi, Vox Dei et 1'invention de la nation anglaise (VIII^e‑XII^e siecle) // Annales ESC. 1992. Vol.4. No.5. P. 1071‑1089.

Bowker G. Science on the Run: Information Management and Industrial Geographies at Schlumberger, 1920‑1940. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1994.

Bowker G. C., Star S. L. Sorting Things Out: Classification and Its Consequences. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999.Bayer R. The Rediscovery of Networks – Past and Present – An Economist's Perspective // 50th Annual Meeting of the Business History Conference. Le Creuset, 2004.

Bremmer /., Roodenburg H. A Cultural History of Gesture: From Antiquity to the Present Day. Cambridge: Polity Press, 1992.

Brun‑Cottan F. et al. The workplace project: Designing for diversity and change (Videotape). Palo Alto, CA.: Xerox Palo Alto Research Center, 1991.

Bucchi M. Science in Society: An Introduction to the Social Studies of Science. L.: Routledge, 2004.

Butler S. Erewhon. Harmondsworth, Middlesex: Penguin Book, 1872.

Byrne R., Whiten A. (eds). Machiavellian Intelligence: Social Expertise and the Evolution of Intellects in Monkeys, Apes and Humans. Oxford: Clarendon Press, 1988.

Calbris G. The Semiotics of French Gesture. Bloomington: Indiana University Press, 1990.

Gallon M. Struggles and Negotiations to Decide What is Problematic and What is Not. The Sociologic Translation // Knorr K. R. Krohn, Whitley R. 1981. P. 197‑220.

Gallon M. Some Elements of a Sociology of Tanslation Domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieux Bay // Power, Action and Belief. A New Sociology of Knowledge? / J. Law (ed.). 1986. P. 196‑229.

Gallon M. (ed.). La science et ses reseaux: Genese et circulation des faits scientifiques. P.: La Decouverte, 1989.

Gallon M. An Essay on Framing and Overflowing: Economic Externalities Revisited by Sociology // The Laws of the Market / M. Gallon (ed.). Oxford: Blackwell, 1998a. P. 245‑269.

Gallon M. (ed.). The Laws of the Markets. Oxford: Blackwell, 1998b.

Gallon M. Ni intellectuel engage, ni intellectuel degage: la double strategic de 1'attachement et du detachement // Sociologie du travail. 1999. No 1. P. 1‑13.

Gallon M. Les methodes d'analyse des grands nombres // Sociologie du travail: quarante ans apres / A. Pouchet (ed.). P.: Elsevier, 2001. P. 335‑354.

Gallon M., Lascoumes P., Barthe Y. Agir dans un monde incertain: Essai sur la democratic technique. P.: Le Seuil, 2001.

Gallon M., Latour B. Unscrewing the Big Leviathans: How Do Actors Macro structure Reality // Advances in Social Theory and Methodology: Toward an Integration of Micro and Macro Sociologies / K. Knorr, A.Cicourel (eds). London: Routledge, 1981. P. 277‑303. Gallon M., Latour B. Don't Throw the Baby out with the Bath School!

A reply to Collins and Yearley // Science as Practice and

Culture /A. Pickering (ed.). Chicago: University of Chicago Press, 1992. P. 343‑368.

Gallon M, Law ]., Rip A. (eds). Mapping the Dynamics of Science and

Technology. L.: Macmillan, 1986. Gallon M., Rabeharisoa V. Le pouvoir des malades. P.: Presses de 1'Ecole

nationale des mines de Paris., 1999.

Gallon M., Rabeharisoa V. Gino's Lesson on Humanity: Genetics, Mutual Entanglements and the Sociologist's Role // Economy and Society. 2004. Vol. 33. No. 1. P. 1‑27.

Cambrosio A., Keating P., Mogoutov A. Mapping Collaborative Work and Innovation in Biomedicine: a Computer Assisted Analysis of Antibody Reagent Workshops // Social Studies of Science. 2004. Vol. 34. No. 3. P. 325‑364.

Cambrosio A., Limoges C., Pronovost D. Representing Biotechnology: an Ethnography of Quebec Science Policy // Social Studies of Science. 1990. No. 20. P. 195‑227.

Candolle A. de. Histoire des sciences et des savants depuis deux siecles d'apres 1'opinion des principales academies ou societes scientifiques. P.: Fayard, Corpus des Oeuvres de Philosophic, 1873/1987. Canguilhem G. Ideology and Rationality in the History of the Life

Sciences. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1968 /1988. Cassin B. L'efFet sophistique. P.: Gallimard, 1995. Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell, 2000. Castoriadis C. The Imaginary Institution of Society / K. Blarney (transl.).

Cambridge, Mass.: MIT Press, 1998.

Chalvon‑Demersay S. A Thousand Screenplays: The French Imagination in a Time of Crisis / T. Pagan (transl.). Chicago: University of Chicago Press, 1999.

Chandler A. D. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977. Charvolin F. L'invention de 1'environnement en France. Chroniques anthropologiques d'une institutionnalisation. P.: La Decouverte, 2003. Claverie E. Les Guerres de la Vierge: Une anthropologie des apparitions.

P.: Gallimard, 2003. Cochoy F. Une sociologie du packaging ou 1'ane de Buridan face au marche. P.: PUP, 2002.

Cochrane R. C. Measures for Progress: A History of the National Bureau of Standards. N.Y.: Arno Press, 1976. Collins H. Changing Order: Replication and Induction // Scientific

Practice. L; Los‑Angeles: Sage, 1985.

Collins H. Artificial Experts: Social Knowledge and Intelligent Machines. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1990.

Collins H. Gravity's Shadow: The Search for Gravitational Waves. Chicago: University of Chicago Press, 2004. Collins H., Kusch M. The Shape of Actions: What Human and Machines

can do. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1998.

Collins H., Yearley S. Epistemological Chicken // Science as Practice and Culture / A. Pickering (ed.). Chicago: University of Chicago Press, 1992. P. 301‑326. Collins H. M., Pinch T. Frames of Meaning: the Social Construction of

Extraordinary Science. L.: Routledge and Kegan Paul, 1982. Collins R. The Sociology of Philosophies: a Global Theory of Intellectual Change. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1998. Comment B. The Panorama. L.: Reaktion Books, 2003. Conein В., Dodier N., Thevenot L. (eds). Les objets dans 1'action: De la

maison au laboratoire. P.: Editions de 1'EHESS, 1993. Cooren F. The Organizing Property of Communication. N.Y.: John Benjamins Pub C°, 2001.

Cronon W. Nature's Metropolis: Chicago and the Great West. N.Y.: Norton, 1991.

Cussins C. Ontological Choreography: Agency through О bjectifi cation in Infertility Clinics // Social Studies of Science. 1996. Vol. 26. No. 26. P. 575‑610. Czarniawska B. A Narrative Approach To Organization Studies. L.: Sage, 1997. Czarniawska B. On Time, Space, and Action Nets // Organization. 2004.

Vol. 16." No. 6. P. 777‑795.

Dagognet F. Ecriture et iconographie. P.: Vrin, 1974. Daston L. The Factual Sensibility: an Essay Review on Artifact and Experiment // Isis. 1988. No. 79. P. 452‑470. De Waal F. Chimpanzee Politics: Power and Sex Among Apes. N.Y.:

Harper and Row, 1982.

Debaise D. Un empirisme speculatif: Construction, Processus et Relation chez Whitehead: Ph. D. thesis. Brussels: Universite Libre de Bruxelles, 2003. Deleuze G. The Fold: Leibnitz and the Baroque / T. Conley (transl). Athlone Press, 1993.

De Rougemont D. Love in the Western World / M. Belgion (transl.). Princeton: Princeton University Press, 1983. Denzin N. K. Harold and Agnes: A Feminist Narrative Undoing // Sociological Theory. 1990. Vol. 8. No. 2. P. 198‑285.

Derrida J. Of Grammatology /Gayatri Chakravorty Spivak (transl.). Baltimore: John Hopkins University Press, 1998. Derrida J. Archive Fever: A Freudian Impression / E. Prenowitz (transl.).

Chicago: University of Chicago Press, 1995. Descola P. La nature des cultures. P.: Gallimard, 2005. Descola P., Palsson G. (eds). Nature and Society: Anthropological Perspectives. L.: Routledge, 1996. Despret V, Naissance d'une theorie ethologique. Paris: Les Empecheurs

de penser en rond, 1996. Despret V. Quand le loup habitera avec 1'agneau. Paris: Les Empecheurs, 2002.

Desrosieres A. The Politics of Large Numbers: A History of Statistical Reasoning / C. Naish (transl.). Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 2002. .. Dewey J. The Public and Its Problems. Athens: Ohio University Press,

1927 /1954. Dewey J. Reconstruction in Philosophy.Carbondale: Southern Illinois

University Press, 1930; 1948 (reprint); 1982 (complete works). Diderot D. 'D'Alembert's Dream' // Rameau's Nephew and Other Works /R.H.Bowen (transl.). Indianapolis: Bobbs‑Merrill, 1964. Didier E. De 1'echantillon a la population: Sociologie de la generalisation par sondage aux Etats‑Unis: Ph.D. thesis. Paris: Ecole des Mines, 2001. Dodier N. Lecons politiques de 1'epidemie de sida. Paris: Presses de la

Maison des Sciences de 1'Homme, 2003. Dratwa J. Taking Risks with the Precautionary Principle: Ph.D. thesis.

Paris: Ecole des Mines, 2003.

Duhem P. La Theorie Physique: Son objet sa structure. Paris: Vrin, 1904.

Dumont L. Homo Hierarchicus: The Caste System and Its Implications /

M.Sainsbury, B.Gulati (transl.). Chicago: University of Chicago

Press, 1982.

Dupuy }. P. Introduction aux sciences sociales: Logique des phenomenes collectifs. Paris: Editions Marketing, 1992. Duranti A., Goodwin C. (eds). Rethinking Context: Language as an Interactive Phenomenon (Studies in the Social & Cultural Foundations of Language). Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

Durkheim E. The Elementary Forms of the Religious Life / J. W. Swain (transl.). N.Y.: Free Press, 1915 /1947.

Durkheim Е. Pragmatisme et sociologie; cours inedit prononce a la Sor‑bonne en 1913‑1914 et restitue par Armand Cuvillier d'apres des notes d'etudiants. Paris: Vrin, 1955.

Durkheim E. The Rules of Sociological Method / S. A. Solovay, J. H. Mueller (transl.), G.E.G. Catlin (ed.). N.Y.: Free Press, 1966. Durkheim E. Pragmatism and sociology / J. C. Whitehouse (transl.), J. B.Allcock (ed., introd.), A. Cuvillier (pref.). Cambridge: Cambridge University Press, 1983. Einstein A. Relativity, the Special and the General Theory. L.: Methuen

And C°, 1920.

Eisenstein E. The Printing Press as an Agent of Change. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

Epstein S. Impure Science: Aids, Activism and the Politics of Knowledge. Berkeley: University of California Press, 1996.

Ewick P., Silbey S. S. The Common Place of Law. Chicago: University of Chicago Press, 1998.

Farley J., Geison G. L. Science, Politics and Spontaneous generation in 19^th century France: the Pasteur‑Pouchet Debate // Bulletin of the History of Medicine. 1974. Vol.48 (2). P. 161‑198.

FayeJ.‑P. Langages totalitaires. P.: Hermann, 1972.

Feuer L. S. Einstein and the Generations of Science. N.Y.: Basic Books, 1974.

Fleck L. Genesis and Development of a Scientific Fact. Chicago: University of Chicago Press, 1935/1981.

Fleck L., Cohen, R.S., Schnelle T. Cognition and Fact Materials on Ludwik Fleck edited by Roberts. Cohen and Thomas Schnelle. Dordrecht: Reidel, 1986.

Fontanille f. Semiotique du discours. Limoges: Presses de 1'universite de Limoges, 1998.

Foucault M. The Birth of the Clinic: An Archeology of Medical Perception. N.Y.: Random House, 1973.

Foucault M. Discipline and Punish: The Birth of Prison. N.Y.: Pantheon, 1975.

Foucault M. The History of Sexuality: An Introduction. N.Y.: Vintage Books, 1990.

Foucault M. Dits et ecrits (1954‑1970) Tome I. Paris: Gallimard, 1994.

Foucault M. Society Must Be Defended: Lectures at the College de France, 1975‑1976 / D.Mace (transl.). N.Y.: Picador, 2003.

Fox‑Keller E. The Century of the Gene. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2000.

Friedberg E. Le pouvoir et la regie: Dynamiques de 1'action organisee. Paris: Le Seuil, 1993. Galison P. Image and Logic: A Material Culture of Microphysics. Chicago: University of Chicago Press, 1997.

Galison P. Einstein's Clocks, Poincares's Maps. N.Y.: Norton and Company, 2003.

Gane N. (ed.). The Future of Social Theory. London: Continuum, 2004.

Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. New Jersey: Prentice Hall, 1967.

Garfinkel H. Ethnomethodology's Program: Working Out Durkheim's Aphorism / A.W. Rawls (ed., introd.). Oxford: Rowman & Litt‑lefield, 2002.

Garfinkel H., Lynch M., Livingston E. The Work of a Discovering Science Construed with Materials from the Optically Discovered Pulsar // Philosophie of Social Sciences. 1981. No. 11. P. 131‑158.

Geison G. G. The Private Science of Louis Pasteur. Princeton: Princeton University Press, 1995.

Gibson J. G. The Ecological Approach to Visual Perception. London: Lawrence Erlbaum Associates, 1986.

Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge: Blackwell, 1984.

Ginzburg C. The Cheese and the Worms: The Cosmos of a 16^th Century Miller. London: Routledge, 1980.

Ginzburg C. History, Rhetoric, and Proof: TheMenachem Stern Lectures in History. Hanover, NH: University Press of New England, 1999.

Goffman E. The Presentation of Self in Every day Life. N.Y.: Double‑day and Anchor Books, 1959.

Gomart E. Surprised by Methadone. Ph.D. thesis. Paris: Ecole des Mines, 1999.

Gomart E. Methadone: Six Effects in Search of a Substance // Social Studies of Science. 2002. Vol. 32 (1). P. 93‑135.

Gomart E., Hennion A. A sociology of attachment: music amateurs, drug users //Actor 'Network Theory and after / J. Hassard, J. Law (eds). Oxford: Blackwell, 1998. 220‑247.

Goodman N. Ways of Worldmaking. N.Y.: Hackett Publishing Company, 1988.

Goodwin C., Goodwin M. Formulating planes: Seeing as a situated activity // Cognition and Communication at Work / Y. Engestrom, D. Middleton (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

Goody J. The Domestication of the Savage Mind. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

Gordon D. Ants At Work: How An Insect Society Is Organized. N.Y.: Free Press, 1999. Gramaglia С. La mise en cause environnementale comme principe d'as‑sociation Casuistique des affaires de pollution des eaux: 1'exemple des actions en justice intentees par 1'Association Nationale de Protection des Eaux et Rivieres. Ph.D. thesis. Paris: Ecole des Mines, 2005.

Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The problem of Embeddedness // AJS. 1985. Vol. 91. No. 3. P. 481‑510.

Greimas A, J. Maupassant: The Semiotics of Text. Practical Exercises. N.Y.: John Benjamins Publishing Co., 1988.

Greimas A. J., Courtes J. (eds). Semiotics and Language an Analytical Dictionary. Bloomington: Indiana U. P., 1982.

Gross P. R., Levitt N., Lewis M. W. (eds). The Flight from Science and Reason. N.Y.: N.Y. Academy of Science, 1997.

Hacking I. The Self‑Vindication of the Laboratory Sciences // Science as Practice and Culture / A. Pickering (ed.). Chicago: University of Chicago Press, 1992. P. 29‑64.

Hacking I. The Social Construction of What? Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999.

Handley S. Nylon: The Story of a Fashion Revolution. A Celebration of Design from Art Silk to Nylon and Thinking Fibres. Baltimore: John Hopkins, University Press, 2000.

Haraway D. How like a Leaf: an Interview with Thyrza Goodeve. London: Routledge, 2000.

Haraway D. J. Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature. N.Y.: Chapman and Hall, 1991.

Harman G. Tool‑Being: Heidegger and the Metaphysics of Objects. Open Court, 2002.

Harrison S., Pile S., Thrift N. (eds). Patterned Ground: Entanglements of Nature and Culture. London: Reaktion Books, 2004.

Haskell F. Patrons and Painters: A Study in the Relations Between Italian Art and Society in the Age of the Baroque. New Haven: Yale University Press, 1982.

Headrick D. R. The Tentacles of Progress: Technology Transfer in the Age of Imperialism, 1850‑1940. Oxford: Oxford University Press, 1988.

Heesen A. T. Things that talk: News, Paper, Scissors. Clippings in the Sciences and Arts around 1920 // Things that talk / L. Daston (ed.). N.Y.: Zone Books, 2004. P. 297‑327.

Heidegger M. The Question Concerning Technology and Other Essays. N.Y.: Harper Torch Books, 1977.

Hennion A. La passion musicale: Une sociologie de la mediation. Paris: A.‑M. Metallic, 1993. Hennion A. Pragmatics of Taste // The Blackwell Companion to the Sociology of Culture / M.Jacobs et al. (eds). Oxford: Blackwell, 2004.

Hennion A., Teil G. Le gout du vin: Pour une sociologie de 1'attention. Terrain, 2003.

Heurtin J.‑P. L'espace public parlementaire: Essais sur les raisons du le‑gislateur. Paris: PUF, 1999.

Hirschauer S. The Manufacture of Bodies in Surgery // Social Studies of Science. 1991. Vol. 21. No. 2. P. 279‑320.

Hirschauer S. Performing Sexes and Genders in Medical Practice // Differences in Medicine: Unraveling Practices, Techniques and Bodies / M.Bergand, A.‑M.Mol (eds). Durham: Duke University Press, 1998. P. 13‑27.

Hirschman A. O. The Passions and the Interests. Princeton: Princeton University Press, 1977.

Houdart S. Et le scientifique tint le monde: Ethnologic d'un laboratoire japonais de genetique du comportement. Ph.D. thesis. Nanterre: Universite de Paris X, sous la direction de Laurence Caillet, 2000.

Houde O. Rationalite, developpement et inhibition: Un nouveau cadre d'analyse. Paris: PUF, 1997.

Hughes T. Human‑Built World: How to Think about Technology and Culture. Chicago: University of Chicago Press, 2004.

Hughes T. P. Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880‑1930. Baltimore: John Hopkins University Press, 1983.

Hughes T. P. The Seamless Web: Technology, Science, Etcetera, Etcetera // Social Studies of Science. 1986. Vol. 16. No. 2. P. 281‑292.

Hunter P. The National System of Scientific Measurement // Science. 1980. No. 210. P. 869‑874.

Hutchins E. Cognition in the Wild. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1995.

Ihde D., Selinger E. (eds). Chasing Technoscience: Matrix for Materiality. Bloomingon: Indiana University Press, 2003.

Ingold T. Perception of the Environment: Essays in Livelihood, Dwelling and Skill. London: Routledge, 2000.

Jacob C. L'ernpire des cartes: Approche theorique de la cartographic a travers 1'histoire. Paris: Albin Michel, 1992.

James W. The Principles of Psychology. N.Y.: Dover, 1890.

feanneret Y. L'arfaire Sokal ou la querelle des impostures. Paris: PUF, 1998.

Jensen P. Entrer en matiere: Les atomes expliquent‑ils le monde? Paris: Le Seuil, 2001.

Jones G., McLean C., Quattrone P. 'Spacing and Timing': Introduction to the Special Issue of Organization on 'Spacing and Timing' // Organization. 2004. Vol. 11. No. 6. P. 723‑741.

Jullien F. The Propensity of Things: Toward a History of Efficacy in China. Cambridge, Mass.: Zone Books, 1995.

Jurdant B. (ed.). Impostures intellectuelles: Les malentendus de 1'affaire Sokal. Paris: La Decouverte, 1998.

Kaiser D. Drawing Theories Apart: The Dispersion of Feynman Diagrams in Postwar Physics. Chicago: University of Chicago Press, 2005.

Kantorowicz E. The King's Two Bodies. Princeton: Princeton University Press, 1997.

Karsenti B. L'Homme total: Sociologie, anthropologie et philosophic chez Marcel Mauss. Paris: PUF, 1997.

Karsenti B. Limitation: Retour sur le debat entre Durkheim et Tarde // La regularite / C. Chauvire, A.Ogien (eds). Paris: Editions de 1'EHESS, 2002. P. 183‑215.

Karsenti B. Autorite, pouvoir et societe: La science sociale selon Bo‑nald // L'invention de la science sociale, XVIIIeme et XlXeme siecle / J. Guillhaumou, L. Kaufmann (eds). Paris: Editions de 1'EHESS, 2003.

Keating P., Cambrosio A. Biomedical Platforms: Realigning the Normal and the Pathological in Late‑Twentieth‑Century Medicine. Cambridge, Mass.: MIJ Press, 2003.

Keegan J. The Mask of Command. N.Y.: Viking, 1987.

Kidder T. House. Boston: Houghton Mifflin Company, 1985.

Kirk'S.A., Kutchins H. The Selling of DSM: The Rhetoric of Science in Psychiatry. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1992.

Kitcher P. Science, Truth, and Democracy (Oxford Studies in the Philosophy of Science). Oxford: Oxford University Press, 2003.

Knorr‑Cetina K. Epistemic Cultures: How the Sciences Make Knowledge. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999.

Knorr‑Cetina K., Bruegger U. Global Microstructures: The Virtual Societies of Financial Markets //American Journal of Sociology. 2002. Vol. 107. No. 4. P. 905‑950.

Koergte N. (ed.). A House Built on Sand: Exposing Postmodernist Myths about Science. Oxford: Oxford University Press, 1998.

KoernerJ.L. The Moment of Self‑Portraiture in German Renaissance Art. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

Koerner J. L. The Reformation of the Image. London: Reaktion Books, 2004.

Koolhaas R., Май В. Small, Medium, Large, Extra‑Large. Rotterdam: Office for Metropolitan Architecture, 1995.

Kummer H. In Quest of the Sacred Baboon / M. A. Biederman‑Thorson (transl.). Princeton: Princeton University Press, 1995. Kupiec, Sonigo P. Ni Dieu ni gene. Paris: Le Seuil‑Collection Science ouverte, 2000.

Lafaye C., Thevenot L. Une justification ecologique? Conflits dans 1'ame‑nagement de la nature // Revue Franchise de Sociologie. 1993. Vol. 34. No. 4. P. 495‑524.

Latour B. Les microbes, guerre et paix, suivi de Irreductions. Paris: A.‑M. Metallic La Decouverte, 1984.

Latour B. Science In Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987.

Latour B. Irreductions part П of The Pasteurization of France. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988a.

Latour B. The Pasteurization of France. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988b.

Latour B. A Relativist Account of Einstein's Relativity // Social Studies of Science. 1988c. No. 18. P. 3‑44.

Latour B. We Have Never Been Modern. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993.

Latour B. Aramis or the Love of Technology. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996.

Latour 'B. Factures/fractures: From the Concept of Network to the Concept of Attachment // Res. 1999a. No. 36. P. 20‑31.

Latour B. For Bloor and Beyond – a Response to David Bloor's "An‑ti‑Latour" //Studies in History and Philosophy of Science. 1999b. Vol. 30. No. 1. P. 113‑129.

Latour B. On Recalling ANT //Actor Network and After / J. Law, J. Has‑sard (eds). Oxford: Blackwell, 1999c. P. 15‑25.

Latour B. Pandora's Hope: Essays on the reality of science studies. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999d.

Latour B. Gabriel Tarde and the End of the Social // The Social in Question: New Bearings in the History and the Social Sciences / P. Joyce (ed.). London: Routledge, 2002. P. 117‑132.

Latour B. La fabrique du droit. Une ethnographic du Conseil d'Etat. Paris: La Decouverte, 2002.

Latour B. The Promises of Constructivism // Chasing Technoscience: Matrix for Materiality / D. Ihde, E. Selinger (eds). Bloomington: Indiana University Press, 2003a. P. 27‑46.

Latour B. What if We Were Talking Politics a Little? // Contemporary Political Theory. 2003b. Vol. 2. No. 2. P. 143‑164.

Latour B. How to Talk about the Body? The Normative Dimension of Science Studies. Symposium edited by M. Akrich, M. Berg 'Bodies on Trial' // Body and Society. 2004a. Vol. 10. No. 2/3. P. 205‑229. Latour В. Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy / Catherine Porter (transl.). Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2004b.

Latour В., Hermant E. Paris ville invisible. Paris: La Decouverte‑Les Empecheurs de penser en rond, 1998.

Latour В., Hermant E. Paris the Invisible City. 2004 / L.Libbrecht (transl.). http://bruno.latour.name.

Latour В., Lemonnier P. (eds). De la prehistoire aux missiles balis‑tiques – 1'intelligence sociale des techniques. Paris: La Decou‑verte, 1994.

Latour В., Weibel P. (eds). Iconoclash: Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2002.

Latour В., Weibel P. (eds). Making Things Public: Atmospheres of Democracy. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2005.

Latour В., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University Press, 1979 (second edition with a new postword. 1986).

Lave J. Cognition in Practice: Mind, Mathematics and Culture in Everyday Life. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

Law J. On Power and Its Tactics: A View From The Sociology Of Science // The Sociological Review. 1986a. Vol. 34. No. 1. P. 1‑38.

Law J. On the Methods of Long‑Distance Control: Vessels, Navigation and the Portuguese Route to India // Power, Action and Belief. A New Sociology of Knowledge? /J. Law (ed.). Keele: Sociological Review Monograph. 1986b. P. 234‑263.

Law], (ed.). A Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology and Domination. London: Routledge Sociological Review Monograph, 1992.

Law f. Organizing Modernities. Cambridge: Blackwell, 1993.

Law J. Aircraft Stories: Decentering the Object in Technoscience. Durham: Duke University Press, 2002.

Law J. After Method: Mess in Social Science Research. London: Rout‑ledge, 2004.

Le Bourhis J. P. La publicisation des eaux: Rationalite et politique dans la gestion de 1'eau en France (1964‑2003). Ph.D. thesis, Paris: University Paris I Sorbonne, 2004.

Lemonnier P. (ed.). Technological Choices: Transformation in Material Cultures since the Neolithic. London: Routledge, 1993.

Lepinay V. Les formules du marche. Ethno‑Economie d'une innovation financiere: les produits a capital garanti. Ph.D. thesis Paris: Ecole des Mines, 2003. Leroi‑Gourhan A. Gesture and Speech. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1993.

Lewontin R. The Triple Helix: Gene, Organism and Environment. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2000.

Leyshon A., Thrift N. Money/Space: Geographies of Monetary Transformation (International Library of Sociology). London: Rout‑ledge, 1996.

Linhardt D. La force de 1'Etat en democratic: La Republique federate d'Allemagne a 1'epreuve de la guerilla urbaine 1967‑1982. Ph.D. thesis, Paris: Ecole des Mines, 2004.

Lippmann W. Public Opinion. N.Y.: Simon & Schuster, 1922.

Lippmann W. The Phantom Public. New Brunswick: Transactions Publishers, 1927/1993.

Livingston E. The Ethnomethodological Foundations of Mathematical Practice. London: Routledge, 1985.

Livingstone D. N. Putting Science in Its Place: Geographies of Scientific Knowledge. Chicago: University of Chicago Press, 2003.

Lowe A., Schaffer S. NOlse, 1999. An exhibition held simultaneously at Kettle's Yard, The Whipple Museum of the History of Science, Cambridge, the Museum of Archaeology and Anthropology, Cambridge and the Wellcome Institute, London. Cambridge: Kettle's Yard, 1999.

Luhmann N. A Sociological Theory of Law. London: Routledge, 1985.

Lynch M. Art and Artifact in Laboratory Science: A Study of Shop Work and Shop Talk in a Research Laboratory. London: Rout‑ledge, 1985.

Lynch M., Bogen D. The Spectacle of History: Speech, Text and Memory at the Iran Contra Hearings. Durham: Duke University Press, 1996.

MacKenzie D. Inventing Accuracy: A Historical Sociology of Nuclear Missile Guidance. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1990.

MacKenzie D. Mechanizing Proof: Computing, Risk, and Trust (Inside Technology). Cambridge, Mass.: MIT Press, 2001.

MacKenzie D. An engine, not a camera: finance theory and the making of markets. Cambridge, Mass.: MIT Press (forthcoming).

MacKenzie D., Wajcman J. The Social Shaping of Technology. Second edition. Milton Keynes: Open University Press, 1999.

Madsen A. Chanel: A Woman of Her Own. N.Y.: Owl Books, 1991.

Mallard A. Les instruments dans la coordination de Faction: pratique technique, metrologie, instrument scientifique. Ph.D. thesis, Paris: Ecole des Mines, 1996. Marin L. Opacite de la peinture: Essais sur la representation. Paris: Usher, 1989.

Marin L. Des pouvoirs de 1'image: Closes. Paris: Le Seuil, 1992.

Marin L. On Representation / Catherine Porter (transl.). Stanford, CA.: Stanford University Press, 2001.

Marres N. No Issue, No Polities. Ph.D. thesis, Philosophy Department, Amsterdam, 2005.

Maturana H. R., Varela F. J. Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living (Boston Studies in the Philosophy of Science). Dordrecht: Reidel, 1980.

Mauss M. Body Techniques // Sociology and Psychology: Essays / B. Brewster (transl.) London: Routledge and Kegan Paul, 1979.

McNeill W. Plagues and peoples. N.Y.: Anchor Press, 1976.

Melard F. L'autorite des instruments dans la production du lien social: le cas de Fanalyse polarimetrique dans 1'industrie sucriere beige. Ph.D. thesis, Paris: Ecole des Mines, 2001.

Merton R. K. The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations. Chicago: University of Chicago Press, 1973.

Mialet H. Reading Hawking's Presence: An Interview with a Self‑Effacing Man // Critical Inquiry. 2003. Vol. 29. No. 4. P. 571‑598.

Miall R. C., Tchalenko }.. A Painter's Eye Movements: A Study of Eye and Hand Movement during Portrait Drawing // Leonardo. 2001. Vol. 34. No. 1. P. 35‑40.

Miller P. The Factory as Laboratory // Science in Context. 1994. Vol. 7. No. 3. P. 469‑496.

Minvielle A. De quoi une entreprise est‑elle capable? Comptabili‑te sociale des entreprises. Ph.D. thesis, Paris: Ecole des Mines, forthcorning.

Mirowski P. Machine Dreams: Economies Becomes a Cyborg Science. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

Mirowski P., Nik‑Khah E. Markets Made Flesh: Gallon, Performa‑tivity, and a Crisis in Science Studies, augmented With Consideration of the FCC auctions. 2004.

Mitchell T. Rule of Experts: Egypt, Techno‑Politics, Modernity. Berkeley: University of California Press, 2002.

Mol A., Law J. Regions, Networks, and Fluids: Anaemia and Social Topology // Social Studies of Science. 1994. Vol. 24. No. 4. P. 641‑672.

Mol A. The Body Multiple: Ontology in Medical Practice (Science and Cultural Theory). Durham, NC: Duke University Press, 2003.

Mondada L. Decrire la ville: La construction des savoirs urbains dans l'interaction et dans le texte (Collection Villes). Paris: Anthro‑pos, 2000. Monsaingeon B. Le chant possede (documentary by Bruno Monsain‑geon), distribution Ideale Audience, 1998.

Morrison P., Morrison P. The Powers of Ten. San Francisco: W. H. Freeman and Company, 1982.

Mumford L. TheMyth of the Machine: Technics and Human Development. N.Y.: Harcourt, Brace & World, Inc., 1967.

Mundy M., Pottage A. Law, Anthropology and the Constitution of the Social: Making Persons and Things (Cambridge Studies in Law & Society). Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Muniesa F. Des marches comme algorithmes: sociologie de la cotation electronique a la Bourse de Paris. Ph.D. thesis under the direction of Michel Gallon, Paris: Ecole des Mines, 2004.

Nanda M. Prophets Facing Backward: Postmodern Critiques of Science and Hindu Nationalism in India. New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 2003. Napoli P. Naissance de la police moderne: Pouvoirs, normes, societe.

Paris: La Decouverte, 2003.

Nelson V. The Secret Life of Puppets. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2002. Norman D.A. The Psychology of Everyday Things. N.Y.: Basic Books/

Doubleday, 1988.

Norman D.A. Things that Make Us Smart. N.Y.: Addison Wesley Publishing Company, 1993.

O'Connell ]. Metrology: the Creation of Universality by the Circulation of Particulars // Social Studies of Science. 1993. Vol. 23. No. 1. P. 129‑173.

Oettermann S. The Panorama: History of a Mass Medium, (transl. Deborah Lucas Schneider) N.Y.: Zone Books, 1997.

Pasteels ]., Deneubourg J.‑L. (eds). From Individual to Collective Behavior in Social Insects. Bale Boston: Birkhauser Verlag, 1987.

Pavel T. Fictional Worlds. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986.

Pavel T. La pensee du roman. Paris: Gallimard, 2003.

Perret‑Clermont A.‑N. La Construction de 1'intelligence dans 1'interaction sociale. Berne: Peter Lang, 1979.

Pickering A. The Mangle of Practice: Time, Agency and Science. Chicago: University of Chicago Press, 1995.

Piette A. La religion de pres: L'activite religieuse en train de se faire. Paris: Metallic, 1999.

Pietz W. The Problem of the Fetish // Res. 1985. No. 9. P. 5‑17. Pietz W. Fetishism and Materialism: the Limits of Theory in Marx // Fetishism as Cultural Discourse / E.Apter, W.Petz (eds). Ithaca: Cornell University Press, 1993. P. 119‑151.

Polanyl K. The Great Transformation. Boston: Beacon Press, 1944.

Ponge F. The Voice of Things. Edited and translated by B. Archer. N.Y.: McGraw‑Hill Book C°, 1972.

Porter Т. М. Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life. Princeton: Princeton University Press, 1995.

Power M. (ed.). Accounting and Science: Natural Inquiry and Commercial Reason. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

Powers R. Galatea 2.2. N.Y.: Farrar, Strauss and Giroux, 1995.

Powers R. Gain. N.Y.: Farrar, Straus & Giroux, 1998.

Quattrone P. Accounting for God: Accounting and Accountability Practices in the Society of Jesus (Italy, 16th‑17th centuries) // Accounting, Organizations and Society. 2004. Vol. 29. No. 7. P. 647‑683.

Riskin J. Science in the Age of Sensibility: The Sentimental Empiricists of The French Enlightenment. Chicago: University of Chicago Press, 2002.

Robbins E. (ed.). Why Architects Draw. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1994.

Rogers R. Information Politic on the Web. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2005.

Rosental C. La Trame de levidence. Paris: P.U.F., 2003.

Rotman B. Adlnfmitum: TheGhostin Turing Machine. Taking God out of Mathematics and Putting the Body Back In. Stanford, CA.: Stanford University Press, 1993.

Ruellan A., Dosso, M. Regards sur le sol. Paris: Foucher, 1993.

Sahlins M. Culture in Practice. N.Y.: Zone Books, 2000.

Salmon L. La pensee politique de Gabriel Tarde. Paris X: Economic, organisations, societes: Memoire de DEA, 2004.

Sartre J.‑P. Being And Nothingness / H. E. Barnes (transl.). Washington Square Press, 1993.

Schaffer S. Astronomers Mark Time: Discipline And The Personal Equation // Science In Context. 1988. Vol. 2. No. 1. P. 115‑145.

Schaffer S. The Eighteenth Brumaire of Bruno Latour // Studies in History and Philosophy of Science. 199la. No. 22. P. 174‑192.

Schaffer S. A Manufactory of OHMS, Victorian Metrology and its Instrumentation // Invisible Connections / S.Cozzens, R. Bud (eds). Bellingham Washington State: Spie Optical Engineering Press, 1991b. P. 25‑54.

Schmitt J. C. La Raison des gestes dans 1'Occident medieval. Paris: Gal‑limard, 1990. Searle J. The Construction of Social Reality. N.Y.: Free Press, 1995.

Serres M. La Traduction (Hermes III). Paris: Minuit, 1974.

Serres M. Conversations on Science, Culture and Time with Bruno La‑tour. Ann Arbor, ML: The University of Michigan Press, 1995.

Shakespeare W. The Complete Works. Compact Edition edited by Stanley Wells and Gary Taylor. Oxford: Clarendon Press, 1988.

Shapin S., Schaffer S. Leviathan and the Air‑Pump: Hobbes, Boyle and the Experimental Life. Princeton: Princeton University Press, 1985.

Sloterdijk P. Spharen. Bd. 2 Globen. Munich: Suhrkamp, 1999. Sloterdijk P. Spharen, Bd. 3 Schaume. Munich: Suhrkamp, 2004. Smith B. C. On the Origins of Objects. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997.

Smith В. С. The Devil in the Digital Details: Digital Abstraction and Concrete Reality // Digitality in Art Special Symposium Calco‑grafia Nacio‑nal / A. Lowe (ed.). 2003.

Smith C., Wise N. Energy and Empire: A Biographical Study of Lord Kelvin. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

Sokal A. D., Bricmont J. Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals' Abuse of Science. N.Y.: Picador, 1999.

Souriau E. Les differents modes d'existence. Paris: PUF, 1943.

Sperber D., Premack D., Premack A.J. Causal Cognition: A Multi‑disciplinary Debate (Symposium of the Fyssen Foundation). Oxford: Oxford University Press, 1996.

Star S. L, Griesemer J. 'Institutional Ecology, "Translations" and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley's Museum i of Vertebrate Zoology, 1907‑1939 // Social Studies of Science. 1989. No. 19. P. 387‑420.

Stengers I. Drogues, le defi hollandais. Paris: Les Empecheurs, 1991.

Stengers I. Cosmopolitiques. T. 1: la guerre des sciences. Paris: La decou‑verte & Les Empecheurs de penser en rond, 1996.

Stengers I. Power and Invention. Situating Science / Paul Bains (transl.). Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997.

Stengers I. The Invention of Modem Science / Daniel W. Smith (transl.). The University of Minnesota Press, 2000.

Stengers I. Penser avec Whitehead: Une libre et sauvage creation de concepts. Paris: Gallimard, 2002.

Stocking G, W. (ed.). Observers Observed: Essays on Ethnographic Field‑work. Madison: The University of Wisconsin Press, 1983.

Strathern M. Property, Substance and Effect: Anthropological Essays in Persons and Things. London: Athlone Press, 1999. Strum S. Agonistic Dominance among Baboons an Alternative View // International Journal of Primatology. 1982. Vol. 3. No. 2. P. 175‑202.

Strum S. Almost Human: A Journey Into the World of Baboons. N.Y.: Random House, 1987.

Strum S., Fedigan L. (eds). Primate Encounters. Chicago: University of Chicago Press, 2000.

Strum S., Latour B. The Meanings of Social: from Baboons to Humans // Information sur les Sciences Sociales/Social Science Information. 1987. No. 26. P. 783‑802.

Suchman L. Plans and Situated Actions: The Problem of Human Machine Communication. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

Susuki T. The epistemology of macroeconomic reality: The Keynesian Revolution from an accounting point of view // Accounting, Organizations and Society. 2003. Vol. 28. No. 5. P. 471‑517.

Tang‑Martinez Z. Paradigms and Primates: Bateman's Principles, Passive Females, and Perspectives from Other Taxa // Primate Encounters / S. Strum, L. Fedigan (eds). Chicago: University of Chicago Press, 2000. P. 261‑274.

Tarde G. La logique sociale. Paris: Les Empecheurs de penser en rond, 1893/1999.

Tarde G. Monadologie et sociologie. Paris: Les empecheurs de penser en rond, 1895/1999.

Tarde G. Social Laws: An Outline of Sociology / H.C. Warren (transl.). Kitchener, Ont: Batoche Books, 1899/2000.

Tarde G. L'opinion et la foule. Paris: PUF, 1901/1989.

Tarde G. Psychologie economique. Paris: Felix Alcan, 1902.

Tarde G. On'Communication and Social Influence. Selected Papers / ed. by Terry N. Clark. Chicago: University of Chicago Press, 1969.

Taylor J. R. Rethinking the Theory of Organizational Communication: How to Read an Organization. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing, 1993.

Teil G. Candide", un outil de sociologie assistee par ordinateur pour l'analyse quantitative de gros corpus de texts. Ph.D. thesis, Paris: Ecole des Mines, 1991.

Thevenot L.  Rules and implements: investment in forms // Social Science Information. 1984. Vol. 23. No. 1. P. 1‑45.

Thevenot L. Which road to follow? The moral complexity of an "equipped" humanity // Social Studies of Knowledge Practices / J. Law, A.Mol (eds). Durham: Duke University Press, 2002. P. 53‑87. Thevenot L. Une science de la vie ensemble dans le monde // La Revue semestrielle du MAUSS. 2004. No. 24. P. 115‑126.

Thompson C. When Elephants Stand for Competing Philosophies of Nature: Amboseli National Park, Kenya // Complexities in Science, Technology, and Medicine. Duke University Press, 2002.

Tiles M., Pippin R.B. (eds). Bachelard: Science and Objectivity. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

Tresch J. Mechanical Romanticism: Engineers of the Artificial Paradise. Ph.D. thesis, Department of History and Philosophy of Science. Cambridge: University of Cambridge, 2001.

Vaughan D. The Challenger Launch Decision: Risky Technology, Culture and Deviance at NASA. Chicago: University of Chicago Press, 1996.

Vinck D. La sociologie des sciences. Paris: Armand Colin, 1995.

Vygotski L. S. Mind in Society: The Development of Higher Cognitive Processes (Texts edited by Michael Cole). Cambridge Mass: Harvard U. P., 1878.

Warwick A. Masters of Theory: Cambridge and the Rise of Mathematical Physics. Chicago: University of Chicago Press, 2003.

Waters L. Enemies of Promise: Publishing, Perishing, and the Eclipse . of Scholarship. University of Chicago Press: Prickly Paradigm Press, 2004.

Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y.: Free

Press, 1947.

Whitehead A. N. Process and Reality: An Essay in Cosmology. N.Y.: Free Press, 1929/1978.

Wilson E. O. Sociobiology, the New Synthesis. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, The Belknap Press, 1975.

Winance M. These et prothese. Le processus d'habilitation comme fabrication de la personne: 1'association francaise contre les myopa‑thies, face au handicap. Ph.D. thesis, Paris: Ecole des Mines, 2001.

Winchester S. The Meaning of Everything: The Story of the Oxford English Dictionary. Oxford: Oxford University Press, 2003.

Winner L. Upon Opening the Black Box and Finding It Empty: Social Constructivsm and the Philosophy of Technology // Science, Technology and Human Values. 1993. Vol. 18. No. 3. P. 362‑378.

Wise N. (ed.). The Values of Precision and Exactitude. Princeton: Princeton University Press, 1995.

Woolgar S. Science The Very Idea. London: Tavistock, 1988.

Woolgar S. The Turn to Technology in Social Studies of Science // Science, Technology and Human Values. 1991. Vol. 16. No. 1. P. 20‑50. Yaneva A. Scaling Up and Down: Extraction Trials in Architectural Design // Social Studies of Science (in press).

Yaneva A. L'affluence des objets: Pragmatique comparee de 1'art contem‑porain et de l'artisanat 2001. Ph.D. thesis, Paris: Ecole des Mines, 2001.

Yaneva A. When a Bus Meet a Museum: To Follow Artists, Curators and Workers in Art Installation // Museum and Society. 2003. Vol. 1. No. 3. P. 116‑131.

Zourabichvili F. Le vocabulaire de Deleuze. Paris, 2003.

 

[1] Это выражение объясняется в: Thevenot L. A science of life together in the world. Этот логический порядок – сборки общества за сборками природы – точная противоположность тому, в котором я пришел к мысли о нем. Две книги: Latour В. Pandora's Hope: Essays on the reality of science studies; и Latour B. Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy; были написаны спустя много времени после того, как мои коллеги и я разработали альтернативную социальную теорию, предназначенную иметь дело с новыми загадками, обнаруженными после проведенных нами полевых исследований в области науки и техники.

 

[2] Распространение самого слова «актор», которое я пока оставлю непроясненным (см. с. 68) одно из многих проявлений этого влияния.

 

[3] Я буду использовать выражение «общество или другие социальные агрегаты», чтобы охватить весь диапазон предлагаемых решений, касающихся того, что я ниже называю «первым источником неопределенности», и связанных с природой социальных групп. Я не имею здесь в виду именно «холистские» трактовки, поскольку, как мы увидим, «индивидуалистские» или «биологические» концепции точно так же обоснованы (см. с. 42).

 

[4] См.: Ewick P., Silbey S. S. The Common Place of Law and Silbey's contribution to Bruno Latour; и Weibel P. Making Things Public: Atmospheres of Democracy.

 

[5] Хотя исследования научной практики дали главный импульс разработке этого альтернативного понимания социального, она будет рассматриваться позже, когда будет определена четвертая неопределенность (см. с. 123).

 

[6] Только в части второй, с. 328, мы увидим, как переформулировать эту оппозицию более тонким, чем инверсия причины и следствия, образом.

 

[7] О различии между критической социологией и социологией критики см.: Boltanski L, Thevenot L. On Justification; Boltanski L, Thevenot L. The Sociology of Critical Capacity; и особенно: Boltanski L. L'amour et la justice comme competences. Если я сочту необходимым установить определенную преемственность с социологией социального, мне придется вступить в более серьезную конфронтацию с критической социологией и ее «иллюзией иллюзии».

 

[8] Последнее по времени руководство представлено в: Law J. After Method: Mess in Social Science Research. Barry A. Political Machines. Governing a Technological Society; MolA.‑M. The Body Multiple: Ontology in Medical Practice (Science and Cultural Theory) также могут считаться хорошим введением – наряду с: Latour В. Aramis or the Love of Technology.

 

[9] Я вынужден извиниться за то, что здесь занимаю позицию, полностью противоположную своей собственной позиции в статье: La‑tour В. On Recalling ANT. Хотя в то время я критиковал все элементы этого вселяющего ужас выражения, включая дефис, теперь я буду отстаивать их все, включая дефис!

 

[10] См.: <http://www.lancs.ac.uk/FSS/sociology/css/antres/antres.htm>.

 

[11] Если моя оценка «социологии социального» выглядит слишком резкой, и если я на самом деле несносен в отношении критической социологии, то это до поры до времени. В свое время мы научимся находить то, что есть верного в их первоначальных интуициях. Если ключевое понятие стандартов (часть вторая, с. 308) дает нам возможность воздать должное «социологии социального», то критической социологии, я боюсь, придется подождать до Заключения, когда мы примемся за проблему политической значимости.

 

[12] Единственное обширное введение в социологию Тарда на английском языке: Tarde G., Clark Т. С. On Communication and Social Influence. Ее более поздние представления см. в: Latour В. Gabriel Tarde and the End of the Social. В Интернете можно найти более старый перевод: Tarde G. Social Laws: An Outline of Sociology.

 

[13] В противоположность мнтряпсихологии, о которой он почти ничего не говорит (см.: Tarde G. Monadologie et sociologie).

 

[14] В этой книге я оставляю в стороне проблему количественной со‑v циологии –не потому, что больше доверяю качественным данным, а потому, что само определение, какое количество принимать в расчет, поставлена на карту в различных определениях того социального направления, которому я здесь намереваюсь следовать.

 

[15] Первое употребление слов «социология» и «социальные науки» мы встречаем в известном памфлете «Что такое третье сословие?» Эм‑манюэля Жозефа Сийеса (1748‑1836), где они используются для обозначения объединения всех «камеральных наук» в искусстве управления; см.: Audren F. Les juristes et les sociologues.

 

[16] Я выбрал слово «неопределенности» – слабая аллюзия на «принцип неопределенности», потому что все еще невозможно понять, укоренена ли неопределенность в наблюдателе или же в самом наблюдаемом феномене. Как мы увидим, дело вовсе не в том, что исследователь знает то, чего не знают акторы, или что акторы знают то, что неведомо наблюдателю. Именно поэтому социальное нуждается в пересборке.

 

[17] Для читателей, интересующихся преимущественно исследованиями науки, возможно, лучше прочесть сначала главу IV (с. 123), а затем поглощать остальные источники неопределенности один за другим. Для тех, кто лучше знаком с ACT, может быть, легче будет начать с интерлюдии (с. 197).

 

[18] Один читатель, задавая вопрос, в каком смысле наша теория социального может быть согласована с «конвенциальной социологией», в качестве возражения указал тот способ, которым больные СПИДом мобилизовались в качестве группы. Глядя на традиционные «социальные движения», он считал очевидным, что организации пациентов соответствуют «конвенциальным» трактовкам социального, потому что совершенно забыл о том, до какой степени инновационным для пациентов было делать политику из ретровирусов. Для нас же движение ВИЧ‑инфицированных, и вообще организации пациентов, всего лишь тип инновации, требующий совершенно нового понимания социального. См.: Epstein S. Impure Science. Aids, Activism and the Politics of Knowledge; Gallon M., Rabeharisoa V. Le pouvoir des malades; Dodier N. Это показывает, как быстро люди забывают новые связи и включают их в свое «конвенциональное» определение общества.

 

[19] Ярким примером продуктивности этого подхода является работа: Boltanski L, Thevenot L. On Justification (Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов. М.: Новое литературное обозрение, 2013.– Примеч. ред.). В ней авторы показали, что можно найти гораздо более устойчивый порядок, если допустить, что рядовые французы, будучи вовлеченные в полемику об оправдании своих позиций, могут опираться не на один, а на шесть полноценных принципов оправдания (градов или порядков ценности: рыночный, индустриальный, гражданский, национальный, вдохновенный, мнение), к которым авторы позже добавили возможное экологическое оправдание. См.: Lafaye С., Thevenot L. Une justification ecologique? Conflits dans ramenagement de la nature. Хотя эти принципы несоизмеримы, социологи, сделав один шаг в сторону абстракции, могли бы тем не менее сделать их соизмеримыми. Именно этому замечательному примеру, обнаруживающему силу релятивности, я здесь и пытаюсь следовать.

 

[20] Только во второй части мы займемся другой проблемой – проблемой стабилизации разногласий. По причинам, которые станут понятны лишь позже, «социологи социального» не смогли не смешивать эти два шага.

 

[21] «Создание миров» было бы хорошим выражением, см.: Goodman N. Ways of World Making (Гудмен Н. Способы создания миров. М.: Идея‑Пресс, Логос, Праксис, 2001.– Примеч. ред.), если бы не сопровождающая его концепция «создания» и не определение «мира» как единственного. Поэтому оно используется как временный местоблюститель, пока мы не переопределим конструктивизм (с. 88) и (гораздо позже) не поймем, что значит построить «единый общий мир» (с. 247).

 

[22] Этнометодологии Гарфинкеля имеет те же отправные точки, начиная вместо разногласий с повседневных отчетов или же с остроумной идеи «нарушения», преобразующей даже самые обычные встречи в разногласия. См.: Gurfinkel H. Studies in Ethnomethodology (Гар‑финкель Г. Исследования по Этнометодологии. СПб.: Питер, 2007.– Примеч. ред.), В обоих случаях смысл один: социолог не должен заранее и вместо актора решать, из чего состоит социальный мир. Это самая обычная для химиков, физиков и биологов идея, но в социальных науках она до сих пор считается провокационной...

 

[23] Причина этой постоянной неопределенности по поводу отправного пункта – индивид ли это, структуры, поля, траектории и т.д.,– вера в то, что общество ранжировано по размерам: от small до XXL. Истоки этого заблуждения и способы его избежать мы будем рассматривать лишь во второй части нашей книги (см. с. 245).

 

[24] Члены Бургундского содружества знатоков вина. – Примеч. пер.

 

[25] Tarde G. Psychologic economiqu. Основной работой на эту тему остается: Polanyi К. The Great Transformation (Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.– Примеч. ред.), но см. также: Hirshmann А. О. The Passions and the Interests; и Gallon M. The Laws of the Markets. О последних эмпирических исследованиях, исходящих из перспективы ACT, см.: Muniesa F. Des marches comme algorithmes: sociologie de la eolation electronique a la Bourse de Paris; Lepinay V. Les formules du marche. Ethno‑Economie d'une innovation financiere: les produits a capital garanti.

 

[26] Великое достижение межличностной психологии Тарда состоит в установлении связи между степенью влияния и ростом индивидуализации; см.: Tarde G. Lbpinion et la foule; Tarde G. On Communication and Social Influence.

 

[27] Никто не разрабатывал этот вопрос тщательнее, чем Гарфинкель. См. известный случай неопределенной тендерной принадлежности у Агнс и его критику в: Denzin N. К. Harold and Agnes: A Feminist Narrative Undoing.

 

[28] Рефлексивность – ловкий термин, имеющий интересное значение, когда относится к акторам или объектам, но он становится опасным, когда трактуется как эпистемологическое достоинство, предохраняющее социолога от нарушения объективности (см.: Hennion A. Pragmatics of Taste).

 

[29] Эта версия основания Рима приводится в том числе Плутархом в «Сравнительных жизнеописаниях». По другой версии Ромул провел борозду.–Примеч. ред.

 

[30] Не в смысле, применяемом к социальным наукам Серлем в работе: Searle J. The Construction of Social Reality, а скорее в том, который предлагается Хакингом в: Hacking I. The Self‑Vindication of the Laboratory Sciences, для объяснения успеха естественно‑научного знания. Спасая натурализм, Серль трактует социальный мир как самонастраивающийся, тем самым создавая еще большую пропасть между фактами и социальной закономерностью. Минута исследования, однако, уничтожает это различие, поскольку было бы совершенно невозможно сохранить что‑то вроде денег – его излюбленный пример – без материалов, и ни один факт не может быть определен без категорий, формализма, конвенции и перевода, начиная с измерений (см. с. 153).

 

[31] Слово «воспроизводство», столь часто используемое в выражениях типа «социальное воспроизводство», берется в двух совершенно разных значениях – в зависимости от отношений между продуктом и «воспроизводителем». Почти всегда продукт полностью предопределяется тем, кто произвел его впервые. Так что «вос‑производство» ничего не прибавляет и предстает как всего лишь цепочка необходимых, но по преимуществу пассивных проводников.

 

[32] В том, что отношения между причинами и следствиями должны изменяться, нет ничего необычного. Пока лилия не научилась извлекать солнечную энергию через фотосинтез, солнце не было «причиной» лилии; пока Венеция не научилась подниматься из воды, лагуна не была одной из причин ее развития. Причины и следствия – всего лишь ретроспективный способ интерпретации событий. Это истинно и для «социальных», и для «природных» событий. Об этой философии каузальности см.: Stengers I. Penser avec Whitehead.

 

[33] Об использовании различия между сложностью (complication) и комплексностью (complexity) см.: Strum S., Latour В. The Meanings of Social: from Baboons to Humans.

 

[34] По поводу социо‑химической истории нейлона см.: Handley S. Nylon: The Story of a Fashion Revolution: A Celebration of Design from Art Silk to Nylon and Thinking Fibres. См. также биографию Коко Шанель: Madsen A. Chanel: AWoman of Her Own.

 

[35] Эта стабилизация разногласий посредством ключевых понятий форм и стандартов будет рассматриваться во второй части.

 

[36] О месте социальных наук среди наук об управлении см.: Napoli P. Naissance de la police moderne: Pouvoirs, normes, societe; Audren. Les juristes et les sociologues.

 

[37] Я пользуюсь здесь аргументом, наиболее четко высказанным в книге: Ваитап Z. Intimations of Postmodernity; где Бауман проводит различие между «законодателями» и «интерпретаторами». Тард интересен, в частности, потому, что, как позднее Гарфинкель, уклонился от роли законодателя.

 

[38] Эпистемология социальных наук одержима темой права наблюдателя определять тип сущностей, с которыми он должен иметь дело, а сама эта тема заимствована из странной философии науки,–по крайней мере, во французском случае – из интерпретации физики Гастоном Башляром. См.: Bourdieu P., Chamboredon /.‑С, Passeron /.‑С. Craft of Sociology: Epistemological Preliminaries; – книгу, почти исключительно построенную на философии науки Башляра. Ясно, что любое изменение в концепции науки приведет к изменению притязаний и задач социальной теории.

 

[39] Хотя я уже писал о проблеме модернизма – как его определить, как его изучать и как его преодолеть (см.: Latour В. We Have Never Been Modern (Латур Б. Нового времени не было: эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд‑во Европейского ун‑та в Санкт‑Петербурге, 2006.)), здесь я оставлю эту тему в стороне, чтобы сконцентрироваться на социальной теории, в которой нуждается альтернатива модернизму. Другая потребность – это параллельное изменение в понимании природы, как я показал в: Latour В. Politics of Nature.

 

[40] Меж совершеньем тягостного дела

И первым побуждением к нему,

С тревожным сном иль грозным привиденьем:

В то время дух и смертные орудья

Между собою держат совещанье,

И самый организм весь человека

Подобен небольшому государству,

В котором происходит возмущенье.

Шекспир В. Юлий Цезарь / пер. с англ. П.Козлова. СПб., 2002.

 

[41] Это точная противоположность ограничения, благоразумно введенного Вебером: «Действие является социальным до тех пор, пока в силу субъективного смысла, придаваемого ему действующим индивидом (или индивидами) оно принимает в расчет поведение других и ориентируется на него». Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. P. 88.

 

[42] Этот знаменитый эпизод см. в: Sartre].‑?. Being and Nothingness (Сартр Ж.‑П. Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. – Примеч. ред.)

 

[43] Много примеров, получивших известность, см. в кн.: Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life (Гофман И. Представления себя другим в повседневной жизни. М.: КАНОН‑ПРЕСС, 2000.– Примеч. ред.).

 

[44] Отличный пример этому – наркозависимые. Из «пациентов» или «правонарушителей» они превратились в «употребляющих наркотики». Об этом см.: Gomart E. Surprised by Methadone. These de doctoral...; Gomart E. Methadone: Six Effects in Search of a Substance...; а также аргумент, приведенный в: Stengers I. Drogues, le defi hollandais...

 

[45] Я пользуюсь здесь замечательным уроком методологии, данным в: Claverie E. Les Guerres de la Vierge: Une anthropologie des apparitions... См. также: de Aquino P. La mort defaite. Rites funeraires du candomble...

 

[46] Джулия Варади в фильме Бруно Монсенжона «Le chant possede», dir. Bruno Monsaingeon (Ideale Audience, 1998).

 

[47] Этнометод – это открытие того, что члены общества обладают полным словарем и полной социальной теорией, позволяющими понимать их поведение (см. с. 83).

 

[48] Он возникает тогда, когда приемлемые границы социальной теории расширены до такой степени, что существование общества полагается более прочным, чем существование чего бы то ни было другого, включая право, религию, экономику, науку и технологию. Тем самым изменяется порядок объяснения и акторы превращаются во всего лишь жертв иллюзий. На этом уровне критическая социология становится неотличимой от теории заговора, гибрида двух крайних форм – скептицизма и легковерия.

 

[49] В конце второй части мы встретимся со странной фигурой «плазмы», которая в объяснении действия опускает планку ниже любого возможного предела.

 

[50] Это значит также, что, возможно, у силы есть много других способов быть скрытой, чем просто действия сзади или извне. Этноме‑тодологи сделали понятной известную формулу «видимый, но незаметный», а мы скоро встретимся с другой: «быть побуждаемым действовать».

 

[51] Большинство социологов решительно воспротивились бы мысли, что они должны позволить себе погрузиться в метафизику, чтобы определить социальное. Но такая позиция означает всего лишь, что они цепляются за одну‑единственную метафизику, обычно очень бедную, которая никак не может оценить по достоинству многообразие фундаментальных вопросов, поднимаемых обычными акторами. Никто не зашел в критике этой позиции дальше, чем Тард, особенно в «Монадологии и социологии».

 

[52] Показательным примером является работа Р. Коллинза, посвященная «социальной истории» философов (см.: Collins R, The sociology of philosophies: a global theory of intellectual change (Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. – Примеч. ред.)). Он совершенно не понимает, что философы, идеи которых он «объясняет», имеют еще дюжины теорий о том, что такое общество, что такое влияние, что такое группа. Навязывать один и тот же обедненный метаязык всем философам в истории еще не значит доказать, что ты даешь социальное объяснение их философии.

 

[53] Отчетность – решающий аспект и для этнометодологии; она станет текстуальным отчетом в главе V.

 

[54] Понятие испытания силы подробно разработано в: Latour В. 1г‑reductions. Испытание (epreuves) стало также ключевым понятием моральной социологии, разработанной Люком Болтански (см.: Bol‑tanski L, Thevenot L. On Justification (Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов. М.: Новое литературное обозрение, 2013. – Примеч. ред.)).

 

[55] Было бы довольно точным описание ACT как «полугарфинкел, по‑лугреймас»: она просто соединила в себе два наиболее интересных интеллектуальных направлений по обе стороны Атлантики и нашла способы использования внутренней рефлексивности одновременно и отчетов акторов, и текстов. Эта классическая работа по семиотике лучше всего резюмирована в: Gramas A.]., Courtes J. Semiotics and Language: an Analytical Dictionary. Из последних работ см.: Fontanille J. Semiotique du discours.

 

[56] Замечательные примеры метафизической свободы семиотиков см.: Marin L. Opacite de la ceinture: Essais sur la representation; Marin L Des pouvoirs de 1'image: Closes; Marin L. On Representation. Хотя противник семиотиков (Pavel Т. La pensee du roman) показывает ни с чем не сопоставимую свободу движения теоретиков литературы.

 

[57] См.: Pavel T. Fictional Worlds.

 

[58] Цитируется в: Gramaglia С. La raise en cause environnementale comme principe d'association. Casuistique des affaires de pollution des eaux...

 

[59] Как мы узнаем, когда займемся пятой неопределенностью, поскольку присутствие или мнение актора не имеет никакого влияния на отчет аналитика, они не являются подлинными акторами и в буквальном смысле «не принимаются в расчет». Таким образом, общество в том смысле, в каком понимает его ACT, не было пересобрано, и у такой «социологии социального» нет никакого шанса быть политически значимой.

 

[60] До сих пор социологи считали своей задачей выбрать, какая из теорий действия истинна, и тем самым прямо вмешиваться в разногласия, вместо того чтобы разворачивать их. Вот в чем состоит оригинальность подхода Тевено – очертить различные режимы действия, которые одновременно в ходу у обычных членов общества (см.: Thevenot L. Which road to follow? The moral complexity of an «equipped» humanity...).

 

[61] Как и в случае с первым источником неопределенности, социологи, философы, психологи и специалисты по социальной психологии добавят здесь к разногласиям собственные версии. Хороший пример – дискуссии о существовании рационального индивида.

 

[62] К примеру, типично постмодернистский лозунг «Я за своеобразие, локальность, оригинальность», возможно, настолько же самодоволен, насколько и пуст, тогда как «великий нарратив» может в итоге мобилизовать множество активных голосов. Опять‑таки разница тут не в выбранных фигурах, а в относительной доле допущенных к существованию посредников.

 

[63] Для выявления этих различий нам нужен критерий качества текста, позволивший бы нам измерить, так сказать, отношение плотности посредников к плотности проводников,– нечто вроде измерения температуры текстуального объяснения. Как мы увидим при рассмотрении пятого источника неопределенности, это станет нашим тестом на объективность.

 

[64] О том, что это верно и на экспериментальном уровне, мы узнали из исследований науки, начавшихся с: Collins H. Changing Order. Replication and Induction In Scientific Practice; и из последней книги Гарри Коллинза: Collins H. Gravity's Shadow: The Search for Gravitational Waves, а также из этнометодологии (см.: Майкл Линч: Lynch M, Art and Artifact in Laboratory Science: A Study of Shop Work and Shop Talk in a Research Laboratory; и Гарфинкель в: Garfinkel H., Lynch M., Livingston E. The Work of a Discovering Science Construed with Materials from the Optically Discovered Pulsar...). Именно это осознание реаль‑"' ной сложности причинно‑следственных связей в наиболее формализованных областях естественных наук и сделало очень спорным описание действия в социальных дисциплинах. Радикальная смена задач социальных дисциплин в результате исследования естественных наук установлена в: Stengers I. The Invention of Modern Science...

 

[65] В терминологии Делеза первый имеет «реализованный потенциал», второй – «актуализированные виртуальности». Представление этой пары противоположных понятий см. в: Zourabichvili F. Le voca‑bulaire de Deleuze.

 

[66] См.: Nelson V, The Secret Life of Puppets. 86

 

[67] Это великолепно описано в исследованиях «локализованного» или «распределенного» познания, результаты которых имеют такое большое значение для ACT. См.: Hutchins E. Cognition in the Wild; lave]. Cognition in Practice: Mind, Mathematics and Culture in Everyday Life; и Suchman L. Plans and Situated Actions. Связь между ACT и этими исследованиями станет даже прочнее при рассмотрении третьей неопределенности. Они разойдутся только тогда, когда мы перейдем к рассмотрению четвертого и пятого источников неопределенности.

 

[68] Несмотря на многочисленные усилия (особенно в: Ihde D., Selin‑ger E. Chasing Technoscience. Matrix for Materiality) примирить ACT и феноменологию, зазор между двумя направлениями остается очень большим из‑за того, что феноменологи делают чрезмерный акцент на человеческих источниках активности. Он даже увеличится, когда добавятся три другие неопределенности. Это не означает, что мы должны лишить себя богатого дескриптивного словаря феноменологии. Просто мы должны распространить его на «неинтенциональ‑ные» сущности.

 

[69] Это несмотря на вдохновенную защиту этого различия в работе: Collins H., Kitsch M. The Shape of Actions. What Human and Machines can Do.

 

[70] В книге: Boltanski L, Chiapello E. The New Spirit of Capitalism (Бол‑тански П., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: Новое литературное обозрение, 2011.– Примеч. ред.) дается откровенная критика в адрес ACT; стоит упомянуть и яростную атаку в: Mirowski P., Nik‑Khah E. Markets Made Flesh: Gallon, Performativity, and a Crisis in Science Studies, augmented With Consideration of the FCC auctions. Нам придется дождаться Заключения, чтобы снова обратиться к проблеме политической значимости и ответить на эту критику.

 

[71] См.: Law ]. On Power And Its Tactics: A View From The Sociology Of Science; Law ].  A Sociology of Monsters. Essays on Power, Technology and Domination.

 

[72] Об этом см.: Cochoy F. Une sociologie du packaging ou ou 1'ane de Bu‑ridan face au marche.

 

[73] Термин «поток» был предложен в: Mol A., Law J. Regions, Networks, and Fluids: Anaemia and Social Topology; но см. также: ZygmuntB. Liquid Modernity (Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Питер, 2010). Слово «поток» позволяет исследователям лучше, чем если бы они пользовались понятием «сеть», подчеркнуть циркуляцию и текучую природу того, что перемещается.

 

[74] Ранее эта идея была представлена в: Strum S., Latour В. The Meanings of Social.

 

[75] В сложном понятии природы я разделяю ее внешнюю реальность и ее единство: эти два аспекта – вопреки всей философии – не идут рука об руку (см.: Latour В. Politics of Nature). Это верно и в отношении общества: длительность во времени не указывает на его материальность, а лишь на его движение.

 

[76] Castoriadis С. The Imaginary Institution of Society (Касториадис К. Воображаемое установление общества. М.: Гнозис; Логос, 2003.– Примеч. ред.) заходит в этом заблуждении еще дальше, считая саму эту тавтологию имагинативной основой общества. Но как только она признана основой, уже не остается никакого пути к выяснению состава социального.

 

[77] Самопричинность рассматривается как одна из характеристик социального как такового. См.: Barnes В. Social Life as Bootstrapped Induction.

 

[78] Во второй части мы обнаружим, что эта тавтология – скрытое присутствие политического тела: парадоксальные отношения между гражданином и Республикой целиком заслонили совершенно другие отношения– между актором и системой (см. р. 161).

 

[79] В исследованиях социальной организации важно то, что всегда, когда имеет место тавтологическая ссылка на большое животное, надо искать отчеты, документы и циркуляцию форм. См.: Czarniaws‑ka В. A Narrative Approach To Organization Studies; Cooren E, Taylor ]. R. Rethinking the Theory of Organizational Communication: How to Read an Organization.

 

[80] См.: Kummer H. In Quest of the Sacred Baboon; по поводу ключево‑i го понятия «социальные орудия» применительно к бабуинам‑гамадрилам.

 

[81] Мы будем использовать слово «объект» как условное обозначение до следующей главы, в которой определим его как «дискуссионную реальность» (matter of concern). Ускорить изложение невозможно, поскольку в этой книге ACT определяется через последовательное раскрытие пяти источников неопределенности.

 

[82] Это невозможно понять вне связи с двумя другими неопределенностями – относительно групп и относительно действия. Без этих неопределенностей ACT сразу сводится к довольно глупой идее причинной роли технических объектов, то есть к явному возвращению к техническому детерминизму.

 

[83] По поводу слова «делегирование»: нужно иметь в виду предложенную ACT теорию действия, то есть каким образом кто‑то побуждает другого делать то или это. Если это смещение упускается из виду, де легирование превращается в новое причинно‑следственное отношение и в воскрешение Hotnofaber, полностью контролирующего то, что он – это почти всегда «он» – делает с помощью орудий.

 

[84] Вот почему понятие аффорданса, введенное в работе Д. Гибсона (Gibson J. G. The Ecological Approach to Visual Perception (Гибсон Д. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988. – Примеч. ред.), оказалось так кстати. Многообразие видов действия – применительно к технологии, обычной и виртуальной, блестяще показано в: Suchman L. Plans and Situated Actions; Goodwin C, Goodwin M. Formulating planes: Seeing as a situated activity; и Conein В., Dodier N., Thevenot L. Les objets dans 1'action. De la maison au labora‑toire. («Аффорданс» – термин, введенный в современную психологию Дж. Гибсоном, для обозначения специфического «приглашающего» характера объектов и событий. В современной инженерной психологии и эргономики «аффорданс», как правило, используется для обозначения ситуаций, при которых объект показывает субъекту способы своего использования своими неотъемлемыми свойствами.– Примеч. ред.)

 

[85] В выражении «не‑человеки» есть доля антропоцентрической предубежденности. Я всюду детально объяснял, как получилось, что пара «человеки/не‑человеки» должна была оказаться вытесненной невыносимой дихотомией субъекта и объекта (см.: Latour В. Politics of Nature). В этом понятии не нужно искать никакого особого смысла: оно не указывает на какую‑либо онтологическую сферу, а просто заменяет другое концептуальное различение. Полную панораму отношений между «человеками» и «не‑человеками» см. в: Descola P. La nature des cultures.

 

[86] Цит. по: Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюргейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение/пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. С. 128.–Примеч. ред.

 

[87] Такова сила ныне устаревшего, но все еще замечательного синте­за, предложенного в: Leroi‑Gourhan A. Gesture and Speech. Более свежий обзор современного положения дел см. в: Lemonnier P. Technological Choices. Transformation in Material Cultures since the Neolithic; и Latour В., Lemonnier P. De la prehistoire aux missiles balistiques – l'intelligence sociale des techniques.

 

[88] Именно это было главной ставкой дискуссии о конкретной роли не‑человеков, известной как «Дискуссия о ванне». См.: Collins Я., Yearley S. Epistemological Chicken; и Gallon M., Latour В. Don't throw the Baby out with the Bath School! A reply to Collins and Yearley,–скромная веха на нашем небольшом поле.

 

[89] См.: Vaughan D. The Challenger Launch Decision: Risky Technology, Culture and Deviance at NASA. «Но я верила, что, глубоко изучив материалы дела и консультируясь с техническими экспертами, я смогла бы в достаточной степени разобраться в технических деталях, необходимых для решения социологических вопросов. В конце концов, ведь я собиралась объяснять человеческое поведение, и меня учили это делать» (р. 40). Такая позиция понятна, но разве это лучший способ следовать за ходом такого действия: «Примерно в 7.00 ледовая команда вторично проверила состояние стартовой площадки. На основании их рапорта время запуска было перенесено, чтобы можно было провести третью проверку прочности льда» (р. 328)? Где тут хотя бы малейшее различие между техникой и социологией?

 

[90] Психологи показали, что даже двухмесячный ребенок способен четко различать интенциональные и неинтенциональные движения. Люди и объекты четко отличаются друг от друга (см.: Houde О. Ratio‑nalite, developpement et inhibition: Un nouveau cadre d'analyse; и Sper‑ber D., Premack D., Premack A. J. Causal Cognition: A Multidisciplina‑ry Debate). Но различать – не значит разделять. Младенцы намного умнее гуманистов: хотя они и распознают многочисленные различия между бильярдными шарами и людьми, это не мешает им следить за действиями тех и других, вовлеченными в одну и ту же игру.

 

[91] Вот почему я отказался от большинства геометрических метафор, связанных с «принципом симметрии», когда осознал, что читатели благодаря им решат, что природу и общество надо «держать вместе», чтобы «симметрично» изучать «объекты» и «субъектов», «не‑челове‑ков» и «человеков». Но я имел в виду не «и», а «ни»: одновременное разрушение обоих коллекторов. Последнее, чего я хотел,–это благодаря симметрии дать природе и обществу новый вид на жительство.

 

[92] Распределенное познание, ситуативное знание, история интеллектуальных технологий, исследования науки, науки об управлении и социальное описание – все по‑своему расширяют диапазон объектов, вовлеченных в придание взаимодействиям продолжительности и широты. Это давнее стремление к материализации не‑материаль‑ных технологий восходит к: Goody J. The Domestication of the Savage Mind; см.: Bowker G. C., Star S. L. Sorting Things Out: Classification and Its Consequences; Quattrone P. Accounting for God. Accounting and Accountability Practices in the Society of Jesus (Italy, 16th‑17th centuries); и классическую ныне работу – Foucault M. The Birth of the Clinic. An Archaelogy of Medical Perception (Фуко М. Рождение клиники. Археология медицинского взгляда. М.: Смысл, 1998. – Примеч. ред.).

 

[93] Проверьте сами: выбросьте пульт и посмотрите, долго ли вы пробегаете взад‑вперед между диваном и телевизором.

 

[94] Поскольку ACT часто обвиняют в моральной индифферентности, стоит вспомнить, что есть весомые деонтологические основания в том, чтобы дать себе хотя бы столько же свободы движения, сколько есть ее у акторов, которых мы изучаем. Это принцип такой же старый, как понятие перевода (см.: Gallon M. Struggles and Negotiations to Decide What is Problematic and What is Not: The Sociology of Translation).

 

[95] Это явно не согласуется с четко асимметричной программой, предложенной Вебером: «Быть лишенным смысла и быть не‑живым или не‑человеком – не одно и то же; любой артефакт, например машина, может быть понят только в рамках того смысла, который имеет или будет иметь для человеческого действия его производство и использование,– смысла, который может проистекать из отношения к абсолютно различным целям. Без отсылки к этому смыслу такой объект остается совершенно непонятным». Weber M. The Theory of Social and Economic Organization (p. 93). Дальше идет определение средств и целей, полностью противоречащее понятию посредников.

 

[96] Butler S. Erewhon.

 

[97] Akrich M. The De‑Scription of Technical Objects; Akrich M. A Gazogene in Costa Rica: An Experiment in Techno‑Sociology; и Akrich M., La‑tour B. A Summary of a Convenient Vocabulary for the Semiotics of Human and Non‑Human assemblies.

 

[98] И то и другое впечатление верно лишь на первый взгляд. Человеческое действие никогда не гомогенно, и никогда не бывает настолько высокоорганизованной технологии, чтобы она работала автоматически. И все же тот, кто ведет исследование, на практике ощущает разницу.

 

[99] См.: Norman D.A. The Psychology of Everyday Things; Norman D.A. Things that Make Us Smart; Akrich M., Bouiller D. Lemode d'emploi: gene'se et usage; и главу 6 в: Garfinkel H. Ethnomethodology's Program: Working Out Durkheim's Aphorism.

 

[100] Рост числа таких «рисковых» объектов – главная идея Ульриха Бека: Beck U. Risk Society. Towards a New Modernity (Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс‑Традиция, 2000. – Примеч. ред.). Хотя Бек пользуется совсем другой социальной теорией, его внимание к новым формам объективности (тому, что он называет «рефлексивной модернизацией») способствует очень тесному диалогу его инновативной социологии с ACT, в особенности благодаря ее политическим или, вернее, «космополитическим» интересам.

 

[101] Благодаря обилию катастроф и расширению демократических интересов таких источников данных становится все больше. См.: Gallon М., Lascoumes P., Barthe Y. Agir dans un monde incertain. Essai sur la democratie technique; Rogers R. Information Politic on the Web; и: Vaughan D. The Challenger Launch Decision.

 

[102] Знакомство с Hughes Т. Р. Networks of Power. Electrification in Western Society, 1880‑1930 имело большое значение, так как Хьюз далек от того, чтобы давать объяснение в терминах социального формирования технологии и вводит выражение «бесшовная сеть». См.: Hughes Т. P. The Seamless Web: Technology, Science, Etcetera, Etcetera.

 

[103] Здесь между историей техники и ACT нет никакой разницы, за исключением тех моментов, когда социальная теория оказывается на виду,– но часто подобная социологическая упаковка настолько мало связана с рассматриваемыми случаями, что не вносит никакого реального различия.

 

[104] От Ponge F. The Voice of Things; до мысленных экспериментов, возможность которых предоставляет научная фантастика или имеющей большое значение работы Ричарда Паурса как романиста научных исследований (см., напр.: Powers R. Galatea 2.2.).

 

[105] Даже несмотря на то, что в работах Зиммеля, Элиаса и Маркса объекты представлены в изобилии, их присутствие там недостаточно утяжеляет социальное. Вся разница в том, как они вводятся. Отсюда необходимость добавления четвертой неопределенности (см. следующую главу) к главе, посвященной силам, и позже – переосмысления политики (см. заключение). Очень полезное собрание случаев, связанных с влиянием технологических исследований на материализм, см. в: MacKenzie D., Wajcman J. The Social Shaping of Technology.

 

[106] См. примеры такого перетягивания каната и способы его остановить в: Descola P., Palsson G. Nature and Society. Anthropological Perspectives. См. также: Ingold T. Perception of the Environment: Essays in Livelihood, Dwelling and Skill; а также ранние дискуссии о работах Бейкера в: Bijker W., Law ]. Shaping Technology‑Building Society: Studies in Sociotechnical Change; Bijker W. E., Hughes T. P., Pinch T. The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology; и Bijker W. Of Bicyles, Bakelites, and Bulbs. Towards a Theory of Sociotechnical Change.

 

[107] Яркий пример – фетишизм в «Капитале». Там текстуальный фетиш в тексте Маркса делает гораздо больше, чем то, к чему сводит действие фетиша сам Маркс (см.: Pietz W. The Problem of the Fetish; и Pietz W. Fetishism and Materialism: the Limits of Theory in Marx).

 

[108] То, что этот урок с легкостью забывается, драматически показала заокеанская судьба Мишеля Фуко. Не было никого точнее его в аналитическом выделении мельчайших составляющих власти, и никто не относился критичнее к социальным объяснениям. И все‑таки как только Фуко был переведен, он тут же превратился в того, кто «обнаружил» властные отношения за любой безобидной деятельностью: в безумии, естественной истории, сексе, управлении и т.д. Это снова показывает, насколько энергично нужно бороться с идеей социального объяснения, если даже гений Фуко не смог предотвратить подобной тотальной инверсии.

 

[109] Потрясающее доказательство влияния социологии науки на социальную теорию – то параллельное воздействие, которое она оказала на Харауэй (см.: Haraway D.J. Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature), критику Пикерингом более ранних объяснений Эдинбургской школы (Pickering A. The Mangle of Practice. Time, Agency and Science), а также данное Карин Кнорр‑Цетиной определение действия в науке (Knorr‑Cetina К. Epistemic Cultures: How the Sciences Make Knowledge). Всем им пришлось двигаться в одном и том же направлении.

 

[110] Это, разумеется, решающее открытие Маркса, и в этом остается главное преимущество историзации.

 

[111] См. два совершенно разных, но в равной степени замечательных примера в: Kidder T. House; и Koolhas R., Май В. Small, Medium, Large, Extra‑Large. Нельзя пользоваться словом «конструкция», не прочитав сначала «конструкторы».

 

[112] См.: Yaneva A. L'affluence des objets. Pragmatique comparee de 1'art contemporain et de 1'artisant; Yaneva A. When a Bus Meet a Museum. To Follow Artists, Curators and Workers in Art Installation.

 

[113] До «антивигских» реакций в истории науки было невозможно разделять libido sciendi ее деятелей: поскольку широкая публика имела дело лишь с финальным продуктом. Не было иного способа привить ей интерес к науке, кроме педагогического приказа: «Это истинно, и вы должны это знать».

 

[114] Французский эпистемолог Гастон Башляр часто настаивал на такой двойной этимологии. На английском языке об этом см.: Tiles M., Pippin R. В. Bachelard: Science and Objectivity. («Факт» от лат. factum – сделанное, совершившееся.–Примеч. ред.)

 

[115] Bloor D. Knowledge and Social Imagery.

 

[116] Latour B. The Promises of Constructivism. В этой главе я следую многое проясняющей работе Яна Хакинга: Hacking I. The Social Construction of What?

 

[117] Поскольку во французской традиции слова «конструктивист» и «рационалист» – синонимы, это было особенно трудно для французов. Связь слова «конструирование» с любым подозрением относительно реальности очень медленно покидала наш «дюгемовский» (Duhem P. La Theorie Physique. Son objet sa structure (Дюгем П. Физическая теория, ее цель и строение. СПб., 1910.–Примеч. ред.)), «башляровский» или «кангилемовский» ум (Canguilhem G. Ideology and Rationality in the History of the Life Sciences.

 

[118] Первая критика относится к периоду «Научных войн», вторую можно найти в: Collins H., Yearley S. Epistemological Chicken; Schaffer S. The Eighteenth Brumaire of Bruno Latour; и Woolgar S. The Turn to Technology in Social Studies of Science.

 

[119] Хотя я никогда не пользовался этими обозначениями именно потому, что они поддерживают существование различных сфер, которые должны уничтожить, для меня не составляет проблемы сказать, что ACT занимается наукой, техникой и обществом.

 

[120] Таких введений несколько. См.: Biagioli M. The Science Studies Reader; Bucchi M. Science in Society: An Introduction to the Social Studies of Science; Vinck D. La sociologie des sciences.

 

[121] Я часто сталкивался с таким обвинением, но никогда не читал кого‑нибудь, кто бы это действительно утверждал. Тем не менее опровержение несуществующей позиции превратилось в своего рода строительную индустрию (см. книгу с подходящим названием: Koergte N. A House Built on Sand: Exposing Postmodernist Myths about Science). Как это обычно и бывает, путаница между релятивизмом (все сойдет) и релятивностью обошлась дорого. Как сказал Делез, «релятивизм – это не относительность истины, а истина отношения». (Deleuze G. TheFold: Leibnitz and the Baroque (Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М.: Логос, 1997. – Примеч. ред.).)

 

[122] Эту позицию по умолчанию в ее хитроумнейшей версии можно обнаружить в: Kitcher P. Science, Truth, and Democracy; а также – в поверхностной – в: Gross P. R., Levitt N., Lewis M. W. The Flight from Science and Reason.

 

[123] Уходят (лат.) – театральная ремарка. – Примеч. ред.

 

[124] Merton R. К. The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations. В довольно невнятной книге, написанной Бурдье для объяснения разницы между его социологией ученых и исследованиями науки (science studies) говорится об этом различении. Bourdieu P. Science de la science et reflexivite.

 

[125] Bloor Knowledge and Social Imagery; Collins H.M., Pinch T. Frames of Meaning: the Social Construction of Extraordinary Science.

 

[126] См.: Woolgar S. Science The Very Idea. Булгар проделал замечательную работу и вызвал у своих коллег даже еще большее головокружение, хотя всегда мудро и осторожно оставался в узких рамках антропоцентристского репертуара дискурса об объектах науки и технологии. Он показал, что зазор между словами и мирами становится даже шире, не заметив, что социология науки может послужить не только уроком иронии, но и уроком реализма.

 

[127] Я не буду пытаться определить реальные размеры этого невероятно маленького «мы» и не уверен, что оно так уж существенно выходит за пределы дома номер 62 по бульвару Сен‑Мишель в Париже (адрес Высшей горной школы, места работы Латура.–Примеч. ред.), и даже может ограничиваться его первым этажом! Я могу лишь претендовать на то, чтобы быть «репрезентативным примером» несуществующей группы.

 

[128] Отправной точкой легко сделать две дискуссии с нашими друзьями из SSK (Collins H., Yearley S. Epistemological Chicken). Наш ответ см. в: Gallon M., Latour В. Don't throw the Baby out with the Bath School! A reply to Collins and Yearley; см. также: Bloor D. Anti‑Latour; и мой ответ в: La‑tour В. For Bloor and Beyond – a Response to David Bloor's «Anti‑Latour».

 

[129] Этот пароль мог бы прекрасно избавить от чтения многого из того, что приписывали ACT, когда эта социальная теория была перевернута с ног на голову и использовалась как универсальная, работающая на любой территории «методология», применимая к любой сфере без всяких изменений в ней самой (см.: Интерлюдия, с. 197). И наоборот: множество работ по истории науки и технологии могло рассматриваться как ACT.

 

[130] В этом непреходящий вклад принципа симметрии Давида Блура, который был единственным способом вырваться из‑под удушающего влияния социологии знания, сводившейся к изучению иррационализма.

 

[131] Здесь источник моей шовинистической приверженности своей любимой маленькой подобласти науки. С этих пор наука тоже «конкретная сфера», а не то, что делает «конкретными» все другие виды деятельности.

 

[132] См.: Jurdant В. Impostures intellectuelles. Les malentendus de 1'affaire Sokal; и Jeanneret Y. L'affaire Sokal ou la querelle des impostures.

 

[133] Я пользуюсь понятием «Научные войны» для обозначения общей реакции ученых на то, что их подвергли исследованию, хотя между началом действительно серьезных социологических исследований науки и горькими эпизодами, начало которым положили публикации «научных воинов», прошло почти двадцать лет.

 

[134] Именно это и сделало столь опасной любую критику. Разоблачение превратилось в лучший способ для аналитика защититься от воплей неверно понятых, пусть даже взяв на себя роль доблестного иконоборца, который один «видит насквозь» тайны, к которым наивно привязаны обычные люди. Об этой иконоборческой антропологии см.: Latour В., Weibel P. Iconoclash: Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art.

 

[135] Я бы никогда не сориентировался здесь без работы: Stengers I. Power and Invention; и Stengers I. The Invention of Modern Science. См. статью, интепретирующую ее идею в: Latour В. How to Talk about the Body? The Normative Dimension of Science Studies.

 

[136] С самого начала это было важнейшей интуицией Гарольда Гарфин‑келя. И это верная позиция, которую занимают почти все в социальных науках, поскольку на практике очень редко случается, чтобы хорошие наблюдатели могли придерживаться собственной социальной теории. Вот что делает книгу Пьера Бурдье (Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice) столь проницательной. Эта позиция полного уважения лежит в основе чикагской школы социологии и всей работы Г.Беккера (Becker H. Art Worlds).

 

[137] Я благодарен Жерару де Бризу за помощь в этом водовороте. Если я не выплыву, то не его вина.

 

[138] См.: Einstein A. Relativity, the Special and the General Iheory. О стадиях этой рематериализации см.: Galison P. Einstein's Clocks, Poincarers's Maps.

 

[139] Именно это социальные объяснители находят столь убедительным в своей трактовке причинности, и это заставляет их так гордиться своими научными достижениями. В причине такая сила, что ею столь многое можно объяснить! Но им следует более внимательно присмотреться к тем способам, посредством которых ученые‑естественники устанавливают связи между феноменами и их причинами. Обычно это означает, что неизвестное может не только порождать известное, но и глубоко проникать в будущее неизвестное. См. яркий пример в: Bensaude‑Vincent В. Mendeleev's periodic system of chemical elements.

 

[140] Это упорство окупится в самом конце книги, когда мы сделаем возможной встречу с существами, делающими возможным действие,– встречу, которую так надолго задержала несвоевременная сборка коллектива в форме общества (см. с. 321).

 

[141] Классический пример такого объяснения дается в: Feuer L. S. Einstein and the Generations of Science.

 

[142] См. типичный случай, описанный в: Farley ]., Geison G. G. Science, Politics and Spontaneous generation in 19th‑century France: the Pas‑teur‑Pouchet Debate; и Geison G. G. The Private Science of Louis Pasteur.

 

[143] Здесь Родос, здесь прыгай (лат.). –Примеч. ред.

 

[144] См.: Latour В. Les microbes, guerre et paix, suivi de Irreductions; Law J. On the Methods of Long‑Distance Control Vessels Navigation and the Portuguese Route to India; и, конечно, теперь ставшую легендарной статью о морских гребешках: Gallon M. Some elements of a sociology of translation domestication of the scallops and the fishermen of St Brieux Bay; которую я кратко излагаю в этом разделе.

 

[145] См.: Smith С., Wise N. Energy and Empire: A Biographical Study of Lord Kelvin; и Smith В. С. The Devil in the Digital Details. Digital Abstraction and Concrete Reality.

 

[146] И еще раз: каждый в области истории, антропологии, истории искусств и истории бизнеса все время делал то же самое. См. поразительный пример в: Ginzburg С. The Cheese and the Worms: The Cosmos of a 16th‑Century Miller (Гинзбург К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI веке. М.: РОССПЭН, 2000. – Примеч. ред.); чтобы научиться относиться с уважением к метафизикам мельников. См. также: Chandler A. D. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Busines; предлагающего объяснение беспрецедентного роста компаний.

 

[147] Если бы мы раньше ознакомились с Габриэлем Тардом, то не потратили бы столько усилий или, по крайней мере, не встали бы в довольно глупую позу первооткрывателей новой социальной теории.

 

[148] Каллон явно ссылается на работу: Serres M. La Traduction (Hermes III).

 

[149] По поводу этой долгой истории могу только отослать читателя к: Shapin S., Schaffer S. Leviathan and the Air‑Pump: Hobbes, Boyle and the Experimental Life. Связь между социологией и модернизацией так сильна, что невозможно отделить одно от другого. См.: Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order; Bauman Z. Postmodernity and its Discontents; и Karsenti B. L'Homme total: Sociologie, anthropologie et philosophic chez Marcel Mauss.

 

[150] Это выражение принадлежит Уайтхеду. См.: James W. The Principles of Psychology; Dewey J. Reconstruction in Philosophy (Дьюи Д. Реконструкция в философии. М.: Логос, 2001.– Примеч. ред.); и Stengers I. Penser avec Whitehead. To, что эмпиризм никогда не имел в виду просто факты, прекрасно показано в: Daston L. The Factual Sensibility: an Essay Review on Artifact and Experiment; и Riskin J. Science in the Age of Sensibility: The Sentimental Empiricists of The French Enlightenment.

 

[151] См. главу о камнях в: Hacking I. The Social Construction of What?

 

[152] См.: Jensen P. Entrer en matiee: Les atomes expliquent‑ils le monde?

 

[153] См.: Fox‑Keller E. The Century of the Gene; Houdart S. Et le scientifique tint le monde: Ethnologie d'un laboratoire japonais de genetique du comportement; и Lewontin R. The Triple Helix: Gene, Organism and Environment.

 

[154] Smith В. С. On the Origins of Objects.

 

[155] Невероятный эпизод с сахарной свеклой помог Франсуа Мерлару провести одно из лучших прикладных исследований о том, что происходит с обществом, когда в игру вводятся вещи. См.: Melard F. L'au‑toriter des instruments dans la production du lien social: le cas de 1'analyse polarimertrique dans 1'industrie sucrie're beige.

 

[156] У Дюркгейма было не так уж много шансов, когда он предлагал рассматривать «социальные факты как вещи», ибо и социальное, и факт, и вещь, возможно, самые противоречивые, неопределенные и шаткие понятия в философии!

 

[157] См.: Fleck L. Genesis and Development of a Scientific Fact; и Fleck L, Cohen R. S., Schnelle T. Cognition and Fact: Materials on Ludwik Fleck.

 

[158] Цит. по: Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива / сост., пред., пер. с англ., нем., польск., общая редакция В. А. Поруса. М.: Идея‑Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 42. В тексте врезки указываются номера страниц по этому изданию.–Примеч. ред.

 

[159] Неизбежное зло (лат.). –Примеч. ред.

 

[160] Latour В. Politics of Nature. Ch. 2.

 

[161] Конечно, кроме случаев, когда они попадают в руки экспертов – археологов и этнографов. См.: Lemonnier P. Technological Choices.

 

[162] Heidegger M. The Question Concerning Technology and Other Essays. Новое прочтение этой идеи см. в: Harman G. Tool‑Being: Heidegger and the Metaphysics of Objects.

 

[163] См.: Galison P. Image and Logic: A Material Culture of Microphysics; и Pickering A. The Mangle of Practice.

 

[164] 56 См.: Tang‑Martinez Z. Paradigms and Primates: Bateman's Principles, ; Passive Females, and Perspectives from Other Taxa//Primate Encounters/ Strum S., Fedigan L. (eds.) Chicago: University of Chicago Press, 2000. ;P. 260‑274.

 

[165] См.: Kupiec ].‑]., Sonigo P. Ni Dieu ni gene.

 

[166] См.: De Waal F. Chimpanzee Politics: Power and Sex Among Apes.

 

[167] См.: Ruellan A., Dosso M. Regards sur le sol.

 

[168] См.: Lowe A., Schaffer S. NOlse.

 

[169] Это главный урок, извлеченный мною из: Berg M., Mol A. Differences in Medicine: Unraveling Practices, Techniques and Bodies; и Mol A. The Body Multiple.

 

[170] Это также и водораздел между постмодернизмом, считающим своей задачей внесение множественности в мир, слишком уж унифицированный «господствующими нарративами», и ACT, полагающим, что эта множественность – свойство вещей, а не людей, интерпретирующих вещи.

 

[171] Я не претендую на следование стандартным определениям, данным за долгую и разнообразную историю этих терминов. В дальнейшем изложении «онтология» – то же, что и метафизика, к которой прибавились проблемы истины и унификации.

 

[172] Я пишу слово «онтология» во множественном числе, тем самым напоминая читателю, что единство – не характеристика мира, полученная при первом же столкновении с ним, но то, чем мог бы стать собранный и объединенный мир.

 

[173] Полезный пример мы находим в исследовании религии, рассматривающем Бога католиков как актор‑сеть. См.: Piette A. La religion de pres: L'activite religieuse en train de se faire.

 

[174] См.: Gallon М., Lascoumes P. Barthe Y. Agir dans un monde incertain.

 

[175] В данном предложении Латур обыгрывает семантические пласты английского слова «thing» (ср. с нем. Ding и лат. res), одно из исторических значений которого – «тинг», народное собрание северных германских племен (ср. «Althing» – древнеисландский «парламент»). Возможно, мы имеем здесь случай метонимического переноса: вещь («thing») – это то, что является предметом обсуждения на тинге.– Примеч. ред.

 

[176] См.: Latour В., Weibel P. Making Things Public.

 

[177] Вот где в ACT пересекаются средства этнометодологии – включая ключевое понятие «отчетность» (accountability) – и семиотики. Достаточно странно, что при всем своем внимании к практике Гарфин‑кель никогда не упоминает о практике написания текста, что могло бы приблизить к объяснению его стиля! Проведя годы учебы в Англии и Америке, я был вынужден признать, что семиотика не переносит плавания по морю. Внимание к тексту как тексту остается континентальной манией.

 

[178] Я пользуюсь словом «отчет» как родовым термином. Это может быть статья, файл, веб‑сайт, постер, презентация, перформанс, устный экзамен, документальный фильм, художественная инсталляция.

 

[179] См.: Bastide F. Una notte con Saturno: Scritti semiotici sul discorso scientifico for a collection of essays. Из английских работ см.: Bastide F. The Iconography of Scientific Texts: Principle of Analysis; Bastide P., Gallon M., Courtial J. P. The Use Of Review Articles In The Analysis Of A Research Area; Bastide F., Myers G. A Night With Saturne.

 

[180] В своей во всем остальном прекрасной книге о писании истории Карло Гинзбург (Ginzburg С. History, Rhetoric, and Proof) все еще пытается примирить две противоположности – риторическое и предметное, не сознавая, что важно другое различие.

 

[181] В настоящее время эту задачу отчасти возложила на себя исследовательская ассоциация «Общество и литература». См. их журнал «Конфигурации».

 

[182] Это все не столь удивительно, поскольку факты – это политическое изобретение, разновидность идеального гражданства, придуманная в XVII веке для того, чтобы собрать ассамблею природы. Люди подчиняются этой политической роли, но почему это стали бы делать не‑человеки?

 

[183] Возможно, это еще один пример моего шовинизма, связанного с исследованиями науки, но одной из характеристик нашей области социологии является полное отсутствие жаргона.

 

[184] Я счастлив созвучием выражения «текстовый отчет» (textual account) не только со словом «отчетность» (accountability) у Гарфинкеля, но и со словосочетанием «бухгалтерские книги» (accounting books), поскольку слабая, но важная связь отчетной деятельности с экономикой стала одной из наиболее продуктивных – до неправдоподобия – областей исследований науки. См.: Desrosieres A. The Politics of Large Numbers: A History of Statistical Reasoning; и Power M. Accounting and Science: Natural Inquiry and Commercial Reason. For an even more surprising case, see Quattrone «Accounting for God».

 

[185] Авторы, рассмотренные в работе: Waters L. Enemies of Promise: Publishing, Perishing, and the Eclipse of Scholarship; обычно берут аргументы из Франции, не понимая, что француз, погруженный в Башляра и Кангилема, никогда и на минуту не верит, что они распространяли свои идеи и на науку. Во Франции вы можете быть одновременно и наивным реалистом, и великим поклонником деконструкции. Но это безобидное увлечение, когда оно переносится через Атлантику, сразу превращается в грозное обоюдоострое оружие.

 

[186] Эпистемологам, влюбленным в принцип фальсификации Поппера, хорошо бы посоветовать распространить его озарение на сам текст I и сформулировать условия, при которых их собственный текст тоже может оказаться провальным.

 

[187] Это называют «объекты ценности». См. использование этого понятия в исследовании Греймаса, посвященном Мопассану: Greimas A.J. Maupassant: The Semiotics  of Text. Practical Exercises.

 

[188] В этом смысле оно эквивалентно этнометодологическому понятию «специфической компетентности», если в понятие отчета входит и текстовый отчет.

 

[189] Сеть (фр.).– Примеч. пер.

 

[190] О сетевой натурфилософии Дидро см.: Anderson W. Diderot's Dream.

 

[191] Цит. по: Дидро Д. Сон Д'Аламбера//Дидро Д. Собр соч.: в 2‑х т. Т. 1. М.: Мысль, 1986. С. 422‑423. Во французском оригинале этого фрагмента слово «reseaux» встречается дважды. Русский переводчик (П.С.Попов) в обоих случаях переводит его как «пучок». Английский переводчик (Латур цитирует именно английский перевод) переводит первое вхождение «reseau» словом «bundle» («пучок», «связка», «вязанка»), а второе – словом «network».–Примеч. ред.

 

[192] Сказать: «это актор‑сеть»,–то же самое, что сказать: «это конкретно, принципы его распространения видны, и цена его развертывания полностью оплачена».

 

[193] Как показали Болтански и Кьяпелло (Boltanski L, Chiapello E. The New Spirit of Capitalism) (Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: Новое литературное обозрение, 2011. –Примеч. ред.), это понятие даже может использоваться для характеристики худшего, что есть в нынешней метаморфозе капиталистического способа производства.

 

[194] Сеть действия, как предложено в: Czarniawska В. On Time, Space, and Action Nets.

 

[195] Этот пункт станет еще важнее, когда мы в конце второй части займемся понятием «плазма». Пустота – ключ к прослеживанию редких каналов, по которым циркулирует социальное.

 

[196] Это было показано в: Gallon M., Law ]., Rip A. Mapping the Dynamics of Science and Technology. Однако теперь разработано гораздо больше графических приемов. См.: Cambrosio A., Keating P., Mogoutov A. Mapping CollaborativeWork and Innovation in Biomedicine. Рассматриваемое как представление, оно наивно, но как теория это огромная помощь абстрагированию. См. раннее использование в: Teil G. Candide, un outil de sociologie assistee par ordinateur pour l'analyse quantitative de gros corpus de textes.

 

[197] Я использую выражение «записная книжка» скорее метафорически, поскольку теперь в это понятие входят цифровые файлы, а также фильмы, интервью и веб‑сайты.

 

[198] В свое удовольствие, по своему желанию, свободно (дат.). –Примеч. ред. 188

 

[199] Могу засвидетельствовать, как много времени на это ушло, начиная с долгого эксперимента в области исследований науки, представ‑

 

[200] См.: Law J. After Method: Mess in Social Science Research. P. 112. См. также красивый термин «задействование», используемый Мол, и понятие «хореография» в: Cussins С. Ontological Choreography: Agency through Objectification in Infertility Clinics.

 

[201] Полезное понятие «насыщенное описание» обеспечивает приоритетное внимание к деталям, но не обязательно – к стилю. «Насыщенность» может также означать: «достаточно ли я собрал?» Надо придать слову «собирание» политическое значение. С этим мы столкнемся в Заключении.

 

[202] См.: Koerner J. The Moment of Self‑Portraiture in German Renaissance Art.

 

[203] Монографии в социологии – один из вкладов Тарда. См.: Tarde G. Social Laws. P. 92. В тардовском общем обзоре обществ человеческие общества типичны, потому что они мобилизуют малое число агентов, в противоположность биологии или физике, имеющих дело с миллионами или миллиардами элементов. Итак, быть особенным – это то, с чем всегда сталкивается социальное.

 

[204] Национальный институт здоровья США. – Примеч. пер.

 

[205] Социология науки проследила множество стратегий придания значимости в точных науках и задокументировала много провалов. См.: Gallon M. La science et ses reseaux: Genese et circulation des fails scienti‑fiques; и Law J. Aircraft Stories: Decentering the Object in Technoscience. О понятии интереса см. также: Stengers I. Power and Invention.

 

[206] Эти две функции – часть определения политики. См. заключение.

 

[207] «Паскалевы медитации» (1997) – одна из последних работ Бурдье.– Примеч. ред.

 

[208] Любезно переведено Симоном Шаффером. 196

 

[209] Версия этого диалога вышла в свет в: The Social Study of Information and Communication Technology / ed. by C. Avgerou, C. Ciborra, F. F. Land. Oxford University Press, 2004. P. 62‑76.

 

[210] Одна из работ Ж.Делеза и Ф.Гваттари. См.: Делез Ж., Гватта‑ри Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения / пер. с фр. и послесл. Я. И. Свирского; науч. ред. В. Ю. Кузнецов. Екатеринбург: У‑Фактория; М.: Астрель, 2010.–Примеч. пер.

 

[211] «Сеть» и «работа», «действие» (англ.).–Примеч. пер.

 

[212] «Wired» («Подключенный») – ежемесячный журнал, издаваемый в США. Одна из главных тем этого издания – влияние компьютерных технологий на политику, экономику, культуру. – Примеч. ред.

 

[213] Туше! (фр.) – слово из словаря фехтования, означающее «удар поразил соперника».–Примеч. ред.

 

[214] См.: GarfinkelH. Ethnomethodology's Program... P.264. 218

 

[215] См. замечательный эксперимент с быстрым движением глаз и его применением в портретной живописи в: Mia// R. С., Tchalenko J. A Painter's Eye Movements: A Study of Eye and Hand Movement during Portrait Drawing.

 

[216] По поводу изобретения самого понятия общества см.: Karsenti В. Autorite, pouvoir et societe: La science sociale selon Bonald; и Foucault M. Society Must Be Defended: Lectures at the College de France, 1975‑1976. (Фуко М. Нужно защищать общество. Курс лекций, прочитанный в Коллеж де Франс в 1975‑1976 уч. г. СПб.: Наука, 2005. – Примеч. ред.)

 

[217] О необходимом «спине» политического провозглашения см: La‑tour В. What if We Were Talking Politics a Little?

 

[218] Lippmann W. The Phantom Public. Я следую здесь работе Noortje Marres о политической философии Дьюи и Липпмана. См.: Marres N. No Issue, No Politics. Хрупкость политической персоны – один из великих уроков, почерпнутых в: Kantorowicz E. The King's Two Bodies. Именно по этой причине государство – всегда продукт непрерывного испытания. См.: Linhardt D. La force de 1'Etat en democratic: La Re‑publique federale d'Allemagne a 1'epreuve de la guerilla urbaine 1967‑1982.

 

[219] Хотя Бурдье и берет политическое представление негативно, а не позитивно, он, определяя его, прекрасно дает итоговую оценку этой хрупкости: «Следовательно, основополагающий, в философском и политическом смысле, акт конституирования, каким представляется делегирование, есть магический акт, который позволяет простому собранию множества лиц, радоположенным индивидам, существовать в форме фиктивного лица, corparatio, корпуса мистического тела, ставшего социальным телом, которое само трансцендентно по отношению к составляющим его отдельным телам («corpus corporarum in corpore corporate»)». (Цит. по: Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм//Бурдье П. Социология социального пространства М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 2005. С. 164.)

 

[220] Вспомните, что я решил следовать главной интуиции Баумана, касающейся изобретения социологии как заменителя политики. См.: Ваитап Z. Intimations of Postmodernity.

 

[221] См.: Dewey ]. The Public and Its Problems and his critique of Hegelia‑nism in politics.

 

[222] «Функция общественного никогда не определялась демократическим идеалом. Он рассматривает общественное как незрелого призрачного исполнителя всего. Это смешение глубоко укоренено в мистическом понятии общества» (Lippmann W. The Phantom Public. P. 137).

 

[223] Недавнее исследование состояния искусства см.: Сапе N. The Future of Social Theory.

 

[224] Психическая, ментальная вещь (urn.). – Примеч. ред.

 

[225] Благодаря иллюзорной силе диалектики, именно сама эта противоречивая природа общества иногда рассматривается как его круговое определение. Это очевидно у Касториадиса (Имагинативный институт общества), а также в понятии самотрансценденции, разработанном в: Dupuy J. Introduction aux sciences sociales. Logique des phe‑nomenes collectifs; и в Лумановой идее аутопойесиса в: Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Политическое тело, общество и организмы, хотя все они могут очерчивать окружности, не несут в себе одни и те же сущности и не переносятся одними и теми же средствами передвижения.

 

[226] Позже я объясню с помощью понятия «панорама» причины того, почему этот способ обобщения социального, тем не менее, оказывает мощное давление на воображение (см. с. 257).

 

[227] Хотя я не рассматриваю здесь специально проблему природы, важно помнить, что мой аргумент не имеет смысла, если не будет поддерживаться баланс между природой и обществом.

 

[228] Центральный уголовный суд в Лондоне.–Примеч. ред.

 

[229] Один из множества примеров того, как прагматика постепенно съедает структурные элементы языка, см.: Duranti A., Goodwin С. Rethinking Context: Language as an Interactive Phenomenon.

 

[230] См.: Luhmann N. A Sociological Theory of Law.

 

[231] Chief Executive Officer (амер.) – главный исполнительный директор, генеральный директор корпорации.–Примеч. ред.

 

[232] См.: Mirowski P. Machine Dreams. Economics Becomes a Cyborg Science; и Gallon M. An Essay on Framing and Overflowing: Economic Externalities Revisited by Sociology.

 

[233] См.: Hirschauer S. The Manufacture of Bodies in Surgery'; и Mol A. The Body Multiple.

 

[234] О динамике производства культуры см.: Sahlins M. Culture in Practice; и Strathern M. Property, Substance and Effect: Anthropological Essays in Persons and Things.

 

[235] Парадигма этого чередования, вероятно, Парсонс, породивший Гар‑финкеля. На каждого структуралиста рождается свой интеракционист.

 

[236] Некоторые из многочисленных талантливых попыток см.: Воиг‑dieu P. Outline; Giddens A. The Constitution of Society (Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005.–Примеч. ред.); и Friedberg E. Le pouvoir et la regie: Dynamiques de 1'action organisere.

 

[237] См.: Cassin В. Lfeffet sophistique. О ключевом понятии «autophuos», см. гл. 7 и 8 в: Latour В. Pandora's Hope.

 

[238] «Флатландия» – роман английского педагога Э.Эббота, вышедший в свет в 1884 г. Действие романа разворачивается в «плоской стране» – в двумерном мире, обитателями которого являются различные геометрические фигуры на плоскости. Роман считается образцом, с одной стороны, научно‑популярной литературы, вводящей в круг сложных математических представлений о пространстве (размерность, кривизна и т.д.), с другой стороны, социальный сатиры (критика иерархического порядка Викторианской Англии). См.: Эб‑ботЭ.Э., Бергер Д. Флатландия. Сферландия / пер. Ю.Данилова. М.: Мир, 1976. – Примеч. ред.

 

[239] Плоские обитатели Земли – это паранаучное подмножество, но я использую здесь это понятие как аллюзию на: Abbott E. Flatland: a romance of many dimensions (Эббот Э.Э. Флатландия//Эббот Э.Э., Бергер Д. Флатландия. Сферландия.–Примеч. ред.).

 

[240] Читая вторую часть, возможно, было бы полезно пользоваться онлайн: Latour В., Hermant E. Paris  the Invisible City; содержащим множество различных иллюстраций.

 

[241] См.: Pasteels /., Deneubourg J.‑L. From Individual to Collective Behavior in Social Insects; и Gordon D. Ants At Work: How An Insect Society Is Organized.

 

[242] Новейшую попытку придать науке пространственность см в: Livingstone D. Putting Science in Its Place: Geographies of Scientific Knowledge.

 

[243] См.: Auroux S. La raison, le langage et les normes.

 

[244] См.: Mundy M., Pottage A. Law, Anthropology and the Constitution of the Social: Making Persons and Things; и Latour B. La fabrique du droit – Une ethnographic du Conseil d'Etat.

 

[245] О материалистическом объяснении антропологии см. классические работы: Stocking G. (ed.) Observers Observed: Essays on Ethnographic Fieldwork; Bourdieu. Outline; и Goody J. The Domestication of the Savage Mind.

 

[246] Даже «объемные» великие нарративы могут производиться в этих «локальных» местах. См.: Lynch M., Bogen D. The Spectacle of History: Speech, Text and Memory at the Iran Contra Hearings.

 

[247] См.: Winchester S. The Meaning of Everything: The Story of the Oxford English Dictionary.

 

[248] Определение термина см.: Latour В. Science In Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society.

 

[249] См.: Knorr‑Cetina К., Bruegger V. Global Microstructures: The Virtual Societies of Financial Markets; Muniesa F. Des marches comme algo‑rithmes; MacKenzie D. An engine, not a camera: finance theory and the making of markets; Lepinay V. Les formules du marches; Mirowski P. Machine Dreams; Leyshon A., Thrift N. Money/Space: Geographies of Monetary Transformation; и, несмотря на столетнюю давность, Тарда: Tarde G. Psychologie economique.

 

[250] Как ни странно, это верно в отношении самого здания, вопреки метафоре структуры, поскольку никакое здание не видно целиком ни из какой точки в процессе его конструирования и использования. См.: Robbins Е. Why Architects Draw; и об этнографии шкалирования: Уй‑neva A. Scaling Up and Down: Extraction Trials in Architectural Design.

 

[251] Ошеломляющий пример продуктивности этого подхода – проект аэропорта, разработанный под руководством Гудвина и Сачман. См.: Brun‑Cottan F. et al. The workplace project: Designing for diversity and change; и Goodwin C, Goodwin M. Formulating Planes.:

 

[252] Кафедра в Высшей горной школе – родина первых попыток Шлюм‑бергера обнаружить нефтяные месторождения. Об этой замечательной истории см.: Bowker G. Science on the Run: Information Management and Industrial Geographies at Schlumberger, 1920‑1940. Относительно власти и расширения сети классической работой остается: Hughes Т. P. Networks of Power. См. также прекрасный пример в описании колониализма в Индии в: Headrick D. R. The Tentacles of Progress: Technology Transfer in the Age of Imperialism, 1850‑1940.

 

[253] «Когда молодой крестьянин, любуясь закатом, не знает, верить ли своему школьному учителю, убеждающему его, что ночь наступает из‑за движения Земли, а не движения Солнца, или свидетельству собственных чувств, говорящим обратное, только один луч подражания, дошедший к нему через учителя, объединяет его с Галилеем; тем не менее этого достаточно, чтобы его сомнение, его внутреннее сопротивление было социальным в своем истоке» (Tarde G. Social Laws. P. 51).

 

[254] Это еще более верно сегодня в отношении количественных измерительных инструментов. См.: Keating P., Cambrosio A. Biomedical Platforms: Realigning the Normal and the Pathological in Late‑Twentieth‑Century Medicine.

 

[255] Внимательное изучение формализма дает возможность провести различие между этими ситуациями. См.: Rosental С. La Trame de 1'evi‑dence; Kaiser D. Drawing Theories Apart: The Dispersion of Feynman Diagrams in Postwar Physics; и, с другой стороны, исследование досье и бюрократов в: Jacob С. L'empire des cartes. Approche theorique de la car‑tographie a travers 1'histoire. Сачман использует выражение «центры координации», чтобы подчеркнуть практичность рабочего места, которое она рассматривает как гибридное пространство форм, расчетов, организационных технологий и взаимодействий. См.: Brun‑Cottan F. et al. The Workplace Project.

 

[256] Ясно, что сам Бентам изрядно страдал обоими заболеваниями. См.: Bentham ]., Foucault M. Le Panopticon precede de 1'oeil du pouvoir: entre‑tien avec Michel Foucault. Это менее заметно в случае иронического использования утопии паноптикума Фуко в: Foucault M. Discipline and Punish: The Birth of Prison (Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. M.: Ad Marginem, 2000. – Примеч. ред.).

 

[257] Много примеров такой хрупкости можно найти в: Barry A. Political Machines. Анализ практик бюрократии, исходя из перспективы исследований науки см. в: Cambrosio A., Limoges С, Pronovost D. Representing biotechnology: an ethnography of Quebec Science Policy.

 

[258] Это мастерски показано в: Keegan J. The Mask of Command. Недавняя дискуссия об оружии массового поражения ошеломляюще иллюстрирует ограниченность всех метафор «взгляда» и «видения»; см.: Blix H. Disarming Iraq. Но литературным шедевром остается «Война и мир» Толстого.

 

[259] Несколько классических примеров см. в: Lippmann W. Public Opinion; Chandler The Visible Hand; и Miller P. The Factory as Laboratory.

 

[260] Хороший пример: Boltanski L., Chiapelllo E. The New Spirit of Capitalism (Боптански П., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: Новое литературное обозрение, 2011.– Примеч. ред.), где они пользуются литературой по менеджменту как путеводителем, чтобы понять, как компании используют новые социальные теории, включая ACT.

 

[261] См.: Boltanski L. The Making of a Class: Cadres in French Society; а также ранние работы Тевено, посвященные конструированию социоэко‑номических категорий, особенно его классическую работу: Thevenot L. Rules and Implements: Investment in Forms.

 

[262] См.: Heesen A. T. Things that talk: News, Paper, Scissors. Clippings in the Sciences and Arts around 1920.

 

[263] Эти следы описаны в «третьем шаге». Еще раз: здесь требуется терпение.

 

[264] Я всегда, к некоторому своему стыду, рассматривал Эйнштейна как « социального теоретика – представителя теории ассоциаций. См.: La‑tour В. A Relativist Account of Einstein's Relativity.

 

[265] Boltanski L., Thevenot L. On Justification. (Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: очерки социологии градов. М.: Новое литературное обозрение, 2013.–Примеч. ред.)

 

[266] См.: Gallon M., LatourB. Unscrewing the Big Leviathans. How Do Actors Macrostructure Reality.

 

[267] Morrison P., Morrison P. The Powers of Ten.

 

[268] Об истории изобретения этого медиа XIX века см.: Oettermann S. The Panorama: History of a Mass Medium; Comment B. The Panorama; и, конечно: Benjamin W. The Arcades Project.

 

[269] О связи между архитектурой и властью см.: Heurtin J.‑P. Lespace public parlementaire: Essais sur les raisons du legislateur.

 

[270] Дворец разума (urn.) – зал заседаний городского суда Падуи в эпоху Средневековья (годы строительства 1172‑1440). Остается одним из самых больших залов Европы (длина – 87 м, высота – 24 м, ширина– 27 м) с крышей, не удерживаемой колоннами. – Примеч. ред.

 

[271] Слотердайк дает описание множества панорам, называя их «глобусами», в: Sloterdijk P. Spharen. Bd. 2. Globen  (Слотердайк П. Сферы: Макросферология. Т. II. Глобусы. СПб.: Наука, 2007.–Примеч. ред.).

 

[272] Джон Треш показал, сколько таких собирающих устройств существует в конкретной исторической ситуации и как они могут создавать то, что он называет космограммами. См.: Tresch J. Mechanical Romanticism: Engineers of the Artificial Paradise. Эта множественность исчезает, как только их помещают внутрь связного Zeitgeist вместо того, чтобы прослеживать их в их противоречивых циркуляциях,– подробнее об этом в разделе, посвященном собирающим формулировкам р. 221.

 

[273] Когда к ландшафту добавляются панорамы, критика Великих нарративов и апелляция к множественности, фрагментации и малым нарративам утрачивают бесспорность: множественность уже не в дефиците. Если ею ограничиваться, это может означать отказ от политической задачи сборки.

 

[274] По поводу локализации глобального см. в особенности работу: Harrison S., Pile S., Thrift N. Patterned Ground: Entanglements of Nature and Culture.

 

[275] Удивительно видеть, что даже Гарфинкель поддерживает различие между формальным и неформальным: «В соответствии с тенденцией мировой социальной науки и состоянием ее библиографии, не существует порядка в конкретности вещей. Исследовательские программы социальной науки побеждены явно и безнадежно случайными, непреодолимыми деталями повседневной активности во всей ее полноте, изобилии и подлинности. Чтобы получить исцеление, социальные науки разработали политику и методы формального анализа. Они переопределили конкретные детали повседневных активностей как детали аналитических приемов и методов, регламентирующих применение этих приемов». И прибавляет, что этнометодология, «напротив, состоит из очевидности» (Garfinkel H. Ethnomethodology's Program. P. 95).

 

[276] Хорошим примером того, насколько важно не принимать как данность относительный размер реалий, является эпизод с водной политикой Франции в: Le Bourhis J. La publicisation des eaux. Rationalite et politique dans la gestion de leau en France (1964‑2003).

 

[277] Таково одно из решений, придуманных символическими интеракционистами, чтобы предоставить некоторое пространство маневра индивидуальному интенциональному агенту, не изменяя при этом общую рамочную структуру социальной теории.

 

[278] Слово компьютерного языка «локализатор» может несколько дезориентировать, поскольку именно явное увеличение числа стандартов и позволяет считать локальное просто вариацией более общей модели. Мы будем рассматривать проблему стандартизации в следующей главе.

 

[279] Koolhaas R., Май В. Small, Medium, Large, Extra‑Large.

 

[280] При условии, что существует хорошо сохранившийся архив. Археологам приходится мучиться гораздо дольше, чтобы реконструировать связи.

 

[281] Strum S. Agonistic Dominance among Baboons an Alternative View; и см.: Insert. P. 69.

 

[282] Этот драматический эпизод приводится в: Strum S. Almost Human: A Journey Into the World of Baboons.

 

[283] После ее первой работы это стало своего рода стандартом для множества других животных. См.: Byrne R., Whiten A. Machiavellian Intelligence: Social Expertise and the Evolution of Intellects in Monkeys, Apes and Humans; Strum S., Fedigan L. (eds). Primate Encounters; Despret V. Naissance d'une theorie ethologique; Despret V. Quand le loup habitera avec l'agneau.

 

[284] О различии между сложным и комплексным см.: Strum S., Latour В. The Meanings of Social: from Baboons to Humans. Определение социального орудия см. в: Kummer H. In Quest of the Sacred Baboon.

 

[285] Такое понимание технологии как второй природы развивается в: Leroi‑Gourhan A. Gesture and Speech; Mumford L. The Myth of the Machine: Technics and Human Development (Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М.: Логос, 2001. – Примеч. ред.); Hughes Т. Human‑Built World: How to Think about Technology and Culture.

 

[286] Недостоверность индивидуального было бы, конечно, гораздо легче установить, например, в Индии. См.: Dumont L. Homo Hierarchi‑cus: The Caste System and Its Implications (Дюмон Л. Homo Hierarchicus: опыт описания системы каст. М.: Евразия, 2001. – Примеч. ред.). Индивидуальное наиболее укоренено в мифологии рационального выбора, поскольку она также включает в себя стабилизированную психологию и стабилизированную когнитивистику.

 

[287] Здесь я привожу простой пример из педагогической практики, но см. Раздел 3 в: Latour В., Hermant E. Paris the Invisible City. Это в точности тот тип карты, к которому относятся и начерченная Крононом карта Чикаго (см. его блестящее исследование: Cronon W. Nature's Metropolis. Chicago and the Great Wes) и карта, развернутая Хатчинсом в его исследовании корабельной навигации. См. также то, что удалось сделать Ло применительно к авиации в: Law J. Aircraft Stories. Познание действительно является настолько распределенным, что сама идея делающего рациональные расчеты индивида спорна.

 

[288] См.: Serres M. Conversations on Science, Culture and Time with Bruno Latour.

 

[289] Вот почему, прежде всего по методологической причине, методологический индивидуализм выглядит очень неудачным выбором точки отсчета, несмотря на попытку, предпринятую Раймоном Будоном в: Boudon R. The logic of social action: an introduction to sociological analysis.

 

[290] См.: Norman D.A. The Psychology of Everyday Things and Garfinkel, Ethnomethodology's Program. Ch. 6.

 

[291] Это изменение, которое Болтански и Тевено ввели в теорию полей Бурдье: акторы вполне способны обосновывать свое поведение, а не только скрывать свои реальные мотивации. См.: Boltanski L. Distant Suffering: Morality, Media and Politics.

 

[292] Mol A. The Body Multiple; Cussins C. Ontological Choreography; и Wi‑nance M. These et prothese. Le processus d'habilitation comme fabrication de la personne: 1'association francaise centre les myopathies, face au handicap; показали, каждый по‑своему, какое оснащение необходимо, чтобы стать субъектом, и до какой степени оно хрупко.

 

[293] Я считаю, что читатели гораздо меньше сокрушались по поводу моих писаний, если бы могли загрузить ANT версию 6.5, а не придерживаться бета‑версии.

 

[294] Такая множественность плагинов ясно видна из перечня режимов действия Тевено. См.: Thevenot L. Which road to follow?

 

[295] Массовая оцифровка многих типов документов может стать запоздалым доказательством правоты Тарда. Бедная статистика, имевшаяся к концу XIX века, не могла обеспечить обоснованность его требования точной «эпидемиологии». Интересно, что именно теперь открывается возможность тардианской количественной социологии. Теперь мы обладаем квазиколичественным инструментарием, одинаково позволяющим исследовать слухи, мнения, факты и фантазии. См.: Rogers R. Information Politic on the Web. Об исследовании нового quantum см.: Gallon M. Les methodes d'analyse des grands nombres.

 

[296] Никто не  показал это с большей ясностью, чем Донна Харауэй, см.: Haraway D. How like a Leaf: an Interview with Thyrza Goodeve. Но, вероятно, именно в квир‑теории может быть наилучшим образом применимо понятие множественных слоев и искусственной конструкции. Вместо постгуманистической идеологии и массы критической социологии она предлагает богатую стройплощадку с множеством элементов, которые можно выделить и заставить циркулировать. Другой подход см. в: Hirschauer S. Performing Sexes and Genders in Medical Practice.

 

[297] Прекрасную аллегорию этой многослойной структуры предоставляет компьютерная разработка образа. Например, на встречах Sig‑graph в Лос‑Анджелесе ему посвящены целые сессии. Утро там посвящено сиянию нейлона, полдень – преломлению света в красных волосах, вечер – «реалистичному изображению порывов ветра», и так далее. Как обычно, «виртуальная» реальность – материализация того, в чем нуждается «естественная» реальность. (Siggraph – Special Interest Group on Graphics and Interactive Techniques (Специальная группа по графическим и интерактивным методам (англ.)) – ежегодная конференция по вопросам компьютерной графики, созываемая организацией ACM SIGGRAPH. Как правило проводится в различных городах США. – Примеч. ред.)

 

[298] См.: SchmittJ. С. La Raison des gestes dans 1'Occident medieval; Bremmer]., Roodenburg H. A Cultural History of Gesture: From Antiquity to the Present Day; и Calbris G. The Semiotics of French Gesture.

 

[299] В этом главная причина продолжающегося влияния Льва Семеновича Выготского: см.: Vygotski L. Mind in Society: The Development of Higher Cognitive Processes (Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Выготский Л. С. Собр. соч.: в 6 т. Т. 3. М.: Педагогика, 1983. С. 5‑328. – Примеч. ред.).

 

[300] Именно поэтому введенное Бурдье понятие «габитус», извлеченное из контекста его социальной теории, остается прекрасным понятием. Как и понятие «оснащения», разработанное в: Thevenot L. Which road to follow?

 

[301] См.: Cochoy F. Une sociologie du packaging.

 

[302] Как показывает экономическая история последних лет, большие решения менее рациональны, чем малые, поскольку гораздо менее оснащены. Нет оснащения, нет и рациональности. В работе Маккензи проводится прямая связь между его более ранним исследованием теорем и нынешним исследованием рынков. См.: MacKenzie D. Mechanizing Proof: Computing, Risk, and Trust; и MacKenzie D. An engine, not a camera. Та же тенденция заметна в движении Карин Кнорр‑Цетины от лабораторной науки (Knorr‑Cetina К. Epistemic Cultures) крыночной «рациональности» (Knorr‑Cetina К., Bruegger U. Global Microstructures).

 

[303] Цит. по: Мосс М. Техники тела // Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / пер. с фр. А. Б. Гофмана. М.: «Восточная литература» РАН, 1996. С. 245‑246. –Примеч. ред.

 

[304] Такое распространение – ключ к полю распределенного познания: «Интернализация долго понималась как нечто движущееся через какую‑то границу. Оба элемента такого определения вводят в заблуждение. То, что движется, – не вещь, и граница, через которую осуществляется движение, – это пиния, которая, если проведена слишком жестко, мешает нашему пониманию природы человеческого познания. При более широком анализе то, что привычно выглядело как интернализация, теперь предстает постепенным распространением организованных функциональных свойств через ряд пластичных медиа». Hutchins E. Cognition in the wild. P. 312.–Курсив мой.

 

[305] Имеется немногочисленная, но информативная литература, от классической: De Rougemont D. Love in the Western World; до Beck U., Beck‑Gernsheim E. The Normal Chaos of Love; и Chalvon‑Demersay S. A Thousand Screenplays: The French Imagination in a Time of Crisis. Но никто не поднимал все последовательные слои всего необходимого оснащения лучше Мишеля Фуко: Foucault M. The History of Sexuality: An Introduction.

 

[306] Последние работы Фуко – хороший пример богатства этой линии мысли, хотя конструирование человеческой интрапсихики было несколько затемнено более ранней темой «смерти субъекта». Несмотря на его собственные утверждения, эти две темы параллельны, а не противоречат друг другу.

 

[307] Дюркгейм показал, насколько все логические и личностные категории внутреннего являются в каком‑то смысле переводом и интерио‑ризацией внешнего. Но это внешнее было по ошибке принято за общество, из‑за чего, несмотря на предостережения Тарда, открылись пустые дебаты между психологией и социологией. Сравните социологию логики в: Tarde G. La logique sociale; с: Durkheim E. The Elementary Forms of the Religious Life.

 

[308] Нет ничего в сознании, чего не было бы раньше в ощущениях (пат.), – принцип британского эмпиризма, сформулированный Д.Локком.–Примеч. ред.

 

[309] Как указывает название, постструктурализм – продолжение структурализма после того, как идея структуры умерла, подобно тому как цыпленок продолжает бежать после того, как ему отрезали голову. Постструктурализм, хотя и отказался от поиска связанности, сохранил то же понимание причинности: от нескольких причин тянутся длинные цепи пассивных местоблюстителей, или того, что я назвал проводниками.

 

[310] Петер Слотердайк в своей трехтомной книге о различных типах сфер предложил новую мощную метафору, чтобы выйти из дихотомии «внешнее/внутреннее». К сожалению, его работа еще не доступна на английском языке. См.: Sloterdijk P. Spharen. 3 Bde. (Слотердайк П. Сферы: Плюральная сферология. Т. III. Пена. СПб., 2010. – Примеч. ред.).

 

[311] : Perret‑Clermont A.‑N. La Construction de l'intelligence dans l'inte‑raction sociale; и ее же раннюю критику установленной Пиаже связи между социальной теорией и эпистемологией.

 

[312] Как и моя версия «Тезауруса» Роже! Она предлагает следующие статьи: «простофиля», «имаго», «не‑существо», «раб». Не удивительно, что дебаты между психологией и социологией никогда ни к чему не приводят. («Тезаурус Роже» – оригинальное название «Тезаурус английских слов и фраз» – один из первых в истории идеографических словарей, составленный около 1805 года английским лексикографом Питером Марком Роже.–Примеч. ред.)

 

[313] : р. 58 и: Latour В. Factures/fractures. From the Concept of Network to the Concept of Attachment.299

 

[314] Этот шаг комплементарен шагу, сделанному мной в отношении природы как «внешнему» в: Latour В. Politics of Nature.

 

[315] По поводу ошибочного прочтения Дюркгеймом психологии Тарда см.: Salmon L. La pensee politique de Gabriel Tarde.

 

[316] Классической работой по экстериоризации остается: James W. The Principles of Psychology.

 

[317] Но, к сожалению, он не располагал аллегорией информационных технологий, чтобы материализовать свою сеть связей. Вместо этого ему приходилось опираться на вольную метафору «лучи подражания». Об ограниченности Тарда см.: Karsenti В. limitation. Retour sur le debat entre Durkheim et Tarde.

 

[318] См.: Gomart E. Surprised by Methadone; и Gomart E. Methadone: Six Effects in Search of a Substance.

 

[319] Я наблюдал мощное воздействие на зрителей марионеток, движимых видимыми манипуляторами, в японском театре бунраку.

 

[320] «Подсоединение» – другое слово для того, что я пытался преодолеть с помощью паллиативного выражения «фактиш». См. также: Gomart E., Hennion A. A sociology of attachment: music amateurs, drug users.

 

[321] См.: Jullien F. The Propensity of Things: Toward a History of Efficacy in China.

 

[322] «До сих пор вся философия основывалась на глаголе „быть", понять который, казалось, не легче, чем прочитать розеттский камень. Можно сказать, что если бы философия основывалась на глаголе „иметь", мы избежали бы множества бесплодных дискуссий. Из принципа „я есмь" невозможно вывести никакого другого существования, кроме моего, несмотря на все тонкости мира. Но если вначале утверждать постулат „я имею" как основной факт, то вслед за ним даются „имел" и „имущество" как неотделимые от него» (Tarde G. Monadolo‑gie et sociologie. P. 86).

 

[323] «Суть „общества" как используемого здесь термина в том, что оно само себя поддерживает; иными словами, оно само себе причина». Whitehead A. N. Process and Reality. An Essay in Cosmology. P. 89. См.: Debaise D. Un empirisme speculatif: Construction, Processus et Relation chez Whitehead.

 

[324] Известная басня Эзопа.–Примеч. ред.

 

[325] Это главный аргумент по поводу изъянов образа и потоков образов в: Latour В., Weibel P. Iconoclash. Подробнее о том, что можно увидеть из этого примера – выборов 1996 года – в: Latour В., Hermant E. Paris the Invisible City.

 

[326] См.: Latour В., Weibel P. Making Things Public; Heurtin J.‑P. Lespace public.

 

[327] Вспомним, что любое место будет рассматриваться как актор‑сеть, если оно является источником дистанционного воздействия на другие места, придающего ему звездообразную форму, и если оно – конечная точка всех ведущих к ней трансакций (и это ей тоже придает звездообразную форму). Таким образом, слово «место» не следует считать синонимом локального, от которого мы отказались в предыдущей главе.

 

[328] Я ввел выражение «устройства записи» в: Latour В., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts.

 

[329] Говорящие на французском имеют огромное преимущество – они все еще слышат в своем слове «форма» ту же этимологию, что и в их любимом frontage, –это сыр, который в буквальном смысле представляет собой кислое молоко, залитое в форму, или/оигше. Тут им и гастрономия, и эпистемология!

 

[330] Имеется обширная литература, посвященная вопросу формы, включая: Derrida J. Of Grammatology {Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000.– Примеч. ред.); Dagognet F. Ecriture et iconographie; Eisenstein E. The Printing Press as an Agent of Change; и Goody J. The Domestication of the Savage Mind. Из недавних работ по формализму см.: Livingston E. The Ethnomethodological Foundations of Mathematical Practice; MacKenzie D. Mechanizing Proof; Mialet H. Reading Hawking's Presence: An Interview with a Self‑Effacing Man; Rosental C. La Trame de levidence; Rotman B. Ad Infinitum: The Ghost in Turing Machine. Taking God out of Mathematics and Putting the Body Back In; и Warwick A. Masters of Theory: Cambridge and the Rise of Mathematical Physics. Деррида никогда не переставал размышлять о странной разновидности материальности, которую предполагают архивы,– см.: Derrida ]. Archive Fever: A Freudian Impression.

 

[331] Выражение, введенное мною в: Latour В. Science In Action; для описания не перемещения без трансформации, а перемещения посредством трансформаций. См. также продуктивную работу: Thevenot L. Rules and implements: investment in forms; где связываются воедино стандартизация, экономизация и форматирование.

 

[332] Star S. L., Griesemer J. Institutional Ecology, «Translations» and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology, 1907‑1939.

 

[333] Collins H. Artificial Experts: Social Knowledge and Intelligent Machines; MacKenzie D. Mechanizing Proof; содержат много ярких примеров богатства переописания формализма,– как и: Galison P. Image and Logic.

 

[334] См.: Desrosieres A. The Politics of Large Numbers: A History of Statistical Reasoning; Porter T.M. Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life; и Wise N. The Values of Precision and Exactitude.

 

[335] Именно поэтому нет причин оплакивать империю того, что Гар‑финкель несколько непочтительно обозначает FA, то есть «формальный анализ» «всемирного социального движения». «Мыслить как социолог» включает в себя обязанность верить, что в конкретности повседневной жизни нет порядка». Garfinkel H. Ethnomethodology's Program. P. 136.

 

[336] Это новая формулировка принципа ирредукции, определенного в: Latour В. Irreductions.

 

[337] Красноречивый пример приводится в: Bowker G., Star S. Sorting Things Out. Было бы проявлением «неуместной конкретности» критиковать такие форматирования как «абстрактные». В этом ограниченность Cognition in Practice Лаве, который в остальном проявляет пристальное внимание к практике.

 

[338] Когда позже мы будем иметь дело с плазмой, мы снова признаем огромное преимущество позиции Гарфинкеля и поймем, что, скорее всего, она неправильно указывала направление из‑за его пристрастия к феноменологии.

 

[339] Сейчас существует обширная литература по практическому расширению сетей с помощью стандартов. См.: Alder К. A Revolution to Measure: The Political economy of the Metric System in France; Cochrane R. C. Measures for Progress: A History of National Bureau of Standards; Mallard A. Les instruments dans la coordination de 1'action: pratique technique, mertrologie, instrument scientifique; Melard F. L'autorite des instruments'; и O'Connell J. Metrology: the Creation of Universality by the Circulation of Particulars. Решающая работа проделана в: Schaffer S. Astronomers Mark Time: Discipline And The Personal Equation; и: Schaffer S. A Manufactory of OHMS, Victorian Metrology and its Instrumentation.

 

[340] Великолепный пример использования метрологии в дебатах по поводу гонки вооружений дается в: MacKenzie D. Inventing Accuracy: A Historical Sociology of Nuclear Missile Guidance. См. также: Galison P. Einstein's Clocks.

 

[341] Посмотрите стандарты International Accounting Standards Board (IASB), частной фирмы, основанной в Лондоне, которой Евросоюз делегировал часть работы. Много ярких примеров способов, которыми «микро»‑техники расчетов связаны с «макро»‑следствиями в сфере прибыли и области экономических теорий, можно найти в журнале: Accounting, Organizations and Society. См. также: Susuki T. The episte‑mology of macroeconomic reality: The Keynesian Revolution from an accounting point of view.

 

[342] См.: Minvielle A. De quoi une enterprise est‑elle capable?. О проблемах, связанных с «распространением» во времени и пространстве путем «производства» пространства и времени см. специальное издание: Organizations; и в особенности:. Jones G., McLean С., Quattrone P. «Spacing and Timing»: Introduction to the Special Issue of Organization on «Spacing and Timing».

 

[343] Преппи – выпускник или учащийся дорогостоящей частной подготовительной школы в США и Великобритании. – Примеч. ред.

 

[344] Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders – Руководство по диагностике и статистике психических расстройств, принятая в США многоосевая нозологическая система. Разрабатывается и публикуется Американской психиатрической ассоциацией. – Примеч. ред.

 

[345] Kirk S. A., Kutchins H. The Selling of DSM: The Rhetoric of Science in Psychiatry.

 

[346] ISO 9000 – серия международных стандартов, описывающих требования к системе менеджмента качества организаций и предприятий.– Примеч. ред.

 

[347] Не требуется никакого героического подвига рефлексивности, чтобы применить этот принцип к социологии Тарда и самой ACT. Чтобы это сделать, не нужно никакой привилегированной позиции, никакой абсолютной системы координат.

 

[348] В дополнение к: Boureau A. L'adage Vox Populi, Vox Dei et 1'invention de la nation anglaise (VIIIe‑XIIe siecle); современным примером является выражение «окружающая среда» – см.: Charvolin F. L'invention de lenvironnement en France. Chroniques anthropologiques d'une insti‑tutionnalisation. Об общей теории макроакторов см.: Cooren. The Organizing Property of Communication. В ином ключе: Faye J.‑P. Langages totalitaire; предлагает другой способ серьезного отношения к объединяющей силе конкретных формулировок. Об использовании социолингвистического инструментария см.: Mondada L. Decrire la ville: La construction des savoirs urbains dans 1'interaction et dans le texte.

 

[349] О «принципе предосторожности» в европейских ведомствах см.: Dratwa J. Taking Risks with the Precautionary Principle.

 

[350] Прекрасный пример соединяющей способности идей приводится в: Baxandall M. Patterns of Intention. On The Historical Explanation Of Pictures. Mitchell T. Rule of Experts: Egypt, Techno‑Politics, Modernity–одно из лучших исследований, в котором в дополнение к собирающим формулировкам рассматривается «развитие» форматирующей силы интеллектуальных технологий.

 

[351] Boltanski L., Thevenot L. On Justification (Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов.– Примеч. ред.). Социология Болтански – наполовину кантианская философия, наполовину новый взгляд на собирающие и циркулирующие формулировки. Не составит труда переместить второе и избавиться от первого.

 

[352] См.: Cochrane R.C. Measures for Progress. К сожалению, замечательная статья П. Хантера (Hunter P. The National System of Scientific Measurement), насколько мне известно, не переиздавалась.

 

[353] То, что подобная вера, институция модернизма, проистекающая из критики, один из важнейших аспектов изучения иконоборчества и целого репертуара критических жестов. См.: Latour В., Weibel P. Iconoclash.

 

[354] Claverie E. Les Guerres de la Vierge. 324

 

[355] Я уже показал в первой части, к чему это привело в социологии науки.

 

[356] Здесь я следую: Hennion A. La passion musicale: Une sociologie de la mediation.

 

[357] См.: Hennion A., Teil G. Le gout du vin: Pour une sociologie de 1'atten‑tion; и Koerner ]. L. The Reformation of the Image.

 

[358] Нарративная программа – термин семиотики Геймаса, обозначающий абстрактную формулу, используемую для представления действия.– Примеч. ред.

 

[359] Трактовка шедевров искусства некоторыми историками (см.: Alpers S. Rembrandt's Enterprise: The Studio and the Market) – это отличная модель для рассмотрения всего остального социального, даже для тех, кто не потворствует каким‑либо эксплицитным социальным теориям (Haskell F. Patrons and Painters: A Study in the Relations Between Italian Art and Society in the Age of the Baroque).

 

[360] Неологизм в: Yaneva A. L'affluence des objets.

 

[361] Это также место, где я наконец расхожусь с Тардом, никогда не считавшим необходимым различать типы нитей, из которых он прядет свое определение социального мира. В этом смысле Тард сохраняет субстантивистское, а не релятивистское понимание социологии.

 

[362] Возможно, что такой шаг находится за границами возможностей социологии и приводит к философии. Но я научился у Мол считать, что «эмпирическая философия» – это, возможно, другой способ заниматься социальной наукой.

 

[363] Если меня и обвиняли в позитивизме за то, что отрицаю все скрытые силы (см. второй источник неопределенности, с. 64), то надеюсь, что теперь ясно: это было только сиюминутное впечатление.

 

[364] Именно это и делает столь интересной философию – такую как у Этьенн Сурио: Souriau E. Les differrents modes d'existence. Определению и исследованию этих модусов посвящен мой следующий проект, который я назову исследованием режимов провозглашений.

 

[365] Искусная попытка Лумана учитывать различия благодаря понятию «автономных сфер», к несчастью, оказалась бесплодной из‑за того, что он настойчиво описывал все сферы посредством общего метаязыка, заимствованного из упрощенной версии биологии.

 

[366] Garfinkel H. Ethnomethodology's Program. P. 104.

 

[367] См.: Becker H. Outsiders: studies in the sociology of deviance and Becker, Art Worlds.

 

[368] Law J. After Method. P. 144.

 

[369] Tarde G. Psychologie economique. P. 220.

 

[370] Tarde G. Social Laws. P. 76.

 

[371] Слотердайк с его философией выявления оболочек, в складках которых находимся все мы, хотя и очень отличающейся от метафорической циркуляции сети, предлагает мощное новое описание того, чего всегда не достает любому отчету.

 

[372] См.: Didier E, De lechantillon a la population: Sociologie de la generalisation par sondage aux Etats‑Unis; где дан замечательный пример плазмы до того, как она превратилась в исчислимую множественность.

 

[373] См. указатель в: Cassin В. teffet sophistique. 338

 

[374] Я обобщаю аргумент Баумана о том, что общество было придумано, чтобы вытеснить революционную политику. См.: Ваитап Z. Postmodernity and its Discontents; и тезисы Фредерика Одрена об истории социальных наук: Audren F. Les juristes et les sociologues.

 

[375] Это выражение используется в: Shapin S., Schaffer S. Leviathan and the Air Pump. Политическая эпистемология описывает перераспределение сил между наукой и политикой, тогда как эпистемология – это теория науки, отрезанной от политики.

 

[376] См.: Sokal A. D., Bricmont J. Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectual's Abuse of Science; Winner L. Upon Opening the Black Boxand Finding It Empty: Social Constructivism and the Philosophy of Technology; и Mirowski P., Nik‑Khah E. Markets Made Flesh.

 

[377] В немного глупых эпизодах «научных войн» борьба велась против исследований науки, и в особенности ACT, главным образом от имени левых. См.: Nanda M. Prophets Facing Backward: Postmodern Critiques of Science and Hinduexposed Nationalism in India. Он обвиняет исследования науки в том, что они помогают индийским фундаменталистам в наступлении на разум.

 

[378] Близость понятия «сеть» и «капитализма "флюид арта"», описываемая в: Boltanski L, Chiapello E. The New Spirit of Capitalism; делает данную связь достаточно привлекательной.

 

[379] См.: Gallon M. Ni intellectuel engage, ni intellectuel degage: la double strategie de 1'attachement et du detachement. О предельном случае неучастия см.: Gallon M., Rabeharisoa V. Gino's lesson on humanity: genetics, mutual entanglements and the sociologist's role. Большинство аргументов против традиционной французской фигуры «ангажированного интеллектуала» можно найти в волнующем интервью с Мишелем Фуко: Foucault M. Dits et ecrits: Т. 1. P. 306.

 

[380] Я обобщаю здесь решение, предложенное в: Latour В. Politics of Nature.

 

[381] Политика дикой жизни представляет прекрасный пример необходимости симметричного подхода. См.: Thompson С. When Elephants Stand for Competing Philosophies of Nature: Amboseli National Park, Kenya.

 

[382] Сравнение непокорности человеческих и не‑человеческих реалий см. в: Despret V. Naissance d'une theorie ethologique; и Stengers I. The Invention of Modern Science.

 

[383] «Неодушевленность» – такая же фигурация, как и «анимизм». О понятии фигурации см. с. 78. Мастерское исследование распределения этих различающихся функций см. в: Descola P. La nature des cultures; особенно главу, в которой доказывается антропоморфическая природа натурализма.

 

[384] Я попытался преодолеть это затруднение в: Latour В. We Have Never Been  Modern (Латур Б. Нового времени не было: Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд‑во Европейского ун‑та в Санкт‑Петербурге, 2006.– Примеч. ред.). Модернизм никогда не был способен догнать свое собственное время.

 

[385] Thevenot L. Une science de la vie ensemble dans le monde. 356

 

[386] Более полную разработку этих моментов, в особенности важного понятия «ансамбль» см. в: Latour В., Weibel P. Making Things Public.

 

[387] Dewey J. The Public and Its Problem (Дьюи Д. Общество и его проблемы. М.: Идея‑Пресс, 2002. – Примеч. ред.).

 

[388] Gallon M., Lascoumes P., Barthe Y. Agir dans un monde incertain.

 

[389] В смысле, развитом в: Stengers I. Cosmopolitiques. Т. 1: la guerre des sciences; а не в стоическом или кантианском, предполагающем уже объединенный космос. Очерк последней традиции см. в: Archibugi D. Debating Cosmopolitics.

 

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 278; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!