IV. Традиционная Я-психология и радикальный интерсубъективизм
Полная консолидация и игнорирование того, что я описывал в качестве характерного для основного психоаналитического направления, привело к постепенному сближению трёх традиционных направлений Британского психоаналитического общества, причём в такой степени, что на основании моего опыта становится нелегко при демонстрации клинических случаев различать среди британских психоаналитиков современных Кляйнианцев, современных Фройдианцев и Independents. В Соединённых Штатах традиционное Я-психологическое направление в какой-то мере продолжает сохранять свою Самостоятельность, о чём говорят хотя бы работы таких известных авторов в рядах современных Фройдианцев как Harold Blum (1980, 1985), Jacobs (1991), Levy, Interbitzin (1990), работы Pines (1990) по психоаналитической технике, и особенно работы Gray и Bush. Paul Gray (1994) и Fred Bush (1995) в принципе могут рассматриваться в качестве выдающихся представителей современных Фройдианцев в Соединённых Штатах, продолжающих придерживаться классической Я-психологической техники за одним-единственным исключением: изменении, допускаемых в анализе сопротивлений.
Традиционная психология Я анализирует материал пациента с точки зрения сферы Я и начинает она это делать с поверхности, постепенно добираясь до глубин, причём отдельные слои открываются пошагово, преодолевая защиту, направленную против бессознательных отпрысков влечений — и слои эти опять же могут быть организованными в форме защиты от ещё более глубоких аспектов бессознательных производных влечений. Постепенно это привело к тому, что сознательному и бессознательному аспектам модуса функционирования пациента в психоаналитической ситуации и/или во внешней реальности, в которой тоже будет проявляться этот модус функционирования, стало уделяться большее внимание. Рассматривание проявляющихся структур защиты в качестве клинического сопротивления часто имело своим последствием то, что прорабатываемые сопротивления рассматривались как бессознательно мотивированная оппозиционная установка, направленная против усилий психоаналитика открыть бессознательные фантазии и мотивы. В таких обстоятельствах «анализ сопротивления» предпосылает наделение аналитика квази-авторитарным статусом, который позволяет донести до пациента, что тот, несмотря на интерпретации психоаналитика, будет продолжать «осуществлять сопротивление». А говоря корректнее: этот способ видения идёт против изысканных импликаций в работах Фенихеля (1941) и Гринсона (1967) об анализе бессознательных мотивов, приводящих к сопротивлению. Но на практике, тем не менее, «работа по преодолению сопротивления» привела Я-психологическую технику в ситуации лечения к потенциально противоречивой установке.
|
|
|
Вопреки этой традиции Gray (1994) и его последователь Bush (1995) поставили на передний план анализ мотивации в деле преодоления сопротивлений пациента. Эти авторы фокусировали своё внимание на предсознательных основах модуса функционирования, который на взгляд психоаналитика бессознательно используется для защитных целей. Исследование причин появления у пациента защитных операций неопровержимо привело к лежащим в их основе объект-отношениям, активирующимся в переносе и позволяющим устранять защиту, минуя «преодоление» сопротивлений. Такой подход Bush предложил применять и в аналитической работе с тяжёлыми расстройствами личности, когда чрезмерные искажения личности затрудняют работу, если придерживаться стандартной психоаналитической техники. То, что пациент действует вместо того, чтобы предаваться свободным ассоциациям, можно прояснить, занимаясь изучением целей и защитной функцией подобного рода действий, делая это ради того, чтобы помочь сфере Я пациента постепенно рефлектировать лежащие в их основе страхи и фантазии.
|
|
|
Наверное, наиболее радикально «пуританского» варианта Я-психологии в Соединённых Штатах (вопреки постепенно складывающемуся интегративному движению, характерному для главного психоаналитического направления) придерживается Charles Brenner (1998) в своём недавнем предложении начать игнорировать любые проявления интерструктуральных аспектов интрапсихической жизни пациента и трёхчастную структуру (так называемую «вторую топическую модель» французского психоанализа), концентрируясь исключительно на влечениях, на бессознательных конфликтах и на компромиссных образованиях между производными влечений и механизмами защиты. Широта спектра нового развития психоаналитической техники в Соединённых Штатах лучше всего будет заметна, если противопоставить только что рассмотренное минимальное развитие внутри Я-психологии тому, что в работах Owen Renick можно считать наиболее радикальным выражением интерсубъективизма. Renick (1993, 1995, 1996, 1998a, b, 1999) предложил избирательно сообщать пациенту о некоторых аспектах контрпереноса, переживаемого психоаналитиком, чтобы пациенту было понятно, каким образом он воспринимается аналитиком и какое влияние его личность оказывает на интеракцию, а также для лучшего анализа интерсубъективного аспекта переноса и контрпереноса. В технике Renick большое внимание уделяется способу сообщения интерпретаций, который обязательно должен быть анти-авторитарным.
|
|
|
|
|
|
До того, как я начну излагать идеи двух значительных направлений в англоязычной психоаналитической технике лечения, которые я называю с одной стороны Mainstream, а с другой — Интерсубъективное направление, необходимо подчеркнуть, что каждый отдельный психоаналитический автор может по праву говорить, что его способ работы не может полностью укладываться в то, или в другое из этих направлений; как всегда мы обнаруживаем существенные расхождения в позициях разных авторов, которых можно разместить на довольно широком континууме в соответствии с предлагавшимися мною принципами. И, тем не менее, я надеюсь, что обобщённый подход, несомненно, игнорируя специфические различия, позволяет окинуть одним, единым взором то, какое развитие прошёл психоанализ в настоящее время в англоязычных обществах.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 146; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!