Мировое соглашение как перспективный способ правосудия
Правда, в связи с загруженностью судов стремление к заключению мировых соглашений стало в последнее время поощряться и самими судьями. И действительно, заключение мирового соглашения выгодно всем:
1) в нем интересы сторон получают наибольшее выражение;
2) конфликт не загоняется внутрь отношений, не оказывается тлеющим на долгие годы, а разрешается и устраняется;
3) упрощается работа судьи;
4) экономится его время, поскольку уже нет необходимости в исследовании доказательств по делу;
5) государство заинтересовано в повышении эффективности правосудия и снижении на него затрат.
Не исключено, что в будущем разрешение споров путем заключения мировых соглашений будет считаться высшим пилотажем судейской деятельности.
Юридическая природа мирового соглашения
Ее ученые определяют по-разному.
Большинство считает, что мировое соглашение выступает как юридический факт гражданского процессуального права*(405).
Однако в последнее время все больше сторонников находит другая точка зрения: мировое соглашение - это разновидность процессуальных договоров*(406).
Мнений относительно того, что мировое соглашение в гражданском процессе является средством поднормативного индивидуального регулирования, в юридической литературе не встречается, что, впрочем, вполне понятно: содержание мирового соглашения законодательством никак не регулируется и производит сторонам корректировку нечего. Стороны полностью определяют содержание мирового соглашения самостоятельно, а суд, утверждая его, лишь их контролирует на предмет того, не нарушаются ли при этом нормы материального и процессуального права.
|
|
|
Некоторые ученые*(407) полагают, что судья при заключении мирового соглашения должен выступать не только в роли контролера. Он одновременно с этим должен выполнять функции и независимого посредника (налаживать контакт между участниками спора), и координатора интересов сторон (выяснять условия, предпочитаемые каждым, и, исходя из сути дела, отыскивать оптимальный и приемлемый для обеих сторон вариант), и консультанта, наделенного правом давать сторонам рекомендации по содержанию мирового соглашения (разъяснять сторонам преимущества мирного урегулирования спора). Так, например, иногда истец не желает окончить дело мировым соглашением из-за опасения быть обманутым ответчиком. Судья же при разъяснении процессуальных прав должен акцентировать внимание сторон на то, что условия утверждаемого судом соглашения фиксируются в определении, которое, как и решение, при необходимости может быть исполнено принудительно.
|
|
|
Понятие и признаки мирового соглашения
Мировое соглашение - это взаимное волеизъявление спорящих сторон прекратить судебное разбирательство на определенных согласованных ими условиях.
Мировое соглашение как процессуальный договор характеризуют следующие признаки:
1) это добровольное соглашение;
2) прекращает прежние права и обязанности сторон;
3) в нем формулируются новые права и обязанности;
4) регулирует взаимоотношения сторон на будущее время;
5) оно заключается на определенных условиях;
6) его суть состоит в прекращении спора;
7) возникает при наличии возбужденного судебного процесса;
8) может быть заключено на любой его стадии;
9) имеет место в рамках судебного процесса;
10) оно означает отказ от судебной процедуры;
11) заключается под контролем суда.
С содержательной точки зрения мировое соглашение представляет собой неоднозначный шаг: ведь стороны, идя на компромисс, получают, как правило, значительно меньше, чем рассчитывали в начале судебного процесса. Однако заключение мирового соглашения выгодно для всех.
Истец освобождается от угрозы неудовлетворения иска, а также от вероятности неполучения требуемого исполнения даже после получения решения суда.
|
|
|
Ответчик всегда может договориться с истцом об отсрочке или рассрочке исполнения.
Ограничения при заключении мирового соглашения
Они касаются как сторон спора, так и судьи. Здесь надо соблюдать следующие правила.
1. Не допустимо заключение мирового соглашения по тем вопросам, которые жестко регламентируются законодательством:
- об установлении отцовства;
- о взыскании алиментов;
- о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей;
- об изменении установленных законодательством условий труда;
- о наложении дисциплинарных взысканий;
- о взыскании заработной платы;
- о восстановлении на работе;
- другие.
2. Участие судьи в достижении мирового соглашения должно быть умеренным и ненавязчивым. Так, в частности, судья не вправе:
- проявлять инициативу в обсуждении условий будущего мирового соглашения, поскольку для достижения целей судопроизводства необходимо, чтобы волеизъявление сторон было осознанным;
- оказывать сторонам помощь в формулировании текста мирового соглашения. Если они не могут ясно выразить свою волю в письменном виде или устном заявлении, то возникает подозрение об истинности их намерения кончить дело миром;
- давать оценку позиций, занимаемых сторонами в споре, а в противном случае возникает вопрос, так ли уж судья беспристрастен;
- высказывать свое мнение относительно обоснованности или необоснованности притязаний сторон, а иначе у сторон может закрасться подозрение относительно независимости суда как посредника в примирении спорящих сторон.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 202; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!