Цель административного договора
Административный договор является по своей природе публично-правовым. Поэтому исполнительные органы должны действовать в интересах всего общества, преследовать в своей работе достижение публичных интересов. Соответственно, специфичной является и цель такого договора. В отличие от частноправовых договоров, движимых исключительно личными, индивидуальными (иногда и эгоистическими) устремлениями и мотивами, такой договор направлен на достижение общезначимых результатов. Конечно, это скорее идеальный вариант, так как на практике должностные лица часто руководствуются личными, или ведомственными интересами. Однако вступая в договорные отношения, властный субъект должен максимально абстрагироваться от всего, что не связано с общими для всего общества задачами.
Функции административного договора
Цель административного договора может быть конкретизирована путем указания на те функции, которые он выполняет*(403).
1. Организационная функция. Она проявляется в упорядочении управленческих взаимосвязей, разграничении и фиксации прав и обязанностей сторон, их полномочий.
2. Функция согласования интересов. Согласованию подлежат государственные интересы и частные. И хотя не всегда достигается между ними баланс, устранение же противоречий между ними с помощью договора вполне достижимо.
3. Обеспечительная функция. Речь идет об использовании договорной формы там, где прямое, командное управление не подходит (например, сфера образования), но и отсутствует привлекательность для частных инвесторов (например, жилищно-коммунальная и другие нерентабельные отрасли экономики).
|
|
|
4. Стимулирующая функция. Поскольку всем ясно, что в договор никто не будет вступать без какой-либо пользы для себя, исполнительный орган может предложить включить в договор различного рода стимулы (льготы, обеспечение финансированием, квоты, лицензии, субсидии, поощрения и т.п.).
5. Воспитательная функция. Участие в договорном процессе повышает деловую активность субъектов. Им нужно думать о том, походят ли предложенные условия для включения в договор, анализировать их отдаленные результаты, а если условия окажутся недостаточно приемлемыми, то и отстаивать свои интересы. В конце концов, чиновничий аппарат ведет себя так, как позволяют ему это делать граждане.
6. Правоохранительная функция. Речь идет о том, что более слабая сторона по договору лишь при наличии его может обратиться за защитой в случае невыполнения другой стороной принятых на себя по договору обязательств.
7. Контрольная функция. Если предыдущая функция была направлена на обеспечение интересов объекта управления (его частных интересов), то данная функция направлена реальное осуществление публичных интересов, за которые ответственен орган управления.
|
|
|
8. Информационная функция. Договорный процесс служит одним из каналов связи между управляющими и управляемыми. В самом деле, если выпускники педагогических вузов категорически отказываются ехать в глубинку на условиях небольшой заработной платы, но с обеспечением жильем, то органу исполнительной власти это надо рассматривать сигнал недостаточной проработки вопроса.
9. Другие.
Итак, договоры сегодня постепенно занимают подобающее им место в системе правовых средств, используемых административным правом. Становится очевидным, что в некоторых случаях использование формы договора вместо одностороннего административного акта позволяет более эффективно решать определенные вопросы, дает более приемлемый результат.
Договоры в гражданском процессе
Причины недостаточного использования сторонами своего права закончить спор мировым соглашением
Разрешение споров в гражданском процессе мирным путем в настоящее время уже не рассматривается как нечто экзотическое. Однако в недавнем прошлом мировое соглашение считалось разновидностью правовой новации*(404). Вместе с тем, приходится констатировать, что реально на практике заключение мирового соглашения в гражданском процессе имеет место не так уж и часто. Здесь можно отметить, по крайней мере, три причины:
|
|
|
1) отсутствие у спорящих сторон досконального знания норм гражданского процесса, позволяющего юридически точно и психологически комфортно завершить спор;
2) психологическая неготовность и неумение большинства населения заключать компромиссы;
3) авторитарное сознание судей, которое их заставляет считать себя "вершителем судеб" и рассматривать судейскую деятельность как единственный источник улаживания конфликтов в обществе.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 1150; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!