Глава 6. Юридическая природа и значение договора
Роль договора в правовом регулировании
Комплексное понимание договора как соглашения, порождающего правоотношение, и как формы, в которую облекается соглашение, возникло еще у древних римлян. Такое представление о договоре с незначительными изменениями было воплощено в гражданских кодексах большинства европейских государств. В странах, где существует легальное определение договора (например, в Германском гражданском уложении его определения не содержится), в одних случаях оно исходит из понимания его как соглашения, т.е. основания возникновения договорного отношения, в других - как самого правоотношения, в-третьих, как документа, в который облечено это соглашение.
Представляется, что роль и значение договора в современном мире куда шире, чем это представлялось римлянам. Ведь прошло несколько тысячелетий. Мир существенно изменился, а вместе с ним не могла не измениться правовая система. В последние два века во многих странах появились законодательные акты, регулирующие многие вопросы, касающиеся договоров. В Советской России этот процесс зашел так далеко, что говорить о договоре как соглашении сторон стало большой натяжкой. И несмотря на то что сегодня степень законодательного регулирования договорных вопросов у нас стала гораздо ниже, мы не можем позволить себе такую широту договорного творчества, которая была у римлян. Основные позиции (каркас) наиболее распространенных договоров предусмотрены в законе. И мы, будучи согласны с ними (ведь закон - это воплощение накопленного человечеством опыта), порой лишь только уточняем детали договоров (срок, размер заработной платы т.д.), т.е. подгоняем договор под свои индивидуальные потребности. Договор в таком случае становится средством индивидуального регулирования.
|
|
|
Кроме того, осмысление правовых процессов стала более глубоким. Конечно, в этом заслуга ученых. Было замечено, что не всегда договор порождает правоотношение. Порой ведутся настоящие "договорные бои", и стороны, ожесточенно отстаивая свои позиции на предмет в договор включения тех или иных условий, расстаются. Иногда и подписав согласованный текст договора, стороны (или одна из них) все же по каким-то ведомым только им причинам не дают отмашку на вступление его в силу. Допустим, менеджер, согласившись с тем, что его вознаграждение за работу будет зависеть от прибыли компании, уведомляет администрацию о том, что к работе он приступать все же не намерен. Трудовой договор как соглашение, имеющее к тому же письменную форму, имеет реальный, а не виртуальный характер. От того, что ему было не суждено породить трудовое правоотношение, значимость его не исчезает, потому что он является источником частного права. В нем содержатся нормы (условия), отражающие индивидуальные (частные) интересы сторон.
|
|
|
Итак, юридическая природа договора многогранна:
- договор - это юридический факт;
- договор - это правоотношение;
- договор - это средство индивидуального регулирования;
- договор - это источник права.
Сейчас предстоит подробное рассмотрение всех ипостасей договора.
Договор как юридический факт
В отечественной юридической литературе договор чаще всего рассматривается в качестве основания возникновения, изменения или прекращения правоотношения, т.е. как юридический факт. Как отмечал О.А. Красавчиков, "... существо соотношения договора и нормы права - это, в конечном счете, соотношение юридического факта и правовой нормы"*(163).
В российской правовой науке понимание юридического факта является устоявшимся и не вызывает особых разногласий. Под юридическими фактами понимают конкретные жизненные факты (фактические обстоятельства), с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращения правоотношений. Такие факты (обстоятельства) фиксируются, закрепляются в гипотезах правовых норм*(164). В системе юридических фактов договоры относятся к действиям, поскольку их наступление зависит от воли и сознания человека. Факты-действия подразделяются на две группы: правомерные и неправомерные. Договоры являются правомерными действиями при условии, что они не противоречат предписаниям правовых норм. Правомерные действия в свою очередь делятся на юридические поступки и юридические акты. Договоры относятся к юридическим актам, поскольку стороны вступают в договорные отношения осмысленно, с намерением достигнуть определенного правового результата. Именно направленность на достижение правовой цели отделяет юридические акты от поступков.
|
|
|
Понимание договора как юридического факта не оспаривается практически никем из ученых. Да, договор действительно является обстоятельством, порождающим юридическое отношение. Однако здесь есть существенный нюанс, который, как правило, не упоминается и на который, как представляется, необходимо указать. Дело в том, что договор - это необычный юридический факт и вот почему.
Известно, что в западных странах не только провозглашено, но и в практике частноправового регулирования уже давно действует принцип "Разрешено все, что не запрещено законом". В ходе осуществляемых в нашей стране преобразований в частноправовых отраслях права, касающихся в основном сферы экономики также провозглашен данный принцип. Функционирование общества в условиях рыночной экономики требует значительного простора для его субъектов в осуществлении не запрещенных законом форм предпринимательства, возможности быть участниками любых гражданско-правовых правоотношений. "В хозяйственной жизни предприятий, иных коллективных субъектов, в имущественных отношениях граждан возникают и постоянно будут возникать многочисленные правоотношения, либо не предусмотренные юридическими нормами, либо вообще не урегулированные законодательством", - пишет В.К. Бабаев*(165). П. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации сегодня воспроизводит положение естественного права о том, что "основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения". Все это говорит о том, что аксиоматичная, жесткая связь правоотношения от нормы права ушла в прошлое. В условиях демократии даже в самом совершенном законодательстве, не могут, да и не должны нормативно предусматриваться все варианты развития договорных отношений в будущем, фиксироваться все возможные виды договоров. Законодатель, ограничиваясь закреплением определенных границ дозволенного, предоставляет сторонам возможность самостоятельно устанавливать любые договорные связи и в определенной степени независимо ни от кого регулировать свои отношения. Субъектам предоставлено право лично регламентировать свое поведение, создавать для себя любую модель правоотношения. Таким образом, в настоящее время очевиден факт приобретения договором важного качества - регулятора взаимоотношений его участников.
|
|
|
Значение большинства юридических фактов исчерпывается порождением, изменением и прекращением юридического отношения. Их роль сводится к переносу на общественные отношения норм объективного права и тем самым перевод их в ранг правоотношений. Большинство юридических фактов ограничивается именно этим своим качеством и не оказывает абсолютно никакого воздействия на дальнейшее поведение субъектов права. Выступив в качестве основания наступления юридических последствий, они как бы самоустраняются, перекладывая всю тяжесть непосредственного регулирования дальнейших фактических действий участников правоотношений на норму права.
Однако такое понимание договора, как юридического факта явно недостаточно. Договор порождает не только последствия, предусмотренные законом, но и свои собственные, отличные от законодательно установленных. Субъекты вправе разрабатывать новые договорные конструкции, моделировать программы взаимных действий, отличные от указанных в законе. Кроме того, часто договор выступает основанием таких последствий, относительно которых нормы права не содержат вообще никаких указаний. Так, например, до принятия части 2-ой ГК РФ в экономической сфере существовал определенный правовой вакуум. Законодатель вообще никак не регламентировал отношения финансовой аренды, доверительного управления, лизинга, факторинга, перекладывая всю тяжесть их непосредственного регулирования на "плечи" субъектов указанных отношений.
Договор представляет собой принципиально другую разновидность юридических фактов. Если практически все юридические факты направлены на реализацию норм права, то роль договора не ограничивается лишь переводом предписаний законодательства в плоскость конкретных правоотношений. Участники договора своей волей создают для себя субъективные права и обязанности, когда законодательство не определяет содержания их действий либо устанавливает лишь общие направления и рамки должного поведения, предоставляя конкретизацию отношений на усмотрение сторон. Наряду с остальными юридическими фактами, являясь основанием возникновения, изменения или прекращения юридических отношений, договор параллельно определяет и содержание этих отношений. Это роднит его с законом.
По этой причине нуждается в корректировке определение юридического факта. В связи с этим под ним следует понимать обстоятельство, с которым закон или иной правовой акт (в частности, договор) связывают наступление юридических последствий. Получается, что само подписание договора (если не требуется совершение иных действий) является юридическим фактом. Так, автор, поставив подпись под договором, уже не имеет права передать рукопись будущей книги другому издательству. Однако чаще требуется наличие и других юридических фактов, допустим наступление определенного срока (предположим, устанавливается, что срок сдачи рукописи сентябрь текущего года) или совершение других действий (в примере с авторами - написание произведения).
В процессе исполнения сторонами договорного правоотношения договор является критерием правомерности поведения его участников, моделью, которой должно соответствовать их поведение. Именно регулятивные свойства договора выделяют его из ряда иных юридических фактов.
Договор как правоотношение
Договор в смысле правоотношения используется в Гражданском кодексе в главах, посвященных регулированию отдельных видов договоров. В Трудовом кодексе законодатель имеет в виду такое понимание договора при перечислении оснований прекращения трудового договора. В трудовом законодательстве, в отличие от гражданского, активно использующего термин "обязательство", слово "правоотношение" не употребляется. Однако в работах по трудовому праву понятие трудового правоотношения находит широкое применение.
В вопросе о том, выступает ли договор не только как волевое действие, но еще и как волевое отношение, среди ученых не наблюдается единства взглядов. Последовательным противником многопонятийного представления о договоре был О.А. Красавчиков. "С точки зрения существа анализируемой гражданско-правовой категории, - отмечал автор, - под договором следует понимать только юридический факт..."*(166). Относительно же отождествления слова "договор" с договорным правоотношением ученый указывал на то, что этим термином часто называются правовые явления совсем иного рода и что такое использование категории договора представляется неоправданным, по причине смешения в этом случае юридического факта и его правовых последствий. Считая, что в законодательстве, как и в науке права, смешиваются два различных понятия - договора как юридического факта и как формы существования правоотношения, автор писал: "Не вызывает сомнения, что подобное разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка"*(167).
Некоторые ученые считают, что договор нужно рассматривать и как юридический факт, и как правоотношение*(168). Так, Б.И. Пугинский и Д.Н. Сафиуллин охарактеризовали договор как юридическую связь, предусматривающую права и обязанности, независимо от закрепления ее содержания в законе*(169). По их мнению, договор может существовать только в движении, действиях лиц. Таким образом, имеет место отождествление договора с возникающим из него правоотношением, которое определяется как охраняемая государством связь между людьми, характеризующаяся наличием у них корреспондирующих прав и обязанностей.
Однако, как указывалось выше, договор не всегда превращается в правоотношение и поэтому еще не есть договорное отношение между его сторонами. Он является лишь основанием последнего и имеет своей целью установление юридического отношения. В соглашении определяется модель поведения сторон в возникающем договорном правоотношении. Однако надо признать, что точка зрения о том, что договор является и правоотношением, имеет под собой реальное основание и имеет право на существование. Четкое разграничение понятия договора как юридического факта и как договорного правоотношения имеет большое значение. Но до тех пор, пока законодательство не будет изменено и в нем не будет устранена нечеткость терминологии, можно и нужно анализировать два аспекта договора: договора как юридического факта и договора как правоотношения. Именно такая позиция представляется мне, хоть и менее удачной, но вынужденной.
Выявление юридической природы договора напрямую зависит от того, какой, в принципе, смысл вкладывается в понятие "право". Б.А. Кистяковский в свое время замечал, что ни в одной другой науке не существует столько противоречащих друг другу теорий, как в науке права*(170). Продолжая мысль ученого, можно лишь добавить, что данное положение относится и к такому явлению как "право" в целом. "Известное замечание Канта о том, что юристы все еще ищут определения права, остается справедливым и в наши дни", - верно отмечается в литературе*(171).
Отношение к праву как к продукту государственной деятельности, результату функционирования государственных органов является аксиоматичным практически для всех учебников теории государства и права. Известно, что в отечественной научной и учебной литературе преобладает так называемый позитивистский подход к праву. Его суть состоит в том, что право - это совокупность общеобязательных норм и правил, которые устанавливаются или санкционируются государством, и соблюдение которых должно поддерживаться государственным принуждением. При таком распространенном понимании права, правоотношение рассматривается как одна из форм воздействия права на общественные отношения, как некий побочный продукт действия норм права.
В отечественном правоведении существует и другая - широкая концепция понимания права, представленная очень известными и авторитетными учеными. В соответствии с ней в категорию "право" входят помимо норм и другие правовые феномены. Разные авторы предлагают неодинаковый их набор: правовые принципы, правоотношения, правосознание и т.д. Учитывая, что в науке и в законодательстве договор часто рассматривается как правоотношение, хотелось бы поподробнее остановиться на подходе к праву, согласно которому право - это помимо системы норм также и система правоотношений. Указанная концепция достаточно "сильна" и, на мой взгляд, заслуживает, чтобы проблема юридической природы договора была рассмотрена и с таких исходных позиций.
Начнем с того, что еще Е.Б. Пашуканис называл право как совокупность норм не иначе как безжизненной абстракцией. "Для того чтобы утверждать объективное существование права, нам недостаточно знать его нормативное содержание, но нужно знать, осуществляется ли это нормативное содержание в жизни, т.е. в социальных отношениях. ... Если известные отношения действительно сложились, значит, создалось соответствующее право, если же был только издан закон или декрет, но соответствующих отношений на практике не возникло, значит, была попытка создать право, но эта попытка не удалась" *(172) , - указывал автор. Ему вторил П.И. Стучка, который определял право как систему (порядок) общественных отношений, охраняемых государственной властью. Ученый обстоятельно доказывал, что право необходимо рассматривать в трех его значениях: правоотношения, нормы права, правосознания*(173).
Очень много советских ученых придерживались этой позиции. Так, например, В.С. Нерсесянц указывал, что право непосредственно вырастает из общественных отношений, закон же только формулирует и оформляет сложившуюся в жизни норму*(174). Л.С. Явич отмечал, что отставание норм права от существующих в обществе экономических отношений лишает первые действенности, превращает в клочок бумаги. В связи с этим автор прямо высказывался относительно того, что неверно сводить право лишь к юридическим нормам*(175). Помимо юридических норм право включает в себя и правоотношения, которые составляют необходимый, а иногда даже исходный элемент права, - отмечает также А.В. Мицкевич*(176). Д.А. Керимов подчеркивал, что право "и генетически, и функционально, и с точки зрения развития... представляет собой определенную систему общественных отношений, природа которых объективно имеет правовой характер и которые именно в силу этого, так сказать, вынужденно требуют правового выражения или законодательного закрепления". Законы же - это "лишь часть целого, одно из проявлений (и, конечно же, очень важное) права". "Смысл права в динамике, в действенности, практическом регулировании общественных отношений", - пишет Д.А. Керимов. О том, что право не сводится лишь к определенной совокупности правил поведения (норм), свидетельствует сам ход исторического развития права*(177). В связи с последним замечанием можно вспомнить известное выражение К. Маркса о том, что "в наиболее ранние и примитивные эпохи... индивидуальные, фактические отношения в их самом грубом виде и являются непосредственно правом"*(178).
Представляет интерес и полемика представителей широкого и узкого понимания права, которая была довольно ожесточенной в советский период. Вот ее только лишь фрагменты. Так, А.А. Пионтовский, отвечая Н.Г. Александрову, по мнению которого при широком понимании права механически сочетаются явления, лежащие в разной плоскости*(179), замечал, что любое сложное общественное явление представляет собой единство многообразия внутренне взаимосвязанных его свойств. "Это не есть механическое сложение различных явлений, а есть рассмотрение права как общественного явления во внутренней органической связи его самых существенных черт"*(180). Я.Ф. Миколенко, критикуя распространенную позицию, согласно которой категории "правоотношение", "нормы права" и "правосознание" нельзя смешивать, задается справедливым вопросом: "почему... если указанные три формы правовых явлений объединяются одним понятием правовой надстройки, не происходит их смешение, а если объединить их общим понятием права, то произойдет смешение?"*(181).
Широкое понимание права характерно и для многих зарубежных авторов. Немецкий правовед Р. Циппелиус, обозначая право как многослойную структуру, указывает, что оно является не только абстрактным нормативным порядком, но осуществляемым и действующим*(182). "Законы лишь постольку порождают право, поскольку они осуществляются, поскольку нормы покидают свое "бумажное" существование и проявляют себя, как сила в жизни людей", - писал другой известный ученый*(183). Даже Г. Кельзен - родоначальник "чистой теории права", признавал, что к идеальному нормативному порядку каким-то образом должен быть приложен кусок реальной жизни, т.е. фактического поведения людей*(184).
Надо сказать, что, и у узкого, и у широкого понимания права есть свои и достоинства, и недостатки. Преимущество нормативного подхода в том, что при определении права как системы норм достигается четкость и точность в правовых ситуациях. У социологического подхода другое преимущество - он идет от жизни, от анализа происходящего*(185). И если широкий подход является не более предпочтительным и обоснованным, то уж точно он имеет право на существование наряду с нормативистской концепцией правопонимания. Если исходить из широкой трактовки права, то есть все основания рассматривать договор и как правоотношение, и как юридический факт.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 463; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!