Глава II. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО 1 страница
МЕТОДА РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
§ 1. Гражданско-правовой метод как
совокупность приемов регулирования
1. Наиболее распространенным в теории права является понимание отраслевого метода как специфического способа, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей - участников правоотношений <1>. Под методом понимаются также юридические приемы организации взаимосвязи между участниками правоотношений <2>, правовые способы и приемы формирования поведения людей и коллективов, закрепления за ними прав и обязанностей по отношению к государству, его властным органам и друг к другу <3>.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. С. 554; Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М.: Изд-во МГУ, 1961. С. 11; Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. С. 44; Толстой Г.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961 - 1965 гг.): Автореф. дис. ... д.ю.н. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. С. 8.
<2> Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. С. 62.
<3> Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 50
Имеются определения, в которых внимание концентрируется на том, что метод - это внутренне связанная, органически единая и цельная совокупность юридических особенностей отрасли <1>, что метод - не нечто внешнее к праву, а само содержание правового регулирования, рассматриваемое под углом зрения юридических признаков <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 258; Советское гражданское право: Учебник. М.: Высш. шк., 1968. Т. 1. С. 7 (автор главы - О.А. Красавчиков).
<2> Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 256.
Таким образом, одни авторы раскрывают метод в аспекте объективного права, другие подходят к сущности метода с позиции характера складывающихся правовых связей субъектов; третьи обращают внимание на органическое единство элементов отраслевого метода и на его неразрывную связь с содержанием отрасли права. Такой всесторонний подход к сложной категории метода представляется вполне оправданным, позволяет проанализировать его во всех проявлениях и познать сущность метода.
Отраслевой метод регулирования отношений, концентрирующий в себе типичные черты содержания отрасли права, закреплен в самом объективном праве. Поскольку метод представляет собой способ воздействия данной отрасли права на поведение людей, то он неизбежно выступает также и как способ организации правовых связей субъектов. Метод, следовательно, отражается в характере правовых связей, складывающихся под воздействием данной отрасли права. Поэтому он должен быть раскрыт не только в плане объективного, но также и субъективного права <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Сборник трудов профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета. Иркутск, 1926. С. 272.
Итак, отраслевой метод, отражающий социально-экономическое содержание регулируемых отношений и концентрирующий основные юридические свойства отрасли права, представляет собой способ воздействия отрасли на поведение людей, способ организации правовой связи участников регулируемых отношений.
Исходя из такого понимания отраслевого метода рассмотрим сущность гражданско-правового метода регулирования общественных отношений.
В юридической литературе единства мнений относительно состава приемов гражданско-правового регулирования нет. Исходные положения, которым черты метода должны отвечать, сводятся к следующему: а) каждая черта метода должна выражать сущность отраслевого метода, одну из ее сторон; б) если сама сущность отраслевого метода определяется социально-экономическим содержанием регулируемых отношений, то каждая черта метода должна иметь объективные основания в регулируемых отношениях, отражать какую-либо черту опосредуемых общественных связей; в) приемы отраслевого метода регулирования, поскольку они сформировались на базе одних и тех же общественных отношений и образуют все вместе один метод регулирования, должны представлять собой единую совокупность, быть органически связанными между собой, взаимно дополнять и раскрывать друг друга; г) приемы регулирования должны образовывать неповторимую совокупность, выражающую специфику отрасли и ее место в системе права, ее отличия от других отраслей, особенности воздействия на общественные отношения; д) поскольку приемы отраслевого регулирования представляют собой модификации общеправового воздействия применительно к специфике предмета регулирования, постольку и приемы регулирования разных отраслей права должны быть сопоставимы между собой, однопорядковыми; е) приемы регулирования, характеризуя способ воздействия отрасли права на общественные отношения, должны, с одной стороны, фокусировать в себе содержание отрасли как части объективного права, т.е. быть выведенными из этого содержания, а с другой - раскрыть специфику правовых связей, функционирующих под регулирующим воздействием норм данной отрасли. Именно поэтому приемы регулирования, используемые объективным правом, одновременно выражают черты соответствующих правовых связей. И наконец, черты гражданско-правового метода отражают особенности и общего положения субъектов гражданского права, и конкретных правовых связей. При этом приемы гражданско-правового регулирования характеризуют как положение субъекта по отношению к государству, обществу в целом, зафиксированному нормами отрасли права, так и характер взаимоотношений между отдельными субъектами.
|
|
|
|
|
|
Имеющиеся в литературе попытки разделить черты гражданско-правового метода на признаки, характеризующие общее положение субъектов, и признаки конкретных правовых связей, на наш взгляд, искусственны. Специфика общего правового положения субъектов реально выражается в конкретных правовых связях, а последние, несмотря на их разнообразие по содержанию, потому и обладают общими чертами, что строятся на тех началах, которые заложены в общем статусе субъектов данной отрасли права. Черты, характеризующие правовое положение субъектов, обнаруживаются в виде признаков гражданско-правового метода в механизме правового регулирования и в его элементах, в частности в элементах правоотношений. Другое дело, что черты отраслевого метода в наиболее устойчивом и развернутом выражении присутствуют в общем правовом положении субъектов, а в конкретных правовых связях отдельные черты могут иметь ослабленное проявление <1>.
--------------------------------
<1> Это положение правильно подчеркнуто С.С. Алексеевым (Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. С. 221). Однако из него не следует делать вывода о том, что черты метода, выражающиеся в основаниях, содержании правоотношений, особенностях санкций, относятся лишь к конкретным связям, но не характеризуют общего положения субъектов.
С позиций приведенных положений следует отметить недостаточность раскрытия гражданско-правового метода через одну черту регулирования, через один его прием, в качестве которого чаще всего выдвигается юридическое равенство субъектов гражданских правоотношений.
В юридической литературе указывалось на существование внешних, формально-юридических признаков гражданско-правового регулирования и признаков, которые передают саму суть правовой формы. Так, С.И. Аскназий к внешним признакам гражданско-правового регулирования относил, например, одинаковое положение сторон в правоотношении. Основные признаки, характеризующие гражданско-правовой тип регулирования отношений, С.И. Аскназий видел в основаниях правоотношений, субъектах и структурном типе правоотношений <1>. О.С. Иоффе также указывает на внешние признаки гражданских правоотношений, в качестве которых он рассматривал метод защиты гражданских прав, основания возникновения гражданских правоотношений, специфику гражданско-правовых норм, способы прекращения правоотношений. О.С. Иоффе считает, что эти признаки не являются специфическими для гражданского права, непригодны для отграничения гражданских правоотношений. Он полагает, что гражданские правоотношения могут быть отграничены от других (например, административных правоотношений) по таким признакам, как характер построения общего положения субъектов и конкретных правоотношений, по субъектам и объектам правоотношений, по объему прав и обязанностей участников отношений <2>.
--------------------------------
<1> Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства. С. 72 - 79.
<2> Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 35 - 36.
Можно согласиться с делением признаков гражданско-правового регулирования на внешние и сущностные, если под первыми понимать выражение гражданско-правового метода в элементах механизма правового регулирования, а под вторыми - сами приемы гражданско-правового метода. При таком подходе к внешним признакам гражданско-правового метода следует отнести характер правовых норм, особенности оснований возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, структурные особенности гражданских правоотношений, особенности защиты гражданских прав. В этих признаках находят свое внешнее выражение черты гражданско-правового метода, и прежде всего главная, сущностная черта.
С.С. Алексеев, на наш взгляд, правильно отмечает недооценку О.С. Иоффе внешних признаков гражданско-правового метода для выявления специфики гражданско-правового регулирования, выражающейся в особенностях оснований возникновения и прекращения правоотношений, гражданско-правовых санкций и др. <1>. Вместе с тем было бы неверно отождествлять внешние признаки гражданско-правового метода в элементах механизма гражданско-правового регулирования с самими чертами метода гражданского права. Так, широкое использование договора в качестве основания возникновения гражданских правоотношений само по себе неправильно рассматривать в качестве черты гражданско-правового метода регулирования. Названная особенность оснований возникновения и прекращения гражданских правоотношений - внешнее выражение соответствующих приемов гражданско-правового регулирования.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 260 - 261.
Когда в литературе в качестве признаков гражданско-правового метода называют, с одной стороны, юридическое равенство субъектов гражданского права, а с другой - особенности оснований возникновения правоотношений, специфику гражданско-правовых санкций и т.д., то категорией признаков метода оказываются объединенными разнопорядковые явления. Это особенно видно тогда, когда в качестве признаков метода указывают даже не особенности элементов механизма правового регулирования, а сами элементы - например, юридические факты. Между тем равенство сторон и характер гражданско-правовой ответственности не могут быть названы в качестве однопорядковых признаков гражданско-правового метода, потому что сами особенности гражданско-правовых санкций и мер защиты выявляются именно через юридическое равенство и иные приемы гражданско-правового регулирования.
Хотя С.И. Аскназий раскрывает особенности гражданско-правового регулирования через совокупность признаков, таких как специфика гражданских правоотношений по основаниям их возникновения, субъектному составу, структурному типу, в конечном счете сущность гражданско-правового метода раскрыта им через одну черту - юридическое равенство сторон. Особенности оснований гражданских правоотношений он усматривает в недопустимости в качестве юридического факта предписания одной стороны другой; особенность субъектного состава в том, что ни одна сторона не может только по занимаемому положению предопределить поведение другой: особенность структурного построения гражданского правоотношения в том, что стороны этого правоотношения формально равноправны <1>.
--------------------------------
<1> Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства. С. 77 - 78.
Близка к этому и позиция О.С. Иоффе, поскольку специфику гражданских правоотношений он видит в построении их на началах юридического равенства. Особенности элементов гражданских правоотношений О.С. Иоффе раскрывает таким образом, что главное их своеобразие опять-таки усматривается в обеспечении начал юридического равенства. В самом деле, специфика субъектного состава гражданских правоотношений выражается, по мнению О.С. Иоффе, в том, что в качестве таковых выступают лица, осуществляющие хозяйственную деятельность. Объектом гражданских правоотношений служит организационно-хозяйственная деятельность, а не деятельность по управлению хозяйством. Специфика прав и обязанностей, составляющих содержание гражданского правоотношения, усматривается в том, что правомочие фигурирует здесь в качестве материально-правового притязания, но не веления <1>.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 33 - 35.
С.С. Алексеев, считая, что ведущая черта отраслевого метода заключена в общем правовом положении субъектов, видит специфику положений субъектов гражданского права в их юридическом равенстве. Правда, он усматривает черты гражданско-правового метода и в конкретных правоотношениях, в частности в особенностях юридических фактов, содержания прав и обязанностей субъектов правоотношений, санкций <1>. Однако и в данном случае общее юридическое положение сторон, в котором метод проявляется в наиболее цельном виде, характеризуется через одну черту - юридическое равенство, что нельзя признать достаточным. Кроме того, при таком подходе черты метода подразделяются на две группы: 1) относящиеся к общему положению субъектов и 2) к их конкретным правовым связям, что, по нашему мнению, препятствует выявлению всех приемов гражданско-правового регулирования как однопорядковых категорий, характеризующих и общее положение субъектов гражданского права, и конкретные правовые связи.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 261 - 275.
Отождествление черт гражданско-правового метода с элементами механизма регулирования или с особенностями последних весьма распространено. Так, В.П. Грибанов усматривает черты гражданско-правового метода в равном положении субъектов, в исковом способе защиты гражданских прав и в специфической форме воздействия на правонарушителя - имущественной ответственности <1>. Как видим, и здесь в качестве признаков гражданско-правового метода фигурируют разноплоскостные явления. Если юридическое равенство действительно представляет собой черту гражданско-правового регулирования, то имущественная ответственность выражает содержание санкций, а исковой порядок защиты относится к механизму принуждения, разумеется, отражающему особенности гражданско-правового регулирования. Не удалось в полной мере избежать подобного смешения категории и О.А. Красавчикову, который наиболее полно сформулировал черты гражданско-правового метода, такие как юридическое равенство сторон, правовая инициатива, диспозитивность. Вместе с тем он называет в качестве особенностей гражданско-правового метода саму имущественную ответственность и исковой порядок защиты гражданских прав <2>.
--------------------------------
<1> Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1959. Т. 1. С. 17.
<2> Советское гражданское право: Учебник. М.: Высш. шк., 1968. Т. 1. Гл. I.
3. Анализ гражданско-правового метода позволяет определить его следующим образом. Гражданско-правовой метод - способ воздействия на отношения, который является дозволительным, характеризуется наделением субъектов на началах их юридического равенства способностью к правообладанию, диспозитивностью и инициативой, обеспечивает установление правоотношений на основе правовой самостоятельности сторон.
Если с позиций содержания объективного права гражданско-правовой метод есть дозволительный, то с точки зрения сути правовых связей его главная особенность состоит в обеспечении правовой самостоятельности их участников <1>. Правовая самостоятельность субъектов гражданского права складывается из их способности к обладанию правами как средствами удовлетворения своих интересов, диспозитивности, инициативы и из того решающего обстоятельства, что этими юридическими возможностями наделены все субъекты гражданского права. Правовая самостоятельность свойственна как общему положению субъектов гражданского права, так и конкретным гражданским правоотношениям. Правовая самостоятельность субъектов - юридическое отражение и в то же время средство обеспечения имущественной и иной распорядительной самостоятельности, которая присуща отношениям собственности и другим отношениям, регулируемым гражданским правом.
--------------------------------
<1> С.С. Алексеев правильно обратил внимание на то, что признаки метода в конечном счете служат выражением единого - правовой самостоятельности субъектов (Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 275). Но это положение, к сожалению, не нашло в его работе дальнейшего развития. Более того, указывая, что метод находит свое концентрированное выражение в общем положении субъектов, С.С. Алексеев раскрывает гражданско-правовой метод лишь через равноправие субъектов, а не через правовую самостоятельность в целом (Там же. С. 261 - 269).
Рассмотрим каждую в отдельности основные черты метода гражданского права.
§ 2. Правонаделение - главная сущностная
черта гражданско-правового метода
1. Проблема отраслевых методов правового регулирования есть проблема дифференциации и конкретизации общеправового метода применительно к особенностям регулируемых отдельными отраслями права отношений.
Все отраслевые методы сохраняют основное качество правового регулирования, состоящее в установлении обеспеченных государством прав и обязанностей участников регулируемых отношений. Но в разных отраслях права установление прав и обязанностей и обеспечение их государственным принуждением происходят по-разному.
В зависимости от характера регулируемых отношений право пользуется велениями различного содержания. В одних случаях право прежде всего дозволяет определенное поведение, в других - обязывает к какому-то поведению, в третьих - запрещает определенное действие или бездействие <1>.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. С. 13.
Разумеется, в каждой отрасли права имеются нормы, содержащие и тот, и другой, и третий вид велений. Более того, все их виды между собой тесно связаны: использование одного предполагает наличие двух других. Тем не менее отрасли права резко отличаются друг от друга преобладанием или специфическим сочетанием видов предписаний, непосредственно выраженных в их нормах. В теории права указывается на существование четырех основных путей юридического воздействия права на отношения в процессе регулирования: 1) предоставление лицам субъективных прав; 2) возложение на лиц юридических обязанностей; 3) угроза применения мер государственного или общественного воздействия; 4) обеспечение государственного принуждения <1>. Любая отрасль права использует все перечисленные пути воздействия на отношения. Однако сочетание этих путей, удельный вес каждого из них в разных отраслях права совершенно различны, в чем и находит свое выражение специфика отраслевых методов регулирования общественных отношений.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 173; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!