Раздел IV. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ И ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА
Если начать перечислять многочисленные категории социальной философии: человек, народ, класс, нация, политика, культура, искусство, природа, техника, собственность и т. д. и
т. п., то многие обществоведы могут удивленно воскликнуть: «Позвольте, это же наши категории!». И действительно, совершенно необходимо понять, в каком аспекте философия включает в свой предмет как общество в целом, так и отдельные составные части этой огромной и сложной системы. Если этого не сделать
— и не сделать в достаточной мере убедительно, — то трудно будет аргументировано противостоять позитивистским поползновениям на то, чтобы лишить философию ее собственного предмета.
Начать разговор о предмете социальной философии следует с прояснения самого понятия «социальное». Проблема состоит в необходимости согласования двух, разных по объему, пониманий социального, одновременно бытующих в современной литературе. Можно сказать, что понятие «социальное» употребляется в двух смыслах — широком и узком.
В широком смысле социальное понимается как синоним общественного вообще, то есть как все то, что происходит в обществе в отличие от того, что происходит в природе. Понимаемое таким образом социальное это не что иное, как социальная форма движения, включающая в себя свой исходный пункт, все этапы его дальнейшего развития, и все формы, которые возникли и возникают в процессе развития этой высшей из известных нам форм движения Универсума.
|
|
|
Социальное, в узком смысле этого слова, это так называемая социальная сфера жизни общества, система вне- и надындивидуальных форм, связей и отношений, отличающихся от экономических, политических, правовых, нравственных и других общественных отношений тем, что эти, собственно социальные, отношения выделяются по их функции создания и воссоздания человека как {конец стр. 269} личности, иными словами — по их функции социализации индивида и сообществ индивидов.
Итак, имеются два понимания социального: 1) социальное как социум в целом и 2) социальное как специфическая часть, сторона социума. Можно ли ставить вопрос о предпочтительности какой-либо одной из этих двух точек зрения? По-видимому, нет, нельзя. Впрочем, так же нельзя и ограничиваться эклектической констатацией наличия этих двух точек зрения как равноправных.
Решение проблемы, как всегда, состоит в диалектическом подходе к ней. В данном случае следует воспользоваться диалектическим пониманием категорий целого и части. Мы уже знаем, что целое — это не просто совокупность и взаимодействие его частей, а процесс порождения и созидания системой самой себя и всех форм своего существования и развития как целого. При этом одна из частей целого является сущностью всех остальных частей, ибо она-то и производит все эти части как формы своего существования и имеет в них себя же, но в иной форме.
|
|
|
История человечества начинается с нахождения высокоразвитыми животными совершенно нового принципа взаимоотношения с природой. Это труд, практика, позволяющие живой системе не приспосабливаться к окружающей среде, а, наоборот, приспосабливать ее к себе. Данный принцип, в совокупности со всеми необходимыми условиями своего дальнейшего существования и развития, и порождает со временем всю сложную социальную систему (социальное в широком смысле), оставаясь внутри нее постоянно возобновляющимся конституирующим началом, сущностью (социальное в узком смысле этого слова). Причем в развитой системе эта центральная форма уже сосуществует и функционирует с другими, созданными ею же формами.
Для того чтобы стать и быть личностью, каждому рождающемуся на свет индивиду приходится с необходимостью включаться в эту сложную систему социальных форм. Здесь перед каждым человеком возникают различного рода проблемы: социального положения, места в системе общественно разделенного труда, жизненного уровня, получения образования и социального обеспечения, охраны здоровья и т.д. Поэтому каждый отдельный человек {конец стр. 270} «в свернутом виде» вынужден бывает повторять пройденный обществом путь социализации.
|
|
|
Таким образом, социальное, в узком смысле этого слова, диалектически совпадает с социальным в самом широком смысле этого слова1. Думается, что последнее (с точки зрения структуры философии) должно включать в себя первое в качестве важного раздела философии политики (социальной политики).
Прояснив для себя содержание понятия «социальное» мы можем теперь вернуться к рассмотрению предмета социальной философии.
Существуют разные точки зрения на предмет социальной философии, и во многом их содержание зависит именно от того, в узком или же в широком смысле их сторонниками понимается «социальное». Исходя из широкого понимания социального, высказывают точку зрения, согласно которой социальная философия изучает общество в целом, а такая наука, как, например, социология — отдельные части и стороны этой огромной и сложной системы. Сразу скажем: такой, чисто количественный подход и не обоснован и неприемлем, хотя бы потому, что большинство социологов не согласится с таким «разграничением полномочий» между их наукой и философией. Надо сказать, что подобная претенциозность философии работает против нее же самой, укрепляя позитивистские выводы об отсутствии у философии ее собственного предмета.
|
|
|
Исходя из узкого понимания социального, предмет социальной философии считают частью большого раздела «Практическая философия» наряду с такими частями, как «Философия истории», «Философия экономики», «Философия политики» «Философия техники», «Философия науки»2. Представляется, однако, что и в этом случае проблема разделения предметов философии и общественных наук остается нерешенной.
И вновь в данном вопросе следует прибегнуть к помощи диалектического метода, то есть рассмотреть проблему в ее развитии. Прежде всего, необходимо вспомнить то, что уже было сказано о содержании предмета философии, проявившем себя в самом начале ее возникновения. Философия пришла на смену мифологическому способу сознания именно в тот момент человеческой {конец стр. 271} истории, когда произошло разделение труда на умственный и физический и когда, в связи с этим, возникла настоятельная потребность знания об отдельных вещах и о мире в целом как о таких, каковыми они являются на самом деле. Призвание философии заключалось в том, чтобы, анализируя отделившиеся друг от друга материальное и идеальное, вырабатывать универсальную логику их соотношения, помогающую отличить истинное знание от незнания и ложного знания.
Рассмотренная потребность, возникшая в человеческом обществе и породившая философию как специфическую форму общественного сознания, и по сей день определяет предмет последней. А различные формы постановки и решения вопроса о соотношении логики сознания и логики бытия порождают все многообразие структуры и функций философии. Согласно содержанию таблицы №1, в которой обобщена данная закономерность, самым развитым, конкретным разделом философии является праксеология. И этим все сказано: в предмет социальной философии и входит изучение практики под углом зрения соотношения сознания и бытия.
Практика есть целеполагающая, то есть сознательная, историческая деятельность человека и человечества. Сознательная чувственно-предметная деятельность — это воплощенная и «концентрированная» центральная проблема философии. Расщепляясь в своем развитии на материальную и духовную деятельность, практика порождает все богатство человеческих отношений и институтов, которое под своим, специальным углом зрения изучается различными отраслями обществознания.
Подобно тому, как мозг и речь не являются специальным предметом исследования философии, а интересны ей в контексте взаимопревращений материального и идеального, точно так же и общественно-экономическая формация, цивилизация и культура, будучи специальным предметом исторических, политэкономических и культурологических наук, входят в предмет философии в аспекте взаимопревращений общественного сознания и общественного бытия. А так же — в аспекте взаимопревращений субъективного сознания и общественного сознания.
Общественно-историческая формация, цивилизация, культура и т. д. входят в предмет философии постольку, поскольку, с одной {конец стр. 272} стороны, они суть «кристаллизация», опредмеченный результат человеческой практики, а с другой стороны — условие ее (практики) дальнейшего развития.
Таким образом, можно сказать, что специфический угол зрения социальной философии должен быть таков, что она, исходя из учения Гегеля, обязана в любом структурном образовании видеть либо «застывший», либо еще функционирующий дух.
К сказанному очень важно добавить следующее. Размышляя на ту же самую тему — как защитить философию от «выхолащивающего» ее предмет позитивизма? — упоминавшийся уже нами философ Э. Агацци обращается к характерной особенности философии, не присущей более никакой другой форме знания: философия все рассматривает не просто с точки зрения того, как оно существует на самом деле, а с точки зрения того, каким оно должно быть. Все категории и выводы философии носят не только и не столько описывающий, сколько предписывающий характер.
Такой характер философии прямо следует из целеполагающего характера ее предмета — человеческой практики. Человек всегда недоволен собой и миром, в котором он живет, и стремится создать для себя идеал того и другого, к которому затем и устремляет свои надежды и действия. В связи с этим социальная философия, или праксеология, — это не просто онтология, а, если так можно выразиться, деонто-онтология, то есть учение о должном бытии.
Есть сущее и есть должное. Но, спрашивается, кто кому и почему должен? Многие говорят, смысл жизни — сама жизнь, человек должен, как бы, сам себе, то есть должен поступать так, чтобы ему было хорошо. Но что такое «хорошо»? У Сократа и Платона хорошо — это Благо. Таким образом долженствование есть долженствование во Благо. Но поскольку оно не чисто субъективно, а вполне объективно, постольку подлинный философ вопреки всем уверениям пессимистов, что это бесполезно, напряженно всматривается в Мир: каков он, и как нам следует во благо и себе и миру жить в нем?
«То, что вы называете жизнью, не что иное, как неудержимое стремление воплотить определенный проект или программу существования. И ваше «Я», личность каждого — это не что иное, как {конец стр. 273} воображаемая программа. Все, что вы делаете, вы делаете ради осуществления этой программы». Эти слова принадлежат замечательному испанскому философу Хосе Ортеге-и-Гассету. Вот что, продолжая высказанную выше мысль, он говорит о человеке: «Перед нами удивительное существо, чье бытие состоит не в том, что уже есть, а в том, чего еще нет; иначе — сущее в том, чего еще не существует»3. И социальная, то есть практическая, философия имеет своей задачей помочь человеку исполниться, осуществиться, пребыть, войти в историческое бытие. Именно так М.К. Мамардашвили развивает кантовское — «Что я должен делать, чтобы быть человеком?»
В контексте сказанного необходимо подчеркнуть еще одно очень важное обстоятельство. Философия все данные о социальных формах человеческих отношений берет не просто как готовый материал общественных наук, а, во-первых, критически рассматривает их в контексте целостной, исторически развивающейся практики, и, во-вторых, активно применяет при этом разрабатываемую в недрах гносеологии универсальную методологию научного познания.
Таков предмет социальной философии. Кстати говоря, четкому его осознанию часто мешает то обстоятельство, что большинство исследователей социальной формы движения не действуют как социальные философы «в чистом виде»: К. Маркс, М. Вебер,
А. Дж. Тойнби и другие мыслители выступают одновременно и как социальные философы, и как историки, и как социологи, и как экономисты. Это вполне естественно и оправданно, но нужно, тем не менее, различать, где данный исследователь выступает как специалист-ученый, а где — как философ.
Аксиология и гносеология (в таблице №1 — это позиции I и II)
— это не нечто чуждое социальной философии, они « в снятом виде» входят в ее состав. Аксиология присутствует в виде ценностного, а, следовательно, и экзистенциального, момента, отличающего философию от науки. Некоторые исследователи выделяют в составе социальной философии (если брать «социальное» в широком смысле этого слова) специальную дисциплину под названием «Философия человека», или «Философская антропология», в которой и концентрируется вся аксиологическая и {конец стр. 274} экзистенциальная проблематика. Гносеология же присутствует в социальной философии в качестве разрабатываемой ею методологии познания, обернутой в том числе и на экзистенциальные проблемы, которые в связи с этим, будучи «спроецированными» в состав социальной философии, во многом утрачивают свою кажущуюся иррациональность4.
Итак, социальная философия имеет свой собственный предмет. Понятая как праксеология и деонто-онтология, она наиболее эффективно может способствовать развитию наук об обществе, выступая по отношению к ним отнюдь не конкурентом, а мировоззренчески-методологическим «соратником» в общем деле изучения проблем и перспектив развития общества и человека.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 260; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!