Комиссия по делам несовершеннолетних
Комиссия по делам несовершеннолетних является органом, который, в первую очередь, занимается профилактикой, предупреждением правонарушений среди несовершеннолетних. Поэтому систему работы комиссии по делам несовершеннолетних можно представить следующим образом:
1. Работа с родителями или лицами, их заменяющими, в виде вынесения общественного порицания за невыполнение долга по воспитанию детей ограничение в дееспособности, лишение родительских прав).
2. Выявление негативной роли взрослых, вовлекающих подростков в преступную деятельность.
3. Работа по профилактике преступлений несовершеннолетних правонарушителей:
- учет правонарушителей;
- установление причин совершения преступлений;
- пути устранения этих причин.
Комиссией по делам несовершеннолетних за 2007 год проведено 31 заседание, на которых рассмотрено 984 материала в отношении подростков и родителей. Также комиссия за 2007 год принимала участие в заседаниях районного суда по рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних.
В современный период правонарушение несовершеннолетнего рассматривается как свидетельство недостатков в воспитательной работе, а совокупность фактов антиобщественного поведения и правонарушений подростков на территории города Ижевска - как серьезный показатель недостатков проводимой здесь воспитательной и профилактической работы. В профилактике и ликвидации правонарушений несовершеннолетних особенно велика роль общественности.[28]
|
|
|
Одной из основных форм участия граждан в воспитательно-профилактической работе с подростками является Комиссия по делам несовершеннолетних при городской администрации.
Комиссия по делам несовершеннолетних - государственный орган. Ее деятельность носит организационный и правовой характер. Она наделена полномочиями властного характера. Главными задачами Комиссии по делам несовершеннолетних являются:
1. Организация работы по предупреждению безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних.
2. Устройство и охрана прав и интересов несовершеннолетних.
3. Координация усилий государственных органов и общественных организаций по указанным вопросам.
4. Рассмотрение дел о правонарушениях несовершеннолетних.
5. Осуществление контроля за условиями содержания и проведением воспитательной работы с несовершеннолетними в учреждениях. Комиссия систематически информирует о своей работе общественные организации и коллективы. Состав Комиссии по делам несовершеннолетних постоянен. Как показала практика работы в Комиссии по делам несовершеннолетних, при существующем объеме работы комиссии одними силами общественности невозможно обеспечить эффективность ее деятельности, объем работы все больше увеличивается. Поэтому в декабре 2006 года в Ижевске создан отдел по работе с несовершеннолетними, основными функциями которого являются:
|
|
|
1. Укрепление института семьи.
2. Усиление экономической, социальной, юридической, психологической поддержки и защиты прав семьи и несовершеннолетних граждан.
3. Координация работы с неблагополучными детьми и семьями на территории города. Выносимые Комиссией постановления обладают юридической силой и подлежат обязательному исполнению (указываются сроки исполнения). Комиссия по делам несовершеннолетних строит свою работу по плану совместно с прокуратурой, судом и милицией. Она также выявляет и берет на учет:
1.Детей и подростков, оставшихся без родителей.
2.Несовершеннолетних, имеющих родителей, которые не обеспечивают надлежащих условий для воспитания детей.
3.Подростков, оставивших школу и не работающих и других, нуждающихся в государственной помощи.
4.Принимают меры к их устройству.
Комиссия по делам несовершеннолетних выявляет семьи, в которых дети находятся в неблагоприятных условиях воспитания, и ведет учет таких семей. На Комиссию возлагается рассмотрение дел о несовершеннолетних в случаях:
|
|
|
- совершения общественно опасного действия в возрасте до 14 лет;
- совершения общественно опасного деяния в возрасте от 14 до 16 лет;
- совершения в возрасте до 16 лет мелкого хулиганства или в возрасте до 18 лет мелкой спекуляции или административного правонарушения;
- совершения другого антиобщественного поступка;
- уклонения от учебы или работы.
Основанием для рассмотрения дела в Комиссии по делам несовершеннолетних является протокол по каждому нарушению. КДН может применять к подросткам следующие меры воздействия:
1. Обязать подростка принести публичное извинение.
2. Вынести предупреждение.
3. Объявить выговор или строгий выговор.
4. Наложить на несовершеннолетнего, достигшего 16 лет и имеющего самостоятельный заработок, штраф.
5. Передать несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих.
6. Направить несовершеннолетнего в специальное лечебно-воспитательное учреждение.
7. Поместить несовершеннолетнего в случае совершения им общественно опасного деяния в специальное лечебно-воспитательное учреждение.
В практике работы Комиссии по делам несовершеннолетних широко применяется условное направление подростков в спецучреждения. Эта форма воздействия является эффективной и в большинстве случаев приносит положительные результаты. Необходимо отметить, что Комиссия по делам несовершеннолетних является органом, занимающимся профилактикой и предупреждением правонарушений среди несовершеннолетних, поэтому работа с «нерадивыми» родителями также является важным участком ее деятельности. Общественное порицание- это публичное осуждение родителей или лиц, их заменяющих, за невыполнение ими своего долга по воспитанию детей. Оно объявляется чаще всего на заседании Комиссии, которая имеет право и наложить штраф на родителей.
|
|
|
Ограничение в дееспособности применяется в отношении граждан, которые вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставят свою семью в тяжелое материальное положение (ст.30 ГК РФ).
Родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если будет установлено, что они уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей или злоупотребляют своими родительскими правами. Лишение родительских прав является крайней мерой воздействия.
Комиссия по делам несовершеннолетних обязана выявлять причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений несовершеннолетним. и принимать меры к их устранению. Входе обследования выявляются мотивы правонарушения, а также то вредное влияние, в силу которого сформировался преступный умысел у подростка и неблагоприятная обстановка в семье.
Глава 3. Защита прав ребенка: актуальные проблемы
К сожалению, сегодня в России государство не признает приоритетными проблемы защиты прав детей, поскольку законодательные инициативы федеральных органов власти не только не учитывают интересы детей, но и отказываются от какого-либо значимого участия в установленной статьей 38 Конституции Российской Федерации защиты материнства и детства. Поэтому в большинстве ранее действовавших федеральных законов, такое значимое и основанное на нормах Конституции Российской Федерации понятие как «государственная гарантия» заменено модным сегодня, но менее государственно-ответственным понятием «государственная поддержка». Федеральные органы власти приняли решения, направленные на существенные ограничения важнейших, конституционных прав детей на образование, жилище, охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, отдых.
Еще три года назад, в условиях захлестнувшей страну волне детской беспризорности и безнадзорности, государством были приняты адекватные меры по снижению уровня этого негативного явления. Сейчас, с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, внесением изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации можно ожидать очередного роста беспризорности, сравнимого по масштабам с волной беспризорности после Великой Отечественной войны. Совершенно непростительно для государства то, что непродуманные, необоснованные, не принятые обществом реформы, значительно понизили уровень защиты прав детей, то есть будущего России.
Тема защиты прав ребенка ассоциируется прежде всего с семейным правом, Семейным кодексом РФ, несмотря на то что его ст. 2, определяющая круг отношений, регулируемых семейным законодательством, специально не выделяет защиту прав ребенка. Она как бы растворена в регулировании личных (неимущественных) и имущественных отношений членов семьи, в состав которой, естественно, входят и несовершеннолетние дети. То же можно сказать о форме и порядке устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Сложность защиты прав ребенка состоит не только в употреблении различных по своей отраслевой принадлежности правовых норм, но и в комплексном характере самого семейного права. Его основу составляют и так называемые нормы материального права, и правила административно-правовые, и предписания сугубо гражданско-процессуального характера. С другой стороны, защищают права ребенка нормы, которые принято относить к частноправовым либо к публично-правовым. Чаще всего они взаимодействуют, дополняя друг друга, когда речь идет о конкретных способах защиты прав ребенка, в чем непосредственно заинтересовано государство в лице органов опеки и попечительства.
Особенно это заметно, если речь идет о защите прав несовершеннолетнего, почему-либо попавшего в неблагоприятную семейную ситуацию или оставшегося вообще без семьи. Вместе с тем нетрудно заметить, что все семейно-правовые нормы, посвященные несовершеннолетним детям, пронизаны одной идеей - идеей приоритетной защиты интересов ребенка. Что же касается самих прав, то лидирующее место среди них занимает право ребенка жить и воспитываться в семье (п. 2 ст. 54 СК РФ). Это право служит как бы общим знаменателем при разрешении проблем, связанных с семейным воспитанием.
Реализация Семейного кодекса РФ позволяет обратить внимание на определенные изъяны, пробелы и недоработки, проявившиеся в правоприменительной практике. А если учесть, что последние годы были непростыми для Российской Федерации из-за серьезных социально-экономических перемен в обществе, отразившихся и на представлении о семье, о родительских правах и обязанностях, о детях, то становится ясно, как велики требования именно к семейному законодательству.
Не случайно поэтому на различных конференциях, совещаниях, посвященных проблемам детей, все чаще звучат упреки в адрес семейного законодательства, которое якобы нуждается в коренной переделке в связи с его несовершенством, что служит причиной катастрофического положения детей в современной России. При этом основной акцент делается на недостаточно жесткой позиции Семейного кодекса в отношении родителей, не обеспечивающих полноценную защиту прав ребенка в своей семье.
И здесь следует сразу же сказать, что проблема ужесточения закона для тех, кто его должным образом не исполняет, относится к числу непростых и дискуссионных проблем. Причем ее сложность многократно возрастает, когда приходится иметь дело с родительскими правами и обязанностями, правомерное исполнение которых, как правило, служит залогом успешной защиты прав ребенка, связанных с его семейным воспитанием. Вот почему сторонники усиления ответственности родителей за своего ребенка, во-первых, затрагивают вопросы, имеющие прямое отношение к семейно-правовой ответственности за ненадлежащее семейное воспитание ребенка, и во-вторых, игнорируют специфику семейного права. Кроме того, они рассматривают проблемы, относящиеся к материальному обеспечению родителями интересов ребенка, вне связи с действительностью.
Каждая из перечисленных позиций нуждается в специальном рассмотрении.
В качестве меры ответственности за ненадлежащее семейное воспитание в Семейном кодексе предусмотрено лишение родительских прав, представляющее собой особую, предельно высокую меру семейно-правовой ответственности, применение которой ведет к полному прекращению правовой связи ребенка с его родителями (сохраняется лишь обязанность родителей платить алименты). Отсюда следует необходимость изоляции ребенка от лица, утратившего свои родительские права по суду. Это порождает сложную жилищную ситуацию, одним из реальных способов решения которой является выселение такого лица с занимаемой им жилплощади без предоставления ему другого жилого помещения. То есть бывшие родители утрачивают самое высокооцениваемое социальное благо - жилье. В результате лишение родительских прав становится еще более жесткой мерой ответственности. Но нельзя забывать, что с лишением родительских прав гражданин сохраняет свое конституционное право на жилище. К тому же в увеличении числа лиц без определенного места жительства государство никак не заинтересовано. Поэтому выходом из создавшегося положения могло бы быть лишь выселение таких лиц с предоставлением им другой, худшей жилой площади.
Таким образом, количество семейно-правовых способов ужесточения ответственности в результате лишения родительских прав ограничено рамками ст. 71 СК РФ, предусматривающей последствия лишения родительских прав. Вводить же уголовную ответственность за нарушение права ребенка на надлежащее воспитание в семье вряд ли уместно с любой точки зрения.
Еще одно уязвимое место Семейного кодекса РФ некоторые авторы видят в несовершенстве правового регулирования алиментных обязательств родителей. Однако, как показывает практика, дело здесь в основном в процедуре исполнения решения суда в делах данной категории, в незаинтересованности судебных приставов-исполнителей (деятельность которых семейным законодательством вообще не регулируется) в исполнении решения суда. Увеличение же доли взыскиваемых алиментов свыше 50% заработка (дохода) лица, обязанного к выплате, чревато серьезными неблагоприятными последствиями. Во-первых, это вызвало бы рост числа лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, во-вторых, привело бы к полному отчуждению детей и родителей друг от друга, что само по себе грозит возникновением более серьезных проблем, связанных с противостоянием между старшим и младшим поколениями. Вместе с тем в Семейном кодексе оказались забытыми интересы добросовестных родителей, готовых на основе поданного ими заявления добровольно заботиться о материальном обеспечении своих детей, что было предусмотрено ранее в ст. 89 Семейного кодекса РСФСР, устанавливавшей выплату алиментов лично лицом, обязанным платить алименты, либо через администрацию по месту его работы или получения им пенсии, стипендии.
Предлагается еще один, казалось бы, возможный канал усиления семейно-правовой ответственности. Это возложение вины за все происходящие в семье события негативного плана на семью и ее членов. При этом не учитывается, что, во-первых, семья как таковая, не будучи субъектом права, не может нести ответственность и, во-вторых, семейное законодательство не всесильно и нельзя не учитывать его особенностей и потенциальных возможностей, особенно когда приходится иметь дело с правовым воздействием на личные отношения.
Одним из существующих направлений усиления защиты прав и интересов ребенка, по моему мнению, является принятие новых законодательных актов, затрагивающих наиболее важные сферы жизни несовершеннолетнего. Речь идет о следующих Федеральных законах: от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Их объединяет общая цель, состоящая в укреплении правовых предпосылок защиты прав ребенка, что по идее не может вызывать возражений. Но всякий закон остается таковым, если он отвечает определенным требованиям, чего нельзя сказать в данном случае. Здесь скорее всего налицо декларации, изобилующие общими положениями, похожими на лозунги, в которых «тонут» конкретные правовые предписания, предназначенные для защиты прав ребенка. К тому же далеко не все содержащиеся в этих законодательных актах предписания сопровождаются указанием на наступление конкретного вида ответственности за их неисполнение. Вот почему эти акты недостаточно эффективны. Они создают лишь иллюзию благополучия в законодательной сфере, относящейся к защите прав несовершеннолетнего.
Конечно, со временем число законов, предназначенных для защиты прав ребенка, возрастет. Но дело не в их количестве. Важно, чтобы они были именно законами со своей присущей им спецификой. С другой стороны, их следует нацеливать на решение задач не только сегодняшнего дня, но и на ближайшую перспективу. Во всяком случае новые семейно-правовые акты не должны быть тормозом в деле развития цивилизованных отношений, связанных с правильно понимаемой и имеющей приоритетное значение защитой прав ребенка, что непосредственно относится к качеству подрастающего поколения. Именно под таким углом зрения следует критически оценивать действующий СК РФ, который, естественно, безупречным в своих деталях быть не может, ибо только годы испытывают любую правовую норму на прочность, только со временем обнаруживаются ее отдельные недостатки.
Немаловажным пробелом можно считать отсутствие в разд. VII СК РФ специальной статьи, посвященной защите прав ребенка-иностранца, оказавшегося без семьи на территории России. Правда, ч. 3 ст. 62 Конституции гласит: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации». Однако для защиты прав ребенка-иностранца этого мало. Тем более что в гл. 18 разд. VI СК, посвященной выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, никаких исключений на этот счет не сделано и надо полагать, что дети-иностранцы не могут оставаться беззащитными, даже если речь идет об их социальном устройстве. К тому же СК обязывает органы опеки и попечительства осуществлять весь комплекс защитных действий по фактическому месту нахождения ребенка (п. 3 ст. 56). Мало того, п. 1 ст. 123 СК предлагает при устройстве несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, учитывать его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании. О гражданстве здесь ничего не говорится. Поэтому необходимо в СК упомянуть о защите прав особой категории детей, оказавшихся почему-либо в бедственном положении в чужой стране. Отсутствие соответствующей правовой нормы оставляет детей-иностранцев на произвол судьбы, служит основанием для отказа от его устройства в российскую семью и даже в детское учреждение. Как показывает практика, именно эти дети (особенно граждане СНГ) пополняют ряды беспризорников.
По понятным причинам в СК РФ уделяется внимание такой форме защиты прав ребенка, как передача на усыновление. Но даже тщательно выверенное усыновление не дает стопроцентной гарантии того, что о судьбе ребенка отныне можно не беспокоиться. Поэтому Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» установлен порядок контроля за условиями воспитания усыновленных детей. Если они переданы на усыновление в другое государство, этот контроль осуществляют консульские учреждения Российской Федерации. Однако и здесь, как показывает правоприменительная практика, не все обстоит так, как хотелось бы. Примером могут служить пусть даже единичные случаи гибели усыновленных детей от рук усыновителя. Есть все основания для вывода о несовершенстве закона, об определенных пробелах в механизме реализации подобного рода контроля, которые следует устранить с помощью законодательства, и не только семейного.
Многие годы позорным пятном нашего законодательства было отсутствие возможности установить отцовство как в судебном, так и в упрощенном порядке. Поэтому ребенок, рожденный вне брака, не мог быть приравнен к детям, чьи родители сочетались браком. Налицо пример их правовой незащищенности. Не изменилось коренным образом их положение и с принятием Семейного кодекса РСФСР 1969 г., разрешающего установление отцовства при наличии определенных довольно жестких условий, которые вышестоящими судебными органами трактовались с ограничительным уклоном. Современный Семейный кодекс РФ, подчиняясь требованиям Конвенции ООН о правах ребенка, снял эти ограничения. Что же касается предусмотренной ст. 51 СК РФ записи родителей ребенка в книге записей рождений, то существующие на этот счет правила отличаются неопределенностью, так как трудно сказать, идет ли речь об обязанности матери несовершеннолетнего избавить своего ребенка от пресловутого прочерка в основном его документе - свидетельстве о рождении - или все зависит от ее усмотрения. Поэтому на практике все еще встречаются свидетельства о рождении, обезображенные таким прочерком. Конечно, в данной ситуации существует коллизия интересов матери и ребенка. Но приоритет интересов ребенка все-таки бесспорен. Вот почему п. 3 ст. 51 СК РФ нуждается в дополнении, обязывающем мать при регистрации рождения своего ребенка не оставлять незаполненной графу о его отце.
К действенным способам защиты прав ребенка относится передача его на усыновление. Тем более что данная форма устройства детей относится к числу предпочтительных с любой точки зрения. Однако СК РФ, с одной стороны, облегчает условия усыновления, а с другой -создает на его пути препятствия. Например, в ряде случаев допускается усыновление без согласия родителя или, напротив, не разрешается быть усыновителем лицу с низким уровнем заработка.
Нет сомнений в том, что установление усыновления только в судебном порядке способствует более ответственному отношению к серьезным переменам в жизни ребенка. Поэтому СК РФ не только изменил порядок усыновления, но и ужесточил некоторые его условия.
Пункт 1 ст. 125 СК РФ, предусматривающий рассмотрение заявления об установлении усыновления только судом, распространяется на все категории усыновителей, в состав которых входят мачехи (отчимы), т.е. члены семьи, где уже находится ребенок. И следует отметить, что на практике число усыновлений названными лицами превосходит число усыновлений посторонними для несовершеннолетнего заявителями. Прохождение последними судебной процедуры усыновления понятно. Но вряд ли ее нужно распространять на тех, кого отец или мать сами выбрали в качестве родителя. А формальные препятствия к усыновлению в данном случае могут парализовать добрые намерения того, кто хочет изменить характер правоотношений со своим, по сути дела, воспитанником. В связи с этим необходимо обратить внимание на ст. 127 СК, запрещающую усыновление лицам, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права. Перечень таких заболеваний дан в Постановлении Правительства РФ от 1 мая 1996 г. (Приложение №3) Он отличается достаточной широтой. Но если большинство перечисленных в нем заболеваний бесспорно препятствует усыновлению ребенка посторонним ему лицом, то иначе обстоит дело, когда речь идет об отчиме (мачехе), которых постигла беда в виде инвалидности, тяжкого и даже смертельного заболевания. Разве можно запретить человеку, подводящему итог своего жизненного пути, усыновить того, кого он считал и считает своим ребенком, тем более если такое усыновление соответствует интересам усыновляемого? Иначе говоря, для усыновления отчимом (мачехой), выступающим в роли усыновителя, следует устанавливать иные показатели его здоровья.
Федеральный закон от 27 июня 1998 г. дополнил ст. 127 СК РФ еще рядом ограничений, касающихся усыновления. Речь идет о случаях:
а) отсутствия у усыновителя дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум. Это означает, что бедному человеку, какими бы прекрасными качествами он ни обладал, быть усыновителем нельзя. Если усыновитель - чужое ребенку лицо, в таком решении вопроса есть свой резон, но его нет, когда об усыновлении просит отчим (мачеха), тем более что источником существования семьи может служить продукция, получаемая от натурального хозяйства. При такой ситуации гуманнее и экономически выгоднее государству не только разрешить усыновление, но и выплачивать усыновителю на усыновляемого ребенка ежемесячное государственное пособие, превосходящее по своим размерам пособие, выплачиваемое гражданам, имеющим собственных детей. А самое главное - сократилось бы число детей, которые воспитываются в детском учреждении, со всеми вытекающими отсюда последствиями;
б) отсутствия у усыновителя жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. И опять-таки такой запрет понятен (хотя и не всегда), если ребенка берут в новую для него семью. Здесь ощутимым для усыновления стимулом могла бы стать постановка на льготный учет для улучшения жилищных условий семьи, усыновившей ребенка. Что же касается отчима (мачехи), чьи жилищные условия не отвечают установленному стандарту, то существование подобного препятствия для усыновления не в интересах семьи и ребенка, права которого не будут защищены.
Таким образом, при установлении дополнительных препятствий на пути усыновления законодатель руководствуется сугубо формальными соображениями, определяя обязательные во всех ситуациях правила и усиливая императивный характер правовых норм, связанных с действительной защитой прав ребенка, отчего проигрывают государство, семья и дети.
Казалось бы, что идея приоритета интересов ребенка бесспорна. Тем не менее СК РФ иногда ей противоречит, устанавливая запреты там, где их быть не должно. Так, согласно п. 6 ст. 71 СК РФ, запрещается передача на усыновление детей до истечения шести месяцев с момента вынесения судебного решения о лишении родительских прав. При этом не учитывается то обстоятельство, что лишение родительских прав - это крайняя мера, к которой прибегают, когда трудно рассчитывать на перемены в облике родителя. С другой стороны, когда решается судьба маленького ребенка, а подчас и новорожденного, каждый день его пребывания в благоприятной семейной обстановке много для него значит. По сути дела, существующий запрет отдает предпочтение интересам лица, считавшегося родителем, а не ребенка, что противоречит существующим принципам семейного права и ведет к дискриминации права несовершеннолетнего на защиту.
Защита прав ребенка семейным законодательством безусловно затрудняется тем, что в СК РФ содержатся неработающие, «мертвые» нормы, создающие лишь иллюзию защиты прав несовершеннолетнего члена семьи в той или иной сложной ситуации. В качестве примера можно привести п. 2 ст. 64 СК РФ, согласно которому «родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей».
Разобраться в правовой природе данной статьи СК трудно. Однако можно предположить, что налицо разновидность ограничения родительских прав. Но где же тогда опасность оставления ребенка с родителями как обязательное условие ограничения родительских прав, предусмотренное п. 2 ст. 73 СК РФ? Что же касается такого «размытого» понятия, как противоречие интересов родителей и детей (а без этого в жизни не обходится), то вряд ли его наличие может служить основанием для назначения представителя интересов ребенка. К тому же неясно, кто этот представитель, каковы его правовой статус, характер правоотношений с законными представителями несовершеннолетнего. Вопрос этот не продуман, а потому и не имеет соответствующего правового оформления. Не случайно п. 2 ст. 73 СК РФ относится к «мертворожденным» нормам и на практике не применяется.
То же можно сказать и об одном из оснований лишения родительских прав - о совершении умышленного преступления против жизни или здоровья супруга (ст. 69 СК). Если преступление совершено на глазах ребенка, речь может идти о жестоком с ним обращении, заключающемся в нанесении ему тяжелой психической травмы. Когда преступление совершается одним супругом в отношении другого, это далеко не всегда бывает связано с родительскими правами и обязанностями. Вот почему и в этой части СК РФ «не работает».
Оба примера представляют собой автоматическое заимствование из законодательных актов других государств.
Примером неработающей правовой нормы является п. 2 ст. 24 СК, обязывающий суд по собственной инициативе определять, с кем из расторгающих брак родителей будут проживать их несовершеннолетние дети, если на этот счет нет соответствующего соглашения либо оно нарушает интересы детей. Налицо принудительное вторжение в сферу личных отношений, продиктованное якобы необходимостью защитить права ребенка. На практике подобное предписание нужного эффекта не дает и дать не может, ибо родители все равно поступят так, как сочтут нужным. Если же суд придет к выводу, что один из родителей нарушает интересы несовершеннолетнего, он всего лишь вправе сообщить об этом в органы опеки и попечительства для принятия в случае необходимости мер, защищающих ребенка. Поэтому п. 2 ст. 24 СК РФ лишь создает иллюзию заботы о детях, что на деле затрудняет семейно-правовую защиту ребенка.
К числу правовых норм, не просто затрудняющих защиту ребенка, но и противоречащих целям и задачам семейного законодательства, относятся также некоторые положения Гражданского кодекса РФ. Как известно, ГК РФ снизил возрастную планку гражданской дееспособности с 15 до 14 лет. Это обстоятельство, естественно, нашло отражение во многих законодательных актах разной отраслевой принадлежности. Сказалось оно и на ч. 2 п. 2 ст. 13 СК РФ, позволяющей субъектам Федерации своими законами устанавливать порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет. Но одно дело возможность вступать в гражданско-правовые отношения, другое - давать добро (даже в исключительных случаях) на вступление в брачные отношения, чреватые рождением ребенка, позволяющим заключить брак в столь раннем возрасте. Параллели здесь не уместны, чреваты далеко идущими неблагоприятными последствиями с любой точки зрения.
Еще одним свидетельством того, что не учитываются цели и задачи семейного права, служит ст. 1075 ГК РФ, предусматривающая ответственность родителей за вред, причиненный несовершеннолетним. Эта ответственность возлагается на лиц, утративших родительские права по суду, лишь в течение трех лет после вступления решения суда о лишении родительских прав в силу с оговоркой: если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием «ненадлежащего осуществления родительских обязанностей». Однако чаще всего дефекты в семейном воспитании возникают в раннем детстве и дают о себе знать спустя многие годы. Поэтому ст. 1075 ГК РФ, перенося полностью гражданско-правовые требования на сферу семейных отношений, умаляет роль ответственности по семейному праву, что никак не способствует защите интересов ребенка семейным законодательством.
Совершенно очевидно, что Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу 1 марта 2005 года, имеет явно выраженную антисоциальную направленность и его принятие, в первую очередь, преследует цель защитить права собственников жилых помещений.
Но наибольший вред правам и интересам детей способно причинить применение пунктов 2 и 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 1 января 2005 года, в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2004 № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с редакцией п. 4 ст. 292 ГК РФ, действовавшей до 31.12.2004 г., отчуждение жилого помещения, в котором проживали несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагивались их права или охраняемые законом интересы, допускалось только с согласия органа опеки и попечительства.
Органы опеки и попечительства от имени государства выполняли охранительно-контролирующую функцию с той целью, чтобы при совершении собственником сделки с жильем, в котором проживали несовершеннолетние, не нарушались права и законные интересы детей, не ухудшались их жилищные условия и качество жизни.
Недобросовестные риэлторы и приобретатели жилья в процессе «работы» с нерадивыми, асоциальными родителями, способными злоупотребить своими родительскими правами, вынуждены были использовать «обходные схемы», чтобы избежать обращения в органы опеки и попечительства для получения согласия на сделку с жильем несовершеннолетних.
Редакция п. 4 ст. 292 ГК РФ допускает продажу квартир, принадлежащих родителям несовершеннолетних, без предварительного согласия органа опеки и попечительства. Такое согласие теперь требуется только, если органу опеки и попечительства известно, что в жилом помещении проживают дети собственника, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние члены семьи собственника, оставшиеся без попечения родителей, и если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы ребенка. Между тем, механизм предварительного выяснения таких обстоятельств законом не предусмотрен.
Правительство Российской Федерации и ряд депутатов Государственной Думы РФ — авторы редакции п. 4 ст. 292 ГК РФ, обосновывали ее тем, что: 1) согласие органа опеки на отчуждение жилья значительно затрудняет оборот жилых помещений в целом и ипотечные правоотношения в частности; 2) защита прав и законных интересов детей в силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ возложена на родителей; 3) «презумпция о недобросовестности» родителей противоречит основам гражданского права; 4) имеют место злоупотребления специалистов органов опеки при даче согласия на отчуждение жилья.
Новая редакция п. 4 ст. 292 ГК РФ лишает всякой правовой защиты от злоупотреблений со стороны родителей при сделках с жильем огромное число несовершеннолетних, реально нуждающихся в государственной поддержке, то есть детей, живущих в неблагополучных семьях, в которых родители не лишены родительских прав и не ограничены в родительских правах, но используют свои права не в интересах ребенка и об этом в силу объективных причин не известно органу опеки и попечительства.
Родители могут оставить детей без жилья не только умышленно, но и, в силу болезненного состояния или руководствуясь благими пожеланиями, совершая рискованные действия, например, отчуждение жилого помещения и размещение вырученных средств в банках, в целях приобретения лучшего жилья. Действиями родителей будет нарушаться конституционное право ребенка на жилище или создаваться реальная угроза его нарушения. Социальные последствия принятого закона: ухудшение жилищных условий несовершеннолетних членов семьи собственника, полная утрата детьми жилья, значительный рост детской беспризорности и преступности, увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей, что повлечет значительные финансовые затраты на преодоление этих социально опасных последствий. Ни одно развитое правовое государство не устраняется от контроля за отчуждением жилья, если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы детей. Более того, в большинстве европейских государств отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, допускается только с разрешения суда. Вместо того чтобы улучшать действующий порядок контроля со стороны государства при совершении сделок с жильем, затрагивающим права и законные интересы ребенка, произошел фактический отказ от него вовсе. Такой подход противоречит конституционному принципу защиты детства (ст. 38 Конституции РФ).
Проблемы, возникающие с необоснованными отказами органов опеки и попечительства выдать согласие на отчуждение жилого помещения, могли бы быть решены путем принятия федерального закона «Об органах опеки и попечительства», в котором следовало установить порядок, сроки выдачи согласия органами опеки и попечительства на сделку с жильем, а также основания для отказа[29].
Органы по защите прав и свобод детей в нашей стране на практике часто сталкиваются с рядом проблем. В первую очередь, это касается жалоб подростков. Несмотря на кажущуюся простоту этой процедуры, ребенок чаще всего не может ею воспользоваться, отчасти потому, что не знают своих прав, и не имеют доступа к независимым источникам правовой помощи. Кроме того, учитывая, что виновником насилия часто является директор или сотрудник детского учреждения или иное должностное лицо, дети не верят в возможность добиться справедливости.
В этой связи, я считаю важным в рассматриваемом направлении играет роль правовая пропаганда. Органы, защищающие права и свободы несовершеннолетних должны в целях правовой пропаганды активно использовать средства массовой информации, выступать с разъяснением действующего законодательства в образовательных учреждениях. В доступной для несовершеннолетних форме необходимо доводить до них положения нормативных актов, регламентирующих их права, обязанности, ответственность за нарушение законодательства, сопровождая выступление примерами, оказывающими воспитательное воздействие на слушателей.
Зачастую подростками совершаются преступления и правонарушения по причине социальной неустроенности, семейного неблагополучия и ненадлежащего исполнения обязанностей родителями (опекунами). Я считаю, что при устранении указанных причин органами прокуратуры, «подключении» к судьбам этих детей органов опеки и попечительства и других служб существенно снизится криминальная активность несовершеннолетних. Например, работниками прокуратуры либо комиссией по делам несовершеннолетних должны решаться проблемы конкретного ребенка, выясняться обстоятельства, по которым безнадзорный ребенок ушел из семьи. Прежде всего, он не должен оставаться на улице и должен быть помещен в социальный приют.
Следующим этапом является работа с семьей. В основном на практике, если установлено, что родители не исполняют своих обязанностей, прокурором предъявляется в суд иск о лишении родительских прав, взыскание алиментов на содержание ребенка. По моему мнению, лишение родительских прав должна быть крайней мерой. Я считаю, необходимо подключать органы социальной защиты населения к работе с такой семьей, находящейся в социально опасном положении: оказывать помощь родителям в трудоустройстве, лечении в случае необходимости от алкогольной и наркозависимости, привлекать психологов и т.д.
Прокуратурой Удмуртской республики в ходе проверок устанавливает различные факты ненадлежащего исполнения законодательства о несовершеннолетних. Например, закон предусматривает временное помещение безнадзорного ребенка в приют. До внесения изменений в действующее законодательство все дети, как безнадзорные, так и правонарушители, помещались в приемники-распределители органов внутренних дел. В соответствии с новым законодательством безнадзорные дети должны помещаться только в приюты органов социальной защиты населения. Однако прокуратура в ходе проверок сталкивалась со случаями незаконных помещений таких детей в приемники-распределители органов внутренних дел (Центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей). Выясняя причины таких нарушений, органы прокуратуры установили, что на территории Удмуртской республики недостаточно развита сеть социальных приютов. Именно органы прокуратуры выдвинули перед органами исполнительной власти предложение о расширении сети таких учреждений. Необходимость решения этой проблемы обосновалась в информации, представляемой руководителям органов местного самоуправления; прокуратурой Удмуртской республики эта проблема ставилась и перед Президентом УР.
С целью наиболее последовательной защиты прав ребенка нередко предлагают ввести должность Уполномоченного по правам ребенка. С 1998 года в нескольких субъектах Российской Федерации (Волгоградской, Калужской, Новгородской области, города Екатеринбург и Санкт-Петербург) уполномоченные по правам ребенка уже начали действовать, но на общественных началах и без необходимой законодательной базы. С марта 2007 года должность Уполномоченного по правам ребенка была введена и в городе Ижевске (Приложение №1). Основными функциями Уполномоченного являются контроль за обеспечением гарантий государственной защиты прав, свобод и законных интересов ребенка и информирование органов местного самоуправления, прокурорского надзора, общественности о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка.
В настоящее время в большинстве органов опеки и попечительства всю работу по защите прав несовершеннолетних выполняет, как правило один специалист (инспектор) по охране детства. Это приводит к тому, что удается выполнить только самую неотложную работу, как правило связанную с представительством интересов несовершеннолетнего в суде, подготовкой заключений (зачастую непрофессиональных, в связи с отсутствием необходимых для этого навыков и знаний), по запросу суда и т.д. Таким образом у органов опеки и попечительства нет возможности защищать права детей должным образом, в связи с чем считаю нужным провести реформу этих органов. Основными элементами реформированного органа опеки и попечительства должны быть:
1. Расширение круга детей, защиту прав и законных интересов которых осуществляют органы опеки и попечительства;
2. Введение системы социального патроната над детьми (семьей), нуждающимися в государственной защите, т.е к семье, в которой ребенок признан нуждающимся в государственной защите «прикрепляется» патронатный воспитатель, оказывающий необходимую помощь в воспитании ребенка и реабилитации семьи;
3. Составление Плана по защите ребенка – акта органа опеки и попечительства, в котором устанавливается перечень мероприятий по обеспечению прав и законных интересов ребенка, нуждающегося в государственной защите, сроки их исполнения, устанавливается четкое разграничение ответственности при выполнении плана между сторонами, участвующими в процессе воспитания и содержания ребенка;
4. Разграничение прав и обязанностей по защите прав и законных интересов ребенка, т.е. распределение обязанностей по законному представительству интересов ребенка между кровными родителями (законными представителями ребенка) и патронатным воспитателем;
5. Контроль уполномоченной службы за состоянием развития ребенка, нуждающегося в государственной защите.
Возможность скорого внедрения и успешного применения описанной выше модели является сомнительной, так как она во многом списана с западных моделей, и эффективность ее работы в российских условиях не была специально исследована. Тем не менее положение, когда согласно федеральной норме, на 5 тысяч несовершеннолетних должен быть лишь одни специалист по охране их прав является неприемлемым и должно быть исправлено.
Заключение
Защита прав ребенка в современной России относится к числу актуальных проблем, порожденных явным неблагополучием в положении несовершеннолетних детей как в обществе, так и в семье. И трудно сказать, в чем причина такого неблагополучия и кто виноват в этом в первую очередь - государство или семья. Несомненно, виноваты и те, и другие. Причем очевидно, что декларируемый интерес государства к детям тесно переплетается с бесспорным фактом потери семьей своего авторитета, ослабления семейных устоев, когда традиционные защитные функции семьи сходят на нет или превращаются в свою противоположность, перерождаясь в серьезную угрозу для незрелой личности ребенка. Иными словами, есть все основания считать, что дети в опасности. Это обстоятельство обязывает перейти от лозунгов, адресованных всем и каждому, как физическим, так и юридическим лицам, к более четким по смыслу и содержанию правовым предписаниям, способным при необходимости на деле помочь ребенку.
Особое место в системе мер поддержки детей занимают нормы права, закрепляющие возможность использования всех существующих в реальной действительности мер и способов обеспечения нормального духовного и физического развития ребенка. Тем более что Конвенция ООН «О правах ребенка» 1989 г. содержит следующее положение: «Государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией за каждым ребенком» (п. 1 ст. 2). Озабоченность по поводу воплощения прав ребенка в действительность, проявленная на международном уровне, понятна, ибо мировое сообщество обеспокоено состоянием будущих поколений, их способностью на должном уровне поддерживать жизнь человека.
Таково в самом общем виде объяснение важности правовых проблем обеспечения интересов несовершеннолетних граждан. Причем речь идет о широкой гамме правовых средств защиты ребенка, тем более что их предпосылкой являются неодинаковые по своей отраслевой принадлежности законодательные акты, каждый из которых так или иначе, прямо или косвенно служит или может служить правовым инструментом, защищающим права детей[30].
Защита прав и законных интересов ребенка — первейшая обязанность государства. Гарантированность провозглашенных прав несовершеннолетних обеспечивается государством путем проведения им соответствующей социальной политики. Согласно Конституции, Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в частности ребенка.
Судить о том, в какой мере государство исполняет свою конституционную обязанность соблюдать и защищать права и законные интересы несовершеннолетних, создавать надлежащие материальные, правовые и иные условия для их осуществления, а также воплощения в реальной жизни, можно только по его успехам в социальной политике.Оценивая роль российского государства в реализации прав несовершеннолетних на современном этапе, к сожалению, приходится констатировать ставшее очевидным для всего общества реальное положение дел, свидетельствующее о несостоятельности социальной политики государства. Прежде всего об этом свидетельствуют такие факты, как крайне низкий уровень жизни семей с детьми, не позволяющий гарантировать достойную жизнь и свободное развитие ребенка, как это предусмотрено в Конституции страны; низкая рождаемость, высокая смертность детей, рост детской преступности, недостатки в системе образования и здравоохранения являются самыми убедительными аргументами, доказывающими неблагополучие в государстве. Реальное положение с гарантированностью тех прав, которые законодательно закреплены, таково, что они носят зачастую декларативный характер и нарушаются в массовом порядке, а состояние семьи и детей в России близко к социальной катастрофе. В настоящее время произошло изменение проблем защиты несовершеннолетних, в частности:
во-первых, требование законодателя о заботе и всесторонней защите прав и законных интересов детей со стороны государства и семьи и, вместе с тем, массовые нарушения прав несовершеннолетних заслуживают, на наш взгляд, самого детального рассмотрения;
во-вторых, в связи с появлением и вступлением в силу федеральных законов, гарантирующих защиту прав ребенка, стали складываться новые правоотношения между детьми и родителями, а также лицами, их заменяющими, что требует переосмысления;
в-третьих, ежегодное увеличение количества детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, заставляет задуматься над причинами и последствиями этого явления.
В этих непростых условиях особую значимость приобретают специализированные государственные органы, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав детей, предупреждение преступности несовершеннолетних, профилактику безнадзорности и правонарушений. В систему органов ювенальной юстиции, по мнению ряда авторитетных ученых, необходимо включить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченных по правам ребенка; органы по молодежной политике Министерства образования и науки РФ; органы опеки и попечительства; ювенальные органы следствия и дознания МВД, прокуратуры, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России); воспитательные колонии, следственные изоляторы УИН; специальные подразделения МВД (по делам несовершеннолетних, уголовного розыска) и некоторые другие.
Ведущая роль в числе таких органов должна принадлежать ювенальному суду. Известно, что именно Россия была одним из первых государств, внедривших еще в 1910 г. ювенальные суды. В свое время эта судебная система считалась одной из наиболее передовых в Европе[31].
Необходимость реформирования российской судебной системы в отношении несовершеннолетних следует из международных правовых норм, прежде всего Конвенции о правах ребенка (ч. 3 ст. 40) и Пекинских правил (п. 2.3).
Успешность деятельности субъектов ювенальной юстиции во многом зависит от качественной системы правовой защиты несовершеннолетних в России, соответствующей международным стандартам правовой базы и уровня подготовки специалистов, работающих в сфере ювенальной юстиции. Все это, бесспорно, выдвигает ювенальное право на одно из первых мест в решении этих задач.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека: Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948г. [Текст] // Права человека: Сборник международных документов. М.: Юридическая литература. 1998г.
2. Конвенция ООН «О правах ребенка» от 20 ноября 1989г. [Текст] // Права человека: Сборник международных документов. М.: Юридическая литература. 1998г.
3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. [Текст] // Российская газета, 1993г. №237.
4. Гражданский кодекс РФ часть 1 от 30 ноября 1994 г. № - 51-ФЗ [Текст] // СЗ РФ 1994. №32. ст. 3302.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. № 223-ФЗ. [Текст] // СЗ РФ 1996.№ 1 .ст. 16.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ // [Текст] СЗ РФ. №1. 2002. Ст. 3.
7. Федеральный закон РФ от 24 июля 1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». [Текст] // СЗ РФ. № 31. 2002. Ст. 2041.
8. Федеральный закон от 16 апреля 2001г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» [Текст] // Новые законы и нормативные акты. Приложение к «Российской газете». 2001. № 18. Ст. 1005.
9. Федеральный закон 04.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» [Текст]// СЗ РФ. 1998. №10. Ст. 1078.
10. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" [Текст] // СЗ РФ. №2. 1992. Ст. 143
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996г. № 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью». [Текст] // СЗ РФ.1996г. № 19. Ст. 768.
12. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля, за его формированием и использованием» [Текст] // СЗ РФ. №12. 2002г. Ст. 134
13. Приказ Генерального прокурора РФ от 22 июня 2001 г. № 38 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» [Текст] // СЗ РФ. № 31. 2001
14. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12 февраля 2007г. №21-20-98 «О состоянии исполнения законодательства о защите прав детей, оставшихся без попечения родителей» [Текст] // "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов". 2007. №15
15. Решение Городской думы г. Ижевска от 17 июня 2004 г. N 229 "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" // СПС «Гарант»
16. Решение Городской думы г.Ижевска от 17 июня 2004 г. «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» // СПС «Гарант»
Юридическая литература
17. Антокольская М.В. Семейное право. [Текст] - М.: Юрист, 1999. - 310с.
18. Баринов Л.В. Российские сироты. [Текст] // Независимая газета. - № 6. – 2004. – С.27
19. Басков В.И. Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора: Учебник. [Текст] – М., 2000 – С.346
20. Беспалов Ю. Обеспечение права ребенка на жилище [Текст] // Российская юстиция. - №7. – 2007. –С.19
21. Борисова Н.Е. , Дмитриев Ю.А. , Захаров С.В. и др. Конституционно-правовой статус ребенка в Российской Федерации. [Текст] - М., 1998. С. 10.
22. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы [Текст] //Российская Юстиция. - №7.-2005.-С.51
23. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть II. Теория права. Том II. [Текст] - М.: Юристъ, 1997. С. 19.
24. Григорьев В.Н., Победкин А.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие. [Текст] – М.: ООО «Издательство «Элит», 2007. – С. 412-415
25. Грудцына Л.Ю. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних [Текст] // Адвокат. – 2005. - №8. – С.18
26. Дикарев И.С. Принцип повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних [Текст] // Российская юстиция. - №5.-2007. – С. 41
27. Ермаков В.Т. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних [Текст] // Российская юстиция. – 2008. - №2. – С.21
28. Иванова А.А. Вниманию законодателя! О детях, находящихся в тяжелой жизненной ситуации [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - №1. С.21
29. Кравчук Н.П. Порядок защиты прав ребенка. Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. [Текст] – М: ИГПАН, 2002г. – С.12
30. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд. перер. и доп. [Текст] – М.: Юристъ. – 2000г.
31. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. [Текст] – М.: Издательство «Норма» (Издательская группа НОРМА – ИНФРА•М). – 2001 32. Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами [Текст] //Журнал российского права. 2001.№6. С.13
33. Россия в цифрах. 2007: Крат. Стат. сб. [Текст] // Росстат-М., 2007.34. Трушков Д.А., Соломатин Р.А. Социальное обеспечение семьи: отечественный и зарубежный опыт [Текст] //Безопасность семьи – безопасность общества: Сборник материалов. – М., 2007г.
35. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства. [Текст] // Российская юстиция. 2002. №10. С.21
36. Шафорст Г.М. Семейное право: учебное пособие. [Текст] – М.: Мир образования. – 2001г.
37. Шептулина Н.Н. Новое законодательство об охране труда. [Текст] – М.: Юстицинформ, 2007. – С.7
Материалы судебной практики
38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000г. № 7. // Приложение к «Российской газете». 2000. № 13.
39. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998г. №10 « О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Приложение к «Российской газете». 1998. №29.
40. Архив Прокуратуры Ленинского района г. Ижевска. Дело №321. 2006
41. Архив Ленинского районного суда г. Ижевска. Дело №1471. 2008
[1] Кравчук Н.П. Порядок защиты прав ребенка. Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. М: ИГПАН, 2002г. – С.12
[2] Иванова А.А. Вниманию законодателя! О детях, находящихся в тяжелой жизненной ситуации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - №1. С.21
[3] Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть II. Теория права. Том II. М.: Юристъ, 1997. С. 19.
[4] Борисова Н.Е. , Дмитриев Ю.А. , Захаров С.В. и др. Конституционно-правовой статус ребенка в Российской Федерации. М., 1998. С. 10.
[5] Грудцына Л.Ю. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних // Адвокат. – 2005. - №8. – С.18
[6] Басков В.И. Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора: Учебник. – М., 2000 – С.346
[7] Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы //Российская Юстиция. - №7.-2005.-С.51
[8] ФЗ РФ от 17 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. №2.1992.
[9] Гражданский кодекс РФ. часть 1. 1994. №51-ФЗ // СЗ РФ 1994. №32. ст.130
[10] Беспалов Ю. Обеспечение права ребенка на жилище // Российская юстиция. - №7. – 2007. –С.19
[11] Григорьев В.Н., Победкин А.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие. М.: ООО «Издательство «Элит», 2007. – С. 412-415
[12] Архив Прокуратуры Ленинского района г. Ижевска. Дело №321. 2006
[13] Басков В.И. Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора: Учебник. М.,2000 – С.351
[14] Приказ Генерального прокурора РФ от 22 июня 2001 г. № 38 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» // СЗ РФ. № 31. 2001
[15] Шептулина Н.Н. Новое законодательство об охране труда. М.: Юстицинформ, 2007. – С.7
[16] Грудцына Л.Ю. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних // Адвокат. – 2006. - №8. С.18
[17] Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства. // Российская юстиция. 2002. №10. С.21
[18] Приложение 2 к Порядку организации работы по ведению государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2002г. №217
[19] Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство «Норма». – 2001г. – С.124
[20] Баринов Л.В. Российские сироты. // Независимая газета. - № 6. – 2004. – С.27
[21] См.: Ежегодный государственный доклад «О положении детей в РФ» (2007)» М.,2008. С.40
[22] Архив Ленинского районного суда г. Ижевска. Дело № 1471. 2008
[23] Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998г. №10 « О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Приложение к «Российской газете». 1998. №29.
[24] Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217 "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля, за его формированием и использованием" // СЗ РФ. №12. 2002г. Ст.134
[25] Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами. //Журнал российского права. 2001.№6. С.13
[26] Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12 февраля 2007г. №21-20-98 "О состоянии исполнения законодательства о защите прав детей, оставшихся без попечения родителей" // "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов". 2007. №15
[27] Трушков Д.А., Соломатин Р.А. Социальное обеспечение семьи: отечественный и зарубежный опыт. //Безопасность семьи – безопасность общества: Сборник материалов. – М., 2007. – С. 39
[28] Решение Городской думы г.Ижевска от 17 июня 2004 г. «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» // СПС «Гарант»
[29] Александрова А.Л. Защита прав несовершеннолетних при сделках с недвижимым имуществом. // Адвокат. – 2006г. - №10. – С.20-22
[30] Дикарев И.С. Принцип повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних // Российская юстиция. - №5.-2007. – С. 41
[31] Ермаков В.Т. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних. // Российская юстиция. - №2. – 2008. – С.21
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 341; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!