Земельные сервитуты ( servitutes praediorum )

219. Признаки земельного сервитута. Все земельные сервитуты неразрывно были связаны с господствующим участком — praedium dominans. Они предполагали существование двух отдельных зе­мельных участков: fundus servit fundo — участок служит другому участку. Содержание земельного сервитута должно было удовле­творять следующим основным условиям. Во-первых, сервитут дол­жен обеспечивать интересы и предоставлять выгоду господствую­щему участку, быть praedio utilis, но не требовалось, чтобы сервитут непосредственно увеличивал ценность или доходность господствующего участка. Он должен был обременять участок, со­единенный с господствующим, чтобы было возможно обслужива­ние, однако, непосредственного соприкосновения не требовалось (D. 8. 3. 7. 1). Таков смысл правила praedia esse debent vicina — уча­стки должны быть соседними.

Во-вторых, сервитут должен был обеспечивать своими естест­венными ресурсами постоянное служение нуждам собственника господствующего участка, а не возникать случайно и по произво­лу — perpetua causa, utilitas perpetua (D. 8. 2. 28).

Пока осуществлялась эта постоянная цель, продолжал сущест­вовать сервитут, какие бы ни происходили перемены субъектов сервитутного отношения, путем ли отчуждения участков или на­следования. Сервитут оставался неделимым, распределялись лишь сервитутные права. Если, например, господствующий участок пе­решел к нескольким наследникам, то каждый был управомочен на пользование соответствующей долей служащего участка — servi­tus per partes retinetur — каждый получал, например, при сервиту­те пользования водой долю, соответствующую мере своего участ­ка — pro modo agri detenti aut alienati fiat eius aquae divisio — пусть

-197-

будет произведено разделение этой воды в меру владения или от­чуждения.

220. Виды земельных сервитутов. Сервитута, установленные в интересах сельскохозяйственных участков, назывались сельски­ми — iura praediorum rusticorum. К ним относились дорожные и водные сервитуты, даже тогда, когда они в отдельных случа­ях предназначались для городских земельных участков. Из них надлежит выделить четыре древнейших сервитута: a) iter — право прохода пешком, на лошади или в носилках: б) actus — право про­гона скота; в) via — право проезда на телеге с поклажей; г) aquae-ductus — право проведения воды.

Значительно позднее к сельским сервитутам были причислены права черпания воды — aquae haustus, выгона скота на водопой — pecoris ad aquam appulsus, пастьбы — pascendi и т.п. (D. 8. 3.1; D. 8. 3. 7; D. 8. 3.12; I. 2. 3. pr.2).

Сервитуты для застроенных участков назывались городскими сервитутами — iura praediorum urbanorum. Главными видами явля­лись: а) право делать себе крышу или навес, проникая ими в чу­жое воздушное пространство — servitus protegendi; б) право опи­рать балки на чужую стену — servitus tigni immittendi; в) право пристраивать постройку к чужой стене или опирать ее на чужую опору — servitus oneris ferendi (п. 217).

Позже к городским сервитутам были отнесены: право стока дож­девой воды (stillicidii), право спуска воды (fluminis), право проведе­ния канала для нечистот (s. cloacae), право требовать, чтобы не бы­ли застроены окна (s. ne luminibus officiatur), чтобы не был испорчен вид (s. ne prospectui offendatur), право возведения строений не вы­ше известный меры (s. altuis поп tollendi) (Гай. 2. 31; D. 8. 2. 2. 3; I. 2. 3. 1). Упоминались также городские сервитуты, которые обеспе­чивали права с содержанием, обратным перечисленным правам. Например, право строить на господствующем участке здания выше нормы, установленной соглашением или законом, застраивать окна (D. 8. 2. 27. 1). Эти сервитуты, направленные против законных ог­раничений права собственности, могут рассматриваться как выкуп этих ограничений в соседских отношениях (D. 8. 2. 11. рг.).

§ 72. Личные сервитуты (servitutes personarum)

221. Узуфрукт. Личными сервитутами считались пожизненные права пользования чужой вещью. Основными видами личных сер­витутов были: ususfructus, usus, habitatio, орегае servorum vel ani-malium.

Ususfructus — самое обширное право пользования чужой ве­щью. Уполномоченный назывался узуфруктуарием и мог пользо-

-198-

ваться как самой вещью (uti), так и извлекать из нее плоды (frui), не повреждая и не изменяя самой вещи — ususfructus est ius alienis rebus utendi fruendi, salva rerum substantia (D. 7. 1. 1). Узуфрукт яв­ляется правом пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назна­чения. Имеющий это право должен был пользоваться вещью, как подобает хорошему хозяину — doni viri arbitratu — и соблюдать все правила пользования (D. 7. 1. 13. 4. ел.). Пользователь становился собственником естественных плодов с момента сбора их — регсер-tio. Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на до­ходы от вещи, и его собственность была голой — nuda proprietas. Он мог передать право собственности другому лицу, заложить или обременить ее другим сервитутом, но так, чтобы от этого не пост­радал узуфрукт. Предметами узуфрукта могли быть вещи, пользо­вание которыми возможно было без потребления или уничтоже­ния их (хотя это правило не всегда выдерживалось).

Узуфруктуарий (имеющий право узуфрукта) мог принимать оп­ределенные обязанности, установленные формально устными до­говорами — stipulatio. Он должен был заботиться о поддержании постоянной доходности вещи, обращаться с ней заботливо и охра­нять от повреждений. Все затраты на вещь нес узуфруктуарий, в том числе повинности и подати (D. 7. 1. 65). При возвращении вещь должна была быть в состоянии, годной для дальнейшего пра­вильного пользования ею. В обеспечение выполнения этих обя­занностей, а также возвращения предмета узуфрукта после смерти узафруктуария было введено преторское обеспечение путем стипу-ляции — cautio usufructuaria (D. 7. 9). Исключение из этой обязан­ности делалось для узуфрукта отца над имуществом сына.

Узуфрукт мог принадлежать в идеальных долях нескольким ли­цам. Могло существовать и пользование одной какой-либо опре­деленной частью, при общей собственности на все ее другие час­ти — partes pro indiviso, ususfructus (D. 7. 1. 5. 49). Это — единственный сервитут, при котором допускалось такое деление. Как чисто личный сервитут узуфрукт не подлежал ни наследова­нию, ни отчуждению, однако, осуществление личного пользова­ния (но не права) могло быть отчуждено (D. 23. 3. 66; D. 7. 1. 67). Со смертью узуфруктуария ususfructus прекращался и наследники были обязаны собственнику возвратить предмет пользования.

Dominus fructuario praedium, quod el per usumfructum serviebat , legavit , idque praedium aliquamdiu possessum legatarius resti -tuere filio, qui causam Inofflciosl testament ! recte pertulerat, coactus est : mansisse fructus ius integrum ex post facto apparuit ( D . 7.1.57). - Собственник отказал плодопользоватолю участок, который

-199-

служил ему узуфруктом, но отказополучатель был вынужден возвратить этот самый участок, которым он провладвл неко­торое время, сыну [умершего], который правильно провел про­цесс о нарушающем обязанности завещании; оказалось, однако, из последующих фактов, что право извлечения плодов сохрани­лось в неприкосновенности.

222. Quasi ususfructus. В начале империи был издан сенатускон-сульт, согласно которому объектом пользования могло являться целое имущество (D. 7. 5. 1). Он распространялся также и на по­требляемые вещи и назывался quasi ususfructus, в отличие от usus­fructus в собственном смысле слова.

В этом случае пользователь становился собственником объек­тов узуфрукта и должен был под обеспечение (cautio) обещать, что по окончании пользования выплатит твердо установленную в на­чале стоимость принятого. При соглашении можно было выгово­рить производство обратной выдачи не в денежном выражении, а в равном количестве (quantum) однородных вещей (D. 7. 5; I. 2. 4. 2). В Институциях упоминаются в качестве объекта quasi ususfruc­tus только деньги, но Гай говорит, что должны быть выданы или деньги или равное quantum вещей, хотя выплату деньгами он счи­тает — commodius — более удобным способом.

223. Usus. Это была форма пользования чужой вещью более or- j раниченного объема. Такому пользователю из плодов предоставля­лось столько, сколько ему было нужно для удовлетворения собст- < венных потребностей. Ни передавать своего права другому, ни делить его пользователю не разрешалось. Пользователь мог допус­кать своим близких к совместному пользованию, а также прини­мать в дом третьих лиц или нанимателей (D. 7. 8. 2. 1).<-

Usus мог принадлежать нескольким лицам, но не был делим. Обязанности пользователя также обеспечивались путем cautio. По­добно узуфруктуарию, пользователь должен был осуществлять свое право, как полагается boni viri arbitratu, и возвратить вещь собст­веннику в надлежащем виде.

224. Habitatio. Habitatio было правом пожизненно обитать в чу­жом доме или в его части. Управомоченный мог жить в нем сам или отдавать внаймы. Юристы-классики спорили, являлось ли подоб- • ное право узуфруктом, узусом или чем-то самостоятельным (С. 3. < 33. 13). В праве Юстиниана оно считалось самостоятельным пра- ! вом, и управомоченному свободно разрешалось сдавать его внаймы, что у классиков возбуждало споры. Безвозмездная уступка другому этого права была недопустима (D. 7. 8. 10. рг.; С. 3. 33. 13).

225. Орегае servorum vel animalium. Так называлось пожизненное право на пользование чужими рабами или животными. Управомо­ченный мог или сам пользоваться этими объектами или отдавать

-200-

внаймы. Возможность безвозмездной передачи этого права не вы­яснена.

Существовали еще другие личные сервитуты, направленные на единоличное пользование, например, пашней или дорогой. Час­тично пытались отнести их к плодопользованию или простому пользованию (D. 7. 1. 32). Однако возник интерес отделить ограни­ченные личные сервитуты от узуфрукта и узуса, прежде всего пото­му, что путем такого отделения устранялось прекращение их вслед­ствие capitis deminutio или поп usus (D. 7. 8. 10. рг.). (См. п. 227).

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 248; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!