Возможность отнесения деятельности по производству и продаже к розничной торговле в целях ЕНВД

Стр 1 из 7Следующая ⇒

Nbsp; См. изменения за последний месяц КонсультантПлюс, 17.03.2010 ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ: РОЗНИЧНАЯ КУПЛЯ-ПРОДАЖА Глава 30. Купля-продажа § 2. Розничная купля-продажа

Статья 492. Договор розничной купли-продажи

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 492 ГК РФ

1. Определение цели использования покупателем приобретенного товара >>>

2. Возможность отнесения деятельности по производству и продаже к розничной торговле в целях ЕНВД >>>

3. Включение в понятие "иное использование" приобретения товаров организациями для совместного потребления и собственных нужд >>>

4. Приобретение товаров не для личных целей у продавца, торгующего в розницу >>>

5. Применение ст. ст. 492 и 1005 ГК РФ для решения вопроса об отнесении деятельности агента к розничной торговле >>>

6. Реализация товара, которая не квалифицируется судами как сделки по розничной купле-продаже >>>

Определение цели использования покупателем приобретенного товара

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" названы цели, связанные с предпринимательской деятельностью. Однако на практике возникают ситуации, когда товар, предназначенный для личного использования, поставляется в таких объемах, в которых очевидно покупателем не может быть использован.

1.1. Вывод из судебной практики: Если с учетом свойств товара очевидно, что он передается в объемах, исключающих его использование в личных целях, это свидетельствует об осведомленности продавца о приобретении товара для последующей реализации.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2009 N Ф09-3552/09-С2 по делу N А47-6067/2008АК-29

"...Из приведенных норм следует, что признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара.

При совершении сделок налогоплательщику был известен правовой статус контрагентов, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными чеками.

При определении характера сделок судами принята во внимание специфика реализуемых товаров - продовольственные товары, имеющие ограниченные сроки хранения и являющиеся скоропортящимися продуктами, а также периодичность приобретения данного товара в объеме, исключающем его использование в личных целях.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что предпринимателю было известно о приобретении у нее товара в связи с предпринимательской деятельностью контрагентов, а именно для последующей реализации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2009 N Ф09-3551/09-С2 по делу N А47-6068/2008АК29

Как установили суды обеих инстанций, предприниматель реализовала товар за наличный расчет с использованием кассовых и товарных чеков индивидуальным предпринимателям Дьячкову О.П., Дущановой Н.Г., Прокофьевой А.Т., обществу с ограниченной ответственностью "Ласточка".

Возможность отнесения деятельности по производству и продаже к розничной торговле в целях ЕНВД

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи могут быть приобретены как товары, имеющиеся у продавца в наличии в момент заключения договора, так и товары, которые будут созданы или куплены им в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товаров.

Статья 492 ГК РФ устанавливает специальный правовой режим для договора розничной купли-продажи, согласно которому продавцом по такому договору может выступать только лицо, ведущее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. При этом определения понятия "розница" в Гражданском кодексе РФ нет.

Близкое по смыслу понятие - "розничная торговля" - содержится в ст. 346.27 НК РФ. Оно определяется как предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи.

Однако не всякая предпринимательская деятельность по реализации товаров в розницу относится к розничной торговле. В частности, к таковой не относится продажа в розницу товаров собственного производства в силу ограничения, установленного в абз. 12 ст. 346.27 НК РФ.

И хотя гражданское законодательство не содержит подобного ограничения в отношении договора розничной купли-продажи и деятельности по продаже товаров в розницу, реализация в розницу товаров собственного производства под ЕНВД не подпадает.

2.1. Вывод из судебной практики: Продажа товаров, произведенных самостоятельно либо посредством других лиц, к розничной торговле не относится.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2007 по делу N Ф04-6130/2007(38824-А27-7)

"...Как установлено арбитражными судами, в рассматриваемый период - 2003 и 2004 годы предприниматель И.И.Кульчицкий осуществлял деятельность в сфере производства по заказу продукции - мебели для офиса и предприятий и ее последующей реализации.

Арбитражные суды, проанализировав в совокупности положения статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21.06.2005 N 2347/05, от 22.09.1998 N 2256/98, пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщики-изготовители в отношении реализации произведенной ими продукции не являются плательщиками ЕНВД.

При таких обстоятельствах осуществляемая предпринимателем И.И.Кульчицким в спорный период деятельность как товаропроизводителя, независимо от порядка расчетов, не подпадает под налогообложение ЕНВД для такого вида деятельности, как розничная торговля, а является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, направленным на извлечение доходов от реализации изготовленной продукции, в связи с чем налогоплательщиком правомерно применена упрощенная система налогообложения..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 по делу N Ф04-7619/2006(28430-А45-29)

"...Общество является изготовителем товаров, предпринимательская деятельность которого заключается в промышленном производстве алкогольной продукции в целях ее продажи и получения прибыли от этого вида деятельности. Способ реализации изготовленной продукции не влияет на квалификацию общества в качестве товаропроизводителя, а не продавца товаров, осуществляющего розничную торговлю через магазины и иные места организации торговли.

Следовательно, судебные акты об отказе в признании недействительным решения инспекции от 16.12.2005 N 38 со ссылкой на то, что осуществляемая обществом предпринимательская деятельность, связанная с реализацией изготовленной им алкогольной продукции, не позволяет претендовать на уплату единого налога, являются обоснованными..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2007 по делу N А56-3910/2007

"...На основании представленных предпринимателем при проведении выездной налоговой проверки документов Инспекцией установлено, что в проверенном периоде предприниматель производил реализацию продукции собственного производства через принадлежащий ему магазин наряду с покупными товарами. При этом в накладной на отпуск товара в магазин указывалась одна цена, с которой предприниматель исчислял и уплачивал в бюджет НДС, ЕСН, НДФЛ и другие налоги, а фактически магазин производил реализацию данных изделий по другой цене, с применением наценки.

Введенная в действие с 01.01.2003 глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" относит к плательщикам этого налога предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю через магазины и другие объекты организации торговли (статьи 346.26 и 346.28 Кодекса). Для целей применения данной главы Кодекса розничной торговлей признается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что предприниматель является изготовителем товаров, предпринимательская деятельность которого заключается в производстве швейных изделий в целях их продажи и получения прибыли от этого вида деятельности, и способ реализации изготовленной продукции не влияет на квалификацию предпринимателя в качестве товаропроизводителя, а не продавца товаров, осуществляющего розничную торговлю через магазины и иные места организации торговли, является правильным (аналогичная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2005 N 2347/05).

Следовательно, деятельность предпринимателя по реализации швейных изделий собственного производства не подпадает под специальный режим налогообложения в виде ЕНВД..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2007 по делу N А52-1986/2006/2

"...При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что деятельность Общества в сфере производства готовой продукции является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, направленным на извлечение доходов от реализации изготовленной продукции, в том числе и через розничную торговую сеть. Способ реализации изготовленной продукции не влияет на квалификацию предпринимателя как товаропроизводителя, а не продавца товаров, осуществляющего розничную торговлю через магазины и иные места организации торговли..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2006 по делу N А05-14965/2005-19

"...Способ реализации изготовленной продукции не влияет на квалификацию предпринимателя в качестве товаропроизводителя, а не продавца товаров, осуществляющего розничную торговлю через магазины и иные места организации торговли..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2006 по делу N А13-6739/2005-05

"...Поскольку ИД "ЧереповецЪ" является одновременно производителем товаров, предпринимательская деятельность по выпуску которых осуществляется в целях их продажи и получения прибыли от этого вида деятельности, и продавцом, осуществляющим розничную торговлю товарами, приобретенными на стороне, то при реализации покупной продукции он правильно уплачивал ЕНВД, а при реализации собственной готовой продукции применял общую систему налогообложения..."

3. Включение в понятие "иное использование" приобретения товаров организациями для совместного потребления и собственных нужд

Норма п. 1 ст. 492 ГК РФ включает понятие "иное использование, не связанное с предпринимательской деятельностью", содержание которого Гражданским кодексом не раскрывается.

В то же время ст. 506 ГК РФ содержит понятие "иные цели, не связанные с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием", которому в Кодексе также не дано определения.

В связи с этим в судебной практике встают вопросы о соотношении этих понятий и о том, включается ли та или иная цель приобретения товара в одно из них. В частности, такая проблема возникает, когда организации приобретают товары для совместного потребления или для собственных нужд у розничных продавцов.

От ответа на данный вопрос зависит возможность использования такими продавцами ЕНВД (гл. 26.3 НК РФ). Если цель приобретения указанных товаров не входит в понятие "иное использование, не связанное с предпринимательской деятельностью", которое содержится в ст. 492 ГК РФ, то заключаемые с данными организациями договоры следует квалифицировать как договоры поставки, а соответствующая деятельность продавца не будет относиться к розничной торговле и подпадать под ЕНВД.

3.1. Вывод из судебной практики: По вопросу включения в понятие "иное использование" приобретения товаров организациями для совместного потребления в судебной практике существует две позиции.

Позиция 1. Приобретение организациями товаров для совместного потребления входит в понятие "иное использование, не связанное с предпринимательской деятельностью" (ст. 492 ГК РФ) и осуществляется в рамках отношений розничной торговли.

Судебная практика:

Примечание: В основе данной судебной практики лежит толкование термина "розничный товарооборот", данное в п. 124 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2008 по делу N А39-3276/2007

"...Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 432, пункт 3 статьи 455, статью 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45, 47 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки". По мнению Инспекции, осуществляемая Предпринимателем в 2006 году деятельность по реализации продуктов питания школам по безналичному расчету с выставлением счетов-фактур заказчику не относится к розничной торговле, поэтому Бардин В.И. необоснованно применял в отношении таких операций систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В пункте 124 Государственного стандарта России ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" указано, что в состав розничного товарооборота включается также продажа товаров организациям (санаториям и домам отдыха, больницам, детским садам и яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров. Причем такая продажа может производиться как по безналичному, так и за наличный расчет.

Суд апелляционной инстанции установил и документами по делу подтверждается, что Предприниматель реализовывал в 2006 году продукты (сахар, сгущенное молоко, муку, соль, макароны, рис и т.д.) для организации питания детей в общеобразовательных учреждениях, то есть для потребления, а не в целях предпринимательской деятельности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления Предпринимателю за 2006 год налога на добавленную стоимость в сумме 84375 рублей 77 копеек, соответствующей суммы пеней по данному налогу, а также привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по указанному налогу и правомерно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2008 по делу N А12-18550/07

"...Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что покупателями продовольственных товаров, реализуемых предпринимателем, являлись больницы, школы и детские сады. Товары приобретались указанными организациями для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Покупая продукты питания, муниципальные учреждения тем самым обеспечивали выполнение возложенных на них уставных задач, а именно, обеспечивали процесс питания детей в школьных и дошкольных учреждениях, питания больных в лечебных учреждениях.

Из представленных договоров, контрактов не следует, что они заключены с соблюдением положений ст. 525 - 529 ГК РФ и Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах у налогового органа, по обоснованному мнению судов первой и апелляционной инстанций, не имелось оснований полагать, что между предпринимателем Безборщевым Л.Д. и муниципальными учреждениями были заключены договора на поставку товаров для муниципальных нужд..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2007 по делу N А56-21695/2006

"...В пункте 124 Государственного стандарта России ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" указано, что в состав розничного товарооборота включается также продажа товаров организациям (санаториям и домам отдыха, больницам, детским садам и яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров. Причем такая продажа может производиться как по безналичному, так и за наличный расчет.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель реализовывал в 2002 году продукцию собственного производства (выпечку) санаторно-оздоровительному комплексу "Зеленый огонек" (далее - санаторий) в безналичном порядке с целью обеспечения деятельности учреждения, а не для использования в предпринимательской деятельности и не для целей последующей реализации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что деятельность предпринимателя Половинкиной С.И. по снабжению в 2002 году продуктами (выпечкой) санаторно-оздоровительного комплекса "Зеленый огонек" относится к розничной торговле и доначисление налогов по общей системе налогообложения по данному эпизоду неправомерно..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2007 по делу N А05-7089/2006-22

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, установил, что больница приобретала у предпринимателя продукты с целью обеспечения деятельности учреждения (потребления физическими лицами, находящимися в больнице), то есть не для использования их в предпринимательской деятельности..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 N Ф08-3900/2008 по делу N А53-21494/2007-С6-27

При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения системы налогообложения ЕНВД является то, для использования в каких целях налогоплательщик реализует товар организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Суды установили и налоговая инспекция не оспорила, что в 2006 году предприниматель на основании муниципальных контрактов реализовывала муниципальным образовательным учреждениям товары для обеспечения их деятельности.

При этом факт выставления предпринимателем товарных накладных и счетов-фактур сам по себе не свидетельствует об оптовой реализации товара, поскольку определяющее значение в данном случае имеют цели, для которых он приобретается. Кроме того, заявитель не выделял НДС в счетах-фактурах.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что реализация предпринимателем товара для собственных нужд муниципальных образовательных учреждений относится к розничной торговле и доначисление заявителю налогов по общей системе налогообложения и соответствующих пеней, а также привлечение его к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций и неуплату налогов неправомерно..."

Позиция 2. Приобретение организациями товаров для совместного потребления не входит в понятие "иное использование, не связанное с предпринимательской деятельностью" (ст. 492 ГК РФ) и не осуществляется в рамках отношений розничной торговли.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2009 по делу N А79-7032/2008

"...Суд первой инстанции также установил, что Предприниматель через свои торговые точки неоднократно осуществлял реализацию товаров МУП "Школьное питание", которое использовало приобретенные овощи и фрукты для приготовления обедов и дальнейшей их реализации в школьных столовых и учреждениях города Алатырь. Данный факт подтвержден представленными в дело бухгалтерскими счетами МУП "Школьное питание" 41, 41-1, 71 за проверяемый период, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, калькуляционными карточками об изготовлении блюд из овощей и фруктов, письмом директора МУП "Школьное питание" Кочетковой Л.М., показаниями свидетеля главного бухгалтера МУП "Школьное питание" Азоркиной И.А. Предприятию оформлялись кассовый и товарный чеки. На товарных чеках имеются реквизиты лица, выдавшего документы - подпись и печать Сулейманова Г.Ф.

Следовательно, МУП "Школьное питание" в 2006, 2007 годах закупало у Предпринимателя фрукты и овощи для использования в предпринимательской деятельности, то есть не в целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Отсутствие между Предпринимателем и МУП "Школьное питание" письменного договора поставки не изменяет характера сложившихся правоотношений.

Таким образом, осуществляемая в адрес МУП "Школьное питание" продажа овощей и фруктов правомерно расценена судом как оптовая продажа (поставка), и суд сделал правильные выводы о необоснованном применении налогоплательщиком в отношении данного вида деятельности системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и о законности решения налогового органа о доначислении Предпринимателю единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по этим налогам в отношении операций по реализации товаров МУП "Школьное питание" за спорный период..."

3.2. Вывод из судебной практики: В понятие "иное использование" включается приобретение товаров организациями для собственных нужд.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по делу N А81-1989/2009

"...Материалами дела установлено, что ИП Кантимеров И.М. наряду с деятельностью в сфере розничной торговли подпадающей под систему налогообложения ЕНВД в 2006 году осуществлял деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения.

По мнению налогового органа, реализация товаров по муниципальному контракту от 16.03.2006 N 69/06-ХО на поставку Управлению образования г. Муравленко бытовой химии на сумму 1 348 066 руб. данный контракт является договором поставки, подпадает под общий режим налогообложения, в связи с чем предприниматель обязан исчислять и уплачивать по спорной хозяйственной операции налоги, в том числе ЕСН, НДС, НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и представлять по этим налогам декларации.

Из пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под договором розничной купли-продажи понимается деятельность по продаже товаров предпринимателем покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором поставки предпринимательскую деятельность по реализации товаров не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием, а приобретения их с использованием в предпринимательской деятельности.

Таким образом, из анализа указанных выше положений для разграничения договоров поставки или розничной купли-продажи определяющее значение имеют цели, для которых приобретался товар.

Арбитражными судами установлено, что товар приобретен муниципальным учреждением для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а для обеспечения деятельности муниципальных учреждений.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что отношения сторон по контракту регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подпадают по общий режим налогообложения и обоснованно признали в этой части ненормативные правовые акты недействительными нормам законодательства о налогах и сборах..."

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 250; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!