Применение сокращенного срока исковой давности к требованиям о ненадлежащем качестве услуг
В ст. 725 ГК РФ установлен сокращенный срок исковой давности для требований, возникших в связи с ненадлежащим качеством работы, и в ней нет указаний о применении данного срока по требованиям, которые вытекают из договора возмездного оказания услуг.
В то же время в соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Поэтому, исходя из буквального толкования названных норм, до тех пор пока не доказано, что нормы ст. 725 ГК РФ противоречат нормам гл. 39 ГК РФ и (или) предмету договора возмездного оказания услуг, сокращенный срок исковой давности применяется к требованиям ненадлежащего оказания услуг.
2.1. Вывод из судебной практики: Вопрос о возможности применения правил ст. 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности к требованиям в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг решается судами по-разному.
Позиция 1. Сокращенный срок исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ, не применяется к требованиям в связи с ненадлежащим качеством услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг.
Судебная практика:
Примечание: В приведенном далее Постановлении суд не указал, каким нормам гл. 39 ГК РФ и (или) особенностям предмета договора возмездного оказания услуг противоречит данный срок.
|
|
|
Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2008 N КГ-А40/3263-08
"...При этом суд первой инстанции установил, что спорный договор по своей правовой природе являлся договором возмездного оказания услуг, к требованиям по которому применяется общий срок исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были отклонены судом первой инстанции...
Довод заявителя жалобы о том, что суды неправильно установили природу спорного договора отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды обоснованно установили при принятии обжалуемых судебных актов, что предметом спорного договора являлось оказание истцом услуги по подаче вагонов для перевозки грузов ответчика.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание для применения к спорному правоотношению срока исковой давности в один год, не основана на нормах права и обстоятельствах дела, так как указанная норма права применяется лишь к требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, что отсутствует в данном споре..."
Позиция 2. Сокращенный срок исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ, применяется к требованиям в связи с ненадлежащим качеством услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг.
|
|
|
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2007 N Ф04-246/2007(278-А70-11) по делу N А70-4754/32-2006
"...Заявитель считает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению статьи 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общие положения о подряде применяются в случае отсутствия их противоречия особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В данном случае указанные статьи связаны исключительно с результатом выполненных работ, что противоречит предмету договора возмездного оказания услуг...
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции квалифицировал заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг, к которому применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. Проанализировав в совокупности содержание заключенного сторонами договора, акт выполненных работ, письмо заказчика от 24.04.2006 N 124/1 о выявленных недостатках, заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что установленный договором срок предъявления замечаний в отношении недостатков услуг заказчиком пропущен, поэтому услуги считаются принятыми по акту и подлежат оплате.
|
|
|
Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд по заявлению Общества применил годичный срок исковой давности, установленный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, основанного на ненадлежащем качестве услуг, арбитражный суд обоснованно на основании статей 196, 199, 200, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того обстоятельства, что заказчиком пропущен срок исковой давности по данному требованию. При этом началом течения срока суд правильно установил дату подписания заказчиком акта оказанных ему услуг с замечаниями.
Доводы заявителя о не подлежащих применению в данном случае положений Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде основаны на неверном толковании норм материального права. В спорном правоотношении стороны в договоре определили, что результатом услуг является отчет по параметрам, определенным условиями договора.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не усматривает..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 240; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!