Согласование гарантийного срока
В ст. 724 ГК РФ нет прямого указания на то, каким образом должен быть установлен гарантийный срок, хотя из ее содержания следует, что он может быть определен в договоре. На практике встречаются случаи, когда договор, содержащий условие о гарантийном сроке, суд признает незаключенным. В этой ситуации возникает вопрос: может ли гарантийный срок на работу, выполненную по такому договору, быть установлен в иных документах?
2.1. Вывод из судебной практики: Гарантийный срок может быть согласован в акте приема-передачи работ.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 13.07.2009 N ВАС-8680/09 по делу N А45-12661/2008-4/275
"...Ссылка заявителя на то, что, признав незаключенным договор 21.11.2007 N 143, суд апелляционной инстанции неправомерно применил указанный в нем гарантийный срок, не принимается.
Как следует из материалов дела, признав незаключенным договор от 21.11.2007 N 143 ввиду отсутствия в нем предмета и начального и конечного сроков выполнения работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, вытекающие из акта сдачи-приемки работ N 07-2320 от 03.12.2007.
Согласно данному акту, претензии по качеству и объему выполненных работ принимаются подрядчиком в течение 30 дней - текущий ремонт, при пробеге не более 2 000 километров, 180 дней - капитальный ремонт, при пробеге не более 10 000 километров.
В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласованный сторонами гарантийный срок составляет 30 дней..."
|
|
|
Статья 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 725 ГК РФ
1. Требования, к которым не применяется сокращенный срок исковой давности >>>
2. Применение сокращенного срока исковой давности к требованиям о ненадлежащем качестве услуг >>>
3. Применение сокращенного срока исковой давности при переходе права требования, вытекающего из договора подряда, в порядке суброгации >>>
Требования, к которым не применяется сокращенный срок исковой давности
Сокращенный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 725 ГК РФ, применяется к спорам, которые возникли в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.
В то же время стороны стремятся применить данный срок к иным требованиям, вытекающим из договора подряда. Однако большинство судов исходит из ограничительного толкования п. 1 ст. 725 ГК РФ.
1.1. Вывод из судебной практики: Сокращенный срок исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ, не применяется к требованиям об оспаривании завышения подрядчиком объемов фактически выполненных работ.
|
|
|
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2006 N А13-9755/2005-16
"...По настоящему делу истец оспаривает не качество работ, а завышение объемов фактически выполненных подрядчиком работ по договору от 01.11.2001. На такое требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой права общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О выполнении работ не в тех объемах и без проектной документации заказчик мог узнать при приемке работ, предприняв для установления данного факта необходимые действия в разумный срок.
Последний этап работы подрядчик выполнил, а заказчик - принял в феврале 2002 года, но с иском в суд обратился только в сентябре 2005 года. Поэтому арбитражный суд, правильно применив исковую давность в три года, обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.
|
|
|
При таких обстоятельствах несостоятельна ссылка истца на статьи 725 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие исчисление сроков по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством результата работ..."
1.2. Вывод из судебной практики: Сокращенный срок исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ, применяется к требованиям, вытекающим только из договора подряда.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2004 N Ф09-1837/03-ГК
"...Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
При этом в соответствии со ст. 723 ГК РФ при некачественном выполнении работы заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены работы либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика на их устранение предусмотрено договором.
Таким образом, нормы гражданского законодательства не только устанавливают срок предъявления требований к подрядчику, связанных с некачественным выполнением подрядных работ, но и определяют перечень таких требований.
|
|
|
Вместе с тем, как видно из искового заявления, истцом заявлено иное требование - о взыскании с ответчика убытков, связанных с установлением качества муки, ее хранением и оплатой юридических услуг.
Кроме того, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Между тем из анализа текста договора от 17.10.2000 не следует, что указанный договор является договором подряда.
При таких обстоятельствах, вывод суда о применении срока исковой давности, установленного ст. 725 ГК РФ, не обоснован..."
1.3. Вывод из судебной практики: Сокращенный срок исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ, не применяется к требованиям о невыполнении подрядных работ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2005 N Ф03-А37/05-1/3784
"...Не соответствуют материалам дела и доводы ответчика о нерассмотрении судом его требований о применении срока исковой давности. Что касается ссылки заявителя жалобы на п. 1 ст. 725 ГК РФ в обоснование требований о пропуске истцом срока исковой давности, то указанная норма права не подлежит применению, поскольку судебными инстанциями установлен факт невыполнения ответчиком работ, указанных в счете-фактуре от 25.12.2001, в полном объеме. Требования в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ истцом не предъявлялись..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 279; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!