Предоставление скидок и льгот по внесению арендных платежей

⇐ ПредыдущаяСтр 62 из 121Следующая ⇒

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, позволяет сторонам определять условия договора по своему усмотрению. Таким образом, стороны вправе устанавливать скидки и льготы по внесению арендных платежей на оговоренных ими условиях. Аналогичные скидки и льготы по арендной плате могут быть установлены законом, в том числе субъекта РФ, для отдельных категорий арендаторов имущества, которое находится в государственной собственности, например путем снижения отдельных коэффициентов расчета арендных платежей.

На практике возникают споры о том, имеет ли арендатор право на льготную цену, а также в каком размере (льготном или полном) взыскивается арендная плата при образовании задолженности по ней.

4.1. Вывод из судебной практики: В договоре может быть предусмотрено предоставление скидки по арендной плате в связи с расходами на содержание арендуемого имущества, понесенными арендатором.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2008 N Ф09-3083/08-С6 по делу N А50-9367/2007

"...В связи с проведенным предпринимателем Карымовой И.И. в арендуемом помещении капитальным ремонтом сторонами 25.06.2004 подписано изменение N 1 к договору аренды от 27.05.2004, которым предусмотрено предоставление скидки по арендным платежам в размере 99% от суммы арендной платы, начисленной в соответствии с условиями договора за период с 05.03.2004 по 05.11.2004 (т. 1, л. д. 23, 24).

Ссылка заявителя на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание, что арендатором произведен за счет собственных средств капитальный и текущий ремонт арендуемого помещения, в связи с чем арендатору предоставлялись скидки по арендным платежам, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно изменению N 1 к договору от 25.06.2004 условия о скидках по арендным платежам действовало с 05.03.2004 по 05.11.2004, в то время как иск предъявлен о взыскании задолженности по арендным платежам за период с января по июнь 2007 г..."

4.2. Вывод из судебной практики: Льгота по освобождению от арендной платы, установленная для арендатора и введенная законом субъекта РФ, не распространяется на субарендатора, если по виду деятельности он под нее не подпадает.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2006 по делу N А56-22820/2005

"...Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ФГУП "УФПС" (правопредшественник ответчика - арендатор) заключили договор от 27.09.95 N 05-В-001679 аренды нежилых помещений общей площадью 729,9 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, лит. А, пом. 19-Н, для использования под отделение связи сроком с 01.04.95 по 01.04.2000 с возможным возобновлением действия договора на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 18.11.97 N 2 к договору КУГИ разрешил арендатору сдать в субаренду часть арендуемых помещений площадью 96,84 кв.м предпринимателю Хавенкову Б.В. для использования под торговлю. Названным соглашением стороны определили размер и порядок оплаты арендатором переданных в субаренду площадей: при сдаче в субаренду помещений размер арендной платы, перечисляемой арендатором арендодателю, состоит из арендной платы за сдаваемые в субаренду площади, рассчитываемой исходя из полной рыночной ставки арендной платы, то есть без коэффициента социальной значимости, и арендной платы, рассчитываемой с коэффициентом социальной значимости, за площади, остающиеся в пользовании у арендатора.

КУГИ обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ФГУП "УФПС" задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежей за помещения, переданные ответчиком в субаренду, ссылаясь на то, что Законом Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон) организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождены от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, но не освобождены от платы за не используемые по назначению и переданные в субаренду объекты.

Закон, содержащий нормы об освобождении организаций федеральной почтовой связи от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург, был принят и вступил в действие после заключения сторонами договора аренды от 27.09.95 и дополнительного соглашения от 18.11.97, а следовательно, не мог быть учтен КУГИ при подписании названных документов.

Закон направлен на оказание органами государственной власти Санкт-Петербурга государственной и финансовой поддержки организациям федеральной почтовой связи с целью улучшения качества предоставления ими почтовых услуг. Статьей 2 Закона установлена льгота по арендной плате за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда только для организаций федеральной почтовой связи и только в случае использования этих объектов названными организациями.

Между тем фактическим титульным владельцем и пользователем субарендуемых помещений являлся предприниматель Хавенков Б.В., на которого указанная выше льгота не распространяется.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 18.11.97 ФГУП "УФПС" обязалось перечислять КУГИ арендную плату за переданные в субаренду помещения.

Данные платежи в период с 05.11.2002 по 30.06.2005 ответчиком не вносились. Поэтому апелляционный суд правомерно, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 456278 руб. 01 коп. основной задолженности..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2006 по делу N А56-32567/2005

"...Закон Санкт-Петербурга N 406-42, на который ссылаются как истец, так и ответчик в обоснование своих доводов, содержит нормы об освобождении организаций федеральной почтовой связи от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.

Апелляционный суд правомерно указал, что данный Закон направлен на оказание органами государственной власти Санкт-Петербурга государственной и финансовой поддержки организациям федеральной почтовой связи с целью улучшения качества предоставления ими универсальных почтовых услуг. Льгота по арендной плате за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда установлена статьей 2 этого Закона только для организаций федеральной почтовой связи и только в случае использования этих объектов названными организациями.

Между тем фактическим владельцем и пользователем субарендуемых площадей является Отдел вневедомственной охраны, на который указанная выше льгота не распространяется.

В соответствии с условиями договора аренды от 12.10.2000 ФГУП "УФПС" обязалось перечислять КУГИ арендную плату за переданные в субаренду помещения в размере, предусмотренном договором аренды.

Данные платежи в период с 05.11.2002 по 30.06.2005 ответчиком не вносились.

Таким образом, апелляционный суд правомерно, в соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1 договора аренды и статьями 309, 310, 330, 331, 333, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 947893 руб. 60 коп. основной задолженности и 100000 руб. пеней..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2006 по делу N А56-42877/2005

Арбитражный суд правомерно указал, что данный Закон направлен на оказание органами государственной власти Санкт-Петербурга государственной и финансовой поддержки организациям федеральной почтовой связи с целью улучшения качества предоставления ими универсальных почтовых услуг. Льгота по арендной плате за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда установлена статьей 2 этого Закона только для организаций федеральной почтовой связи и только в случае использования этих объектов названными организациями.

Между тем фактическим титульным владельцем и пользователем субарендуемых площадей является предприниматель Королев Ю.Б., на которого указанная выше льгота не распространяется.

В соответствии с условиями договора аренды от 15.08.2000 ФГУП "УФПС" обязалось перечислять КУГИ арендную плату за переданные в субаренду помещения в размере, предусмотренном договором аренды.

Данные платежи в период с 05.11.2002 по 31.08.2005 ответчиком не вносились. Неперечисление арендодателю арендной платы, полученной ответчиком от сданного в субаренду помещения, привело бы к неосновательному обогащению ответчика.

Поэтому суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1 договора аренды и статьями 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 1124620 руб. 21 коп. основной задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик..."

4.3. Вывод из судебной практики: Снижение арендной платы за пользование имуществом субъекта РФ для государственных и муниципальных предприятий не признается нарушением прав других арендаторов и не влияет на свободу конкуренции на рынке товаров и услуг.

Судебная практика:

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2007 N 44-Г07-25

"...В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, предоставивший арендатору во временное владение и пользование свое имущество, вправе получать с последнего арендную плату, размер которой устанавливается арендодателем.

Учитывая, что исполнение бюджета субъекта Российской Федерации и контроль за его исполнением осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а для бюджетных отношений характерна обособленность от предпринимательских, суд пришел к обоснованному выводу, что снижение арендной платы для государственных и муниципальных предприятий за счет изменения одного из семи коэффициентов нельзя признать нарушением прав других арендаторов указанных нежилых помещений, поскольку обусловлено самостоятельностью субъекта Российской Федерации в решении данного вопроса и законной возможностью содействовать своему развитию и развитию местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации. Получение дохода от использования имущества, аренда которого хозяйствующим субъекта не навязывается, при осуществлении предоставленных федеральным законом субъектом Российской Федерации государственных полномочий, не влияет на свободу конкуренции на рынке товаров и услуг..."

4.4. Вывод из судебной практики: Если договором аренды предусматривался расчет арендной платы по льготному коэффициенту, то при прекращении договора и несвоевременном возврате имущества арендодатель вправе взыскать плату за фактическое пользование только в соответствии с данным коэффициентом, если не докажет, что арендатор перестал соответствовать требованиям для применения данного коэффициента.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2009 по делу N А56-48265/2007

"...Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 08.01.2002 N 01-А005656 аренды нежилого помещения (кадастровый номер 78:2058:0:19:6) площадью 33 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 20, лит. А, пом. 3Н. Согласно пункту 1.3 данного договора он действует в течение трех лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. Государственная регистрация осуществлена в установленном законом порядке 05.04.2002.

По истечении срока действия в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанный договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

На основании уведомления Комитета от 10.11.2006 N 5625-19 действие названного договора прекращено 16.02.2007 в порядке статей 610, 621 ГК РФ.

Поскольку по окончании срока действия договора Общество не возвратило арендованное имущество, Комитет обратился в суд с иском о взыскании арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно части второй статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом не учтено, что Комитет, рассчитывая за оспариваемый период арендную плату в полном объеме, должен был доказать, что Общество, относившееся к льготной категории арендаторов, перестало соответствовать хотя бы одному из требований, предъявляемых к этой категории арендаторов.

Из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств того, что ответчик в заявленный период не осуществлял социально значимый вид деятельности..."

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 494; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 57 58 59 60 616263 64 65 66 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!