Требования, заявляемые при обжаловании
В жалобах заявляются самые различные требования.
Нередко заявляются требования, например о проведении проверки госструктур, привлечении к ответственности их должностных лиц за незаконные действия либо бездействие, предоставлении документов, признании ответов госорганов на обращения не соответствующими законодательству и т.д.
Рассмотрим наиболее интересные судебные дела.
Примером дела о привлечении должностных лиц госорганов к ответственности может служить следующее.
Судебная практика
Водитель легкового автомобиля осуществлял перевозку пассажиров, не имея свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП. Инспекция МНС требовала привлечь его к административной ответственности. Суд подверг водителя административному взысканию в виде штрафа.
При этом в суде выяснились факты некорректного поведения и нарушения сотрудниками инспекции МНС норм служебной этики. В частности, с водителем они разговаривали в грубой форме, использовали нецензурную брань. Это подтверждалось аудиозаписями, представленными в суд. Изначально эти аудиозаписи были представлены водителем в инспекцию МНС, а оттуда поступили в суд.
Суд указал, что по вышеуказанным фактам водитель вправе отдельно обратиться в инспекцию МНС вне рамок данного административного дела, в том числе в порядке, предусмотренном Законом N 300-З.
Постановление экономического суда Гродненской области от 21.02.2017 (дело N 37-2Ап/2017)
|
|
|
Примером требования о признании ответов госорганов на обращения не соответствующими законодательству может служить следующее дело.
Судебная практика
Хозобщество после реорганизации в форме преобразования обратилось в инспекцию МНС за разъяснениями о льготах по налогообложению. Инспекция МНС дала ответ, согласно которому оно обязано уплатить налоги и сборы, в том числе за период до реорганизации, на протяжении которого было освобождено от их уплаты. Затем хозобщество обратилось в вышестоящую инспекцию МНС. Последняя подтвердила вывод районной инспекции МНС. При этом было указано, что хозобщество вправе обжаловать ее ответ в суд.
Суд указал, что инспекция МНС неверно толкует законодательство. В частности, при реорганизации в форме преобразования юридическое лицо как объект учета ЕГР и субъект права сохраняется. Также сохраняется его прежний регистрационный номер. Следовательно, реорганизация в форме преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида не является прекращением деятельности.
Суд признал ответ инспекции МНС на обращение хозобщества не соответствующим законодательству.
|
|
|
Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 09.02.2010 N 998-15/2009/16а
Примером рассмотрения дела об истребовании документов может служить следующее дело.
Судебная практика
Предприятие требовало от УДФР КГК по Гомельской области направить в его адрес мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении. В представлении этого документа заявителю было отказано, при этом ответ был мотивированным. К тому же был разъяснен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также ответа госоргана на обращение. ДФР КГК Республики Беларусь оставил без удовлетворения обращение предприятия с жалобой на ответ.
Суд, указал что постановление, вынесенное УДФР КГК по Гомельской области, содержит оценку доказательств виновности лица, в отношении которого велся административный процесс. В нем также имелось обоснование налагаемого вида административного взыскания, поэтому представления дополнительной мотивировочной части не требовалось. Суд отказал в удовлетворении требования.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!