Аддиктивное поведение: концепции и модели
В последние годы отмечено резкое увеличение распространенности аддиктивных расстройств, разнообразие их форм, появление новых разновидностей (Bennet , 1990; Bell , 1995; Driscoll , 1995). К традиционно известным аддикциям в форме химической зависимости (алкоголизм, наркомания, токсикомания, табакокурение) добавлены описания работоголизма, сексуальной, компьютерной аддикции, патологической склонности к азартным играм (гэмблинг), а также аддиктивное пищевое поведение и зависимость от деструктивных культов. Все эти типы поведения питает мощная сила подсознания и придает им такие качества, как непреодолимость влечения, требовательность, ненасытность, импульсивная безусловность выполнения (Sabscheen , 1985).
Аддиктивное поведение характеризуется широким спектром патологии различной степени тяжести – от поведения, граничащего с нормальным, до тяжелой психологической и биологической зависимости (Halliday, McAuliffe , 1990). Признаками этого состояния являются: неодолимая тяга к веществу; необходимость увеличения дозы (повышение толерантности); активные поиски препарата; физическая зависимость (Завьялов, 1988; Шейдер, 1998).
Основным проявлением психологической зависимости является обсессивное влечение, для которого характерны постоянные или периодические поиски вещества, постоянные мысли о нем, подъем настроения в предвкушении приема, чувство подавленности, неудовлетворенности в его отсутствии. Психическое влечение меняет социальную ориентацию больных и перестраивает их межличностные отношения (Дресвянников, 1997). Физическая зависимость проявляется повышением толерантности к веществу и непреодолимостью влечения (столь сильным, что вытесняет витальные функции, определяет эмоциональный фон больного, диктует формы поведения, устраняет критику); на фоне воздержания возникает синдром отмены (Красильников, Киселева, 1999).
|
|
|
Аддиктивное поведение можно рассматривать в рамках деструктивного, т. е. причиняющего вред самому человеку и обществу в целом. Совершенно очевидно, что для человека и общества не все виды аддиктивного поведения равнозначны по последствиям.
У клинически различающихся химических и поведенческих форм зависимости существуют общие патологические механизмы, позволяющие объединить их в одну группу аддиктивных расстройств (Trumble , 1996). Понимание механизмов развития аддиктивных состояний еще мало изучено. Ц. П. Короленко, Т. А. Донских (1990) выделяют основные этапы формирования аддиктивного процесса:
▪ изменение психического состояния в виде повышения настроения в момент приема вещества и фиксация в сознании этой связи;
|
|
|
▪ установление определенной последовательности прибегания к средствам аддикции и определенной частоты реализации аддиктивного поведения;
▪ развитие аддиктивного поведения как интегральной части личности и его доминация с изменением стиля жизни и отношений с окружающими;
▪ отсутствие удовольствия от аддиктивного поведения;
▪ разрушение психических, биологических и физиологических процессов в организме аддикта.
В развитии аддиктивного поведения играют роль средовые, конституционально‑биологические, микросоциальные (семейные), половые, психологические факторы (Wursmer , 1987).
Ведущую роль в формировании аддиктивных расстройств играют определенные психологические особенности человека:
▪ снижение переносимости трудностей повседневной жизни, наряду с хорошей переносимостью кризисных ситуаций;
▪ скрытый комплекс неполноценности, сочетающийся с внешне проявляемым превосходством;
▪ внешняя социабельность, сочетающаяся со страхом перед стойкими эмоциональными контактами;
▪ стремление обвинять других;
▪ попытки уйти от ответственности в принятии решений;
▪ стереотипность, повторяемость поведения; зависимость; тревожность (Короленко, 1990; Красильников, Гирич, 1999).
|
|
|
Эти черты в различных сочетаниях встречаются в преморбидном периоде, что позволяет считать их фактором, предрасполагающим к развитию аддикции. Для аддиктов характерны стремление к контролю, эгоцентризм, дуализм мышления, желание произвести ложное впечатление отсутствия проблем и наличия благополучия, ригидность, задержка духовного развития. У больных данной категории с постоянством выявляются личностные аномалии, которые способствуют различным реакциям и нарушениям поведения, и, формируясь еще в преморбиде, могут расцениваться как признаки психического диатеза (Rosenbaum , 1990).
Под макросоциальными факторами, влияющими на развитие аддиктивного поведения, понимаются дезинтеграция общества и нарастание изменений в нем с невозможностью некоторых членов общества своевременно к ним адаптироваться (Ammon , 1998). Среди микросоциальных факторов, способствующих возникновению аддиктивного поведения, выделяют семейные и внесемейные взаимодействия, которые определяют индивидуальные реакции, особенности общения, систему предпочтений индивидуума. Их влияние может быть как конструктивным (поддерживает развитие, способствует продуктивному общению, развивает взаимопонимание), так и деструктивным (происходит фиксация на страхе, комплексе вины и неполноценности). Воздействие семьи на психологическое состояние ребенка проявляется уже в самом раннем периоде его жизни. Появлению аддикций способствует такой фактор, как невозможность установить четкие границы между членами семьи, что приводит к незнанию круга обязанностей, уходу от ответственности и стремлению избавиться от чувства вины аддиктивным образом. Человек в повседневной жизни стремится к психологическому комфорту в любой ситуации, но это не всегда удается, и поэтому он погружается в ту или иную аддикцию или «пагубную привычку» (John , 1991). В основе практически всех зависимостей лежит внутриличностный конфликт или противоречия, с которыми личность не может справиться, не прибегая к уходу от реальности путем изменения своего психического состояния (употребление алкоголя, наркотиков) или фиксируя свое внимание на определенных предметах или активностях (Завьялов, 1988). Поэтому «зависимая личность» представляет собой личностное нарушение (Loas et al ., 1991).
|
|
|
Развитие теории аддиктивного поведения отражает всю историю психоаналитического мышления. В современной психодинамической психотерапии представлены три основных направления психоаналитической теории: эго‑психология, берущая свое начало из классической теории психоанализа Фрейда и последующих работ таких авторов, как Якобсон и Гартманн; теория объектных отношений, возникшая из работ представителей Британской школы – Винникотта, Балинта и др.; Я‑психология, принципы, которой сформулировал и разработал Хайнц Кохут, исследуя нарциссические расстройства личности (Красноперова, Красноперов).
Эго‑психология представляет интрапсихический мир как мир конфликтов. Как и остальные аналитические направления, эго‑психология уделяет особое внимание вопросам развития. Ранняя теория Фрейда, связанная с либидинальными зонами и фазами – оральной, анальной и генитальной, – делает акцент на оральной стадии психосексуального развития у аддиктивных пациентов (Freud , 1905; Abraham , 1908; Rado , 1926). В эго‑психологии влечения (либидинальные и агрессивные) – первичны, объектные отношения возникают как вторичные. Иными словами, основной задачей, которой подчинен младенец, является разрядка напряжения, возникающего под давлением влечений. Напротив, теория объектных отношений утверждает, что влечения появляются в контексте отношений внутри диады «ребенок‑мать». Британская школа теории объектных отношений утверждает, что для полного психоаналитического понимания личности необходимы и теория дефицита, и теория конфликта. Исследования М. Малер (1958) способствовали пониманию патогенеза пограничных состояний, при которых психологический дефицит становится причиной определенной модели поведения. В эту группу входят пациенты с аддиктивными формами поведения.
В Я‑психологии, разработанной Кохутом (Kohut, 1977), пациент рассматривается как человек, нуждающийся в определенных реакциях со стороны других людей для поддержания самоуважения и целостности «Я». Кохут изучал пациентов, которые жаловались на депрессию, чувство пустоты, неудовлетворенность своими отношениями с окружающими. Их самооценка была крайне уязвимой к любым проявлениям неуважения. Будучи детьми, эти пациенты страдали от неспособности их родителей выполнять свои родительские функции, в частности поддерживать потребность детей в идеализации своих родителей. Акцент на родительские неудачи в попытке поддержать самоуважение ребенка, впоследствии уходящего в аддикцию, характерен для работ Эдварда Ханзяна (Khantzian , 1990, Khantzian, Mack , 1994).
По мнению Вурсмера (1987), аддиктивное поведение синонимично понятию тяжелой компульсивности, которая включена в саму сущность невротического процесса. Kubie (1954, 1978) подчеркивает, что визитной карточкой невротического процесса является его компульсивность – ненасытность, автоматичность и бесконечная повторяемость («навязчивые повторения»). Второй критерий заключается в поляризации противоположностей, разделении всех оценок по полюсам: плохое и хорошее, чистое и нечистое, любовь и ненависть – в их крайних проявлениях («критерий полярности»). Близко связан с этим и третий критерий – чувство абсолютности и глобальности большинства переживаний, требование тотальности эмоционального или когнитивного понимания себя и мира («нарциссизм»). Эти три характеристики являются основными в описании любого невротического процесса. Поэтому опираясь на связь между аддиктивным поведением и невротическим процессом, в процессе лечения зависимых пациентов можно использовать принципы терапии неврозов (Wurmser , 1982).
По одной из теорий аддиктивная личность – это гедонистический индивидуум, интересующийся только погоней за удовольствием. Но существует и иная точка зрения, утверждающая, что зависимость развивается как результат длительных невротических конфликтов, структурного дефицита, генетической предрасположенности, семейных и культурных условий, а также влияний окружающей среды (Sabsheen , 1978). У каждого человека присутствует ядро аддиктивных процессов, которое проявляется в таких мягких формах, как пристрастие к еде, табаку, сластям или кофе. По мнению Savitt (1963), решающее значение, определяющее форму зависимости, играют отношения «дитя – мать», превратности на раннем этапе формирования Эго и на этапе последующего созревания, способствующие фиксации и поддерживающие регрессию.
Выдвинутое ранними психоаналитиками предположение, что все случаи зависимости представляют регрессию на оральную стадию психосексуального развития, уступило место иной концепции, согласно которой все случаи аддиктивного поведения имеют защитную и адаптивную функцию. Сегодня многие психоаналитики считают, что главным в аддиктивном поведении является не импульс к саморазрушению, а дефицит адекватной интернализации родительских фигур и нарушение способности к самозащите (Khantzian et al ., 1990).
Некоторыми психоаналитиками (Blatt et al ., 1984) было проведено углубленное исследование зависимого поведения, что привело к определению ряда факторов, его вызывающих:
▪ отребность в контейнировании агрессии;
▪ страстное желание удовлетворить стремление к симбиотическим отношениям с материнской фигурой;
▪ желание ослабить депрессивное состояние.
Аддикты ведут непрестанную борьбу с чувством стыда и вины, ощущением своей никчемности с повышенной самокритичностью.
В работах Wursmer (1987) подчеркивается, что Супер‑Эго становится для аддиктивной личности суровым мучителем, поэтому карающее Супер‑Эго аддикта должно привлекать внимание психотерапевта не меньше, чем карающее Супер‑Эго тяжелого невротического пациента. По мнению Э. Ханзяна, главная причина всех аддиктивных расстройств – это страдания, которые аддикты пытаются облегчить с помощью алкоголя, еды и т. д. и отражающие трудности в сфере саморегуляции, включающей четыре основных аспекта психологической жизни: чувства, самооценку, человеческие взаимоотношения и заботу о себе. Анализ клинической работы с аддиктивными пациентами свидетельствует о наличии у них серьезных проблем, суть которых в неспособности управлять своими аффектами, поддерживать здоровые отношения с окружающими, а также адаптивно изменять и контролировать свое поведение (Milkman, Frosch , 1973). Обширная психопатология, включающая в себя существенную дефицитарность мотивационно‑аффективной сферы, неспособность заботиться о себе и контролировать свои импульсы, предопределяет возникновение аддикции (Khantzian , 1978). Аддиктивные пациенты страдают от того, что не чувствуют себя «хорошими» и поэтому не способны удовлетворить свои потребности, они мечутся между самопожертвованием и эгоцентризмом, требующая позиция быстро сменяется презрительным отвержением помощи и отказом принять свою потребность.
По мнению Кристал (1982), многие аддиктивные пациенты не способны дифференцировать свои чувства, склонны соматизировать аффект и не могут выражать свои чувства словами. Они не могут идентифицировать у себя различные эмоциональные состояния, например, отличить тревогу от депрессии, рассказать, больны ли они, устали или голодны, испытывают печаль или гнев. Версмер (1974) основой аддиктивных расстройств называет «дефект аффективной защиты». По этой же причине Wieder, Kaplan (1969) называют вещества, вызывающие зависимость, «корректорами или протезами», так как они помогают аддиктам компенсировать дефицитарность защиты от сильных эмоциональных переживаний.
Schiffer (1988) описал феномен «продления боли», согласно которому аддиктивные пациенты намеренно активно продлевают состояние дисстресса, продолжая активно употреблять вещества, вызывающие зависимость, с целью повторять оставшуюся неразрешенной боль, появившуюся на ранних стадиях развития. От чувства беспомощности в травмирующей ситуации и от неспособности контролировать переполняющие эмоции личность защищается «толстой коркой» нарциссизма – грандиозностью и самовозвеличиванием, презрением и холодностью, идеализацией и подчинением. Все это часто прикрывается поверхностной любезностью, дружелюбной уступчивостью и податливостью. Разрываясь между страхом перед унижающей внешней силой и нарциссическими потребностями, имеющими защитную природу, личность приобретает поразительную нестабильность и ненадежность (Wurmser , 1974).
Межличностные отношения слишком непредсказуемы для аддикта, они требуют больших усилий, немалых эмоциональных затрат, напряжения мыслительной деятельности и отдачи. Взаимодействие же с неодушевленными веществами, предметами и видами деятельности всегда предсказуемо, эффект достижения комфорта почти всегда гарантирован. Неодушевленными предметами легко манипулировать, поэтому растет уверенность в способности контролировать ситуацию. Страшно то, что манипулятивный стиль переносится в сферу межличностных контактов. Таким образом, во взаимодействии аддиктивной личности с миром происходит специфическая переориентация: «одушевляются» предметные отношения с аддиктивными агентами и «опредмечиваются» межличностные отношения (Леонова, Бочкарева, 1998).
Существуют и другие описания личностей, подверженных зависимостям, а также разные точки зрения на их генез, но более детальное рассмотрение этих действительно сложных и комплексных категорий уже выходит за рамки данного справочника. Остановимся теперь на некоторых наиболее разрушительных зависимостях, таких как вовлеченность в деструктивные культы, наркомания, алкоголизм, компьютерная и игровая зависимости, а также нарушение пищевого поведения.
Деструктивные культы
Чемберс и др. (1994) предлагает определение: «Культы – это группы, которые часто эксплуатируют своих членов психологически и/или финансово, как правило, делая их полностью подчиненными требованиям руководства при помощи определенных видов психологической манипуляции, популярно называемой «контроль сознания», и через внедрение глубоко затаенной тревожной зависимости от группы и ее лидеров».
Деструктивный культ – разновидность культа, разрушительная по отношению к естественному гармоническому состоянию личности: духовному, психическому и физическому (в этом заключается внутренняя деструктивность), а также разрушительная к созидательным традициям и нормам, сложившимся социальным структурам, культуре, порядку и обществу в целом (в этом заключается внешняя деструктивность).
Понятие «деструктивный культ» включает в себя и «тоталитарную секту», но несколько шире, так как охватывает не только религиозные группы и подразумевает определенные социально‑психологические и организационные характеристики отношений в любой сфере жизнедеятельности.
Оценить деструктивность культа и наличие в его деятельности психологического насилия можно по следующим общим для некоторых деструктивных религиозных организаций признакам и критериям (Волков, 1996).
1. Характер лидерства:
▪ есть ли претензии на «харизматическое» лидерство: провозглашение божественности или исключительных мудрости, могущества или духовности, требование беспрекословного согласия с властью и привилегией;
▪ характер подчинения руководству: даже если лидер производит серьезные изменения в определенной идеологии, от последователей ожидают, что они соответственно приспособят свои взгляды, демонстрируя таким образом свою верность лидеру (группе лидеров);
▪ строгая обязанность подражать лидеру;
▪ есть ли документы, удостоверяющие личность лидера (рекомендации, наличие прошлых криминальных историй);
▪ практикуется ли открытость к обратной связи, есть ли сдержки и противовесы власти лидера (лидеров).
2. Характер и структура доктрины:
▪ наличие «внутренних» доктрин (только для использования внутри культа) и для внешнего окружения (только для других, фасадные, чисто рекламные);
▪ формулируется ли в той или иной форме убеждение, что «цели оправдывают средства», и что любое действие приемлемо постольку, поскольку оно способствует достижению целей группы;
▪ индоктринация тоталитарного мировоззрения (синдром «мы/они»), приводящего к преобладанию групповых целей над индивидуальными и к одобрению (оправданию) аморального поведения при претензиях на добро;
▪ утверждение, что верования группы представляют собой абсолютную истину, и они выше мирского закона; внушение, что членство в группе дает доступ к особым силам и привилегиям.
3. Характер создания и поддержания членства в группе:
▪ активная и пассивная вербовка, включающая в себя разнообразные виды обмана, в том числе агитацию и сбор средств при скрываемых целях и без полного раскрытия использования техник контроля сознания, использование «фасадных групп» (своего рода «потемкинских деревень»);
▪ использование манипуляции, включая: создание атмосферы секретности и элитарности (элитарная ментальность), проведение ритуалов посвящения (включающих меры предосторожности), поддержание чувства исключительности, манипуляции посредством чувств страха и вины;
▪ использование техник контроля сознания: провоцирование у личности эмоциональных пиков и спадов, создание ситуации отчуждения (отделение от семьи, друзей и общества), изменение в ценностях и замещение их культом как новой «семьей», наличие фактов постепенных или резких личностных изменений, необъяснимых только самостоятельной активностью данного человека;
▪ внушение, что чувства выше мыслей (эмоции, инстинктивные ощущения, интуиция и тому подобные рассматриваются как более заслуживающие доверия, чем рациональные умозаключения), постоянное манипулирование чувствами рядовых участников со стороны лидера и других культистов;
▪ разрыв связей с прошлым (семьей, друзьями, целями, интересами), изменения в целом во временной ориентации (счастье обещается только через хорошее внешнее поведение, как оно навязывается группой);
▪ постоянная клевета на критическое мышление, характеризующая ум, рациональное мышление и умственную деятельность как нечто чуждое или пагубное для культиста;
▪ ограничение свободы выхода из культа с помощью индоктринации различных фобий (фобия на выход из культа, боязнь «внешнего» мира, боязнь сверхъестественных санкций за отступничество от культа) и психологической, а иногда и физической изоляции члена группы, желающего выйти из культа, как в самой группе, так и от иного социального окружения;
▪ внушение взгляда на мир с позиции поляризованности (культ – хороший, мир вне культа – плохой);
▪ создание прямой и скрытой зависимости (психологической, физической, финансовой) и наличие эксплуатации адептов культа его лидерами;
▪ отсутствие у адептов возможности задавать вопросы и получать на них полные и точные ответы.
Другими словами, деструктивные культы – это группы, которые систематически подрывают свободу выбора своих членов и заставляют их войти в зависимые отношения с группой или ее лидером, изолируя их от предшествующего социального окружения. Индивидуальностью манипулируют с целью беспрекословного ее подчинения правилам группы, часто к ущербу для него, его семьи и общества. Следовательно, идентифицирующими элементами культовых групп, согласно Зингер и др. (1990) являются:
1. чрезмерное усердие членов, беспрекословное подчинение группе и ее руководству;
2. внушение зависимости путем использования манипулятивныхи эксплуататорских техник убеждения и контроля;
3. тенденция к причинению вреда своим членам, их семьям и/или обществу.
Втягивание человека в секту и закрепление в ней проходит в три этапа (Осипова, 205):
▪ индоктринация;
▪ контроль сознания;
▪ консолидация выработанного поведения и невозможность выйти из секты.
Первый этап – это фаза индоктринации .
Вербовка в секту происходит без особых затруднений при наличии у человека исходного стремления к такого рода «спасению». В секте эксплуатируется неудовлетворенное желание в коллективной защите и стремление к соучастию в проявлении божественной силы (Короленко, Дмитриева, 1999). Большая часть людей попадают в секты в кризисных ситуациях. Секты реализовывают стремление человека заполнить имеющийся у него психологический дефицит и преодолеть тревогу. Экзистенциальный страх, появляющийся у человека, делает его идеальной жертвой различных тоталитарных групп, в которых он освобождается от беспокоящих его мыслей.
Индоктринация является массивным психологическим средством влияния на индивидуума или группу с целью внедрения мнения, идеи, системы взглядов, отношения к происходящим событиям и др. Наибольшее значение имеет внедрение стереотипа мышления в рамках определенной парадигмы, появляющееся под воздействием массивного психологического давления. В результате индоктринации члены секты попадают в многостороннюю зависимость от группы. Опасность динамики, имеющей место в секте, заключается в том, что психологическая манипуляция происходит незаметно и членами секты не распознается. Поэтому члены группы лишены возможности развить стратегии психологической защиты. У вновь прибывших в секту складывается впечатление о спонтанности своих эмоций, добровольности поведения.
Л. Штамм выделяет следующие фазы в насильственной индоктринации членов сект.
1. Фаза вербовки осуществляется людьми, интуитивно чувствующими потенциального члена секты. На этой фазе происходит эмоциональное дестабилизирование человека и запутывание в противоречиях.
2. Введение в учение заключается в изложении основных положений предлагаемой доктрины. Основной задачей этого этапа является психологическая привязка вербуемого человека с вовлечением его в провозглашаемую идеологию, в смысл таинства. Форма вовлечений может быть разнообразной: курсы, семинары, лекции, богослужения, изучение книг, просмотр видеокассет, во время которых «учения», излагаемые основателями секты, выдаются «порционно». Наблюдается тенденция связывать людей новыми обязанностями, не оставляя им времени для самостоятельного критического осмысления происходящего.
Индоктринация приводит к появлению у людей новой идентичности, новой личности, думающей, чувствующей в иных категориях, используется другая система ценностей. Формируется новая аддиктивная личность.
1. Увеличивающаяся связь с группой проявляется в разрыве человека с прежними «корнями». Жизнь течет в лоне группы. Происходит прерывание контактов с теми, кто отвлекает от постоянной связи с группой.
2. Альенация (отчуждение) от окружающего мира и изоляция, происходящие параллельно со все большим вхождением в жизнь секты.
3. Укрепление приверженности к учению секты, характеризующееся усилением зависимости, контроля над сознанием и чувства идентичности с сектой.
Следующий этап – контроль сознания .
Теория контроля сознания – это практическое применение хорошо обоснованных и экспериментально проверенных данных научной психологии к феномену быстрых и резких изменений поведения, мышления и чувств у людей, оказавшихся в группах (как религиозных, так и любых других) с высоким уровнем социально‑психологического манипулирования и давления. Контроль сознания (или «незаконное влияние», как его иногда называют зарубежные специалисты) – это манипуляция с использованием насильственного обращения в веру (внедрения убеждения) или техники модификации поведения без информированного (осознанного) согласия того человека, к которому эту технику применяют (Волков, 2001).
Существует несколько моделей контроля сознания, применяемых сектами, ставших уже классическими, людей в сектах, и тех условий, при которых цели методик контроля сознания достигаются.
Согласно модели Маргарет Т. Сингер, существует шесть условий для контроля сознания (Singer , 1997).
1. Завоевание контроля над временем человека, особенно его (или ее) временем размышления.
2. Создание ощущения беспомощности у новичка, при одновременном обеспечении его моделями, демонстрирующими новое поведение, которое хочет выработать руководство (лидеры).
3. Манипулирование сознанием путем вознаграждений, наказаний и практических действий, чтобы подавить прежнее социальное поведение новичка. Использование измененного состояния сознания, чтобы манипулировать жизненным опытом.
4. Манипулирование наградами, наказаниями и жизненным опытом, чтобы добиться того поведения, которое требуется руководству (лидерам).
5. Создание плотно контролируемой системы, в которой тех, кто отступает от взглядов группы, заставляют чувствовать себя так, словно у них имеются врожденные отступления от нормы.
6. Содержание новичков в состоянии неведения и неспособности отдавать себе отчет в происходящем (руководство секты не может выполнять программу реформирования мышления при полной компетенции и информированном согласии личности).
Выделяют следующие техники контроля сознания.
1. Групповое давление и «бомбежка любовью» отбивают охоту к сомнениям и усиливают потребность в принадлежности через использование игр, подобных детским, через пение, объятия, прикосновения и лесть. Термин «бомбежка любовью» применяется не только внешними критиками деструктивных культов, но и самими адептами культов, например, мунитами. Цель методики – сверхназойливостью вызвать у адепта или вербуемого в культ ощущение, что ждали именно его, что он – это нечто особенное, и общаться с ним адептам культа очень и очень приятно. Новичок не выпускается из‑под опеки ни на минуту. Рекомендованная специальными наставлениями мунитов процедура называется «сандвич» и требует, чтобы новичок постоянно находится в окружении двух приставленных к нему опытных адептов, обязанных со всем рвением «сотрудничать» с ним и вовлекать его.
2. Изоляция (отделение) создает невозможность или отсутствие желания сверять информацию, предоставляемую группой, с реальностью.
3. Техники, останавливающие мышление, вводят новобранца в медитирование, монотонное пение и повторяющиеся действия, которые, при чрезмерном использовании, создают (индуцируют) состояние высокой внушаемости.
4. Страх и вина вызываются извлечением признаний (исповедей) под предлогом создания близости и обнаружения страхов и секретов, чтобы создать эмоциональную уязвимость посредством явных и завуалированных угроз, также как и чередованием наказаний и наград.
5. Отказы от сна поощряются под маской духовных упражнений, необходимого тренинга или срочных проектов (планов).
6. Неадекватное питание маскируется или как специальная диета для улучшения здоровья и достижения духовности, или как обязательная принадлежность ритуалов.
7. Сенсорная (чувственная) перегрузка навязывает принятие комплекса из новой доктрины, целей и определений (дефиниций), чтобы заменить прежние ценности вероятного новообращенного посредством усвоения массы информации за короткое время с очень ограниченной возможностью критической проверки.
Р. Лифтон выделяет восемь элементов, приводящих, при одновременном и систематическом их использовании применительно к личности, к катастрофическому изменению сознания (Lifton , 1961):
1. Контроль окружающей обстановки (среды) – жесткое структурирование окружения, в котором общение регулируется, а допуск к информации строго контролируется.
2. Мистическое манипулирование – использование запланированной или подстроенной «спонтанной», «непосредственной» ситуации для придания ей смысла, выгодного манипуляторам. Например, физиологические и психологические изменения при переходе на вегетарианское питание объясняется «нисхождением святого духа».
3. Требование чистоты – резкое деление мира на «чистый» и «нечистый», «хороший» и «плохой». Тоталитарная секта – «хорошая» и «чистая», все остальное – «плохое» и грязное».
4. Культ исповеди – требование непрерывной исповеди и интимных признаний для уничтожения границ личности и поддержания чувства вины.
5. «Святая наука» – объявление своей догмы абсолютной, полной и вечной истиной. Любая информация, которая противоречит этой абсолютной истине, считается ложной.
6. Нагруженный (культовым смыслом) язык – создание специального клишированного словаря внутригруппового общения с целью устранения самой основы для самостоятельного и критического мышления.
7. Доктрина выше личности – доктрина более реальна и истинна, чем личность и ее индивидуальный опыт.
8. Разделение существования – члены группы имеют право на жизнь и существование, остальные – нет, т. е. «цель оправдывает любые средства».
Впоследствии Лифтон развил свою концепцию, дополнив ее моделью «удвоения личности» (Lifton , 1986). Удвоение заключается в разделении системы собственного «Я» на две независимо функционирующие целостности. Разделение происходит потому, что в определенный момент член культовой группы сталкивается с тем фактом, что его новое поведение несовместимо с докультовым «Я». Поведение, требуемое и вознаграждаемое тоталитарной группой, настолько отличается от «старого “Я”», что обычной психологической защиты (рационализации, вытеснения и т. п.) недостаточно для жизненного функционирования. Всем мысли, убеждения, действия, чувства и роли, связанные с пребыванием в деструктивном культе, организуются в независимую систему, частичное «я», которое полностью согласуется с требованиями данной группы, но происходит это не по свободному выбору личности, а как инстинктивная реакция самосохранения в почти невыносимых (психологически) условиях.
Ставшая уже классической модель К. Левина хорошо описывает процесс трансформации личности в процессе психиологической обработки человека в секте. С точки зрения психического здоровья происходит как бы расщепление элементов психики человека, которые впоследствии складываются в новую личность. К. Левин условно разбил свою модель на три части: размораживание – процесс разрушения личности; изменение – процесс идеологической обработки и формирования новой личности; замораживание – процесс укрепления новой личности.
1. Размораживание (психологическое растормаживание, доведение до состояния психологической аморфности и хаотического состояния сознания):
1. дезориентация;
2. сенсорная депривация и/или сенсорная перегрузка (существенная недогрузка или перегрузка тех или иных органов чувств);
3. физиологическая манипуляция (депривация (лишение) сна), депривация приватности (лишение возможности побыть одному), изменение диеты (может не иметь, а может и сопровождаться серьезными физиологическими и соответствующими психическими изменениями);
4. гипноз (в качестве средств используются визуализации, притчи и метафоры, двусмысленности, медитации, монотонное говорение (скандирование) произнесение молитв, пение);
5. новообращенные принуждаются поставить под вопрос свою идентичность («потерять себя прежних»).
2. Изменение:
1. создание и навязывание новой идентичности, проделанное шаг за шагом (формально – в ходе индоктринальных занятий; неформально – другими адептами, аудио– и видеозаписями, книгами и т. п.);
2. использование техник модификации поведения (награды и наказания, использование техник остановки мышления, контроль среды (окружения));
3. мистическая манипуляция (приписывание тем или иным событиям и ощущениям в жизни «обрабатываемой» личности тех смыслов и значений, которые выгодны лидерам и группе);
4. использование гипноза;
5. использование исповедей и доносов.
3. Замораживание (консервация новых стереотипов):
1. укрепление новой идентичности и отказ от старой (отделение от прошлого, передача собственности, переход к культовой деятельности и сближению с другими адептами);
2. новое имя, новый язык, новая «семья»;
3. спаривание с новыми ролевыми моделями: система «приятельства»;
4. продолжение индоктринации (семинары, учеба, усвоение групповых норм).
Стив Хассэн (Hassan , 1988) пишет о том, что контроль сознания может быть понят в свете четырех основных сфер:
▪ поведения;
▪ информации;
▪ мышления (мыслей);
▪ эмоций (чувств).
Контроль поведения
1. Регулирование индивидуальной физической реальности: где и с кем живет последователь культа; какую одежду, прически он носит, какие цвета предпочитает; какую пищу он ест; сколько ему позволяется спать; финансовая зависимость.
2. Большая часть времени обязательно посвящается индоктринации и групповым ритуалам.
3. Необходимо спрашивать разрешение для важных решений.
4. Награды и наказания.
5. Отбивается охота к индивидуализму. Превалирует групповая мысль.
6. Жесткие правила и предписания.
7. Необходимость покорности и зависимости.
Контроль информации
1. Использование обмана (лжи): умышленно утаивая информацию; искажая информацию, чтобы сделать ее приемлемой; обманывая открыто.
2. Доступ к некультовым источникам информации сводится к минимуму или устраняется приверженность к ним: газеты, журналы, ТВ, радио; критическая информация; бывшие участники; загружать участников культовой деятельностью настолько, чтобы они не имели времени думать.
3. Изолирование постороннего носителя информации в пользу внутренних доктрин: нет свободного доступа к информации; информация варьируется на различных уровнях и подразделениях внутри пирамиды; лидер решает, кто что «должен знать».
4. Поощряется слежка за другими участниками: объединение по парам по системе «приятельства» для наблюдения и контроля; доносительство лидеру об отклоняющихся от (культовых доктрин) мыслях, чувствах и действиях (поступках).
5. Широкое использование созданной в рамках культа информации и пропаганды: бюллетени, журналы, газеты, аудиозаписи, видеозаписи и т. п.; неправильные цитаты, формулировки, взятые вне контекста из некультовых источников.
6. Использование исповеди: информация о «грехах» используется, чтобы уничтожить границы личности; прошлые грехи используются, чтобы манипулировать и контролировать – нет прощения или отпущения грехов.
Контроль мышления
1. Необходимость интернализации (понуждение к восприятию) групповой доктрины как «Истины»: схема = реальность; черное и белое; добро против зла; Мы против Них (групповое против внешнего мира).
2. Принятие «нагруженного» языка (характеризующегося мыслительными клише).
3. Поощряются только «хорошие» и «правильные» мысли.
4. Техники прекращения мышления: отрицание, рационализация, оправдание, принятие желаемого за действительность (мышление желаниями); монотонное говорение (скандирование); медитация; произнесение молитв; общение на «языках»; пение или гудение.
5. Нет – критическим вопросам о лидере, доктрине или политике, признаваемой единственно правильной.
6. Нет – альтернативным системам верования и признанию их правильными или хорошими.
Контроль эмоций
1. Манипулирование и сужение спектра чувств личности.
2. 3аставить людей чувствовать таким образом, что в любых проблемах всегда имеется их вина.
3. Чрезмерное использование вины. Вина идентичности (личностной тождественности): кто ты (не живешь в соответствии со своим потенциалом); откуда ты; твоя семья; твое прошлое; твои привязанности; твои мысли, чувства, поступки. Социальная вина. Историческая вина.
4. Чрезмерное использование страха: боязнь мыслить независимо; боязнь «внешнего» мира; боязнь врагов; боязнь потерять свое «спасение»; боязнь природных бедствий.
5. Крайности эмоциональных пиков и спадов.
6. Ритуальное и часто публичное признание «грехов».
7. Индоктринация фобии (внедрение в сознание страха): нет счастья или полноценности «вовне»; страшные последствия будут иметь место, если вы уйдете; не может быть оправданных причин для выхода (из культа).
Наиболее сильной техникой контроля сознания адептов, используемой деструктивными культами является индоктринация различного рода страхов, фобий. Чувство страха постоянно поддерживается.
Могут индоктринироваться следующие фобии:
1. боязнь мыслить независимо, критически в отношении культа;
2. боязнь внегруппового социума («внешнего мира»);
3. фобия на выход из культа;
4. боязнь врагов;
5. боязнь потерять свое «спасение»;
6. боязнь природных бедствий.
После контроля сознания наступает третья фаза – это консолидация выработанного, нового поведения и невозможность возврата к прошлому за счет жестких связей внутри секты, установление жесткого контроля, коллективных исповедей, прекращение не санкционированных сектантами социальных контактов, требование преданности. Деструктивные культы осознают, что даже самые преданные обращенные поддаются сомнениям и могут отступиться, если только они не подвергаются интенсивной и постоянной программе поддержки. Поэтому много времени и усилий вкладывается в поддержание верности обращенных, путем использования тактик, подобных описанным ниже (Волков, 1996).
▪ Убедить обращенного придерживаться сурового стиля жизни, который отражает культовые ценности. Строгое следование культовому стилю жизни служит подчинению и усилению преданности обращенного верованиям культа.
▪ Обучение и чрезмерное использование методик, вызывающих транс, таких, как медитация, молитва, монотонное пение, самогипноз и говорение на языках.
▪ Публичное заявление о верности, такое как: поощрение новых обращенных вербовать других (некоторые культы предлагают более высокий статус и другое вознаграждение преуспевающим вербовщикам), делать торжественные заявления на публичных встречах, подписывать заявления о верности. Публичное заявление усиливает преданность обращенных культу и заставляет уходящих казаться предающими доверие.
▪ Повторяющиеся угрозы санкций за уход, такие как: «Если ты уйдешь, твоя жизнь развалится на куски»; или «твоя душа сгниет»; или «ты отправишься в ад»; или «пострадают твои родственники»; или «твоя жизнь будет в опасности». Обращенные боятся покинуть культ.
▪ Обещание немедленного осуществления, мира, спасения, например, говоря обращенным, что если они «только чуть‑чуть сильнее постараются, отдадут немного больше» себя, они достигнут любого обещанного культом вознаграждения. Обращенные постоянно стремятся достичь утопических идеалов и обвиняют себя самих за то, что стараются недостаточно усердно.
▪ Ограниченный доступ к внешним источникам информации или его отсутствие. Нет противоположных точек зрения, чтобы стимулировать критическое мышление о культе. Укрепление представления, что сомнения относительно группы отражают недостатки сомневающегося, но не группы.
▪ Отсутствие некультовых связей и эмоциональной поддержки.
▪ Обращенные становятся зависимыми от культа в дружбе, близости и эмоциональной поддержке; чувства отчуждения, враждебности и паранойи в отношении некультового мира все более усиливаются.
▪ Контроль сексуальной близости и интимных отношений внутри культа; например, лидер может диктовать, стоит ли, когда и на ком жениться, нужно ли и когда иметь сексуальные отношения, детей, стерилизацию, аборты.
▪ Постоянная исповедь и самоопорочивание. Обращенные испытывают стыд, затем облегчение, затем чувствуют себя в долгу перед культом за спасение от их «дурной натуры».
▪ Чрезмерные финансовые обязательства, часто требующие передачи в пользу культа наследства, банковских счетов, платежных чеков и другого материального имущества (дома, машины, аудио и видеотехника и т. п.).
Предрасполагающие факторы восприимчивости к вовлечению в культ. Хотя, казалось бы, нет единого предрасполагающего фактора для вовлечения в культ и люди всех положений и психологических типов могут попасть в ловушку контролирующей группы, есть определенные факторы, которые могут сделать человека более уязвимым к вовлечению в культ.
Американские исследователи Джоан Росс и Майкл Лангоуни выделили факторы, которые определяют уязвимость человека к попаданию в секту. К таким факторам относятся: период развития человека, ситуация, личная биография и психологическая предрасположенность.
Чем младше человек, тем более он подвержен индоктринирующим влияниям, поскольку воспринимает окружение как обучающую среду. Период раннего полового созревания характеризуется активной ориентацией на адаптацию к паттернам общения в малой группе, то есть восприятие правил игры в коллективе. Этот возраст более всего уязвим в плане повышенной восприимчивости к предлагаемым ему паттернам поведения в группе, более того, именно в этом возрасте резко возрастает значение символических родительских фигур, которые проективно разыскиваются вовне.
Второй возраст повышенной чувствительности – юношество 17–19 лет, когда возникает реальная жажда самоутверждения в социуме, однако сил для этого не хватает, а потому нужна поддержка покровителей, которые заведомо сильнее и образованнее самого человека. Достаточно продемонстрировать эффективность собственного поведения в кризисных ситуациях, для того чтобы стать кумиром молодого индивидуума. В юношеском возрасте очень сильна мотивация к формированию образа «Я» через отрицание отвергаемых моделей поведения. Самоопределение и самоутверждение осуществляется посредством контрастного и резкого разграничения собственной идентичности с наблюдаемыми вовне примерами судеб и моделей жизни. Именно на этом строится психополитика индоктринации, ориентирующаяся на предложение незрелому индивидууму ролевых моделей, заведомо отличающихся от общепринятых. Личностная зрелость проявляется в адекватном восприятии того образа жизни, который не созревшему индивидууму представляется как формальный, банальный, пыльный (то есть отживший), скучный и серый, отыгравший, исчерпавший себя, неперспективный, безжизненный.
Возраст после 60 лет является следующей стадией жизненного цикла, представляющий наибольшую опасность вовлечения в секту, что непосредственно связано с последним возрастным кризисом, кризисом пожилого возраста (Малкина‑Пых, 2004, б).
К ситуационным факторам относятся все состояния неустойчивого перехода, связанного со сменой социального статуса и групповой роли. Это может быть окончание средней школы, первый год жизни вне семьи, тюремное заключение, первый или последний год обучения в вузе, потеря или смена работы, развод, путешествия, переезды, болезнь, смерть близкого, смена образа жизни, эмиграция.
При рассмотрении роли биографии отмечается, что дети из семей с высоким и низким достатком по‑разному уязвимы для вербовщиков сект. Дети из более обеспеченных семей, как более инфантильные, склонны больше доверять красивым речам вербовщиков. Выходцы же из бедных семей, прошедшие дворовую школу выживания, имеют иммунитет против манипуляций, но одновременно эти дети могут искать чистоту, добро и смысл жизни.
Среди психологических факторов, способствующих вовлечению в секту, отмечается застенчивость, доверчивость, терпимость к идеологической и смысловой неопределенности, тревожность. Потенциальной жертвой сектантов является каждый человек в состоянии разочарования, безнадежности, хотя бы кратковременной дезадаптированности, и даже в состоянии авитаминоза. Люди, которые испытывают чувство зависимости и страха, находят в секте спасение, четкие, ясные отношения, пропитанные любовью, подчинением старшим, избавление от чувства ответственности и вины, что, в свою очередь, воспринимается в качестве благодати и духовной гармонии.
Большинство будущих и бывших сектантов страдают от сильного чувства одиночества. Для многих людей, попавших в секту, характерны серьезные неудачи в семейной жизни. Такие люди стремятся к поддержке, защите и отношениям, которые напоминают или моделируют семейные. Уязвимость таких людей определяется их эмоциональной ранимостью. С другой стороны, попадание в секту разрушает уже имеющиеся семьи. Человек уходит в секту с неразрешенными проблемами, комплексами, нереализованными мотивами, и вместо того, чтобы решать эти проблемы во внешнем, реальном мире, он уходит вместе с ними в мир секты.
Следующие характерологические особенности отличают людей, склонных к индоктринации: истероиды, лица с паранойяльной настроенностью, психастеники, зависимый тип личности, лица из семей с гиперопекой, лица из неполных семей, лица из асоциальных семей, лица с ограниченными физическими возможностями, лица, пережившие тяжелые психотравмы, лица с развитым эйдетическим восприятием (галлюцинация наяву), лица, склонные к конфабуляциям (разновидность «ложных воспоминаний», «галлюцинации воспоминания»), дети, внуки и родственники культистов.
МакГовек (1991) замечает, что интрапсихическая динамика личности может увеличивать уязвимость к вовлечению в культ. Жертвы культа могут иметь когнитивные потребности, такие как чувство цели и направленности в жизни. Его данные подтверждают более ранние выводы, сделанные Ашем (1985), о том, что есть определенные факторы, которые делают человека особенно уязвимым к культовым манипуляциям: высокий уровень текущих переживаний, разочарование в поисках, отсутствие внутренней религиозной веры либо собственной устойчивой системы ценностей и склонность к персональной зависимости как индикатор отсутствия внутренней направленности, адекватного самоконтроля (неуверенность в себе, неумение защитить себя), низкая толерантность к двусмысленности (неясности) и восприимчивость к трансовым состояниям.
С точки зрения Энроса (1977), главным предрасполагающим фактором для людей, присоединившихся к культам, был недостаток общения между родителями и детьми с одной стороны и сильное желание духовной истины среди молодых людей, которую культы с их готовыми ответами сразу предлагают.
Другая причина, на которую указывает Энрос, – это эмоциональная недостаточность, это жажда любви, испытываемая молодыми людьми, у многих уязвимость – результат дисфункциональных семейных отношений.
В работе Е. Емельяновой (Емельянова, 2004) систематизированы данные о том, какие люди и за счет каких личностных особенностей легче других могут быть вовлечены в секты:
1. Молодые люди, которые не очень хорошо представляют, кто они, какие они, у которых не сформировалась вполне определенная Я‑концепция.
2. Молодые люди, не имеющие определенной системы ценностей, не обладающие представлениями о том, чего они хотят, к чему могли бы стремиться, лишенные целей в жизни, живущие «по воле волн».
3. Люди, по разным причинам испытывающие страх перед ответственностью за свою жизнь.
4. Люди, чувствующие себя ничтожными, незначительными, обесцененными.
5. Люди, бунтующие, противостоящие желанию родителей влиять на них, не принимающие навязываемую систему ценностей своих близких.
Описанные причины, по которым люди попадают под влияние секты, совершенно очевидно совпадают с причинами развития склонности к формированию психологии жертвы: смутными представлениями о себе, низкой самооценкой (или компенсаторным высокомерием), отсутствием смысла жизни и т. д.
Для того чтобы описание зависимости от секты было полным, необходимо добавить еще несколько причин, по которым люди становятся ее заложниками.
1. Люди, которые стремятся быть максимально «правильными», максимально «совершенными», максимально «духовными», чтобы соответствовать собственному Идеальному «Я».
2. Люди, которые разочарованы в своих прежних убеждениях, утратили прежнюю уверенность в верности своих жизненных воззрений, в представлении о себе и (или) окружающих людях.
3. Люди, не имеющие возможности самореализации.
Таким образом, в секты уходят в основном два типа личностей, имеющих разную мотивацию: личности амбициозные, ищущие признания, авторитета, власти, и личности психастенического склада, с семейно‑бытовыми проблемами, с невротическими расстройствами, одинокие, социально дезадаптированные, личностно незащищенные (Кондратьев, Волков).
Благодаря многочисленности аспектов манипуляции, культовый ущерб сознанию вызывает разнообразные психологические последствия от изменения идентичности до травматических реакций, подобных тем, которые испытывают гражданские лица, оказавшиеся заложниками (Вест, 1993). Психиатрические симптомы, являющиеся следствием вовлечения в культ, часто подходят под критерии посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). Согласно МакГовеку (1992), рассеянная тревожность и расстройства личности рассматриваются как результат вовлечения в культ. Он подчеркивает, что диагностические критерии в DSM‑III‑R должны быть использованы для расстройств, связанных с пребыванием в культе, для того, чтобы обеспечить соответствие установленным стандартам, избегая при этом личностного или религиозного уклона. DSM‑III (APA, 1986) характеризует последствия культового ущерба как «Атипичное диссоциативное расстройство», которое включает трансоподобные состояния, снижение понимания, не сопровождаемое деперсонализацией, и те более длительные диссоциативные состояния, которые могут встречаться у лиц, бывших объектами периодического или длительного и интенсивного насильственного убеждения (промывание мозгов, реформа мышления, индоктринация плененных террористами или культами).
В DSM‑IV (APA, 1994) вслед за изменением названия «Диссоциативное расстройство, не специфицированное иначе», эта часть определения была слегка изменена: «Состояния расщепления личности (диссоциации), которые бывают у людей, ставших объектами длительного и интенсивного насильственного убеждения (т. е. промывание мозгов, реформа мышления или индоктринация захваченных в плен)».
Некоторые данные (Мартин, 1992) опровергают гипотезу о том, что послекультовые психологические трудности отражают длительно существовавшие докультовые проблемы или черты личности.
Основные проблемы тех, кто оказался под «железной пятой» культов, можно разделить на четыре основные группы: психические, психосоматические, соматические и социальные (Волков, 1996).
Психические негативные последствия пребывания сознания личности под культовым контролем:
1. Крайнее нарушение личностной идентичности (радикальные изменения личности).
2. Диссоциирующие («плавающие») состояния, возвращающие по механизму триггера к воспоминаниям о культовой жизни.
3. Приступы паники и тревожности.
4. Депрессия.
5. Расстройства, связанные с посттравматическим стрессом (ПТСР).
6. Замедленное психологическое развитие, потеря психологической силы.
7. Чувство вины.
8. Страх.
9. Потеря доверия: боязнь близости и обязательств, что приводит к проблемам в отношениях с окружающими и с трудоустройством.
10. Потеря свободной воли и контроля над своей жизнью.
11. Развитие зависимости и возвращение к поведению, подобному детскому (регресс в инфантильность).
12. Потеря спонтанности, непосредственности, непринужденности и чувства юмора.
13. Неспособность образовать близкие дружественные отношения вне культа или наслаждаться гибкими, непринужденными связями.
14. Потеря автономии, ослабление способности самостоятельно принимать решения и выносить критические суждения.
15. Задержка достижения зрелости (например, 30‑летний культист, который никогда не назначал свиданий из‑за культовых запретов).
16. Психические расстройства: галлюцинации, искаженные восприятия реальности, расщепленная личность, нервные срывы, психопатические эпизоды, паранойя, мания величия, регрессия к детскому поведению, суицидальное мышление (эти симптомы более вероятны для групп, поддерживающих широкое использование методик остановки мышления).
17. Ослабленная психологическая интеграция, то есть разобщение с докультовой семьей, традициями, друзьями, ценностями и личностью, с целями в будущем.
18. Культисты могут стараться существовать в узком, имеющем одно измерение настоящем, отвергая прошлое и будущее.
19. Отчуждение, враждебность, паранойя и апатия в отношении обычного общества.
Психосоматические проблемы:
1. Расстройства сна: кошмары.
2. Пищеварительные расстройства.
3. Сексуальные проблемы.
4. Психосоматические симптомы (головные боли, боли в спине, астма, кожные раздражения).
Соматические проблемы проявляются в следующем:
1. Ухудшение физического состояния, возросшая восприимчивость к несчастным случаям, болезням и общему утомлению.
2. Неполноценность питания.
3. В культах, где нормами являются беспорядочность в половых связях и/или проституция, увеличивается риск заболеваний, переносимых половым путем.
4. Избиения, в том числе детей.
5. Сексуальные злоупотребления, особенно в отношении женщин и детей.
6. Преждевременная смерть из‑за отсутствия или неадекватного медицинского ухода.
Социальные проблемы:
1. Преследование и угрозы со стороны культа.
2. Огорчающая потеря друзей, семьи.
3. Финансовый ущерб: финансовая зависимость от культа оставляет приверженцев без средств в случае медицинской или иной срочной необходимости. Если они хотят уйти, у культистов часто нет денег, чтобы это сделать. Наконец, если они ухитряются уйти (при помощи со стороны, например), они могут не иметь средств, чтобы содержать себя в некультовом мире. Многие состоятельные адепты передали культам огромные финансовые суммы для управления по доверенности.
Кроме того, последствия психологической травмы из‑за вовлечения в культ определяются не только степенью психологической манипуляции и злоупотреблений, объектом которых был человек, но также способом, которым он покидает группу. Как отметил Хассен (1990), нужно различать людей
▪ уходящих из группы по собственной воле по причине осознания;
▪ ушедших из группы после консультирования по выходу;
▪ исключенных или изгнанных из группы.
По словам Хассена, добровольные уходы часто мучают в течение многих лет остатками культового контроля сознания, так как человек не получает профессиональной помощи. Это может служить доказательством трудностей приспособления к жизни в главном общественном потоке благодаря фобиям, которые были индоктринированы, или из‑за культовых верований, все еще владеющих человеком. С его точки зрения, лучший случай – это уход в результате консультирования по выходу, хотя они могут еще нести «эмоциональный багаж», особенно если, как он подразумевает, они были «депрограммированы», то есть стали объектом недобровольного консультирования. Из его опыта, худшее для бывших членов – это «выходные пинки». В этом случае они чувствуют себя не только отвергнутыми группой, но и самим Богом (Хассен, 1990). Причин, по которым человек изгоняется из группы, может быть две: сопротивление власти, авторитетам (выступает против, задает слишком много вопросов) либо в результате злоупотреблений человек доведен до такой степени, что просто «сгорел» и не является более «продуктивным».
Наркомания
Определение наркотического вещества опирается на три критерия: медицинский, социальный и юридический. В правовом аспекте средство признается наркотическим только при наличии всех указанных критериев.
▪ Медицинский критерий: специфическое действие вещества или лекарственной формы на центральную нервную систему (эйфорическое, стимулирующее, седативное, галлюциногенное и др.), являющееся причиной его немедицинского применения.
▪ Социальный критерий: немедицинское применение веществ или лекарственных форм приобретает масштабы социальной значимости.
▪ Юридический критерий: исходя из предыдущих двух критериев, инстанция, уполномоченная на это, признала данное средство наркотическим и включила его в официальный список наркотических средств (Врублевский, 2000).
Концепция привыкания, физической зависимости и «ломки» применима ко всем психоактивным наркотикам.
В разных направлениях психологии существуют различные объяснения феномена возникновения наркотической зависимости (Березин и др., 2001).
Сторонники бихевиорального подхода отстаивают мысль о непрерывном влиянии на человека его социального окружения. Позитивные связи хронического наркомана с обществом ограничиваются контактами с членами наркоманской группы. С точки зрения психологической структуры, наркоман принадлежит к типу личности, который слабо переносит боль и эмоциональный стресс. Если у него отсутствуют близкие контакты с людьми, похожими на него, то он утрачивает чувство уверенности. По причине «ущербности» социального развития наркоман старается избегать любой формы ответственности, становится недружелюбным и недоверчивым по отношению к тем, кого он считает частью угрожающего мира. Поэтому объединение наркоманов в группы является одной из социальных потребностей, присущей наркомании.
Отметим также высокую эффективность поведения наркомана. Поведение, направленное на приобретение и употребление наркотика: ни закон и милиция, ни контроль со стороны общества и семьи, ни отсутствие денег и материальных средств, ни многое другое, что могло бы быть непреодолимым препятствием для человека, не страдающего наркоманией, не является препятствием для наркомана. При этом всегда эта сложная цепочка поведенческих актов и событий завершается положительным подкреплением с ярко переживаемым телесным компонентом. Отказ от наркотика означает отказ от сверхэффективного поведения в пользу действий в неструктурированной враждебной среде, к тому же с низкой вероятностью успеха (Березин и др., 1997).
Таким образом, наркоманию можно рассматривать как высокоадаптивный способ поведения, отказ от которого является неадаптивным шагом, сопряженным с риском неопределенности и ответственностью за себя. При этом трезвенническое поведение не гарантирует человеку ни счастья, ни легкости бытия, а употребление наркотика гарантирует наркоману «исчезновение» мира с его проблемами. Более того, у наркомана отсутствует ясное представление о возможностях действования, подтвержденного достижением необходимого состояния, воплощенного в успехе.
Наибольшее распространение в объяснении причин и последствий наркомании в рамках когнитивного подхода нашла концепция локуса контроля. Так, по мнению Дж. Роттера, одни люди приписывают свой образ действий внутренним причинам, другие объясняют его внешними обстоятельствами. Наркоманы приписывают свой образ действий внешним обстоятельствам. Они убеждены в том, что они употребляют наркотические вещества по вине других людей или из‑за случая. Поэтому одной из причин, почему они не могут бросить употреблять наркотики, является отсутствие внутреннего контроля. Данный подход помогает раскрыть сложность взаимодействий между человеком и возникающими ситуациями. Но его представители, однако, не говорят о том, почему один склонен видеть причину своего поведения в самом себе, а другой – в других.
Психоаналитические исследования наркомании сводятся в основном к объяснению возникновения зависимости как дефектам в психосексуальном созревании, ведущим к оральной неудовлетворенности, что приводит к оральной фиксации (Fenichel , 1946).
Другим объяснением наркомании в рамках психоаналитического подхода является фиксация на анальной стадии, либо на анальной и оральной стадии развития одновременно (Glover , 1963). Сущность этого регресса заключается в том, что личность возвращается к периоду развития, когда жизнь была легче, не было проблем, страха, вины. Этот регресс может означать слабость «Я» перед болью и фрустрацией (Lesswing, Dougherty, 1993). Интересно, что эти позиции почти не подвергались в психоанализе критике или редакции, даже несмотря на то, что давно уже известно: зависимость практически невозможно «вылечить» с помощью психоаналитических методов (Cohen , 1984).
Очевидно, что наркомании, или наркозависимости, имеют комплексную природу. В зарубежной и отечественной литературе выделяется около тысячи предикторов инициации употребления наркотических веществ, и практически в любой науке о человеке можно найти свои подходы к анализу этого явления. В частности, в медицинском подходе фокусом является наркомания как обобщенная группа прогредиентных заболеваний, характеризующихся патологическим влечением к различным природным или синтетическим веществам эйфорического, успокаивающего, болеутоляющего, снотворного, одурманивающего или возбуждающего действия. Клиническими признаками заболевания являются:
а) регулярное употребление наркотических средств,
б) непреодолимое влечение к ним,
в) сформированная физическая зависимость,
г) отчетливое изменение толерантности (Врублевский, 2000). В психологических исследованиях акцентируются различные личностные факторы.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 950; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!