Идея № 2: Вовлечённость в банк и избежание этого
«Вовлечённость в банк»2 – это ключевая концепция в безлимитном холдеме. Если банк очень сильно увеличится, то ставка ва-банк от вашего противника может предлагать вам очень соблазнительные шансы к банку для колла, с учетом силы вашей руки. Такая ситуация и называется
«вовлечённость в банк». Когда вы вовлечены в банк, то ничто больше не может остановить вас от вкладывания остальных ваших денег в центр стола. Если ваш противник не поставит все свои фишки, часто это должны будете сделать вы; ваши шансы на победу по-прежнему будут достаточно хорошими, независимо от того, когда именно будет совершена ставка ва- банк.
В конце турнира такие ситуации происходят постоянно и зачастую являются тривиальными. Если ваше число М равно 8 и вам сдают пару дам, то сила вашей руки и ваша неблагоприятное турнирное положение автоматически диктует вам необходимость совершения ставки ва-банк. Единственным вопросом в данной ситуации может быть то, каким способом будет лучше всего поместить все свои фишки в банк. Нужно ли
 |
2 Это понятие также называется «привязанность к банку», «готовность сыграть на стек» или
«готовность пойти ва-банк».
вам идти ва-банк с самого начала, или будет лучше сделать небольшой рейз или даже лимп в расчете на то, что ваш противник сам пойдет ва- банк? Какой бы конкретный способ не являлся правильным для каждой конкретной ситуации, ваша цель является той же самой.
|
|
|
В кэш-игре решения, связанные с вовлеченностью в банк случаются намного реже, потому что ставки ва-банк тоже происходят реже. Однако, когда это случается, это является очень важным моментом, потому что решение в данной ситуации может стоить вам всего стека. Умение управлять такими ситуациями в кэш-игре требует ответа на два вопроса, которые вы должны держать в своем уме в каждой раздаче:
1. Насколько значительную часть моего стека я готов вложить в банк с учетом моей руки и предположительной руки моего противника?
2. Если мой противник пойдет ва-банк (как с помощью бета, так и с помощью колла на мою ставку), обязан ли я буду коллировать, или смогу сбросить свою руку?
банк.
Давайте посмотрим на пример, иллюстрирующий вовлеченность в
Пример
Вы играете в живую игру с блайндами $5/$10. Ваш стек равен $805.
Вы получаете
♣A ♦K
в ранней позиции, и делаете рейз на $25. Игрок E из пятой позиции отвечает коллом, как и Игрок G на баттоне. Блайнды фолд. В банке теперь
$90.
На флоп приходят
♦A ♥8 ♠7
У вас высшая пара с максимальным киккером и вы решаете поставить $80. Эта ставка размером почти с банк. Игрок E сбрасывает, но Игрок G отвечает коллом. В банке теперь $250.
|
|
|
На торне появляется ♠Т. Вы немного беспокоитесь по поводу возможных стрейтов и флашей, поэтому вы решаете снова поставить размером банк для того, чтобы наказать прикупные руки. Вы ставите $250. Игрок G снова отвечает коллом. В банке теперь $750.
Карта ривера ♣2. Вы подсчитали размер вашего оставшегося стека и поняли, что у вас осталось всего $450. Вы беспокоитесь по поводу того, что можете быть биты, даже несмотря на то, что двойка не помогла ни одной из прикупных рук. Однако, вы, по-прежнему, хотите дойти до вскрытия, потому что ваша высшая пара может оказаться хорошей рукой. Вы решаете сделать блокирующую ставку (это небольшая ставка, направленная на то, чтобы предотвратить более крупную ставку) размером в $150 в надежде на то, что ваш противник откажется от рейза и ответит просто коллом, после чего вы сможете дешево вскрыться. Вы делаете ставку в $150. Ваш противник делает рейз до $450, вынуждая вас отвечать на все ваши фишки.
Вы подсчитали размер банка и обнаружили, что он равен $1350, а колл будет стоить вам только $300. Ваши шансы к банку составляют 1350- к-300 или 4-к-1, и вы решаете, что эти шансы выглядят слишком хорошими для того, чтобы вы могли сбросить высшую пару, поэтому вы коллируете. Игрок G показывает
|
|
|
♦8 ♣8
и выигрывает банк с сетом восьмерок. Что вы сделали не так?
В основном, вы допустили две ошибки. Вы создали крупный банк с относительно небольшой рукой (высшей парой), и поскольку банк оказался слишком большим, вы оказались привязанным к нему в конце и были вынуждены отдать всю остальную часть вашего стека.
Вы могли бы сыграть лучше с помощью нескольких изменений. Бет на флопе против двух противников был превосходным, но не обязательно было ставить размером с банк; ставка меньшего размера, скажем $50, сработала бы также хорошо. Вспомните нашу таблицу для подсчета ставок и то, насколько сильно выбор размеров ставки влияет на темпы увеличения банка. У вас по-прежнему только одна пара, поэтому увеличение банка не должно было являться вашей целью. В идеале, вы надеялись на то, что эта ставка на флопе позволила бы вам выиграть банк тут же.
Как только вашу ставку на флопе коллировали и торн не улучшил вашу руку, вы очень серьезно должны были задуматься над тем, был ли какой-то смысл в ставке на торне. Ставка на торне создала бы чрезмерно большой банк для вашей руки и поместила бы вас в ситуацию, которой вы были бы обязаны отвечать на ривере на все свои фишки.
|
|
|
Давайте посмотрим, какие рассуждения вы должны были использовать на торне. Вашим первым вопросом должен был быть следующий: «С какими разумными руками противник мог коллировать на
флопе, и насколько много мне нужно ставить против этих рук на торне?». Давайте распределим возможные руки Игрока G на несколько групп:
1. Руки, которые вас уже бьют: Противник бьет вас, если его карманными картами являются AA, 88, 77, A8, A7 или 87. На префлопе он мог коллировать (хотя возможно неоправданно) с любой из этих рук. В этом случае вы определенно не должны ставить. У вас нет аутов против сетов и у вас есть только три аута против двух пар.
2. Руки, которые перетянули вас на торне: Если у противника были AT или TT, теперь он стал фаворитом. Обе этих руки превосходно совпадают с его действиями, и вам в этом случае также не нужно ставить, потому что у вас или очень мало аутов, или нет их вообще.
3. Сильные руки, с которыми противник проигрывал на флопе и по-прежнему проигрывает на торне: С любой парой, более низкой, чем тузы или с любым тузом с более младшим киккером, который не усилился до двух пар, противник, возможно, мог разумно коллировать на флопе, будучи не готов сбрасывать. С такими руками он по-прежнему вам проигрывает и у него есть только 2 или 3 аута. Вам не нужно ставить против этих рук, поскольку они являются очень крупными андердогами против вас. Однако с ними вы хотели бы поставить по той причине, что вы находитесь впереди относительно них.
4. Прикупные руки: Противник мог отвечать вам на флопе с двухсторонним 4-стрейтом. Если это было так, то у него должны были быть T9, 96 или 65. Крайне маловероятно, что он колировал ваш раннепозиционный префлоп-рейз, а затем и ваш бет на флопе с 96, потому для данной ситуации его единственными возможными руками являются T9 и 65. С обоими из этих рук у противника по-прежнему осталась прикупная рука, но с рукой T9 на торне он получил пару в дополнение к своему 4-стрейту. Чтобы выбить все эти руки, вам необходимо поставить 1/2 банка или больше.
Смотря на этот список, вы можете увидеть, что в действительности эта ситуация является ситуацией «или сильно впереди, или сильно позади», за исключением вероятности наличия у противника прикупного стрейта. Если вы находитесь позади, вы не сможете заставить вашего противника сбросить, и скорее всего так и останетесь позади до конца раздачи. Если же вы впереди, то вполне вероятно вы и останетесь впереди,
и ваш противник в большинстве случаев сбросит на ваш бет. Бет будет иметь смысл только тогда, когда у противника будет прикупная рука, но вероятность этого очень невелика.
Если подвести итог, то ставка на торне вряд ли удовлетворит любой положительной цели. Кроме того, после этой ставки банк станет слишком крупным для вашей руки, и привязанность к банку сыграет с вами злую шутку. Поэтому на торне вы должны были играть чек, а не ставить.
На ривере вы совершили ещё большую ошибку, но она уже не имела большого значения. Небольшая блокирующая ставка не смогла бы остановить противника от совершения рейза для получения прибыли с руками, которым вы проигрывали, и естественной реакцией противника на вашу ставку должен был быть рейз ва-банк при его сильной руке. Должны ли вы были отвечать на его рейз? Были ли вы привязаны к банку на самом деле? Исходя из ваших предыдущих действий, минимальная по силе рука, которую мог предположить у вас ваш противник, была пара тузов с очень хорошим киккером. Игрок G знал, что после его рейза вы получите очень хорошие шансы к банку на колл. Поэтому насколько вероятно то, что ваш противник не мог побить туза с хорошим киккером? Это было не очень вероятно. Но 4,5-к-1 – это высокие шансы к банку для колла на ривере, и большинство игроков приняло бы их.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!