Размер стека, размер банка и вовлечённость в банк
Поскольку во время раздачи вы делаете ставки, вам нужно рассматривать не только силу вашей руки и вероятную силу руки вашего противника, но также и отношение между растущим банком, силой вашей руки и размерами ваших стеков. Вам не нужно создавать банк, слишком большой по сравнению с силой вашей руки. Вам также не нужно создавать банк, слишком большой по сравнению с вашим оставшимся стеком, если вы не готовы сыграть на весь свой стек. Давайте рассмотрим две эти идеи более подробно.
Идея № 1: Соответствие между силой вашей руки и размером банка
Игроки в безлимитный холдем следуют следующему краткому правилу при описании отношения между руками и банками: небольшая рука – небольшой банк; крупная рука – крупный банк. Если у вас рука, которая подходит для игры при небольшом банке, попытайтесь делать такие ставки, которые удержат размер банка небольшим. Если ваша рука достойна крупного банка, то вашей лучшей стратегией будет попытка создать крупный банк.
Что является руками для крупных банков и руками для небольших банков? Здесь я начну с некоторых обобщений, потому что мы должны начать описывать эти понятия с простых формулировок. На постфлопе
«рукой небольшого банка» будет являться оверпара, высшая пара с максимальным киккером или хуже. Такие руки очень часто являются лучшими на флопе, но у них есть свои определенные ограничения. За исключением необычайно благоприятных карт торна и ривера, лучшее, до чего они могут улучшиться – это трипс или две хорошие пары.
|
|
|
Однако «рукой крупного банка» является сет или лучше, а также сильный прикупной стрейт или прикупной флаш. Сет на флопе является не просто сильной рукой сам по себе, он также является хорошей прикупной рукой к фулл-хаусу.
А что насчет двух пар на флопе? Это промежуточная рука. Очень вероятно, что на флопе она лучшая, но она легко может быть перетянута на торне или на ривере.
Это краткие классификации, которые полезно использовать как общие правила. В реальной игре старайтесь больше опираться на здравый смысл. Если на префлопе разыгралась определенная торговля, а на флопе вы получили сет к своим карманным десяткам, но при одномастных QJT на столе, то вам не нужно разыгрывать крупный банк с этой рукой. В данной ситуации у вас небольшая рука и вы были бы счастливы закончить прямо сейчас.
Когда вы имеете «небольшую» руку, ваша цель должна состоять в том, чтобы сохранить банк небольшим и посмотреть, останется ли ваша рука лучшей, или нет. Вы можете удерживать банк небольшим с помощью многих различных способов, включая совершение небольших ставок (например, размером в 1/2 банка или в 3/4 банка) и чек вместо бета в каком-то раунде. При некоторых определенных обстоятельствах вы могли бы с удовольствием пойти на постоянный чек до конца раздачи.
|
|
|
Когда у вас крупная рука или натс, ваша цель должна состоять в том, чтобы создать крупный банк с помощью крупных ставок, и вы должны делать это с помощью рейзов вместо коллов, делая ставки в каждом раунде торговли. Ваша цель состоит в том, чтобы создать достаточно большой банк для того, чтобы ваша последняя ставка ва-банк на ривере не оказалась крупным овербетом и не выбила вашего противника из игры, а предложила ему привлекательные шансы к банку на колл.
Конечно, оба этих подхода нужно применять ограниченно, потому что помимо этого, вам нужно обманывать ваших противников и вводить их в заблуждение относительно ваших действий. Однако общая схема вашей игры ясна. С «небольшой» рукой попытайтесь удержать банк небольшим, а с «большой» рукой попытайтесь максимально увеличить его.
Многие новички испытывают проблемы с руками, подходящими для малых банков, разыгрывая их слишком агрессивно. Рассмотрим типичный пример этого.
Пример № 1
Вы играете в интернете в игру с блайндами $2/$4. Вы присоединились к игре несколько раздач назад, и в данный момент ваш стек составляет $394. Вы получаете
|
|
|
♦ K ♥Q
в средней позиции. До вас все сбрасывают. Вы считаете, что у вас хорошая рука для вашей позиции и делаете рейз до $12. Баттон и большой блайнд оба отвечают коллом. У каждого из них есть стек размером примерно в
$600. В банке сейчас $38.
На флоп приходят
♣Q ♥9 ♣4
Большой блайнд говорит чек. У вас высшая пара с хорошим киккером. Вы считаете что ваша рука, вероятно, является лучшей, но у противников могут быть некоторые прикупные руки, с которыми они могут вас переиграть. Если у кого-то из них есть две трефы, то вы играете против прикупного флаша, а если у кого-то есть JT, то против вас в игре находится прикупной стрейт. Вы решаете поставить размером в банк, как в целях получения прибыли, так и для того, чтобы заставить заплатить обладателей прикупных рук. Вы ставите $35. Баттон сбрасывает, но большой блайнд отвечает коллом. В банке $108.
На торн приходит ♠T. Вы рады, что не выпала трефа, но теперь вам еще сильнее угрожает возможность прикупного стрейта. Вы по-прежнему думаете, что ваша рука вероятно является лучшей, но вы по-прежнему беспокоитесь относительно того, чтобы противник не получал бесплатной карты с прикупной рукой. Большой блайнд снова говорит чек. Теперь вы убеждены, что у него прикупная рука. Вы хотите поставить, и вы решаете поставить 70% от банка, считая, что эта сумма, вероятно, является хорошей. Вы ставите $70. Большой блайнд снова отвечает коллом. В банке теперь $248. В этой раздаче вы уже поставили $117, и теперь величина вашего стека уменьшилась до $277.
|
|
|
На ривере приходит ♦A. Большой блайнд ставит размером в банк,
$250. Что вам делать?
Если только вы не обладаете экстраординарно точной информацией о том, что ваш противник блефует, вы должны сбрасывать. У вас только вторая пара, и в данный момент вы можете побить только блеф. Существует множество рук, которые могут очень правдоподобно обосновывать действия вашего противника: ♣A♣9, KJo, а также 99 или 44. Ваши ставки более или менее говорили о том, что у вас была дама с хорошим киккером и теперь ваш противник, вероятно, ожидает, что вы будете коллировать на все деньги с такой рукой. Поскольку его ставка указывает на то, что он совершенно не волнуется по поводу этого, сбрасывайте.
Что пошло не так?
Не было ничего неправильного в том, что вы поставили на префлопе с хорошей рукой, а также в том, что вы поставили на флопе, который оказался для вас весьма подходящим, поэтому это были разумные ставки. Однако размер вашей ставки на флопе был несколько крупнее, чем надо. Если вы обычно делаете контбет размером в полбанка, то бет размером в полбанка (около $20) был бы хорошей идеей в данной ситуации. Его было бы достаточно для того, чтобы ваши противники заплатили за свои прикупные руки, и эта ставка смогла бы выбить любого, кому флоп полностью не совпал. Ставка, размером в полбанка также хорошо подходит к силе вашей руки, поскольку с такой рукой вам нужно стремиться сохранять банк небольшим.
Однако реальной проблемой для вас стала ваша крупная ставка на торне. Ваша позиция давала вам преимущество, и вы могли использовать его, сказав чек на торне после чека вашего противника. С рукой наподобие высшей пары и с учетом того, что ваш противник уже дважды отвечал вам коллом, идеальным результатом было бы добиться бесплатного вскрытия, на котором вы могли бы выиграть. Сделав еще одну крупную ставку, вы сделали серьезный шаг к созданию гигантского банка, который не соотносился по размеру с силой вашей руки.
«Но как насчет всех его прикупных рук?», спросите вы. «Будет ли грубой ошибкой, если я дам ему бесплатную карту?» И да, и нет. Помимо других вещей, в покере нужно соблюдать баланс между противоположными целями. Помимо того, что вам не выгодно представлять бесплатные карты прикупным рукам, вам также нужно убедиться в том, что банк не выйдет из-под вашего контроля и не станет слишком большим по сравнению с действительной силой вашей руки. Когда две этих цели входят в противоречие, вы должны отдать предпочтение только одной из них.
Так какой же из этих двух целей вы должны отдать предпочтение? Для ответа на этот вопрос спросите себя, какая из двух ошибок будет наиболее разрушительна для вас. Если вы слишком агрессивно разыграете эту руку, то вы гарантированно создадите банк, который будет слишком крупным по сравнению с вашей относительно средней рукой. Если вы откажетесь от возможности собрать побольше денег с прикупной руки, то до того, как ситуация сможет вам реально навредить, должны будут обязательно произойти две вещи:
1. Противник должен действительно иметь прикупную руку, которой вы опасаетесь, а не какую-то другую руку.
2. Он должен будет ее достроить с помощью одной из следующих карт.
С учетом его возможного диапазона рук и предыдущей торговли, шанс на то, что у него действительной есть прикупная рука, вероятнее всего, не составляет больше 30%. Вероятность того, что он достроит свою прикупную руку, при условии, что она у него есть, также равна примерно 30%. Таким образом, два этих события произойдут одновременно только лишь в менее, чем 10% случаях. Но если вы создадите крупный банк со своей «небольшой» рукой, то вы совершите ошибку в 100% случаев. Вывод? Перестаньте беспокоиться о прикупной руке и просто сыграйте чек на торне.
Каким именно образом можно сохранить банк небольшим с подобной «небольшой» рукой? Главным образом, ограничив количество ваших ставок, на которые вы готовы получить колл. Типичной стратегии для данной ситуации может быть бет на флопе и чек на торне, если на флопе противник ответит. Другой вариант – это чек на флопе с намерением оценить обстановку, и если ничего неожиданного не случиться – бет на торне. Разыгрывая руку замедленно, вы сможете успешно исключить какой-то из раундов торговли и сохранить свой контроль над банком.
Пример № 2
Вы наблюдаете за ходом живой игры с блайндами $5/$10 в каком-то казино. Предположим, вы знаете карманные карты двух участников данной раздачи (не спрашивайте, как). У малого блайнда ♥A♠Q, и его стек равен приблизительно $1000. Игрок D в четвертой позиции имеет ♣K♦K и его стек также равен примерно $1000. Давайте посмотрим на развитие этой раздачи и разберем этот розыгрыш.
Первые три игрока фолд. Игрок D делает рейз до $30 со своей парой королей – это очевидная игра. Все сбрасывают до малого блайнда.
С AQo малый блайнд совершает совершенно разумный колл даже с учетом того, что он находится вне позиции. Он коллирует $25. Большой блайнд сбрасывает. В банке сейчас $70.
На флоп приходят ♣A♠T♦6. Это великолепный флоп для малого блайнда, у которого теперь высшая пара с хорошим киккером. Он все равно может быть позади, если Игрок D делал рейз с AK, AT или с AA, TT. Но, несмотря на это, существуют многие руки, с которыми Игрок D сейчас проигрывает малому блайнду, поэтому малый блайнд должен считать, что у него лучшая рука до тех пор, пока противник не переубедит его каким-то образом в обратном.
Поскольку Игрок D делал рейз на префлопе, вполне логично было
бы предположить то, что на флопе он опять поставит. Даже если он делал рейз с чем-то вроде пары дам или валетов, вероятно, он все равно поставит на флопе, пытаясь показать пару тузов и посмотреть, будет ли этого достаточно для выигрыша этой раздачи. Малый блайнд играет чек, позволяя Игроку D сделать ставку первым, что является хорошей игрой.
Имея на руках пару королей, Игрок D очевидно не был рад тузу, пришедшему на флоп. Поэтому сейчас он решает, ставить ему, или нет. Давайте посмотрим на причины за и против бета.
Большинство игроков на месте Игрока D сделали бы бет, и если их спросить почему, они бы назвали одну из следующих причин:
1. «Мне нужно было играть агрессивно»
2. «Я хочу понять, где я нахожусь»
3. «Поскольку я всегда делаю контбет, когда флоп мне не совпадает, то мне нужно ставить также и тогда, когда у меня есть какая-то рука»
4. «Я хочу привлечь больше денег в банк, если я впереди»
Но все эти причины не подходят для данной ситуации. Давайте посмотрим, почему.
У малого блайнда или есть туз, или нет. Его чек не очень много может сказать об этом. Если у него нет туза, то он сказал чек, потому что считает, что он позади, а если туз у него есть, то он заманивает соперника в ловушку, потому что тот является префлоп-агрессором. В каждом из этих случаев невозможно определить (прямо сейчас), что у него.
Если у него есть туз, он не захочет сбрасывать на ваш бет. Он может опасаться, что у вас есть туз с более сильным киккером, но в любом случае он не сможет сбросить на ваш первый бет. Поэтому ваша «агрессия» не заставит его сбросить более сильную руку.
Если у него нет туза, но вместо этого у него есть какая-то мелкая пара, он не захочет отвечать на вашу ставку, и вы выиграете банк. Но ваша прибыль, полученная от этого, будет очень небольшой, потому что вы выиграете этот банк еще на ранней стадии. Предположим, что у него есть пара девяток. В этом случае у него есть только два аута на улучшение до лучшей руки – это 5% шанс улучшиться с помощью следующей карты. В подавляющем большинстве случаев на торне у вас по-прежнему будет более сильная рука, чем у него, и он по-прежнему будет сбрасывать, когда вы поставите.
«Подождите», скажете вы. «Что если у него есть туз с посредственным киккером, например A8? Если это так, то с помощью своей ставки я смогу продемонстрировать более сильного туза и выбить его из борьбы, выиграв тот банк, который я бы проиграл на вскрытии. Как насчет этого?»
Это верно. У вас может получиться заставить его сбросить руку типа A8 или A7, если у него действительно такая рука. Но как насчет рук AK, AQ или AJ? Вероятнее всего, вы не заставите его сбросить эти руки. Поэтому теперь нужно задаться вопросом, насколько большой суммой вы готовы рискнуть только за то, чтобы узнать, какой киккер он имеет к своему тузу? Предположим, вы поставите. Поскольку сейчас банк равен
$70, вы, возможно, поставите $50. Независимо от того, насколько будет высок его киккер, он не сбросит на такую ставку. Как он может сыграть? На префлопе, имея туза, он коллировал, а затем получил пару тузов на флопе. Если у него есть низкий киккер к тузу, он мог бы почувствовать большое сожаление и начать удивляться тому, что у вас есть туз с более высоким киккером, но он всё равно ответит на вашу первую ставку, иначе он будет чувствовать себя полным идиотом. Теперь в банке будет $170, и предположим, на торн придет пустышка. Будете ли вы ставить снова? Предположим, на торне вы поставите $120. Чем слабее будет его киккер, тем более вероятно будет то, что он сбросит на такую ставку. Но если он на нее ответит, будете ли вы ставить на ривере? Помните, что в данном случае вы, вероятнее всего, биты и для того, чтобы заставить его сбросить своего туза, вам нужно будет рискнуть значительным количеством денег.
Ситуация, в которую вы попали на флопе с вашей парой королей, называется «или сильно впереди, или сильно позади». Поскольку на флопе практически нет заготовок под прикупные руки, то вы или впереди, или позади в этой раздаче, и где бы вы не находились, вероятнее всего, ваше положение так и не изменится. Если вы позади относительно руки типа AQo, вы являетесь около 10-к-1 андердогом. Если вы впереди относительно чего-то типа пары восьмерок, вы приблизительно 9-к-1 фаворит.
|
 |
потерять деньги, если он будет знать, что он впереди1.
Во многих ситуациях «или сильно впереди, или сильно позади» оба игрока оказываются пойманы в ловушку в промежуточных раундах торговли и вместе говорят чек до вскрытия, что не является плохим результатом для каждого из игроков. Такая стратегия является следствием нашего первого покерного принципа: ставьте с вашими сильными руками, играйте чек с вашими посредственными руками и сбрасывайте или блефуйте с вашими слабыми руками. В данном примере наличие туза на флопе превратило карманную пару королей из премиум-руки в посредственную руку. С посредственной рукой вашей целью должен быть либо постоянный чек до вскрытия, либо доход до вскрытия за максимально дешевую цену. Чек малого блайнда позволил Игроку D тоже сказать чек и исключить один из раундов торговли. При определенных обстоятельствах единственная пара может быть не лучшей рукой, и поэтому это было бы очень хорошим выбором.
Поэтому Игрок D должен играть чек. Но в действительности Игрок
D сделал ставку в $50. Банк увеличился до $120.
Теперь малый блайнд должен делать рейз для получения прибыли. Этот рейз является логическим продолжением его первоначального чека, поскольку в данном случае у него нет причины считать, что его рука не является лучшей. Его рука бьет большинство других тузов, также как и меньшие пары. Его рука проигрывает только руке AK, двум парам или одному из трех возможных сетов. Это очень небольшое количество рук, и нет причин верить, что у Игрока D есть одна из них. Поэтому нужно делать рейз. Поскольку колл малого блайнда увеличит банк до $170, хорошим размером рейза был бы рейз еще на $120. Однако малый блайнд ответил только коллом. В банке стало $170.
На торне пришел ♣J, малый блайнд сыграл чек. Это логично совпадает с его предыдущим коллом, поскольку его положение не улучшилось и, фактически, даже немного ухудшилось. Игрок D вполне мог ставить с парой валетов или с рукой AJ, и в этом случае теперь он усилился до сета валетов или двух пар соответственно.
Хотя чек является допустимым в данной ситуации, нельзя сказать, что бет не имел бы смысла, поскольку у малого блайнда по-прежнему не было причин считать, что на флопе Игрок D получил более сильную руку, чем высшая пара с максимальным киккером. Малый блайнд сыграл
 |
1 Заметьте, что ситуация «или сильно впереди, или сильно позади» возможна только при относительно малом количестве заготовок под прикупные руки на столе. Если карты стола содержат много заготовок под прикупные руки, то это будет уже другой ситуацией.
консервативно, но однако при этом он следовал философии «небольшой банк при небольшой руке».
Игрок D также сыграл чек. Его чек здесь очевиден, поскольку колл малого блайнда на флопе вероятно означал то, что тот играет с тузом. Поскольку он не сделал рейз, Игрок D мог заключить, что у малого блайнда вероятно нет AK или AQ, и поэтому Игрок D мог не волноваться по поводу того, что играет против одной из этих рук.
Ставки на флопе и чеки на торне (или наоборот) характерны для раздач в безлимитном холдеме, когда ни одна из сторон не имеет ничего лучше, чем просто пара. Исключая один или два промежуточных раунда торговли, игроки естественным образом ограничивают размер банка, что является естественным результатом для них обоих. На ривере единственная пара превращается в «небольшую» руку, а как мы уже знаем,
«небольшие» руки требуют небольших банков.
На ривер приходит ♦8. Малый блайнд ставит $120. Это хорошая ставка на ривере для получения прибыли. Пока ничего в данной раздаче еще не говорило малому блайнду о том, что он может быть позади в данной ситуации. Если Игрок D каким-то образом собрал две пары или сет, то вероятнее всего он сделает рейз, и у малого блайнда будут проблемы. Но совершение хороших ставок для получения прибыли на ривере является решающим и очень выгодным моментом кэш-игр в безлимитный холдем, и исходя из того, какой информацией обладает малый блайнд, это превосходная ставка.
Заметьте также, что играя чек на торне и совершая ставку на ривере, малый блайнд сыграл таким способом, каким он более вероятно мог получить колл от противника на ривере. Если бы малый блайнд поставил на торне, то Игроку D пришлось бы тяжелее, поскольку бет на торне содержал бы в себе угрозу еще одной ставки на ривере. С другой стороны, ставка на ривере не содержит в себе угрозы каких-то будущих ставок, поэтому Игрок D может абсолютно точно оценить свой риск. Знание того, когда вы достаточно вероятно можете побить вашего противника, является ключевым, и в таких случаях ваша рука часто может быть достаточно хорошей для того, чтобы ответить с ней еще на одну ставку.
Теперь в банке $290 и Игроку D нужно ответить на $120, поэтому его шансы к банку составляют 2,5-к-1. Вероятнее всего, он проиграл, и он знает это. Малый блайнд ответил на его ставку при тузе на флопе, а затем поставил на ривере. Тяжело предположить у него какую-то более слабую руку, чем пару тузов. Но также это может быть каким-то сложным маневром, и поскольку шансы к банку являются разумными, Игрок D отвечает коллом. Малый блайнд показывает свои ♥A♠Q, и забирает банк.
Подведем итог: хотя оба игрока совершили несколько сомнительных ходов, розыгрыш этого банка закончился торговлей, в которой оба игрока действовали с учетом возможной относительной силы их рук. Имея
«небольшие» руки, они не позволили банку слишком сильно возрасти и отказались от некоторых ставок и рейзов, даже если это могло быть слишком консервативной игрой.
Мантра «крупные руки – крупные банки, небольшие руки – небольшие банки» легко понятна в теории. На практике некоторые игроки испытывают проблемы, не признавая того, что некоторые руки, которые могут показаться «крупными», на самом деле являются «небольшими» при данных обстоятельствах. Типичный пример – когда на столе лежат четыре карты к стрейту или четыре карты к флашу, а у вас самих либо нижний конец стрейта, либо средний по рангу флаш. Стрейты и флаши обычно являются крупными руками, но в тех ситуациях, в которых большая часть карт, составляющих эти комбинации, находится на столе, это только
«небольшие» руки. Рассматривайте их как «небольшие» руки и просто пытайтесь сохранить их до вскрытия вместо того, чтобы создавать с ними крупный банк.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 257; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!