II. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 2 страница
--------------------------------
<94> Необходимо учитывать актуальное членство. См.: 
// Charter UN, Art. 108 Rn 34; Kunig. 
in der Staatengemeinschaft? JURA 1997, 337 (338).
<95> См.: Schermers/Blokker (Fn 24) § 1173.
<96> Статья IV-443 Договора об учреждении Конституции для Европы, предусматривает внесение существенных поправок в Конституционный договор ЕС, принятие которого предусмотрено Конвентом.
<97> Подробнее см.: Vedder/Folz // Grabitz/Hilf (Hrsg). Das Recht der 
Union, 14. Lfg 1999, Art 48 EUV Rn 31. Договор о ЕС (ст. 52) также исходит из ратификации всеми государствами-членами.
45. В случае второй группы поправок решение органа международной организации, который включает государства-члены, ведет к прямому изменению договора. Известные примеры касаются деятельности специализированных учреждений ООН и правил о договоре Совета Европы и Европейской Ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) <98>. Но если меняются правила о положении государств-членов, то применяется обычная процедура внесения поправок, в которой участвуют государства-члены <99>.
--------------------------------
<98> См.: Art 7 lit a IMF; Art 41 lit d Europarat; Art 3 Abs 5, Art 4 Abs 5, Art 5 Abs 7 EFTA.
<99> См.: E. Klein. United Nations, Specialized Agencies, EPIL IV (2000) 1172 (1176).
46. Если поправки, внесенные в учредительный договор, вступают в силу для всех государств-членов, хотя при этом требовалась ратификация только большинством государств-членов, возникает вопрос о позиции членов, настаивающих на отклонении поправок. В этом случае толкование касается тезиса о том, что судьба международной организации не должна рассматриваться в зависимости от согласия всех ее членов <100>, поскольку в противном случае появится возможность законсервировать существующее положение <101>. Однако нельзя основываться на положении, что, создавая организацию или вступая в нее позднее, государства пожелают оставаться в организации вне зависимости от ее решения относительно выбора пути развития. Поэтому изменения договора, с которыми отдельные государства не согласны, они могут отклонить посредством выхода из организации. В отношении ООН это положение специально предусмотрено в соглашении о толковании <102>. Таким образом, нет необходимости настаивать на неизменности положений учредительного договора в целях защиты меньшинства государств-членов, возражающих против изменения договора, от нежелательных поправок, не предусмотренных при вступлении <103>.
|
|
|
--------------------------------
<100> См.: Fassbender (Fn 75) 578f.
<101> В этом случае оставалось бы только учреждение некоторыми государствами-членами новой международной организации со всеми вытекающими юридическими и фактическими последствиями сосуществования обеих организаций. См.: ст. 30 Венской конвенции о ПМД.
|
|
|
<102> Выход не запрещается ни одному из государств-членов, "если его права или обязательства [...] были изменены в результате внесения в устав поправок, с которыми оно не согласно и не может согласиться". См.: Committee I/2: UNCIO VII, 267. Подробнее см.: // Charter UN, Art. 108 Rn 43. В отдельных специализированных учреждениях (ИКАО, ст. 94) пленарный орган может установить, что государства-члены, которые в течение определенного срока не ратифицируют договор, выбывают из международной организации.
<103> См.: Frowein. Are there Limits to the Amendment Procedures in Treaties Constituting International Organisations? FS Seidl-Hohenveldern, 1998, 201 (215ff).
47. Трудности связаны с вопросом, могут ли государства-члены совместно обойти предусмотренные учредительным договором правила внесения поправок. Ответ на этот вопрос содержится в общем положении ст. 39 Венской конвенции о ПМД: договор может быть изменен по международному (также неформальному!) <104> соглашению между государствами-участниками договора. Кроме того, ст. 54 указанной Конвенции гарантирует право на расторжение договора <105>. В отличие от этого тезиса, право Европейского сообщества рассматривает преимущественное соблюдение положений договора (ст. 48 Договора о ЕС) как обязательное условие для его изменения <106>. Этой позиции мог бы придерживаться и Суд ЕС <107>, который имел бы возможность в процессе рассмотрения жалобы в порядке надзора (ст. 226 Договора о Европейском сообществе) или в силу предварительного решения (ст. 234 Договора о Европейском сообществе) проверять принятую государствами-членами поправку на ее соответствие праву (Сообщества). Однако основную проблему составляет вопрос оценки Европейского сообщества: является ли оно сообществом, члены которого (уже) утратили международное право распоряжения его продуктом <108>. Это можно отрицать постольку, поскольку Европейские сообщества не являются государством <109>. Следовательно, Суд ЕС должен принимать во внимание дееспособность государств-членов. Добавим, что обсуждаемый вопрос не имеет практического значения для государств-членов, так как они однозначно доминируют в процедурах, предусмотренных ст. 48 Договора о ЕС, и отличие от свободного "международно-правового" процесса по ст. 39 Венской конвенции о ПМД незначительное. Тем не менее Договор ЕОУС, хотя и в специфических обстоятельствах, дважды изменялся (1956 и 1957 гг.) в нарушение его положений (ст. 96). Это пытались оправдать согласием по умолчанию органов Сообщества, что оказалось проблематичным <110>.
|
|
|
--------------------------------
|
|
|
<104> См.: решение (палаты) ЕСПЧ по делу 
от 12.03.2003 ЕСПЧ исходит из того, что практика государств-участников Конвенции по применению смертной казни позволяет сделать вывод о наличии договоренности, согласно которой смертную казнь, несмотря на ясное определение ЕКПЧ (абз. 1 ст. 2), следует рассматривать как упраздненную (абз. 191 решения). См.: M. Breuer. 
Implikationen des Falles , EuGRZ 2003, 449 (453). Большая палата одобрила обоснования палаты. См.: решение от 12.05.2005, § 163 (EuGRZ 2005, 463).
<105> Seidl-Hohenveldern/Loibl. Internationale Organisationen, Rn 1538ff; Schermers/Blokker (Fn 24) § 1163.
<106> Meng // von der Groeben/Schwarze (Hrsg). Kommentar zum Vertrag 
die 
Union und zur 
der Gemeinschaft, Bd 1, 6. Aufl 2003, Art 48 EU Rn 24ff; Everling. Sind die Mitgliedstaaten der EG noch Herren der 
? FS Mosler. 1983, 173 (183); Bernhardt. 
Gemeinschaftsrecht und das Recht Internationaler Organisationen, FS Seidl-Hohenveldern, 1998, 25 (33f); Vedder/Folz (Fn 97) Rn 47f; Oppermann (Fn 81) § 6 Rn 54.
<107> См.: EuGH, Slg 1976, 455, 478 (Defrenne II).
<108> См.: Vedder/Folz (Fn 97) Rn 49f.
<109> См.: Meng, Das Recht der Internationalen Organisationen - Eine Entwicklungsstufe des 
, 1979.
<110> См.: Karl (Fn 89) 349; Oppermann (Fn 81) § 6 Rn 54.
48. Учредительные договоры не устанавливают содержательные границы изменения договора. Иногда разграничение, с учетом процедуры внесения поправок, затрагивает лишь отдельные положения договора <111>. Однако Суд ЕС установил (абз. 69 - 72 Заключения 1/91 о совместимости Договоров о Европейском экономическом пространстве и Европейском экономическом сообществе), что даже посредством предусмотренного ст. 236 Договора об учреждении Европейского экономического сообщества (теперь ст. 48 Договора о ЕС) внесения поправок в договор (ст. 238 Договора об учреждении Европейского экономического сообщества; теперь ст. 310 Договора о Европейском сообществе) государства-члены не могут нарушать пределы действия ст. 164 Договора об учреждении Европейского экономического сообщества (теперь абз. 1 ст. 220 Договора о Европейском сообществе), которая возлагает на Суд ЕС обязанность обеспечивать единообразие права Сообщества <112>. Это указание ограничивает поправки к договору, вносимые государствами-членами <113>.
--------------------------------
<111> См.: абз. 43 и след.
<112> EuGH Slg 1991, I-6079, 6111f.
<113> См.: Brandtner. The "Drama" of the EEA, EJIL 3 (1992) 300 (315); Da Cruz Vilaga. Are There Material Limits to the Revision of the Treaties on the European Union?, 1995; Haratsch/Koenig/Pechstein (Fn 81) Rn 120.
49. Наряду с процедурой внесения поправок в договор, нередко предусматривается проведение ревизионных конференций. Конференции позволяют осуществлять широкую проверку условий деятельности международных организаций <114>.
--------------------------------
<114> См.: ст. 109 Устава ООН.
50. В большей части международных организаций внесение поправок в договоры не привело к заметным инновационным сдвигам <115>. Новая ориентация проявилась в ходе образования новых международных организаций, а не в процессе внесения поправок в договоры старых организаций <116>. Исключение составляют Европейские сообщества. Единый Европейский Акт, Маастрихтский, Амстердамский и Ниццкий договоры проложили путь к усовершенствованию уже существующих сообществ <117>. Новые способы изменения договора предусмотрел "Конвент о будущем Европы" (Европейский конвент), учрежденный Декларацией Лаакена <118>. Метод конвента <119> нацелен на придание демократической легитимности изменению договора путем включения национальных парламентов и Европарламента в работу Конвента (наряду с представителями Комиссии и национальных правительств). Характерно, что пленарные заседания были открыты для публики, что обеспечивало прозрачность процесса. Однако в 2004 году попытка принять Конституционный договор ЕС не увенчалась успехом: референдумы во Франции и Нидерландах дали отрицательный результат.
--------------------------------
<115> См.: Schreuer (Fn 41) 363ff; Phillips. Constitutional Revision in the Specialized Agencies, AJIL 62 (1968) 654ff.
<116> Например, создание ОЭСР (вместо изменения Договора ОЕЭС).
<117> И Единый Европейский Акт, и Договор о ЕС содержат правила, выходящие за рамки порядка изменения договоров Сообщества.
<118> Документ Совета ЕС от 15.12.2001 (SN 273/01).
<119> Впервые он был применен на так называемом Конвенте по основным правам граждан, который разрабатывал Хартию об основных правах граждан (см. абз. 253). Подробнее см.: Meyer/Hartleif. Die Konventsidee, ZParl 2002, 368ff; 
. Die Konventsmethode, integration 4/2003, 317ff.
г) Прекращение существования международных организаций
51. Прекращение существования международной организации может быть предусмотрено договором. Это имеет место, если учредительный договор содержит временное ограничение (ст. 97 Договора об учреждении ЕОУС: 50 лет) <120>. Другие договоры увязывают будущее международной организации с определенным минимальным количеством членов (ст. 25 Конвенции ЕКА); главному органу предоставляется частичная свобода решения о роспуске организации, а именно под условием соблюдения определенных требований о наличии большинства (ст. 27 Договора о МВФ) <121>.
--------------------------------
<120> Obwexer. Das Ende der Gemeinschaft 
Kohle und Stahl, EuZW 2002, 517ff; Grunwald. Das Ende einer Epoche - das Erbe der EGKS, EuZW 2003, 193.
<121> См.: Schermers/Blokker (Fn 24) § 1629f.
52. Однако в большинстве случаев учредительный договор не устанавливает порядок роспуска организации; как правило, международные организации учреждаются для длительного выполнения задач. В таких случаях государства-члены могут совместным решением прекратить действие договора согласно положениям общего договорного права и, таким образом, упразднить основы деятельности международной организации (п. b ст. 54 Венской конвенции о ПМД). При этом соблюдение положений договора о порядке его изменения не требуется <122>. Примерами роспуска международных организаций служат Международная организация по делам беженцев (МОБ, 1952), Варшавский договор (1991) и Совет экономической взаимопомощи (СЭВ, 1991). Роспуск Лиги Наций осуществлен 19 апреля 1946 года по решению Ассамблеи (органа государств-членов), в принятии которого участвовали не все члены. Поскольку ни одно государство не заявило протеста, это можно расценивать как согласие <123>. Следуя установленным принципам, государства-члены могли бы распустить так же ООН и Совет Европы. Настоятельная потребность мирового сообщества в деятельности такого форума, как ООН, подсказывает, что роспуск Организации с политической точки зрения допустим только при одновременном или уже состоявшемся учреждении замещающей организации: к примеру, ООН уже действовала в тот период (с 1945 года), когда Лига Наций прекратила свое существование.
--------------------------------
<122> Seidl-Hohenveldern. Der 
auf Mitgliedstaaten in Internationalen Organisationen, FS Mosler. 1983, 881 (884f); 
. Internationale Organisationen, 602.
<123> Kelsen. The Law of the United Nations, 1951, 595.
53. Широкие дискуссии вызывает вопрос о том, могут ли государства-члены по взаимному согласию прекратить договоры европейской интеграции. Договор о Европейском сообществе (ст. 312), Договор о Евратоме (ст. 208) и Договор о ЕС (ст. 51) заключены на "неограниченный срок". Нередко на этом основании роспуск сообщества признается юридически несостоятельным <124>. Однако этой позиции противостоит тезис о том, что государства-члены по-прежнему остаются ведущими силами организации и, следовательно, коллективными "субъектами договоров" <125>. Европейский Союз не предусматривался как объединение, создающее новую учредительную власть, носителем которой выступал бы только европейский народ, пришедший на смену народам государств-членов; но европейский народ как таковой не существует <126>.
--------------------------------
<124> H.P. Ipsen. Gemeinschaftsrecht, 1972, 211; Oppermann (Fn 81) Rn 215.
<125> Dagtoglou. Recht auf 
von den 
? FS Forsthoff, 1972, 77ff; Tomuschat. in: Dolzer u a (Hrsg). Bonner Kommentar zum GG (Zweitbearb 1981) Art 24 Rn 99; E. Klein // 
(Hrsg). Handkommentar zum Vertrag die Union (EUV/EGV), 3. Lieferung 1994, Art 240 EG Rn 2; Schmalenbach // Calliess/Ruffert (Hrsg). Kommentar zu EU-Vertrag und EG-Vertrag, 3. Aufl 2007, Art 312 EGV Rn 2f; Weber // von der Groeben/Schwarze (Fn 106), Bd 4, 6. Aufl 2004, Art 312 EG Rn 5.
<126> См.: решение ФКС (BVerfGE 89, 155, 188), а также иное мнение: Everling (Fn 106) 188ff. См.: Договор об учреждении Конституции для Европы: о праве выхода (ст. I-60), несмотря на неограниченный срок действия договора (ст. IV-446).
54. Полное упразднение состава организации <127> также ведет к прекращению существования международной организации. В отличие от внутригосударственного права, по которому правовое прекращение существования юридического лица публичного права всегда нуждается в законном actus contrarius, существование международной организации без членов невозможно. Это вытекает из положения о том, что право на существование международной организации зависит от воли государств-членов, и бездеятельность организации, даже на протяжении длительного времени, не ведет к прекращению ее существования.
--------------------------------
<127> Посредством исключения, выхода из организации (см. абз. 77 и след.) или прекращения существования членов.
55. Финансовый крах международной организации (случай с Международным советом по олову в 1985) <128> затрагивает важные вопросы ответственности организации и возможности привлечения к ответственности государств-членов <129>. Однако принудительный роспуск международной организации на этом основании не производится; ее существование зависит только от воли ее членов <130>.
--------------------------------
<128> См.: Eisemann. Crise du conseil international de l'etain et 
d'une organisation intergouvernementale, AFDI 31 (1985) 730ff; McFadden. The Collapse of Tin, AJIL 80 (1986) 81ff; Kullmann. Collapse of the 6th International Tin Agreement, GYIL 30 (1987) 205ff.
<129> См.: абз. 101 и след.
<130> Роспуск Международного совета по олову последовал только летом 1990 г. (FAZ v 02.08.1990, 9).
56. Поскольку с прекращением существования международной организации выполнение ее основных задач не заканчивается, постольку часто создаются новые организации, усовершенствованные, по мнению учредителей, которые принимают на себя указанные задачи (Лига Наций - ООН; Организация европейского экономического сотрудничества/ОЕЭС - Организация экономического сотрудничества и развития/ОЭСР) <131>; создаются другие учреждения или органы (вспомогательные) соответствующего целевого назначения (например, место МОБ занял Верховный комиссар ООН по делам беженцев) <132>. Во всех случаях прекращения существования возникает вопрос о судьбе прав и обязанностей, связанных с организацией.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 160; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!