ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ (СТ. 286 УК)
Состав материальный. Общественно опасные последствия совпадают с 285 УК, но различие в деянии.
Общественно опасное деяние – совершение действия, явно выходящего за пределы должностных полномочий.
Что означает выход? Как это может происходить? Согласно доктрине и пленуму различают 4 разновидности выхода за пределы полномочий:
Первый способ – когда должностное лицо вторгается в компетенцию другого должностного лица. Если вторгся в чужую компетенцию – это выход за пределы полномочий.
Второй вариант – когда вторгается в компетенцию коллегиального органа. Напр, требуется создать комиссию по закону, а должностное лицо не собирает комиссию, а принимает решение самостоятельно. Либокогда решение надо согласовывать – в этом случае, если решение без согласования, это тоже выход за пределы полномочий.
Третий вариант (и тут есть проблемы в квалификацией) – действия, к-е должностное лицо не может совершит, но при наличии соотв-х обстоятельств появляется компетенция и лицо может принять соотв-е решение.
Если преступление произошло на судне в плавании за пределами РФ – функции дознавателя возлагаются на капитана; если в водах РФ – на следственные органы порта приписки. Так, если судно за пределами территориального моря – это то особое обстоятельство, при наличии которого у капитана появляются полномочия и он вправе осуществлять функции дознания. Если нет – то у него таких полномочий нет. В чём проблема? – Непросто определить, когда лицо вышло за пределы полномочий.
|
|
|
Пример: оперативный работник опечатывает производственное помещение под надуманным предлогом и не даёт возможности туда проникнуть владельцу и трудовому коллективу. – Это провышение полномочий или злоупотребление полномочиями? Те, кто говорят, что это злоупотребления – такая возможность есть, если будут соблюдены определённые условия, определённые обстоятельства. В такой ситуации доктрина находится в определённом тупике и есть масса суд решений, когда по одинаковым ситуациями квалифицируют в одних случаях по 285, а в других – по 286.
В последнее время распространено: после рассм-я админ дела в суде лицу, которое получило админ взыскание, назначается админ арест (напр, на 10 суток). К месту отбывания админ наказания конвоирует сотрудник МВД Арестант делает предложение: «Я тебе 5 тыс и ты меня не довезёшь». Сотрудник полиции соглашается. Понятно, что сотрудник получил взятку. А в части, что отпустил – это превышение или злоупотребление? - В СПб больше склоняются к тому, что это злоупотребление – невыполнение обязанности – не доставил – не выполнил обязанности. Бездействие характерно только для злоупотребленийдолжностными полномочиями.
|
|
|
А с другой стороны говорят, что то, что отпустил – это активное действие и надо квалифицировать по ст. 286 (превышение). Спор был бы несущественным, если бы санкции были идентичны. Но если сравнить санкции, то гораздо строже наказывается превышение должностных полномочий.
Профессор П.С. Яни (МГУ) говорит, что единственным основанием разграничения является мотив совершения полномочий, для злоупотребления дб личная заинтересованность.
Щепель предлагает смотреть на компетенцию должностного лица. Он не выполнил обязанность, но должен был. Должен был доставить, но не доставил. Т.е. он не отпустил как процессуальное решение, он просто физически не доставил это лицо, к-е было обвинено, к месту отбывания наказания. Поэтому в этой ситуации – это злоупотребление должностными полномочиями, т.к. лицо не выходит за пределы.
В частности, при отсутствии оснований в выдаче прав, тем не менее, сотрудник ГИБДД закрывает глаза и выдаёт права – это разновидность злоупотребления должностными полномочиями.
А вот если сотрудник МВД применяет необоснованно насилие – это 4й вариант превышение должностных полномочий – когда должностное лицо совершает действия, к-е никто и ни при каких обстоятельствах не в праве осуществлять. Чаще всего именно применённое насилие рассматривается по 4му варианту.
|
|
|
Не стоит забывать при квалификации слово «ЯВНО». Речь о том, что выход за пределы должностных полномочий очевиден. Должностное лицо либо нарушает прямой запрет, либо понимает, что обстоятельства для получения олномочий явно не наступили.
Пример 1. В АГП обратились с запросом по квалификации действия капитана милиции.
ДТП, виновник – капитан милиции, а вторым автомобилем управляет женщина. Сотрудник милии выходит, посмотрел, сел и поехал. А Женщина помотрела, что с ней не всё в порядке. Доезжают оба до отдела полиции, она его догоняет на лестнице отдела полиции, там много посетителей. И она его громко окликает и закатывает истерику, что он уехал с места ДТП. И он залепил ей звонкую пощечину. После этого возмущения прекратились и он ретировался, а она написала заявление. Как расценивать пощёчину – то ли это оскорбление действием, то ли побои, то ли превышение должностных полномочий? И если пощечина в связи с исполнение должн обязанностей – то это превыение должностных полномочий. Если же это личные разборки – то нет.
|
|
|
Пример 2. В метро в Мск сержанты милиции в подвыпишем состоянии в форме сотрудников МВД применили насилие, что повлекло смерть потерпевших.
В первом случае, по видимому, это личный конфликт. Это не конфликт женщины и капитана полиции и содеянное не должно оцениваться как совершенное преступление.
Второй эпизод – они таким образом наводили общественный порядок. А раз есть связь, то надо квалифицировать содеянное не по ст. 111 ч. 4, а по 286 УК.
Разграничение составов:
· Проблема отграничения от злоупотребления
· От преступления протик личности
Иногда превышение должностных полномочий называют должностным самоуправством. Это превышение действий, которые нарушают порядок управления – самоуправство должностного лица. Самая класическая разновидность – когда недозволенными средствами решаются должностные (служебные) задачи.
Практика часто шире толкует доктринальное превышение оплномочий. Это также и совершение преступлений в связи с осуществлением служебных полномочий. Это далеко не всегда связано с решением служебных задач.
Пример 1. Идёт обыск и один из оперов берёт и положил себе вещь в карман. Это – ювелирное украшение, стоимостью 270 тыс руб. И не понятно – то ли он украл, то ли воры. Вышел за пределы полномочий? – Да. Связь есть – да, т.к. осуществил в процессе, т.к. если бы не был сотрудником, то и не совершил бы преступление. И так содеянное будет квалифицировать как кража + превышение должностных полномочий.
Идея такая: если в составе преступления предусмотрен квалифицирующий или конституирующий признак, то содеянное требуется квалифицировать ещё с учётом, находятся или нет действия в полномочиях. Тут требуется кража + 286 УК.
Пример 2. Изолятор временного содержания (ИВС). Начальник в конце рабочего дня смотрит камеры. Увидел красивую женщину в одной из камер. Зашел, совершил изнасилование, ушёл.
Тут только 131 или +должностные полномочия? Служебных задач не выполняет, но с помощью этих полномочий смог совершить преступление. Итог: ст. 131+286.
А вот в 139 – квалифицируем только по ст. 139 с соотв-м признаком.
Саммари: если есть первышение должностных полномочий, то должно квалифицировать по ст. 286 если состав не содержит такого калиф признака.
СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: только должностное лицо. Причем только должностное лицо РФ (иностранная и мдунар должностное лицо, организация не могут быть).
СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА: это преступление умышленное;мотив и цель на квалификацию преступления не влияют.
СЛУЖБНЫЙ ПОДЛОГ - СТ. 292 УК
П. 35 ПП ВС «О суд практика по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях».
Предмет преступления: официальный документ, т.е. то, что подделывается. Что это такое? – Само понятие в тексте УК не раскрывается. Есть 2 решения КС РФ, несколько решений ВС РФ, а также ПП ВС РФ, где так или иначе разъясняются вопросы, что признавать или не признавать официальным документом.
В этом никакого злого умысла нет, т.к. по разным делам решались разные проблемы, поэтому у КС не было при вынесении решения по этим делам задачи четко определить у-п понятия официального документа. Но то, что содержится в актах иной отраслевой принадлежности – механическое перенесение будет необоснованно.
В доктрине было много попыток дать определение понятию «офиц. документ» и традиционно существует ряд точечных проблем, по которым проблем нет до сих пор и нельзя сказать, что ВС снял все проблемы. Но а мы будем отталкиваться о того, что написано в п. 35 ПП ВС.
ВС говорит, что официальный документ – это тот, что удостоверяет факты, влекущие юр последствия в виде предоставления или лишения прав возложения или освбождения от обязанностей, изменения объёма прав и обязанностей.
Официальность зачастую толкуют уже или шире. К таким документам следует относить, в частности,
· листки временной нетрудоспособности,
· мед книжки,
· экзаменационные ведомости,
· зачётные книжки,
· справки о зп,
· протоколы комиссий по осуществлению закупок,
· свидетельства о регистрации автомобиля.
Сторонники готовы признать официальными и те документы, к-е если не исходят, но только тогда, когда попадают в официальный документооборот гос органов и орг-й. В итоге позиции сближены почти на 100%. Поэтому признав официальными документами только те, что есть в официальном документообороте, то признаём, что они становятся обязательными источниками. Поэтому изначальное определение никакой ущербности не содержит. Надо сказать, что есть возможность признания любого документа, если он признаётся гос-вом, то это официальный.
Офиц документы имеют форму, реквизиты; часто удостоверяется печатью.
Признаки офиц документа:
1) Официальность
2) Удостоверяющая сила документа
Удостоверение юр значимых фактов -> можем повлиять на принятие управленческого решения.
Есть 2 разновидности документов:
· Информационный характер;
· Удостоверяющая сила – удостоверяют ту информацию, которая в них содержится.
По практике, не признаются официальными документами карточки статистического отчета, многие виды отчетности, к-е сами по себе не удостоверяют содержащиеся в них цифры. Но вот бухотчет имеет удостоверяющее значение.
3) Подтверждает п и о
Документ удостоверяет факты, к-е влекут юр последствия в виде предоставления или лишения прав, изменения объема п и о. Т.е. документ удостоверяет такие факты, к-е влекут изменение прав и обязанностей.
Задача от сотрудников ПОО:
Заявление ходатайств сторон – подаётся в письменном виде. Это официальное заявление или нет? Ходатайство приобщается к материалам дела, лицо (дознаватель, следователь) – обязаны отреагировать.
1) Официальность – ДА, гос-во признаёт, прямо предусмотрено в УПК;
2) Удостоверяет факт – Да, фак обращения
3) Подтверждает п и о – Да.
Документ мб предметом подделки только тогда, когда сохраняет свою удостоверяющую силу. Это подделка или не подделка? Такой документ- это предмет преступления или не предмет? Надо оценивать эти 3 признака.
Удостоверяющая сила должна иметь силу в момент совершения преступления. На тот момент паспорт – это официальный документ, но вот на объем п и о уже никак не влияет, не мб положен в основу принятия управляющего решения, не может признать официальным документом и превращается в обыкновенный информационный документ.
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА:
Подлог мб физический (вносятся заведомо ложные сведения, подчистки, исправления, которые также приводят к тому, что в документ вносятся заведомо ложные сведения).
Речь должна идти о внесении таких сведений, на удостоверение и порождение прав и обязанностей которых влияет документ.
Например: если студент сдал экзамен на оценку, оценка отображается в студ книжке 5 числа, но студент забыл зачетку, приносит зачетку спустя 20 дней. И вносишь дату задним числом.По сути эта дата не имеет юридического значения – внесение такого рода сведенийнельзя признавать общественно опасным действием.
Другое дело – если такая дата имеет решающее значение. Поэтому внесений заведомо ложной даты влечёт очень серьёзные юридические последствия.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 269; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!