Советский тип толстого журнала
Все это обусловило появление нового типа издания — «толстого» партийного литературно-художественного журнала. Партия видела его роль в том, чтобы формировать духовное мировоззрение советского читателя. Возникший уже в первые годы Советской власти, этот журнал обусловил, с одной стороны, определенную эволюцию литературного процесса в нашей стране, а с другой, сделал сам процесс неотъемлемым от развития отечественной прессы.
Первым журналом отмеченного типа стала «Красная новь».
Мы остановимся на этом издании подробно, поскольку, несмотря на сохранявшееся партийное влияние, он имел свою самобытную позицию и во многом отразил те тенденции и противоречия в сфере литературного творчества, которые были присущи эпохе. Будучи своеобразным слепком своего времени, «Красная новь», тем не менее, стала заметной в общем журнальном ряду.
Первое организационное собрание по этому поводу проходило в кремлевской квартире Ленина. Обсуждали вопрос втроем: Александр Воронский, который уже получил назначение редактора «Красной нови», Горький и Крупская. А.М.Горький, как было решено, взялся редактировать литературно-художественный отдел журнала. Правда, после выхода двух номеров «Красной нови» писатель осенью 1921 г. уезжает за границу, однако связь с редакцией не теряет, о чем свидетельствует его активная переписка с А.Воронским. В письмах также содержались рекомендации относительно содержания издания, возможностей привлечения новых авторов.
|
|
|
На первой же встрече решили, что издание объемом 15 печатных листов и тиражом 15 тысяч экземпляров станет выходить не реже шести номеров в год. Предполагалось делать содержание журнала в расчете на самую разнообразную аудиторию: рабочих, интеллигенцию, партийный актив. С учетом этого определились и отделы издания: литературно-художественный, политико-экономический, научный, информационный, публицистический и библиографический.
Журнал появился, несмотря на нехватку бумаги. Забегая вперед, отметим, что положение журнала в первые два года его существования было чрезвычайно тяжелым. Чтобы хоть как-то поддержать литераторов и сотрудников редакции, Воронский добывал продовольственные пайки, а подчас и одежду. Во многом по причине нехватки средств номера журнала зачастую задерживались в типографии.
С самого начала А.Воронский так формулировал задачу, стоявшую перед ним: «...Я решил попробовать свои силы на «толстом» литературно-художественном журнале... Отвлеченный схематизм «Кузницы» явно не удовлетворял. Нужно было собрать старых и молодых художников слова, готовых работать на пользу советской власти, и создать для этого соответствующую литературную среду».
|
|
|
Воронский блестяще выполнил намеченное: вокруг «Красной нови» ему удалось объединить уже известных, талантливых литераторов — М.Пришвина, А.Толстого, В.Вересаева, В.Шишкова и новые имена (Лариса Рейснер, Леонид Леонов, Лидия Сейфуллина). «Таланты из низов прямо прут—им только надо дать ходу и организовать идейно», — отмечал Воронский в 1922 г. е письме к Ленину. Именно на страницах «Красной нови» были напечатаны пьеса «Бронепоезд № 14-69» и роман «Голубые пески» Вс.Иванова, очерки Л.Рейспер «Фронт», роман «Барсуки» Л.Леонова, «Конармия» И.Бабеля. Здесь же публиковались молодые М.Зощенко, В.Каверин, М.Слонимский, представлявшие петроградскую группу «Серапионовы братья». «Красная новь» уделяла внимание не только литературно-художественным произведениям. В преамбуле первого номера отмечалось, что, придавая большое значение различным направлениям, редакция будет активно привлекать к сотрудничеству предъявителей научной мысли. Так, уже в № 2 журнала за 1921 г. были напечатаны статьи А.Тимирязева «Принцип относительности» и «Успехи физики в Советской России».
На фоне журнальной периодики того времени «детище» А.Воронского в содержательном плане действительно выглядело необычно и очень привлекательно, прежде всего тем, что он как редактор попытался объединить вокруг своего издания различных по возрасту и мировоззрению писателей, поэтов, критиков, представлявших разные литературные группы.
|
|
|
Важно подчеркнуть, что в своих взглядах на развитие литературно-художественного процесса Воронский отстаивал позиции Л.Троцкого, который в своих многочисленных работах высказывался в пользу следования новой литературы дореволюционным традициям. По этому поводу он писал так: «Тов.Троцкий совершенно справедливо отметил, что в понятие пролетарской культуры и искусства внесена большая путаница... Одна из основных задач усматривается им именно в усвоении этими [рабоче-крестьянскими] массами элементов старой культуры — разумеется, критическом». При этом Воронский отмечал, что «идеологическая окраска нисколько не изменяет положения дел и не дает права на принцип противопоставления этого искусства искусству прошлого».
Термин «попутчики» был пущен Воронским в оборот с подачи того же Л.Троцкого, который называл так писателей, разделяющих позиции пролетариата лишь «до известного пункта».
|
|
|
Заслуга Воронского, как редактора, заключалась в том, что, в отличие от Пролеткульта и «Кузницы», он исходил не из социального положения писателей и поэтов, а ставил во главу угла литературные достоинства произведений.
Позиция Воронского с самого начала встретила сильное противодействие со стороны Пролеткульта. Наиболее активно проявили себя напостовцы — литературная группа, появившаяся в 1922 г., духовным выразителем которой стал журнал «На посту» (позже, с 1926 г., «На литературном посту»).
Полемика между «Красной новью» и напостовцами зримо высветила ключевой для советского литературного творчества того времени вопрос: по какому пути пойдет его развитие? «На посту», возникший как литературно-художественный журнал объемом свыше 10 печатных листов, выходил под редакцией Б.Волина, ГЛелевича и С.Родова и ставил целью «освещение вопросов теории и практики пролетарской литературы и борьбу со всякими уклонами и извращениями, и в первую очередь... с теми направлениями и группировками, которые под маской внешней революционности проводят контрреволюционные и реакционные идеи. Об уровне поэзии напостовцев можно отчасти судить по стихам В.Казина, М.Голодного и многих других. Вот отрывок одного из таких стихотворений, написанных В.Казиным («На посту», № 1, 1924.):
Мой отец — простой водопроводчик,
Ну, а мне судьба судила петь.
Мой отец под сенью труб хлопочет,
Я стихов вызваниваю сеть...
Все, что не вписывалось в рамки однозначно пролетарского (упрощенного) творчества, напостовцами подвергалось остракизму. Например, о творчестве И.Эренбурга, и О.Брика критик Б.Волин отозвался так: «Эта рвотная литература искажает революционную действительность, пасквильничает, утрирует типы и клевещет, клевещет, клевещет без конца».
Отсюда и резко отрицательное отношение журнала «На посту» к попутчикам, творчество которых, как уже говорилось, находило активное развитие на страницах «Красной нови»..
Не стоит идеализировать Воронского. В публицистике, представленной на страницах журнала, наглядно проявилась его партийная позиция. В 1922 г. «Красная новь» напечатала, например, разгромную статью по «делу эсеров». Судебный процесс над представителями этой партии еще не был завершен, однако журнал вынес им свой карающий приговор . И подобных политически ортодоксальных публикаций в «Красной нови» было немало.
...Дискуссии по различным вопросам, многие из которых так или иначе были связаны с развитием культуры и литературы, изнуряли Воронского. Ситуация вокруг издания становилась все более и более тяжелой. Несмотря на то, что в целом содержание «Красной нови» не расходилось с официальной позицией ЦК, «лицо» журнала было признано «не вполне идейным», а самого Воронского обвинили в отходе от марксизма.
Другая значительная фигура в журналистике Федор Раскольников — личность достаточно интересная и противоречивая. В студенческие годы он вступил в РСДРП, в 1912-1913 гг. отбывал царскую тюрьму и ссылку. В середине 1917 г. по партийному поручению направлен в Кронштадт редактировать газету «Голос правды». Человек большой личной отваги, не лишенный публицистического дарования (его перу принадлежат множество статей, ряд пьес) он участвовал в подавлении Кронштадского мятежа и был лично причастен к расстрелу «непокорных» моряков. В 1920 он редактировал ряд московских журналов, был редактором издательства «Московский рабочий». В июле 1939 г., находясь на дипломлтической работе во Франции, Ф. Раскольников пишет «Открытое письмо Сталину», в котором открыто обвиняет его в содеянных преступлениях. Стал первым советским «невозвращенцем».
Именно он – тогда ответственный секретарь журнала «Молодая гвардия» был введенив редколлегию «Красной нови» для защиты пролетарского искусства. Это стало началом изменения политики «Красной нови», что привело в январе 1925 г. к уходу Воронского из журнала.
«Мне пришлось уйти из «Красной нови», — сообщал он в письме Горькому. — Журнал перешел к напостовцам. Вы о них знаете, и мне распространяться о них нечего... Мою фамилию склоняют чуть ли не заборным образом из-за попутчиков. В «Нови» хозяйничает Раскольников». В ответ Горький недвусмысленно отмечал: «Считая позицию «напостовцев»антиреволюционной, антикультурной, рассматривая самого Раскольникова как парня невежественного, я глубоко огорчен тем, что Вы ушли из «Красной нови», и уверен, что этот журнал «напостовцы» погубят».
Предсказание А.Горького во многом оказалось пророческим.
Воронского арестовали, выслали в Липецк, через некоторое время — вновь разрешили жить в Москве. Однако от журнальных дел Воронский, «самый талантливый» из критиков 1920-х гг. (по утверждению Горького уже после 1927 г.), был отстранен. Через несколько лет исключение из партии. Далее, в 1937 г., Лубянка и — следы Воронекого окончательно теряются. Трагическая судьба. Во многом схожая с судьбами литераторов того времени...
Журнал «Красная новь» по существу предопределил общую тенденцию развития журнальной периодики в начале 1920-х гг. В ее формировании особую роль сыграло совещание 8 августа 1922 г., в котором участвовали представители всех редакций московских и петроградских изданий. Именно тогда было принято специальное постановление, направленное на укрепление журналистики в целом, с учетом развития «толстых» партийных литературно-художественных журналов. Это дало дополнительный толчок к появлению таких изданий как «Молодая гвардия» (1922 г.), «Звезда» (1924 г.), «Октябрь» 1924 г.), «Новый мир» (1925 г.) и других.
Преемственность традиций «Молодой гвардии» с журналом «Красная новь» заключалась, в частности, в том, что это издание в период своего становления попыталось объединить вокруг себя различные литературные направления: «кузнецов», лефовцев и других. Правда, «Молодая гвардия», будучи «идейно выдержанным» журналом, далеко не всегда следовала принципу плюрализма, особенно когда дело касалось творчества «сомнительных» для революции писателей, как Е.Замятин, Б.Пильняк и другие. Наряду с этим журнал обрушивался и на сменовеховские издания со статьями, носившими явно пропагандистский характер (о чем свидетельствовали их названия: «По вражеским окопам», «По журнальным окопам» и т.д.). Поэтому содержание «Молодой гвардии», поставившей перед собой задачу «служить делу марксистского воспитания новой... рабоче-крестьянской интеллигенции»", страдало невысоким литературным уровнем, но «Молодая гвардия» активно осмысливала тему «нового героя», вовлеченного в перипетии исходящей действительности.
Именно этим журнал интересен и сегодня, когда в среде литераторов идут острые споры о том, насколько возможна ответственность художника за происходящее вокруг него. В «Молодой гвардии» печатались Дм.Фурманов, А.Безыменский, А.Фадеев, А.Сурков и многие другие молодые поэты и прозаики. Это свидетельствовало о творческом подходе редакции к отбору произведений, ее активном стремлении знакомить читательскую аудиторию с разнообразными литературными новинками. Примечательно и то,что композиционно-содержательная модель «Молодой гвардии», будучи близкой к модели «Красной нови», сохраняла определенную преемственность и с традиционным типом русского «толстого» литературно-художественного издания, что подчеркивает эволюционное развитие нашей журналистики.
Предложенной литературной линии в 1920-е гг. следовал журнал «Октябрь», который «создавал новые кадры, новых писателей» из числа людей, воевавших на фронтах гражданской войны, участвующих в строительстве новой жизни. Отсюда тематика многих опубликованных здесь произведений — романа А.Фадеева «Разгром», поэзии А.Безыменского, И.Уткина и других, воспевающих революционную эпоху. Вместе с тем, журнал стал литературным изданием, на страницах которого шли интересные дискуссии о путях объединения интеллигенции, перспективах эволюции общественной жизни. Журнал собрал вокруг себя литераторов совершенно различичных по своим идейным пристрастиям: «стариков» М.Пришвина, Л Соколова-Микитова, А.Толстого, более молодых Б.Пильняка,
Ф.Гладкова, поэтов В.Маяковского, А.Жарова, Н.Асеева. В этом была заслуга редактора Василия Полонского, сумевшего, несмотря на критику «слева» и «справа», создать интересное в творческом отношении издание, сохранившееся по сей день.
Вновь нельзя не признать, что воздействие на развитие дискуссионности по этим вопросам оказал сам период нэпа. И потому, даже открещиваясь публично от мировоззрения «лавочников», «толстая» литературная периодика в лице «Молодой гвардии» и «Октября», «Нового мира», «Нашего современника», «Звезды», многих провинциальных литературно-художественных журналов невольно впитала в себя тенденции стремления к плюрализму, представив читателю «не обывательское чтиво, где сглажены все углы», а «острые проблемы современности»'".
Традиции полемики, несомненно, были продолжены и в более поздние годы. Поддерживая принципы партийности литературы, социалистического реализма, эти журналы вместе с тем всегда были ареной обсуждения по самым острым вопросам современности. Это оказывалось заметным не только в публицистике, критических статьях, но и в жанрах прозы, поэзии. Достаточно вспомнить историю журналов «Звезда» и «Ленинград» в 1940-е гг., которые были подвергнуты разгрому в связи с публикацией на их страницах произведений М.Зощенко и А.Ахматовой (после Постановления ЦК партии 1946 г. «О журналах «Звезда» и «Ленинград»). Внимания заслуживает и своеобразное творческое «лицо» «Нового мира» в начале 1960-х гг. Тогда на страницах журнала увидели свет повесть А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», подборка стихов и прозы Б.Пастернака, многие другие «спорные» произведения. За этой дискуссионностью в осмыслении сложных проблем времени стоит не только неординарная личность главного редактора издания А.Твардовского, но и весь путь отечественной журнальной периодики, сумевшей даже в самые мрачные времена сохранить в целом высокий творческий уровень, ответственность за происходящее за пределами профессиональных литературных вопросов.
К сожалению, период нэпа оказался недолговечным, почувствовав, что революционная идея уходит из сознания большинства, партия «железной рукой» прекратила этот курс.
В последующие годы развития нашего общества достижения в журналистике оценивались весьма схематично.
СОВЕТСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА 1920-1950-х гг.
Было бы принципиально неверным сводить всю последующую после нэпа деятельность советской системы СМИ к стереотипной пропаганде. Если бы в ней появлялись лишь агитационные статьи или информационные отчеты, вряд ли можно было рассчитывать на формирование стабильного читательского интереса к партийной печати. На протяжении всех лет существования нашей журналистике был присущ высокий уровень публицистического осмысления действительности. Это наложило заметный отпечаток на формирование общественного сознания и позволило самой журналистике занять исключительное место в системе мировых СМИ, с учетом того, что такое понятие как публицистика никогда не получало самостоятельного развития в зарубежных теориях массовых коммуникаций.
Публицистика как таковая стала объектом внимания во многих, отечественных исследованиях. Обобщая различные высказывания, стоит признать, что в основе этого понятия лежит прежде всего обсуждение важнейших вопросов жизни общества. Особенность публицистичности заключается в том, что журналист выступает с политическим анализом явлений действительности и образов людей, причем прежде всего с точки зрения их социальной значимости.
Во все времена отечественная публицистика стремилась осмыслить особенности развития личности и ее взаимоотношений с обществом, государством, независимо от того, какие вопросы — политико-экономические, нравственные и т. д. — выносились ею на обсуждение. Уже это всегда определяло своеобразие материалов, написанных по большей части в аналитических и художественно-публицистических жанрах - статьи, очерка, фельетона и т.д., посредством которых в массовом читательском сознании и складывалось обобщенное восприятие факта, явления или современника.
Это не значит, что к публицистике нельзя отнести, скажем, репортаж или, скажем, интервью. Однако в информационных жанрах обобщенность фактов и образов присутствует реже.
Жанровое своеобразие отечественной журналистики сформировалось задолго до становления Советской власти. Очерки и фельетоны можно найти у А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя, в журналах либерального направления Х1Хв., таких, как «Русский вестник»или, скажем, «Русская беседа» (редакторы М.Катков и А.Кошелев). Традиции публицистики были продолжены и в начале нынешнего столетия в творчестве А.П.Чехова, ЕА.Гиляровского, Аркадия Аверченко и многих других литераторов и публицистов, а затем и в новой журналистике, возникшей в России после 1917 г. Ее привлекательность для широких читательских слоев в эпоху социализма оказалась в своеобразном и ярко выраженном личностном в портретном изображении современника, что наложило весомый отпечаток на развитие творческого процесса в СМИ. Имена многих советских журналистов, работавших в это время - Ларисы Рейснер, Михаила Кольцова, Семена Нариньяни, Абрама Аграновского, Бориса Горбатова, Мариэтты Шагинян и других также стали широко известны благодаря их творчеству именно в этих жанрах, во многом выражающих «лицо» нашей журналистики.
Можно утверждать, что по сравнению с западной журналистикой (к примеру, американской или британской) наша сформировалась как несравненно более личностная, стремившаяся не только констатировать факт или событие, но заглянуть во внутренний мир своих героев и дать нравственную оценку поступков, мотивов поведения. Такой подход в свою очередь, является отражением развития философской мысли в России на протяжении длительного периода времени.
Печать послеоктябрьского периода, несмотря на свое четко выраженное стремление сформировать иные, чем прежде, политические приоритеты, во многом унаследовала существовавшие к тому времени жанровые особенности в раскрытии положительного героя. И хотя его облик изменился по причине утверждающегося в идеологии классового подхода, сохранение очерков, фельетонов в советских СМИ позволяет судить о самой журналистике как неразрывном явлении, имеющем специфические этапы развития.
«Наша предрассветная эпоха принадлежит к числу самых героических страниц [российской] истории, — писал в 1927 г. революционный публицист Пантелеймон Лепешинский, — и она ждет еще своих талантливых бытописателей и великих поэтов».
К «возвышающему дух» относились в советской печати 1920-1950 гг. многие факты окружающей действительности. От внимания СМИ не ушло ни одно общественно значимое явление, будь то различные почины, направленные на развитие соцсоревнования, героический труд советских людей в периоды индустриализации и коллективизации, экспедиции челюскинцев и папанинцев, чкаловский перелет через Северный Полюс и т.д. Все это формировало особый содержательный уровень нашей журналистики.
Вместе с тем, журналистика осуществляла и поиски «врагов народа», гонения на интеллигенцию в ходе борьбы с формализмом в искусстве и «безродным космополитизмом».
Обобщая публицистическое наследие нашей прессы в исследуемый период, можно утверждать, что основными ее темами стали осмысление личности советского человека — строителя социализма, исповедующего идеалы нового общества, готового отстаивать их в бескомпромиссной борьбе с классовым врагом, и одновременно показ идейного врага, мешающего преобразованию жизни.
В этой проблематике, нашедшей свое воплощение на страницах прессы в один и тот же исторический период, проявилось уникальное своеобразие отечественной журналистики и творческий почерк ее ведущих публицистов.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 739; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!