Августин «Исповедь». Её значение для развития средневековой философии.
В Исповеди Августин раскрывает перипетии своей духовной борьбы, описал свою жизнь и основания своей веры.
«Августин предстает в ней не как греческий гражданин, а как отдельный индивид, личность, вовлеченная в борьбу души и тела, где эмоции преобладают над разумом».
Основные идеи Августина (проблемы времени и пространства)
Аврелий Августин ставит перед собой богословские вопросы:
1. мог ли Бог создать этот мир раньше или позже, чем создал?
2. что делал Бог до того, как создал мир?
3. Как соотносится Бог с понятиями времени и вечности?
В решении их Августин примыкает к платоновскому истолкования времени, то есть считает время сотворенной субстанцией. Мир создан не в текущем времени, утверждает богослов, но время начинает идти от сотворения мира.
Бог находится в вечности, и потому к ней неприменимы временные понятия: "раньше", "позже", неправомерно спрашивать Бога, что он делал тогда, когда мира не было. Следовательно, Бог не мог создать мир ни раньше, ни позже чем создал, то есть время начинает идти только и сразу с сотворением мира.
Аврелий Августин восстанавливает аристотелевское понимание времени как меры движения, и выступает против обыденного отождествления этих понятий.
Время идет в своем темпе независимо от движения небесных или каких-либо иных тел, ведь мы считаем, что время идет даже тогда, когда они находятся в покое и говорим, что такое-то тело стояло столько-то, тем самым подразумевая независимость времени от движения тел.
|
|
|
Время разбивается на прошлое, настоящее и будущее, причем первого уже нет, третьего еще нет, а настоящее неуловимо, непрерывно проходит.
В нашей душе находится «источник длительности», которым мы измеряем глубину прошлого, которое существует не само по себе, а только в связи с глубиной воспоминания. Ничто иное, как память несет слова и образы вещей. Количество конкретного воспоминания для нас равно силе и глубине впечатлений. Точно также и предсказание, предварительное обдумывание на основании тех образов, которые находятся у нас внутри, в памяти, рисуют нам облик будущего.
Следовательно, говорит философ нет ни будущего, ни прошлого самих по себе, а есть три лика одного времени -настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего, связанные с памятью и впечатлением, которые есть важнейшие инструменты понимания времени. Бог хочет сказать нам, что мы не должны допускать рассеивания внимания; наша обязанность по отношению к сущему - помнить все, прошедшее удерживать в своей душе.
12. Антропоцентризм философии эпохи Возрождения. Человек как творец самого себя.
|
|
|
2 столетия Возрождения – от Франческо Петрарки до Галилео Галилея – знаменуют собой разрыв со средневековой философией и переход к философии Новомого времени (15-17 вв.).
Возрожденческий антропоцентризм противостоит антропоцентризму средневековому.
В средние века человек – в центре мироздания, т.к. создан по образу и подобию Бога; наделен вечной душой и тленным телом. Но человек греховен, т.к. тело его причастно к тленному миру и ведет его по стезе греха: он алчен, порочен, развратен. Человек – «раб Божий»: если он будет послушным рабом – попадет в рай, нет – в ад.
Возрождение: Человек для Петрарки – венец мироздания. Он наделен свободой воли и вправе собственным трудом обретать личное достоинство. Человек гуманистов – творец. Он почти равен Богу. В добрых делах он Бог. Человечество – не общность и не толпа, а масса индивидов. Свободному человеку нет нужды в Богу, ему нужны практические знания.
ИДЕИ ВОЗРОЖДЕНЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ:
1. Сдвиг в сторону антропоцентризма.
Человек -- центр философского интереса: его природа, его самостоятельность, его творчество, его самоутверждение, наконец, красота. Истоки такого философского интереса во многом определились переходом от феодально-сельского к буржуазно-городскому образу жизни и индустриальному хозяйству, кризис католицизма.
|
|
|
2. Понимание человека как творческой личности.
Творчество -- первостепенное достоинство человека. В средние века считалось, что творчество является прерогативой Бога. Теперь же считают по-другому:Человек могущественен подобно Богу. Он в состоянии и должен реализовывать себя и в искусстве, и в политике, и в технике. Человек эпохи Возрождения стремится максимально расширить поле своих дерзаний. Леонардо да Винчи–живописец и изобретатель, Микеланджело–живописец и поэт, оба к тому же талантливые философы.
3. Возрожденческое мировоззрение выдвигает на первый план не мораль и не науку, она была развита слабо, а искусство и вместе с ним прекрасное. Главным объектом искусства становятся человеческое тело, безмерное любование его красотой. Отнюдь не случайно необычайного расцвета достигает живопись. Работы Леонардо да Винчи, Микеланджело,РафаэляСанти(«Сикстинская мадонна» и др.), Альбрехта Дюрера(«Портрет молодого человека» и др.)
Гуманизм–есть воззрение, основывающееся на самоценности человека как личности, его праве на свободу, счастье, благополучие.
|
|
|
Основу человеческих отношений, считали гуманисты, составляют любовь, дружба, взаимоуважение, что не противоречит защите частного интереса и индивидуализма. Гуманизм, в этой связи показательно творчество Данте, ставит вопрос об истинном благородстве человека.
13. Наукоцентризм философии Нового времени – общая характеристика, основные этапы развития, представители и направления.
17 – 19 вв – философия Нового времени, эпоха научной революции, ослабление влияния церкви. Зарождение в Западной Европе.
Коперник – гелиоцентрическая система мира,
Галилей – инерция, закон свободного падения тел,
Кеплер – 3 закона движения планет (двигаются по эллипсу и тд),
Ньютон – закон всемирного тяготения
Появились университеты, академии, ориентированные на точные и естественные науки.
Периодизация:
16 – деятельность 2 фигур: Галилей и Бэкон
17 - Декарт, Гоббс, Спиноза
18 – Дидро, Кант, Руссо
19 – Гегель, Соловьев, Меньшиков
Наукоцентристкое ориентирование философии:
1. Признание за наукой права обсуждать и решать любые вопросы
2. Наука сама становится центральным объектом философии
3. Стандарты научной рациональности все более приобретают авторитеты (все научные работы основаны на научных знаниях)
Историческая эпоха:
1. Расширение процесса разложения феодального общества.
Развитие мануфактурного производства:
К.16 – нач. 17 вв – буржуазная революция в Нидерландах
17 в. – буржуазная революция в Англии
ð развитие капиталистических отношений
2. Для усовершенствования произодственных процессов => потребность в развитии науки (экспериментально-математическое естествознание) => соответственно, в философии главными становятся проблемы теории гносеологии или эпистемиологии (то есть, теории познания)
3. Разделение действительности на субъект и объект.
3. Борьба между 2 направлениями: ЭМПИРИЗМ (опыт) и РАЦИОНАЛИЗМ (разум).
Декарт и Бэкон: субъективное начало – это помеха.
Вопрос не «для чего», а «почему?»
Эмпиризм, представители:
в философии Нового времени, в Англии: Бэкон, Гоббс, Локк, Беркли, Дэвид Юм;
Поль Гольбах, Дени Дидро — во Франции.
Рационализм, представители:
Декарт, Спиноза, Лейбниц
14. Работа Р.Декарта «Рассуждения о методе» и её значение для развития новоевропейской философии.
Идея создания ЕДИНОГО научного метода, «универсальной математики». Цель – такая система науки, которая позволит человеку господствовать над природой.
СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ – помеха (острый ум или удача относятся сюда), их надо устранить.
Цель – именно СИСТЕМАТИЗАЦИЯ.
Рассуждение о методе состоит из 6 частей (НИЖЕ КОНСПЕКТ, МОЖЕТЕ ПЕРЕПИСАТЬ ВСЕ, КАК ЕСТЬ).
1 часть:
Способность рассуждать здраво есть у каждого, но мы все по-разному применяем наш ум. Декарт не считает, что его ум круче, чем у остальных.
Совершенный ум по Декарту – это БЫСТРАЯ мысль, ясное воображение, надежная ПАМЯТЬ (тут повсеместный провал – это я от себя).
Чем больше бедняжка Декарт учился, тем больше он убеждался в своем незнании ничего (как мне это знакомо)
Прожил свою жизнь путешествуя, общаясь с другими людьми.
2 часть:
Самое совершенное творит всегда один человек, а не группа людей
ð НЕОБХОДИМО ИЗБАВЛЯТЬСЯ ОТ ВСЯКИХ СУБЪЕКТИВНЫХ ФАКТОРОВ, типа идолов (см. Билет про Бэкона), то есть мнений других людей и т.д.
Ему нравились математика (алгебра и геометрия в равной степени) +логика.
ТЕПЕРЬ ВАЖНОЕ, надо знать:
4 правила метода:
1. Никогда не принимать за истинное ничего, что не признал бы истинным с очевидностью
2. Делить каждую трудность на несколько частей, чтобы лучше их разрешить
3. Выстроить мысли от простейших к наиболее сложным.
4. Делать всеохватывающие, обширные перечни и обзоры, чтобы ничего не пропустить
3 часть.
Тут у нас про правила морали.
1. Здесь противоречие: он говорит, что надо повиноваться законам и обычаям своей страны, следовать мнениям благоразумных людей
2. Оставаться твердым и решительным в своих действиях
3. Цель – победить себя, а не судьбу, изменить свои желания, а не порядок мира.
4 часть.
Доводы, доказывающие существование Бога и бессмертие души.
У нас есть врожденные идеи: о Боге, о том, что ничего из ничего не происходит и тд.
Способность мыслить о чем-то более совершенном должна прийти от чего более совершенного => Бог есть.
Если бы Бога не было, то мы бы сами были всеведущими и не задавались бы вопросом поиска совершенства.
5 часть и 6-ая – неважно.
15. Философия Р.Декарта. Соотношение метафизики, физикии других наук в системе знания Декарта.
Рене Декарт 1596 – 1650.
Я мыслю, следовательно я существую.
Рационализм Нового времени: основа – разум. Нужно СОМНЕВАТЬСЯ во всем (скептик).
Цель – получение ИСТИННОГО знания путем разума, власть человека над природой, практическая польза. Критика традиций.
Превосходство умопостигаемого мира над чувственным.
Основа философии – субъективный процесс мышления.
Идея создания единого научного метода – «универсальной математики»
В мире есть субстанции, которые имеют атрибуты/качества.
Субстанции – это Бог и то, чье существование невозможно без содействия Бога, атрибуты – вещи, чье существование обусловено человеком, например,или природой.
Мир делится на 2 вида субстанций (ДУАЛИЗМ ДЕКАРТА):
1. Духовные
содержат врожденные идеи о Боге, простые истины, н-р, о том, что если к равным величинам прибавить равные, то полученные итоги будут равны; духовные неделимы, МЫШЛЕНИЕ.
2. Материальные
Бесконечно делимы; к ним относится природа. ПРОТЯЖЕНИЕ.
ТО ЕСТЬ, МЫШЛЕНИЕ (УМ) ПРОТИВОСТОИТ ВСЕЙ ОСТАЛЬНОЙ ПРИРОДЕ.
Декарт – деист (Бог все сотворил, но больше не участвует)
Вывод: метафизика Декарта – это 2 субстанции: протяжения (материальной) и мыщления (духовной).
Физические исследования Декарта относятся главным образом к механике и общему строению Вселенной. Физика Декарта, в отличие от его метафизики, была материалистической: Вселенная целиком заполнена движущейся материей и в своих проявлениях самодостаточна. Неделимых атомов и пустоты Декарт не признавал и в своих трудах резко критиковал атомистов.
16. Особенности эмпиристской философии Ф.Бэкона. Теория «идолов». Индукция как метод познания.
ЭМПИРИЗМ:
Фрэнсис Бэкон – родоначальник (1561 – 1626)
Знание - сила.Ф. Бэкон
Влияние:
нарождающегося капитализма
и протестантизма.
Протестантизм (Лютер, Кальвин –основатели, 16 в) считал, что разум применять можно только к миру земных вещей: Бога же разумом не познать и не надо пытаться, ибо вера и разум – 2 разные вещи, их надо разделять.
Отсюда =>
Отличительная черта Нового времени: критика схоластики, которая их не разделяла.
Схоластика – религиозная философия, в которой соединялись догматизм (иначе говоря, религиозный фанатизм) и философия; схоластики пытались рационально объяснить веру, использовали философию для развития богословия.
ü ЗАДАЧА ФИЛОСОФИИ по Бэкону –
создание нового метода научного познания.
Целью науки является не она сама, а польза человеческому роду, увеличение власти человека над природой. Знание должно приносить практическую пользу.
НАУКА – СРЕДСТВО, А НЕ ЦЕЛЬ.
Итак. Бэкон ставит цель: ИЗМЕНИТЬ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
ü ИНДУКТИВНЫЙ МЕТОД.
Дедуктивный метод Античности и Средних веков – фигня, не помогает. Так как Бэкон - основоположник эмпиризма, он считал, что основа познания – это опыт и эксперимент. Ну а раз опыт, то мы двигаемся от изучения какого-то одного факта к чему-то общему => ИНДУКТИВНЫЙ МЕТОД должен быть.
Индукция:
- Полная
Перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается какое-то общее свойство для них: эта сирень белая, эта тоже – ну значит, вся сирень в саду белая. Но тут неточность, неполная индукция используется чаще.
- Неполная
Наблюдается конечное число фактов и делается общий вывод относительно всего класса явлений: Все лебеди белые, - это верно, пока черный не попадется. Она всегда носит вероятностный характер.
Поэтому, чтобы сделать знание наиболее достоверным, нужно искать не только те факты, которые подтверждают какой-то вывод, но и те, что его опровергают.
ВЫВОД: нужно использовать 2 средства: ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ и ИСКЛЮЧЕНИЕ.
ü ИДОЛЫ
Фрэнсис Бэкон считал субъективное начало в человеке – ПОМЕХОЙ. Он разделил источники человеческих ошибок, стоящих на пути познания, на четыре группы, которые он назвал «идолами».
1. Идолы рода
проистекают из самой человеческой природы, всеобщие, они не зависят ни от культуры, ни от индивидуальности человека.
2. Идолы пещеры
индивидуальные ошибки восприятия, в результате уникальности характера
3. Идолы площади (рынка)
следствие общественной природы человека, — общения и использования в общении языка.
4. Идолы театра
это усваиваемые человеком от других людей ложные представления об устройстве действительности: влияние теорий философов, веры и т.д.
П.С.
Бэкон различает два вида опытов: 1) «плодоносные» и 2) «светоносные». Плодоносными он называет опыты, цель которых -- принесение непосредственной пользы человеку, светоносными -- те, цель которых не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойств вещей
17. Б.Спиноза и его метафизика монизма. «Этика» Спинозы.
Во многом следовал Декарту: про его субстанции.
1. Отличие в том, что он не дуалист, у него субстанция едина – это и есть монизм.
2. Субстанция – это Бог и природа В ЕДИНСТВЕ, то есть, пантеизм, их слияние. Бог обезличен.
Атрибуты субстанции – МЫШЛЕНИЕ и ПРОТЯЖЕНИЕ.
Модусы – конкретные воплощения атрибутов - единичные вещи – мыслящие существа, протяженные предметы.
3. Случайностей нет, все детерминировано, всему есть причина.
4. Существование аффектов, которые могут нас сделать рабами – это эмоции. 3 основных: удовольствие/неудовольствие/желание. Свобода человека – свобода от аффектов.
5. Полная познаваемость мира
18. Г.В.Лейбниц и метафизика плюрализма. Монады и концепция «предустановленной гармонии» в системе Лейбница.
Учение о множественности субстанций (монад), противопоставлен пантеистическому монизму Спинозы.
Самостоятельно существующая субстанция – монада (от греч. единое или единица).
Субстанция неделима, проста. Сущность каждой монады в деятельности: то есть, непрерывной смене внутренних состояний, по аналогии с ДУШОЙ ЧЕЛОВЕКА.
Монады –
это души (если у них есть чувство) и дух (если у них есть разум).
Деятельность монад движется от бессознательной к осознанной: от минералов, растений, животных до человека и Бога.
Короче, везде монады, по аналогии с микроорганизмами.
ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ: гармония внутренней жизни бесконечного множества монад, заранее созданная Богом.
19. Утилитаризм как направление в этике – суть концепции, основные представители
Запомнить просто для тех, кто франц учит: utile – полезный.
Ну или утилиты для компьютера – всякие полезные программы. (из разряда «спасибо, кэп»)
Это направление в философии, с КЛЮЧЕВЫМ ИМЕНЕМ - Дж. Бентам.
Этот чувак - англичанин, ну это понятно. Опять же вспоминаем предыдущие билеты: в эпоху Нового времени и Просвещения все считали главным принесение человеку пользы. Вот отсюда и пошло – широкое распространение утилитаризм получил в Англии, отразив настроение буржуазии.
Бентам создал трактат «Введение в принципы нравственности и законодательства» (1780)
Бентам считал основой морали полезность, которую он отождествлял с наслаждением. Бентам видел конечное назначение морали в том, чтобы способствовать естеств. стремлению людей испытывать наслаждение и избегать страданий. В содействии «наибольшему счастью» (удовольствию) для «наибольшего числа людей» и состоит, согласно Бентаму, смысл этич. норм и принципов. Общее благоденствие он рассматривал как сумму благ всех отд. лиц.
Также это все развивал Дж.С. Миллем («Утилитаризм», 1863) – тот самый англ.экономист и мыслитель.
Милль был против априоризма (врожденные идеи) и интуитивизма (вспоминаем Локка с его 3 ур-ми познания: интуитивным – самым достоверным, демонстративным и сенсуальным), а персонально — против Канта и его английских последователей.
СМЫСЛ: в основе морали лежит общее благо.
Формула общего блага — «наибольшее счастье наибольшего числа людей».
Все люди стремятся к удовлетворению своих желаний. НО утилитаризм ПРОТИВ эгоизма. Приемлемыми твои удовольствие и счастье являются только если они содействуют ли они достижению высшей цели.
Человек должен добиться блага для себя, тем самым исполнив свое профессиональное и социальное предназначение, но исполнить его он должен с чистыми руками, по совести — добродетельно.
3 фактора Милля, которые мешают пользе или человеческому счастью:
1. себялюбие людей,
2. недостаток умственного развития
3. дурные государственные законы.
2 типа оснований оценки поступка:
1) результат, к которому привел поступок
2) стандарт, которому поступок должен соответствовать.
Вот эим основания оценки определили 2 течения:
- утилитаризм действия (actutilitarianism) – акцент на получение счастья для наиб.числа людей
- утилитаризм правила (rule-utilitarianism) – акцент на выбор конкретных правил поведения для максимизации пользы
20. Философия эпохи Просвещения. Основные проблемы и представители
Родина – Англия
Но особую значимость приобрела во Франции в 18 веке.
Научное знание все более распространяется, становится предметом рассуждения среди литераторов.
Уверенность в мощи человеческого разума, в прогрессе наук.
Продолжение критики схоластики, - то есть, продолжение традиций 17 века.
Опять же важна ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ, КРИТИКА МЕТАФИЗИКИ, нужно уничтожить ее, ибо она пришла на смену схоластике,
КРИТИКА КАРТЕЗИАНСТВА (восходит к Декарту, так назывались все его идеи, типа рационализма, скептицизма, 2 субстанций: духовной и материальной и тд)
ИДЕЯ – РАЗУМ И НАУКА, свободные как от религии, так и от метафизики, - была ориентация на земной мир.
Оптимизм Просвещения обусловен крепнущей буржуазией.
Представители: Англия – Локк,Смит, Юм
Франция – Дидро, Руссо, Вольтер, Гольбах
Россия: Радищев, Ломоносов
Главный и первый – это Локк.
Локк, н-р, предложил принципы естественного права: три основных неотчуждаемых права у человека:
- жизнь
- свобода
- собственность
ð защита частных интересов
Английское просвещение было просвещением для избранных, носило аристократический характер. В отличие от него французское просвещение ориентировано на широкие круги городского общества.
Именно во Франции в русле этого демократического просвещения зарождается идея создания “Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел”, энциклопедии, которая бы в простой и доходчивой форме (а не в форме научных трактатов) знакомила читателей с важнейшими достижениями наук, искусств и ремесел.
Идейным вождем этого начинания выступает Д.Дидро, а его ближайшим соратником – Д.Аламбер. Статьи же для этой “Энциклопедии” соглашались писать самые выдающиеся философы и естествоиспытатели Франции. По замыслу Д.Дидро в “Энциклопедии” должны были отражаться не только достижения конкретных наук, но и многие новые философские концепции относительно природы материи, сознания, познания и т.д. Более того, в “Энциклопедии” стали помещаться статьи, в которых давались критические оценки традиционной религиозной догматики, традиционного религиозного мировосприятия. Все это определило негативную реакцию церковной элиты и определенного круга высших государственных чиновников к изданию “Энциклопедии”. Работа над “Энциклопедией” с каждым томом все усложнялась и усложнялась. Последних ее томов XVIII век так и не увидел.
Французские просветители говорили о том, что человек по природе добр.
Руссо: добродетель запечатлена в сердце каждого человека, естественное состояние – это не война, а здоровое безразличие.
Люди по природе свободны и эгоистичны, но эгоизм сопровождается состраданием по отношению к другим.
21. Дж.Локк и создание критического эмпиризма. Человек как «табула раса».
«Опыт о человеческом разуме»
1632 – 1704
Тоже эмпирист, то есть, опыт – основа всего =>изучал проблемы человеческого познания.
=> логичным выглядит то, что он подвергает критике Декартову теорию "врожденных идей" = >отказ от идей априоризма – то есть, учения о независимости каких-то врожденных истин от опыта – «ДУША – БЕЛЫЙ ЛИСТ» - это и есть табула раса.
Разум не может изобретать идеи САМ. Он получает их только из опыта.
Например, об отсутствии врожденных моральных принципов свидетельствуют случаи аморального поведения отдельных людей и народов, не вызывающие у них мук совести +РАЗНЫЕ представления о морали у разных народов + невозможна врожденность идеи Бога: есть народы, у к-х вообще нет понятия, кто это.
Но он признает наличие врожденных задатков, от которых зависит способность приобретения знания посредством опыта
2 источника опыта:
ü ощущение материальных предметов (идеи, идущие от органов чувств) - первично
ü внутренняя деятельность души (идеи от рефлексии) - вторично
Приоритет Локк отдает внешнего опыту (сенсуализм – все из ощущений):
чувственные идеи => рефлексивное осмысление => рациональное знание.
=>связь рационального познания с чувственным. Тем самым Локк преодолевает дуализм чувственного и рационального, представленный в концепциях Декарта, Лейбница, Спинозы.
Учение о первичных и вторичных качествах
1. Первичные качества - это св-ва, присущие телам и неотъемлемые у них ни при каких обстоят-вах (плотность)
2. Вторичные качества – изменчивы, в рез-те воздействия (вкус, цвет, запах и т.п.).
Локквыделяет3 уровняпознания:
ð Чувственный – ощущения и чувства при восприятии отд. Предметов
ð Демонстративный (доказательный) - выводы, док-ва, дедукция
ð Интуитивный – наиболее достоверный: белое не черное, круг не квадрат и т.д.
22. Скептицизм Д.Юма. Критика понятия причинности. Проблема индукции.
Английский философ Юм (1711 - 1776).
Агностический вариант сенсуализма. По-русски: познать что-то невозможно, достоверную истину не найти, все через ощущения, а что там за ощущениями стоит – никто не знает, а раз не никто не знает и узнать это нереально, то никакой достоверности знания – оп.
Логично, что признан многоми философами скептиком.
Сюда же можно приплести отношение к индукции:
индуктивные обобщения не могут быть обоснованы и являются лишь результатом взаимодействия наших идей.
У нас есть только опыт, наше познание с него начинается и им же заканчивается: опять же нет никакого априорного знания (то есть, врожденных идей)
Вывод Юма: Знание - это по сути вера, ч-к должен подходить к нему с осторожностью. Ни в коем случае не следует рассчитывать на тот же самый результат, к-ый был раньше. Все, что мы знаем, мы знаем на оснвое практики, а практическое знание – еще далекоо не теоретическое. В любой момент может иметь место случай, к-рый перевернет все наши представления о том, что правильно, а то нет.
НО пока мы НЕ ОПРОВЕРГЛИ ЧТО-ТО, наше знание действует.
Все вероятностно.
Человек не может выйти за пределы своих собственных ощущений и понять что либо вне себя. Поскольку опыт нельзя обосновать логически, постольку опытное знание не может быть достоверным. То, что принято считать следствием, не содержится в том, что считается причиной. Мы лишь наблюдаем, что во времени следствие появляется за причиной, но это - чисто психологический фактор.
Короче. Про причинность надо сказать, что она НЕ ОБЪЕКТИВНА, А СУБЪЕКТИВНА, мы сами придумываем следствия, никто не знает, верно это или нет. Так мы уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из привычки видеть данное явление повторяющимся
23. И.Кант как родоначальник трансцендентальной философии. Априоризм Канта – в чем он выражается?
Создание трансцендентальной философии было обусловлено множеством проблем в науке и философии 17-18вв. например, проблема объективности научного знания (т.е. насколько идеальная конструкция может быть отождествлена с реальными процессами и природным объектом), проблема самого познания, его соотношение с реальностью. Философское открытие Канта в том, что основа научного познания не в созерцании объекта, а в деятельности по его конструированию, порождающую идеализированные объекты.
Таким образом, Кант меняет соотношение эмпирического познания и рационального. Он говорит о том, рассудок и чувства – два разных ствола человеческого знания, значит, наука может быть только синтезом двух этих форма познания.
Априоризм:
Всякое знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивается им. Часть наших знаний порождается самой познавательной способностью, носит, по выражению Канта, априорный (доопытный) характер. Эмпирическое знание единично, а поэтому случайно; априорное - всеобще и необходимо.
--- (Априоризм Канта отличается от идеалистического учения о врожденных идеях. Во-первых, по Канту, доопытны только формы знания, содержание целиком поступает из опыта. Во-вторых, сами доопытные формы не являются врожденными, а имеют свою историю. Реальный смысл кантовского априоризма состоит в том, что человек, приступающий к познанию, располагает определенными, сложившимися до него формами познания. Наука обладает ими тем более). ---
Далее Кант устанавливает различие между аналитическими и синтетическими суждениями. Первые носят поясняющий характер, а вторые расширяют наши знания. Суждения (все тела – протяженные) аналитично, так как понятие тела уже включают в себя свойства протяженности. В суждение (вчера шел дождь) синтетично т.к. понятие прошедшего дня не связано с дождливой погодой.
Все опытные, эмпирические суждения синтетичны. Это очевидно. Но вот вопрос: как возможны априорные (доопытные) синтетические суждения? Это главный вопрос "Критики чистого разума". В том, что они существуют, Кант не сомневался, иначе научные знания не были бы обязательными для всех, по его глубокому убеждению, все математические суждения априорны и синтетичны. Проблема состоит в том, чтобы объяснить их происхождение. Это относится и к естествознанию. Естественные науки существуют и развиваются, дают новое, обязательное для всех знание.
Трансцендентальной Кант называет свою философию потому, что она изучает переход в систему знаний, точнее конструирование нашей познавательной способностью условий опыта. Трансцендентальное Кант противопоставляет трансцендентному, которое остается за пределами возможного опыта, по ту сторону познания. Опытные данные, поступающие извне, не дают нам адекватного знания об окружающем нас мире. Априорные формы обеспечивают всеобщность знания, но не делают его копией вещи. То, чем вещь является для нас (феномен) и то, что она представляет сама по себе (ноумен) , имеет принципиальное различие
24. Этика долга Канта. Понятие категорического императива.
Долг
Человек, стремящийся к добродетели, обладает волей, побуждающей его к совершению добрых дел. Это чистая, добрая воля. Она разумна, так как имеет в себе способность действовать согласно представлению о том, как должно (следует) поступать, — то есть о законе правильности. Человек проявляет свое отношение к закону через степень уважения. Уважение как чувство, свойственное человеку, целиком зависит от разума. Необходимость действия из уважения к нравственному закону и есть долг. Долг выражает нравственные соображения, пусть даже порой и противоречащие эмпирическим интересам индивида.
Мнимая мораль — та, которая основана на принципах полезности, приятности, инстинкте, внешнем авторитете и различного рода чувствах.
Нравственное достоинство "приписывается [Кантом] лишь тому, кто не только какие-нибудь частные и случайные интересы, но и все благополучие своей жизни безусловно подчиняет моральному долгу или требованиям совести".
Категорический императив
Этическое учение Канта развито в «Критике практического разума». Этика Канта основана на принципе «как если бы». Бога и свободу невозможно доказать, но надо жить так, как если бы они были. Практический разум — это совесть, руководящая нашими поступками посредством максим (ситуативные мотивы) и императивов (общезначимые правила). Императивы -- об этом уже говорилось -- могут быть двух видов: категорические и гипотетические. Категорический императив требует соблюдения долга. Гипотетический императив требует, чтобы наши действия были полезны (целесообразны). Существуют следующие (несколько упрощённые по сравнению с кантовскими) формулировки категорического императива:
§ «Поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)»;
§ «Относись к человечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда как к цели и никогда — только как к средству».
В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения:
§ человек как явление;
§ человек как вещь в себе.
Поведение первого детерминировано исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву. Поведение второго должно подчиняться категорическому императиву, высшему априорному моральному принципу. Таким образом, поведение может определяться и практическими интересами, и моральными принципами. Возникают две тенденции: стремление к счастью (удовлетворению некоторых материальных потребностей) и стремление к добродетели. Эти стремления могут противоречить друг другу, и так возникает «антиномия практического разума».
25. Немецкий классический идеализм – основные представители и идеи.
Неме́цкаякласси́ческаяфилосо́фия — этап развития немецкой философии XVIII—XIX веков, представленный учениями Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Л. Фейербаха
Проблема свободы выдвигается на первый план в немецком классическом идеализме, который является завершением всей новоевропейской метафизики.
| И.Кант | |
| Фихте | Фихте отверг идею Канта о «вещах в себе», указывая на её противоречивость, и считал, что мир — это «субъект-объект, причем ведущую роль играет субъект». Он говорил, что существует два ряда действительности: объективный (не зависящий от нашего сознания) и воображаемый. Второй он объявил реальным ссылаясь на то, что воображая мы тратим реальное время на этот процесс, а значит и все воображаемое мы также можем считать реальным. Критерием такой реальности является субъект, его самозабвение, отрыв от действительности. В своих рассуждениях идет ещё дальше и совсем отрывается от реального, рассматривая его только как проявление сознания. Считал, что для успешного сосуществования каждому индивиду необходимо добровольно ограничивать свои потребности. При этом всем должны быть гарантированы государством личные права свободного телесного и духовного развития. |
| Шеллинг | В натурфилософии природу он рассматривал как становление духовного начала. Человек осознает в себе это начало, в остальной природе оно бессознательно; процесс осознания проходит несколько одновременных ступеней. Природа выступает как силовое единство противоположностей. Природа обладает «мировой душой». Материя не существует без духа и наоборот, даже в Боге. В рамках трансцендентного идеализма рассуждает о том, как субъективизм природы в процессе своего развития становится объективным. Внутренним актом субъективного является «интеллектуальная интуиция», возможности которой по Шеллингу больше, чем умозаключений и доказательств. Шеллинг утверждал единство (тождество) природы и духа. Он разделял Абсолют, в котором все едино (объективное и субъективное не могут быть разделены), и материальный мир, в котором все представляется как процесс. Природа каждой вещи определяется перевесом в ней объективного и субъективного − степенью Абсолюта. Идея абсолютного тождества связана с мыслью о самосознании Бога. |
| Гегель | На природу в её эмпирических проявлениях смотрел как на «чешую, которую сбрасывает в своем движении змея абсолютной диалектики». Усматривал во всех вещах «мировой разум», «абсолютную идею» или «мировой дух», целью которого является самосознание, проходящее три основные стадии: пребывание абсолютной идеи в собственном логове, её проявление в «инобытии» в виде явлений природы, анализ и обобщение в мышлении человека. Занимался также исследованием проблемы разума в истории. Преследуя свои цели, говорил Гегель, человек по дороге создает нечто, от этих целей не зависящее, с чем он потом должен считаться как с предпосылкой. Таким образом по Гегелю случайность превращается в необходимость.Носителем мирового разума на определенных этапах исторического развития является тот или иной народ: восточный мир, греческий мир, римский мир, германский мир. В своих работах Гегель рассматривает причины закономерного появления государственной власти и экономики. |
| Л.Фейербах | Считал идеальное лишь особым образом организованное материальное. Считал природу основой духа. Из всех человеческих чувств Фейербах выделял нравственную любовь и считал религию полезной с точки зрения того, что она предписывает к благоговейному отношению человека к человеку. На этой почве считал возможным создать идеальное государство, в котором господствовала бы любовь и справедливость. Главный труд − «Сущность христианства». Утверждал, что «не Бог создал человека, а человек создал Бога». |
26. О.Конт и рождение позитивизма. Классификация наук. Идея социологии как науки об обществе.
Позитивизм — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.
Основные положения позитивизма:
1) Объединение логического и эмпирического методов в единый научный метод;
2) Существование только опытного знания;
3) Основная цель – получение объективного знания.
Основатель: О. Конт (19.01.1798 — 5.09.1857)
Законы:
1) «Трех стадий» (теологическая, метафизическая, позитивная);
2) «Подчинения воображения наблюдению»;
3) «Классификации наук» (физика, химия, биология, социология, мораль).
Основная идея, изложенная О.Контом, сводилась к тому, что философия не может быть учением, имеющим свой собственный предмет. Философский поиск истины — это тупиковый поиск, истина отыскивается не философским методом, а научным. Наука давно доказала монопольное право на обладание истиной, философия же до сих пор этого не смогла доказать, более того — до сих пор не существует единственной истинной философской системы. Если философия и может принести какую-то пользу человечеству, то только в том, чтобы исследовать науку, быть наукой о науке.
Теологическая — люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие Бога, которому предписывают первопричины явлений и которого облекают в человекоподобный образ. Сама теологическая стадия распадается на три ступени.
· Фетишизм вызван тем, что фантазия человека ещё слишком слаба, чтобы выйти за пределы явлений, поэтому человек поклоняется фетишам — вещам, наделённым человеческим статусом.
· Политеизм — люди начинают облекать первопричины в человеческие образы и измышлять богов.
· Монотеизм характеризуется тем, что первопричины структурируются, среди них выделяются главные и второстепенные, пока, наконец, не открывается главная первопричина — Единый Бог.
Метафизическая — люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа
Позитивная — единственной формой знания становится научное знание. Второй важной чертой научного знания является эмпиризм — строгое подчинение воображения наблюдению. Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов — постоянных отношений, существующих между фактами. Ещё одной чертой научного знания является прагматизм.
Его третий закон — энциклопедический. Его не устраивает классификация наук, которую предложил Бэкон (основанная на человеческих познавательных способностях).Конт предлагает классификацию, основанную на хронологическом принципе. На первое место он ставит математику, наиболее древнюю науку, далее у него следуют астрономия, физика, химия, физиология и социология, впоследствии он добавил мораль.В этой классификации совершенно нет места философии. философия есть наука о науках, т. е. метанаука.
Общество — органическое единство всего человечества или какой-либо его части, объединённых идеей «всеобщего согласия».
По Конту социология (социальная физика) устанавливает законы общественного развития.
Он делит социологию на:
· социальная статика — изучает условия его стабильного существования, конкретный состав и взаимосвязь частей, а также основные общественные институты — семью, религию, государство; имеет дело с устойчивыми («естественными») условиями существования любого общественного строя;
· социальная динамика — теория исторического социального развития, базирующаяся на вере в прогресс умственного развития человечества и признании закономерного прохождения стадий его развития;
27. Спенсер и рождение эволюционно-биологического натурализма. Этика в натуралистической перспективе в системе Спенсера.
Герберт Спенсер является крупнейшим представителем биолого-эволюционной школы в социологии.
Центральное понятие мировоззренческой концепции - понятие эволюции, которое он рассматривал в качестве основного. По Герберту Спенсеру, эволюция человеческого общества- частный случай эволюции природы. Эволюция по Спенсеру достигается средствами структурно-функциональной дифференциации, которая выражается в переходе от простого к сложному, от однообразия к многообразию и специализации, от текучести к статике и т.д. Этот подход Спенсер считал универсальным процессом в истории человеческого общества. В основе механизма социальной эволюции лежат три фактора:
1) Однообразие создает условие для нестабильности. Т.е. процесс развития отягощается особенностями самой социальной жизни. В процессе развития общества происходит резкая дифференциация.
2) Существует тенденция к углублению неравенства.
3) Люди, занимающие одинаковое положение, как правило, стремятся к объединению, поскольку общество начинает делиться на фракции.
Социальная дифференциация приводит к тому, что возвращение к социальному однообразию невозможно. Благодаря дифференциации, человеческая история проходит ряд стадий. На смену изолированным обществам приходит общественное разделение труда. Из простого оно становится сложным, составным.
Эволюционно-биологический натурализм. Наука-это всякое знание. Спенсер сближает науку с обыденным здравым смыслом. Всякая система в начале своего развития находится в неравновесном состоянии. Это ведет либо к разложению, либо дает толчок к эволюции. Конечным пунктом эволюции является интегрированная целостность. Спенсер говорит о мирном сосуществовании науки и религии, так как в любом разуме найдется место для изучения неизвестного. Он выделяет 3 основных вида эволюции: органическая, неорганическая и надорганическая. Надорганическое развитие - это предмет социологии. Изучение процесса развития общества и формулировка его основных законов. Строение общества он сравнивал с биологическим организмом: отдельные части являются аналогом отдельных частей организма, каждая из которых выполняет свою функцию. Он выделил три системы органов (социальных институтов) — поддерживающую (производство), распределительную (коммуникация) и регулятивную (управленческая). Любое общество, чтобы выжить, должно приспосабливаться к новым условиям окружающей среды — так происходит естественный отбор. В ходе такого приспособления происходит все более сильная специализация отдельных частей общества. В результате, как и организм, общество эволюционирует от более простых форм к более сложным. Таким образом Спенсер способствовал популяризации идеи естественного отбора в обществе, которая стала почвой для научного расизма.
Эволюционная этика - течение в этике, развивающееся в русле этического натурализма; основано Спенсером. В 20 в. идеи Э. э. отстаивают Дж. Хаксли, К. Уоддингтон (Англия), Р. Жерар (США) и др. Э. э. рассматривает моральное поведение человека как функцию приспособления к окружающей среде. Критерием нравственности считается процесс развития (эволюция), обнимающий весь живой мир; то, что способствует его прогрессу, есть добро, а то, что противодействует,— зло. Моральные представления и понятия вырабатываются людьми для ориентировки в природных и социальных явлениях. Само же общество — всего лишь высшая форма естественной ассоциации особей одного вида. В целом Э. э. имеет существенные методологические недостатки, т.к.сведение общества и морали к явлениям биологического порядка не является научным.
28. Марксистская философия и её развитие в Х1Х и ХХ веках.
Предпосылки марксистской философии:
- Промышленная революция в ряде стран Европы XYIII – XIX веков, означавшая переход от ручного к машинному труду, социальными последствиями которого были различного рода движения, восстания, забастовки;
- Появление на исторической арене новой силы – пролетариата со своими политическими требованиями;
- Идеи немецкой классической философии (особенно философии Гегеля и Фейербаха);
- Открытия в области естественных наук: эволюционная теория Чарльза Дарвина, учение о клеточном строении организма, закон сохранения и превращения энергии. (научные)
Особенности марксистской философии:
1. Критическое отношение к традициям и принципам европейской философии середины XIX века, как к недостаточно научным или ненаучным вовсе.
2. Не только предпринята попытка объяснить мир, но и разработаны общие методологические основы его преобразования.
3. Диалектический метод рассматривается в неразрывной связи с материалистическим принципом;
4. Исторический процесс истолковывается с материалистических позиций как естественный и закономерный;
5. Воедино увязываются диалектико-материалистические взгляды с интересами пролетариата, всех трудящихся, совпадающими с потребностями общественного развития.
6. Сближение с естественнонаучным знанием («Диалектика природы» Энгельс)
7. Тесная связь с политэкономией и теорией социализма (Сен-Симон, Фурье, Оуэн)
Основные идеи
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 3357; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!