Пределы доказывания –совокупность доказательств достаточная для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Характеристики:

- правильное определение границ пределов исследования зависит от предмета доказывания, от активности субъектов доказывания, от качества и количества доказательств;

- пределы доказывания в ходе предварительного расследования меняются в зависимости от изменения обстоятельств, подлежащих доказыванию в определенный момент;

- пределы доказывания на предварительном следствии и в судебном разбирательстве могут не совпадать в результате необходимости проверки всех возможных версий, неодинаковости определения предмета доказывания, разности в оценке относимости, допустимости и достоверности собранных доказательств.

 

60.  Меры безопасности, предусмотренные законодательством, для охраны свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Важное значение имеет государственная защита потерпевших и свидетелей, которая представляет из себя предусмотренные Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» меры безопасности, направленные на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также меры социальной поддержки указанных лиц, в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами.

В отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности: 1) личная охрана, охрана жилища и имущества; 2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; 3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; 4) переселение на другое место жительства; 5) замена документов; 6) изменение внешности; 7) изменение места работы (службы) или учебы; 8) временное помещение в безопасное место; 9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое. В отношении защищаемого лица могут применяться также другие меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.

При этом меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме, а в отношении несовершеннолетних - на основании письменного заявления его родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или с их согласия, выраженного в письменной форме.

Суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь, получив заявление (сообщение) об угрозе убийства потерпевшего либо свидетеля (близких родственников, родственников и их близких, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на потерпевшего либо свидетеля), обязаны проверить это заявление (сообщение) и принять решение о применении мер безопасности в отношении его либо об отказе в их применении. О принятом решении выносится мотивированное постановление (определение), которое направляется в орган, осуществляющий меры безопасности, для исполнения, а также лицу, в отношении которого вынесено указанное постановление (определение).

Правилами защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 134, установлен порядок защиты сведений об осуществлении государственной защиты участников уголовного судопроизводства.

61. Общие правила, особенности и проблемы производства следственных действии, предусмотренных УПК РФ.

1Следственными действиями считаются такие способы собирания доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены принуждением. Часть процессуальных действий (п. 32 ст. 5 УПК) называются следственными не потому, что производятся следователем, а потому, что направлены на выявление «следов».

. Следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 УПК, производятся на основании постановления следователя.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9 и 11 части второй статьи 29 УПК, следственные действия производятся на основании судебного решения.

3. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

4. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

7. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

8. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 УПК.

62.  Значение и особенности стадии назначения судебного разбирательства.

Суть этой стадии процесса состоит в проверке наличия необходимых данных для судебного рассмотрения и разрешения дела, а также выполнении действий, которые обеспечивают эффективное и успешное проведение судебного разбирательства. Таким образом, назначение судебного заседания — это судебная стадия, которая осуществляется или единолично судьей или коллегиально — судом в распорядительном заседании. В этой стадии вопрос виновности обвиняемого не решается, а только проверяются юридические основания и доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. В процессе такой проверки принимается решение о назначении судебного заседания, если к этому имеются достаточные основания, или же о другом решении, к примеру, — направлении дела по подсудности или для дополнительного расследования.

Стадия назначения судебного заседания является определенной гарантией разбирательства дел, некачественно расследованных со значительными нарушениями уголовно-процессуального закона. В этой стадии осуществляется судебный контроль за надлежащей полнотой и объективностью дознания и предварительного следствия, правильностью предъявленного обвинения, а также за строжайшим выполнением органами предварительного расследования требований закона. Наиглавнейшая задача этой стадии заключается в том, чтобы не допустить предания обвиняемого суду без веских оснований для того, чтобы гарантировать права личности в уголовном процессе. Именно в этой стадии определяются пределы обвинения, за которые не может выйти суд при разбирательстве дела. Об этом гласит ч. 1 ст. 254 УПК РФ: разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду. Именно стадия назначения судебного заседания служит подготовке предстоящего судебного разбирательства, именно в этой стадии принимаются решения, направленные на обеспечение надлежащей полноты и воспитательного воздействия судебного процесса.

63. Особенности проведения предварительного слушания по основаниям, предусмотренным статьей 229 УПК РФ.

1. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34УПК. 2. Предварительное слушание проводится: 1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи; 2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса; 3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела; 4) утратил силу; 4.1) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК; 5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; 6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление; 7) при наличии основания для выделения уголовного дела. 3. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Если по окончании предварительного расследования следователь не составлял протокол, где согласно закону должны фиксироваться ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных (о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК) либо его отказ от использования этого права, а также любая другая позиция обвиняемого по данному поводу по этому вопросу, то судья обязан сам разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности рассмотрения уголовного дела судом присяжных, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения (о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК)

Предварительное слушание проводится как в случае заявления ходатайства об исключении одного, так и нескольких доказательств, вне зависимости от мотивов и оснований заявленного стороной ходатайства. Проведение предварительного слушания при наличии ходатайства обвиняемого об исключении доказательства является обязательным.

В случае явного нарушения (например, отсутствия подписи следователя или прокурора) требований УПК, и когда вопрос о том, имеет или нет нарушение требований УПК при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, вопрос о возвращении дела прокурору подлежит рассмотрению и разрешению только в рамках предварительного слушания.

Если стороной при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о предварительном слушании заявлено не было, оно может быть заявлено в дальнейшем до истечения срока на заявление указанного ходатайства, который предусмотрен ч. 3.

64. Возвращение уголовного дела прокурору.

65. Пределы судебного разбирательства по уголовным делам в различныхсудебных инстанциях.

Пределы судебного разбирательства представляют собой ограничение области исследования обстоятельств дела в судебном заседании рамками предъявленного подсудимому обвинения (ст. 252 УПК).

Судебное разбирательство возможно только в отношении того лица, которому в установленном порядке предъявлено обвинение в стадии предварительного расследования. Не допускается исследование судом преступной деятельности тех граждан, в отношении которых обвинение не выдвинуто. Из этого же положения вытекает недопустимость признания судом вины тех лиц, которым обвинение не предъявлено и данные о которых не фигурируют в обвинительном заключении.

Пределы разбирательства относительно обвинения выражаются в следующем. Разбирательство ведется только по тому обвинению, которое было выстроено в досудебном производстве. В суде первой инстанции применяется правило о недопустимости поворота к худшему. Правило это предусматривает, что изменение обвинения в неблагоприятную для подсудимого сторону не допускается. Изменение обвинения возможно только в сторону его смягчения или в сторону его преобразования на новое, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Так, к примеру, положение подсудимого будет хуже, если при изменении обвинения на состав с одинаковой санкцией ему будут вменены в вину новые эпизоды или факты преступной деятельности. А право на защиту будет ограничено, когда при изменении обвинения на иное, даже и более мягкое, подсудимый окажется лишенным достаточного времени для подготовки своей защиты. Правило о недопустимости поворота к худшему действует на всем протяжении судебного производства, начиная со стадии подготовки к судебному заседанию, за исключением апелляционного производства, где оно не применяется.

66. Вопросы, требующие разрешения при постановлении обвинительного приговора.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; 7) какое наказание должно быть назначено подсудимому; 7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 7.2) нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания; 9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; 10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; 10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации; 12) как поступить с вещественными доказательствами; 13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; 14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; 15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации; 16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации; 17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

67.  Вопросы, требующие разрешения при постановлении оправдательного приговора.

Законодатель устанавливает обязательный перечень вопросов, которые должен разрешить суд при постановлении приговора (ч. 1 ст. 299 УПК РФ): 1)

доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2)

доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3)

является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; 4)

виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5)

подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6)

имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 7)

какое наказание должно быть назначено подсудимому; 8)

имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания; 9)

какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; 10)

подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 11)

как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения фажданского иска или возможной конфискации; 12)

как поступить с вещественными доказательствами; 13)

на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; 14)

должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; 15)

могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. ст. 90 и 91 УК РФ; 16)

могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ; 17)

следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Все указанные вопросы подлежат разрешению именно в той последовательности, в какой они изложены в тексте закона. На каждый из них может быть дан лишь один ответ: либо утвердительный, либо отрицательный. Вопросы, закрепленные в ст. 299 УПК РФ, можно подразделить на четыре группы: 1)

относящиеся к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п. п. 1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ); 2)

относящиеся к назначению наказания (п. п. 5-9, 14 ч. 1 ст. 299 УПК РФ); 3)

относящиеся к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. п. 10- 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ); 4)

относящиеся к иным правовым решениям, вытекаюшнм из постановления приговора.

Вместе с тем, следует отметить, что при постановлении оправдательного приговора ряд вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ% не требует разрешения. Так, отрицательный ответ на любой из вопросов, указанных в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исключает необходимость решения последующих.

При постановлении оправдательного приговора подлежат разрешению лишь вопросы, относящиеся к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п.и. 1-4 ч. I ст. 299 УПК РФ), вопросы, относящиеся к гражданскому иску (п.п. 10, 11 ч. I ст. 299 УПК РФ), а также вопросы, связанные с дальнейшей судьбой вещественных доказательств и возложением процессуальных издержек (п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Прежде всего, суд должен установить, действительно ли произошло событие преступления, ставшее предметом судебного разбирательства. Oipnua- гсльный ответ влечет за собой постановление оправдательного приговора.

Следующий вопрос заключается в том, является ли рассматриваемое судом деяние результатом поведения подсудимого, и образуют ли его действия состав преступления. В этом случае необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность подсудимого к преступлению. При наличии сомнений суд постановляет оправдательный приговор.

При решении вопроса о том, является ли рассматриваемое деяние преступлением, следует исходить из определения понятия «преступление», закреп- ленного в уголовном законе (ст. 14 УК РФ). Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не содержит признаков преступления, т.е. не является уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор. Разрешая вопрос о виновности подсудимого в совершении этого преступления, он руководствуется уголовным законом, в соответствии с которым, виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности.

68. Особый порядок принятия судом решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок судопроизводства по УПК РФ – это ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в котором дело разрешается без проведения судебного разбирательства в части непосредственного исследования доказательств (Раздел X, глава 40).

Основанием для применения особого порядка является ходатайство обвиняемого об этом и его полное согласие с предъявленным обвинением и гражданским иском. В отношении несовершеннолетних обвиняемых особый порядок не применяется.

Условиями для особого порядка являются:

согласие государственного обвинителя и потерпевшего;

обвинение в совершении преступления, максимальное наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; осознанное отношение обвиняемого к характеру и последствиям заявленного им ходатайства;

добровольность заявления такого ходатайства после консультаций с защитником;

обоснованность предъявленного обвинения.

В случае не соблюдения любого из названных условий суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Особенности производства в особом порядке состоят в следующем:

Обвиняемый заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства только до начала судебного разбирательства: при окончании предварительного расследования (ст. 217 - 219) или на предварительном слушании (ст. 229);

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника;

В судебном заседании судья проверяет соблюдение условий для применения особого порядка. При возражениях подсудимого, обвинителя, потерпевшего либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке;

Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Исключение может быть сделано для обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание;

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; на осужденного не возлагаются процессуальные издержки.

В приговоре не отражается анализ доказательств и их оценка;

Не допускается обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В особом порядке рассматриваются и уголовные дела, по которым заключено между сторонами обвинения и защиты досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК), сущность которого состоит в том, что подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на снижение наказания в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

Основанием для заключения соглашения является обращенное к прокурору соответствующее ходатайство подозреваемого или обвиняемого, а условиями:

наличие подозрения или обвинения по делу, по которому производится предварительное следствие;

добровольность заявления ходатайства после консультаций с защитником;

потребность органов уголовного преследования в получении содействия со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Досудебное соглашение заключается в порядке, предусмотренном статьями 317.1 – 317.5 УПК.

69. Особенности судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей.

Модели в организации судопроизводства: в зависимости от компетенции непрофессиональных судей

1. Суды присяжных

· коллегия в составе коронных судей(обычные судьи) и коллегия присяжных заседателей, сейчас 12 штук

· Активное участие в формирование коллегии присяжных (отводы)

· Немотивированность решения коллегии по вопросу о виновности

1. Суды шефенов

· Профессиональные судьи и представители народа в одной коллегии решают вопросы о вине и наказании

 

Россия

Записка Равинского его императорскому величеству 1862г обосновал, что чиновники перестали выполнять свои обязанности, процветает коррупция

20 ноября 1864 - Александр 2 - судебные уставы- Устав уголовного судопроизводства-суд реформа- дала суд, присяжные, адвокатура, 3 ветви власти

СП начал функционировать только через 2 года- обеспечило переход к рассмотрению делу по внутреннему убеждению, раньше теория формальных доказательств. Отвечали на те же вопросы.

1991- концепция судебной реформы, разработчик Кононенко В.И. - право на СП, если наказание свыше одного года.

16 июля 1993- Закон, который дополнил УПК разделом - Производство в суде с участием присяжных заседателей.

 

Реальное применение с ноября 1993 года.

 

У нас с 1 января 2018 года. Особо тяжкие преступления. Совмин направил ходатайство о формировании списков.

 

Ст 20, 47 КРФ- право на поизводство с участием СП.

Постановление КС РФ 02.02.99 3-П пока СП не начнёт действовать на всей территории РФ смертная казнь назначаться не может.

Производство с участием присяжных - альтернативное судопроизводство (по ходатайству лица при ознакомлении с мд, следователь обязан разъяснять, в предварительнослушание).

Фз от 23.06.16 190-фз предполагает, что с 1 июля 2018 будет действовать в рай судах, но в сокращённом составе.

 

8 штук, 6 штук в районах

 

Обязанность Присяжных - это их гражданский долг. С 25 лет (как и судьи).

 

Ст 325 УПК после того как вынесено постановление о назначение сз, невозможно от него отказаться. Предварительное слушание обязательно. Тк обязан окончательно выяснить позицию, плюс исключении доказательств. Общий порядок гл. 34 УПК с особенностями ст 324 УПК. Предварительно слушание - в ЗАКРЫТОМ сз.

 

Постановление о назначении дела к слушанию дБ указано количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в сз не менее 20.

 

После назначения сз секретарь(помощник) составляет предварительный список присяжных методом случайной выборки- фз о присяжных.

 

Судебное разбирательство:

1. Подготовительная часть (формирование коллегии ПЗ: после открытия сз, секретарь докладывает о явки сторон, причины неявки, потом докладывает о явки кандидатов в ПЗ, если их менее 20, то Реджепаелствующий распоряжается о вызове дополнительных. Сторонам вручаются списки кандидатов (фио, возраст, образование, др данные), задаются вопросы, мотивированный/нет отводы, в том числе участникам процесса. Процедура формирования коллегии происходит в закрытой части сз, разъясняет ст 326 УПК РФ. Мотивированные отводы заявляются письменно, но не оглашаются, разрешаются на месте без удаления в совком. Немотивированный отвод каждая сторона может дважды. Путём вычеркивания участников из списка)

2. Судебное следствие с участием присяжных

3. Судебные прения по вопросам, отнесённым к компетенции присяжных

4. Последнее слово подсудимого к присяжным

5. Постановка вопросов к ПЗ

6. Напутственное слово председательствующего

7. Постановление и провозглашение вердикта

8. Судебное следствие по вопросам, требующим правовой оценки

9. Суде ныне прения по вопросам, требующим правовой оценки

10. Последнее слово подсудимого к председательствующему

11. Постановление и провозглашение приговора

 

Судебное следствие перед присяжными ограничено кругом обстоятельств, необходимых для решения вопроса о виновности (ст. 335). Запрещено исследовать вопросы, имеющие отношение к назначению наказания, к допустимости доказательств, а также факты, способные вызвать предубеждение в отношении подсудимого (прежняя судимость, признание хроническим наркоманом и др.). Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они охватываются квалификацией преступления, в совершении которого он обвиняется. Иное может вызвать предубеждение присяжных при решении вопроса о виновности — ведь она зависит лишь от содеянного, а не от того, как проявлял себя подсудимый ранее, до момента совершения инкриминируемого деяния.

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся лишь в пределах, определяемых вопросами, составляющими компетенцию присяжных, а именно: а) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; г) заслуживает ли он снисхождения (п. 1, 2, 4 ст. 299, ч. 1 ст. 334).

Судебные прения не завершают процесс судебного разбирательства и не предшествуют вынесению приговора. Вслед за ними начинается сложный и ответственный этап постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и вынесения ими своего вердикта. При обсуждении последствий вердикта судебное следствие и судебные прения по вопросам, не исследованным с участием присяжных, возобновляются.

Согласно ч. 1 ст. 334 и ч. 1 ст. 339 УПК на разрешение присяжных отдельно в отношении каждого подсудимого ставятся следующие вопросы:

-доказано ли, что деяние имело место;

-доказано ли, что его совершил подсудимый;

-виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;

-заслуживает ли он снисхождения.

В соответствии со ст. 339 перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (вопрос о его судимости), а также собственно юридической, т. е. уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого, недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как, например: организованная группа, умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью и т. п. Они должны раскрываться в вопросном листе в доступных пониманию присяжных формулировках, освещающих, тем не менее, все содержащиеся в них юридически значимые признаки.

Поскольку в силу п. 5 ч. 3 ст. 340 выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния.

Может иметь место постановка присяжным вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 338 судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке такого рода вопросов. Однако эти вопросы допускаются лишь при том обязательном условии, если при ответе на них объективно не нарушается право подсудимого на защиту. Как известно право на защиту может быть нарушено, если новое, пусть даже менее тяжелое обвинение, существенно отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного на предварительном следствии (о недопустимости поворота обвинения к худшему см. § 2 главы 16 пособия).

Согласно ч. 3 ст. 339 после основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться так называемые частные вопросы об обстоятельствах, которые: влияют на степень виновности; изменяют ее характер; исключают ответственность подсудимого за содеянное.

С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными, и вносит их в вопросный лист.

70. Понятие, виды и проблематика рассмотрения новых или вновь открывшихся обстоятельств уголовного дела.

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, регламентированное гл. 49 УПК РФ, - особая универсальная стадия уголовного судопроизводства, эффективный способ проверки законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда, их пересмотра и устранения выявленных нарушений, надёжное средство обеспечения правосудности судебных решений как необходимого условия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В отличие от иных видов пересмотра судебных решений в связи с допущенными органами уголовного преследования и судом нарушениями закона, которые могли и должны были бы быть предотвращены и исправлены до вступления судебного решения в законную силу, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется при выявлении таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду, либо были известны суду, но намеренно либо в результате заблуждения или ошибки получили с его стороны оценку, не соответствующую фактическим обстоятельствам совершённого преступления.

В основном эти обстоятельства не обусловлены какими-либо упущениями и недостатками в работе суда, а также органов и должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование и поддержание обвинения в суде, тем не менее они ставят под сомнение соответствие вынесенных по уголовному делу решений критериям законности, обоснованности и справедливости.

Иными словами, посредством возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обеспечивается в основном не восполнение недостатков обвинительной и судебной деятельности, а возможность исследования тех фактических обстоятельств, которые уголовный закон признаёт имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой ответственности, но которые в силу объективных или субъективных причин ранее не входили в предмет исследования по уголовному делу. Именно поэтому такой механизм может использоваться для устранения допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушений в тех случаях, когда неприменимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты, включая возможности апелляционного, кассационного и надзорного производства.

Вместе с тем возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не предполагает обязательного предварительного прохождения уголовного дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, что объективно свидетельствует об исключительно универсальной роли и месте в уголовном процессе этого института, образующего особую самостоятельную стадию уголовного судопроизводства.

Особое значение и роль института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств заключается и в том, что, по сути, он является завершающим этапом уголовного судопроизводства, последней процессуальной возможностью устранения допущенных нарушений закона, восстановления ущемлённых в результате этого конституционных прав и свобод граждан, интересов правосудия.

О значительности недостатков рассматриваемого института объективно свидетельствует правовая оценка его норм, содержащаяся в некоторых решениях Конституционного Суда РФ, в частности в постановлении от 16 мая 2007 г. N 6-П, признавшим не соответствующими Конституции РФ положения п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 413, ст. 418 УПК во взаимосвязи со ст. 237 УПК, позволявших отказывать в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при установлении возникших после завершения досудебного производства фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осуждённого или оправданного признаков более тяжкого преступления, а также непосредственно не предусматривавших возвращение судом уголовного дела прокурору в целях изменения обвинения на более тяжкое, в том числе в связи с выявлением не существовавших на момент его формулирования фактических обстоятельств.

Генеральная прокуратура РФ, реализуя свои полномочия в сфере правотворческой деятельности, установленные ст. 9 Закона о прокуратуре, подготовила и направила в Правительство РФ, Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, а также иным субъектам права законодательной инициативы соответствующий проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в целях укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Законодатель учёл некоторые наши предложения в Федеральном законе от 26 апреля 2013 г. N 64-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - ФЗ N 64), в частности:

- суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также суды, принимающие решение о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, получили право возвращать прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (п. 1 ч. 1.2 ст. 237, п. 5 ст. 389.15, ч. 3 ст. 389.20, ч. 3 ст. 389.22, ч. 3 ст. 401.15, п. 6 ч. 1 ст. 412.11 и п. 1.1 ст. 418 УПК);

- определена процедура установления и продления срока производства предварительного следствия применительно к случаям возвращения уголовного дела прокурором, в том числе в связи с выявлением судом новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 6.1 ст. 162 УПК).

71. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: проблемы практики.

Процессуальные нормы, определяющие особенности порядка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в новом УПК закреплены в ч. 4 гл. 50 раздела XVI

Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ст. 87 УК). Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности по истечении суток, на которые приходится дата рождения, т.е. со следующих суток.

В соответствии со ст. 150, 151 УПК форма предварительного расследования уголовного дела в отношении несовершеннолетнего зависит от деяния, им совершенного (подследственность определяется исходя из предметного и территориального признаков), т.е. расследование уголовного дела в отношении несовершеннолетнего возможно как в форме следствия, так и в форме дознания.

Особенности предварительного расследования в отношении несовершеннолетних касаются следующих вопросов: предмет доказывания, представительство интересов несовершеннолетнего, проведение следственных действий с участием несовершеннолетнего, избрание меры пресечения, прекращение уголовного дела.

Предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних представляет собой обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК (обстоятельства, устанавливаемые по всем уголовным делам) и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам несовершеннолетних (ст. 421 УПК).

Одной из особенностей досудебного производства является двойное представительство интересов несовершеннолетнего — защитником и законным представителем.

В соответствии со ст. 51 УПК участие защитника обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним.

Законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится подозреваемый, обвиняемый или потерпевший (п. 12 ст. 5 УПК).

Правила участия законного представителя в досудебном производстве

Законный представитель допускается к участию в деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в деле законному представителю разъясняются его права.

Другими особенностями досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних являются особенности отдельных процессуальных действий. К ним относятся особенности проведения экспертизы, выделения дела в отношении несовершеннолетнего, допроса и вызова несовершеннолетнего, ознакомления с материалами уголовного дела.

Законом предусмотрено обязательное проведение экспертизы для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют. Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, дело о нем должно быть выделено в отдельное производство (ст. 422 УПК). В порядке исключения в случае, когда выделение отдельного производства о несовершеннолетнем может создать существенные препятствия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, дело в отдельное производство не выделяется.

Вызов к следователю (ст. 424 УПК) и в суд несовершеннолетнего производится, как правило, через его родителей или других законных представителей. Несовершеннолетний, находящийся под стражей, вызывается через администрацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей ставятся в известность родители несовершеннолетнего или другие его законные представители.

Особенности прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних заключаются прежде всего в наличии специального вида прекращения уголовного дела (ст. 427 УПК). Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в ходе предварительного расследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия возможно по решению прокурора, а также следователя, дознавателя с согласия прокурора, если установлено, что несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести впервые и его исправление возможно без применения наказания.

При производстве в суде суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК, и применить в отношении несовершеннолетнего принудительные меры воспитательного воздействия. Контроль за исполнением несовершеннолетним требований, предусмотренных назначенной ему принудительной мерой воспитательного воздействия, возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований судья по представлению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетнего, отменяет принудительную меру воспитательного воздействия и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 427 УПК, не допускается, если несовершеннолетний или его законный представитель против этого возражает.

В стадии судебного разбирательства можно выделить следующие особенности.

Во-первых. Исключение из начал гласности, которое заключается в возможности закрытого судебного заседания по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК). Возможность удаления несовершеннолетнего из зала суда на время исследования обстоятельств, могущих оказать на него отрицательное влияние. При этом суд должен сообщить несовершеннолетнему подсудимому в достаточном объеме содержание разбирательства, происходившего в его отсутствие. Несовершеннолетнему предоставляется возможность задать вопросы лицам, допрошенным без его участия.

Во-вторых. В судебное заседание должны быть вызваны родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого (ст. 428 УПК).

В-третьих. Разрешение судом дополнительных вопросов при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего (ст. 299 УПК).

Если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести будет признано, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд вправе прекратить уголовное дело, освободить несовершеннолетнего подсудимого от отбывания наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК (ст. 431 УПК).

72. Особенности уголовного производства по применению принудительных мер медицинского характера.

Производство о применении принудительных мер медицинского характера – это процессуальная форма производства в отношении лиц, страдающих болезненным состоянием психики, обеспеченная дополнительными гарантиями соблюдения их законных интересов.

Данное производство ведется в отношении лиц:

Совершивших общественно-опасные деяния;

Невменяемых (страдающих психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания);

Опасных для себя или других лиц либо могущих причинить иной существенный вред.

Цель данного производства состоит в решении судом вопроса о применении или неприменении к указанным лицам принудительных мер медицинского характера (принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа или в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением).

Особенности производства о применении принудительных мер медицинского характера условно делятся на три группы:

1) Относящиеся к общей части уголовного процесса:

Специальный предмет доказывания включает в себя вопросы: об обстоятельствах деяния, запрещено ли оно уголовным законом, о характере и размере причиненного вреда, об особенностях психического расстройства и моменте наступления невменяемости, об опасности лица.

Обязательное участие защитника с момента назначения судебно-психиатрической экспертизы и законного представителя;

Особый статус лица, в отношении которого ведется производство. Формально он не является обвиняемым, но обладает правом на защиту, в том числе правом лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные для обвиняемого процессуальные права, если его психическое состояние это позволяет. Его показания не являются доказательством по делу, однако его тело и психика могут быть подвергнуты исследованию.

2) Особенности досудебного производства:

Обязательность предварительного следствия в силу персонального признака подследственности.

Возможность выделения уголовного дела в отношении невменяемого при наличии иных соучастников.

Особенности производства следственных действий, в том числе обязательное производство судебно-психиатрической экспертизы и помещение в психиатрический стационар.

Особенности окончания предварительного следствия связаны с наличием специального основания для прекращения дела (отсутствие опасности лица) и постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер.

3) Особенности судебного производства:

Подготовительные действия к судебному заседанию связаны с возможностью вернуть дело прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта.

Особенности структуры судебного разбирательства выражены в отсутствии последнего слова подсудимого. При этом лицу, к которому применяется принудительная мера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет это.

Решения, принимаемые судьей, могут быть трех видов: об освобождении лица от уголовной ответственности и назначении принудительной меры; о прекращении производства; о возвращении дела прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности.

Особенности отмены, изменения принудительных мер медицинского характера и возобновления уголовного дела. Продление, изменение и прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляются судом на основании заключения комиссии врачей-психиатров в судебном заседании с обязательным участием прокурора, защитника и самого лица, к котором применяется принудительная мера (если этому не препятствует его психическое состояние). Продление лечения производится на следующие 6 месяцев. Если лицо, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, выздоровело, то суд отменяет принудительную меру медицинского характера и решает вопрос о направлении дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования в общем порядке.

73. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категории лиц.

Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц – это обеспеченная дополнительными гарантиями процессуальная форма расследования и рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, обладающими служебным иммунитетом. Служебный иммунитет гарантирует должностным лицам эффективное выполнение ими важнейших государственных и общественных функций путем установления усложненного порядка их уголовного преследования (необходимость получения разрешений определенных инстанций на проведение в отношении этих лиц всех или некоторых процессуальных действий).

Особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный гл. 52 УПК применяется в отношении следующих категорий лиц: депутатов представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления; судей, присяжных или арбитражных заседателей в период осуществления ими правосудия; Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ; Уполномоченного по правам человека в РФ; Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидатов в Президенты РФ; прокуроров; руководителей следственных органов, следователей; адвокатов, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы и законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Особый порядок производства в отношении тех или иных категорий лиц составляют:

а) особенности возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, а также изменения обвинения, которое может повлечь ухудшение положения лица;

б) особый порядок задержания;

в) особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий;

г) особенности направления уголовного дела в суд.

Элементами особого порядка производства являются:

вынесение соответствующего решения исключительно руководителем следственного органа, указанного в законе уровня;

предварительное получение перед принятием такого решения заключения о наличии в деянии Генерального Прокурора РФ и Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ признаков преступления особой коллегии судей или судьи, принятого по представлению Президента Российской Федерации;

предварительное получение согласия Совета Федерации или Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, соответствующей квалификационной коллегии судей.

74. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации введена глава 40.1, предусматривающая регламентацию особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Основная цель принятия этого закона состоит в противодействии организованной преступности, коррупции, расследовании деятельности преступных сообществ, члены которых, как правило, отказываются от разоблачения соучастников и организаторов преступлений. Досудебное соглашение о сотрудничестве - своеобразное подтверждение деятельного раскаяния лица и предусматривает применение в качестве смягчающих вину обстоятельств п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и, как следствие, гарантирует назначение обвиняемому наказания, не превышающего половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь при применении одной формы предварительного расследования по уголовному делу - следствия, поскольку законодатель в главе 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не упоминает дознание. Однако досудебное соглашение о сотрудничестве может заключить и лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, по которому в силу ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расследование должно проводиться в форме дознания. Реализация такого права становится возможной при применении ч. 4 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой по письменному указанию прокурора уголовные дела, по которым предварительное расследование производится в форме дознания, могут быть переданы для производства предварительного следствия.

Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Пропуск указанного срока - основание для отказа в заключении подобного соглашения. Уголовное преследование начинается с момента фактического задержания лица или совершения иного процессуального действия, связанного с ограничением его правового статуса. Окончанием срока, в течение которого возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, следует считать направление следователем уголовного дела прокурору.

В соответствии со ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о заключении досудебного соглашения подается только подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора через следователя, который рассматривает его и в течение 3 суток принимает решение с согласия руководителя следственного органа о возбуждении перед прокурором указанного ходатайства либо выносит постановление об отказе в его удовлетворении.

Прокурор при принятии решения об удовлетворении указанного ходатайства либо об отказе в его удовлетворении должен проверить обоснованность доводов, указанных в ходатайстве, принимать во внимание:

характер и степень общественной опасности преступлений, в раскрытии которых подозреваемый или обвиняемый обязуется оказать содействие;

общественную опасность соучастников преступления, сведения о которых обязуется сообщить подозреваемый или обвиняемый;

материальную и культурную ценность имущества, добытого в результате совершения преступления, в розыске которого подозреваемый или обвиняемый обязуется оказать содействие;

наличие реальных результатов сотрудничества обвиняемого или подозреваемого с органами следствия.

Нормы главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают учета мнения потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

75. Особенности и проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск в российском уголовном процессе - традиционно важное средство защиты лиц, потерпевших от преступления, позволяющее наиболее эффективно, с соблюдением принципа процессуальной экономии, восстановить их права.

гражданским истцом может быть физическое или юридическое лицо, предъявившее требование об имущественной компенсации за имущественный и моральный вред, причиненный преступлением. Преступлением может быть причинен разнообразный вред: моральный, физический, имущественный (или материальный).

 Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.              

   Гражданский истец — физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного, морального или физического вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ст. 44 УПК).

   В защиту интересов несовершеннолетних, недееспособных либо ограниченно дееспособных, других лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск может быть заявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором.

  Возможности предъявления гражданского иска в уголовном деле небезграничны. Суд не вправе выносить решение по существу заявленного гражданского иска в уголовном процессе, если иск не связан с предъявленным обвинением.

   Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

   В судебном разбирательстве гражданский истец может не участвовать, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

   Гражданский иск в уголовном процессе разрешается при постановлении обвинительного приговора и не может быть предъявлен к лицу, подлежащему освобождению от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния. Так, гражданский иск к лицу, совершившему запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевшему душевной болезнью после совершения преступления, остается без рассмотрения. Аналогичное решение будет принято и при предъявлении иска в уголовном деле о применении принудительных мер медицинского характера. Однако это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

   В случае постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

   В соответствии со ст. 354 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в апелляционном и кассационном порядке приговор и другие акты суда первой инстанции в части, касающейся гражданского иска.

  Указанные участники судебного спора не названы в числе субъектов права на обжалование в порядке надзора приговоров, определений и постановлений суда (ст. 402 УПК). Однако поскольку в большинстве случаев лицо, пострадавшее от преступления, является в уголовном процессе одновременно потерпевшим и гражданским истцом, возможность обжалования в порядке надзора приговора и других судебных решений, в том числе и в части гражданского иска, за ним сохраняется.

   Наконец, с надзорным представлением перед соответствующим судом надзорной инстанции может выступить прокурор. Как и другие участники уголовного судопроизводства, перечисленные в ч. 1 ст. 402 УПК, он вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления.

Гражданский иск в уголовном процессе – важное средство защиты лиц, потерпевших от преступления, позволяющее наиболее эффективно, с соблюдением принципа процессуальной экономии, восстановить их права.

76. Использование в уголовном судопроизводстве результатов ОРД: проблемы реализации.

Оперативно-розыскная деятельность (далее – ОРД), как самостоятельный вид государственной деятельности с присущими ей специфическими целями, задачами и средствами их достижения, находится в фокусе изучения нескольких юридических наукДля науки уголовного процесса и теории ОРД общим предметом изучения выступает институт использования результатов ОРД в доказывании.

Действующий УПК РФ допускает использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, но в ст. 89 УПК РФ ограничивает возможность их использования только теми случаями, когда результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Согласно п. 36.1 ст. 5 УПК РФ под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В то же время в научной литературе данная дефиниция подвергается обоснованной критике по той причине, что она не полностью отображает объем раскрываемого понятия. Конструктивная научная критика не только отмечает существующие недостатки определения, но и предлагает собственное. Так, Т.Г. Николаева, А.А. Ларинков, Е.Л. Никитин определяют результаты ОРД в уголовном судопроизводстве как оперативно-розыскные сведения (информация), полученные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые устанавливают обстоятельства, связанные с подготавливаемым, совершаемым или совершенным преступлением, розыском лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания, отражающиеся в оперативно-служебных документах, фиксирующих ход и итог оперативно-розыскных мероприятий (справка, рапорт и др.), на технических носителях, в различных материальных предметах и документах, полученных гласно и негласно при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий .

Анализ УПК РФ во взаимосвязи с ФЗ «Об ОРД» позволяет прийти к выводу о том, что законодатель не конкретизировал, каким образом результаты ОРД вводятся в уголовный процесс, как они «трансформируются» в доказательства или, иначе говоря, каким образом уголовно-процессуальные доказательства формируются на основе результатов ОРД, и что самое главное, какие требования должны быть соблюдены компетентными должностными лицами для того, чтобы полученные на основе результатов доказательства обладали свойством допустимости.

Исследуя вопрос о допустимости доказательств, сформированных на основании результатов ОРД, следует выделить комплекс важнейших требований и условий, соблюдение которых формально наделяет свойством допустимости образованные доказательства. К ним относятся:

1) требования о соблюдении порядка проведения и документирования оперативно-розыскных мероприятий;

2) требования о соблюдении надлежащего порядка предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд;

3) требования о соблюдении надлежащего порядка преобразования результатов ОРД в доказательства по уголовному делу.

Известно, что доказательства по уголовному делу могут существовать только в формах, предусмотренных ч.2 ст. 74 УПК РФ. Часть 2 ст. 74 УПК РФ не содержит таких видов доказательства как результаты ОРД, акты ОРМ, из чего следует, что результатам ОРД должна быть предана форма разрешимых законом доказательств путем производства следственных действий.

Поступившие следователю, дознавателю результаты ОРД для использования в целях доказывания на стадии предварительного расследования подлежат осмотру, фиксируемому в протоколе согласно ст. 166, 180 УПК РФ. После проведения осмотра представленных результатов ОРД следователь, дознаватель выносит постановление о приобщении результатов ОРД к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) или иных документов (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). В некоторых случаях целесообразно преобразовать, «трансформировать», включить результаты ОРД в уголовный процесс или, иначе, сформировать доказательства на их основе в ходе допроса оперативного работника, осуществлявшего ОРМ.

На сегодняшний день теоретические воззрения ученых , утверждающих, что результаты ОРД могут иметь доказательственное значение без их трансформации в доказательства, использоваться при доказывании по уголовному делу, при соотнесении с действующим уголовно-процессуальным законодательством и практикой его реализации подвергаются конструктивной критике и разделяются меньшинством ученых-процессуалистов.

Таким образом, приобщение результатов ОРД к материалам уголовного дела, в обход процедуры их уголовно-процессуального преобразования, порождает два обстоятельства. Во-первых, представленные результаты ОРД не могут рассматриваться в качестве доказательств, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также отражены в обвинительном заключении (постановлении, акте). Во-вторых, в случае выявления представленных, но непреобразованных результатов ОРД они подлежат исключению ввиду их недопустимости.

Резюмируя сказанное, отметим, что использование доказательств, сформированных на основании результатов ОРД, в доказывании выступает важнейшим компонентом процесса установления истины о преступлениях некоторых категорий. Ошибки или неточности в процессе преобразования результатов ОРД в доказательства могут привести к вынесению незаконного решения по делу, чем и предопределяется высокая значимость разработки указанных проблем.

77. Проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.

Для стадии возбуждения уголовного дела пригодны источники фактических данных, которые недопустимы в последующих стадиях. Источники, в которых содержатся фактические данные, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, можно подразделить на следующие группы: заявления, сообщения и другие источники, служащие поводом для возбуждения уголовного дела; объяснения пострадавшего, заподозренного и иных лиц; протокол осмотра места происшествия и освидетельствования; предметы; документы, исходящие от предприятий, организаций, должностных лиц и граждан.

Ограничен круг субъектов, которые могут принимать участие в собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Это объясняется тем, что такие участники уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители появляются только в стадии предварительного расследования, а значит и не могут участвовать в собирании доказательств в стадии

С другой стороны, в стадии возбуждения уголовного дела принимают участие в доказывании такие субъекты, которые неизвестны другим стадиям уголовного процесса: заявитель, лицо, явившееся с повинной, а также лица, дающие объяснения.

При получении в стадии возбуждения уголовного дела фактических данных о признаках преступления, следует столь же тщательно соблюдать требования УПК РФ, как и при получении доказательств в последующих стадиях. В противном случае любые источники фактических данных, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, будут недопустимыми и исключены из доказывания на основании ст. 75 УПК.

УПК РФ не содержит однозначного решения данной проблемы. Однако, основываясь на ряде положений УПК, последняя точка зрения представляется достаточно спорной в силу целого ряда обстоятельств

Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются лишь доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Прямого исключения из числа доказательств информации, полученной до возбуждения уголовного дела, в законодательстве не содержится.

Во-вторых, из положений ч. 4 ст. 146 УПК РФ явно следует возможность проведения отдельных следственных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы) до возбуждения уголовного дела, а ведь протоколы этих следственных действий отнесены п. 5 ч. 2 ст. 74 к источникам доказательств. Из текста нормы однозначно следует, что эти следственные действия должны быть направлены на закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего. Однако в Особенной части УПК лишь в ч. 2 ст. 176 указано, что осмотр места происшествия может быть произведён и до возбуждения уголовного дела, но не упоминается об этом в статьях 179 (освидетельствование) и 195 (назначение экспертизы).

В-третьих, проведение проверки поступивших сообщений о совершённых или подготавливаемых преступлениях регламентируется положениями УПК РФ. Целью такой проверки является собирание информации, подтверждающей или опровергающей факт осуществления общественно опасной деятельности. В таком случае было бы нецелесообразным отвергать такую информацию в уголовном судопроизводстве. Несомненно, оценка её должна проводиться на стадии предварительного расследования в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

В-четвёртых, и заявление о преступлении, и заявление о явке с повинной, в соответствии со ст.ст. 141-143 УПК РФ, могут быть сделаны как в письменной, так и в устной форме, с последующим занесением в протокол, в письменном виде, что не исключает в дальнейшем возможности использования их в качестве доказательств как иных документов. Использование таких материалов в уголовном судопроизводстве становится возможным не только ввиду материальной фиксации полученной информации, но и процессуальной регламентация получения и закрепления таковой.

78. Процессуальное задержание лица по подозрению в совершении преступления и проблемы практики.

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, является наиболее строгой мерой процессуального принуждения, в связи с чем ее применение строго регламентировано в статьях 91 – 94 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Прежде всего, законодателем определен закрытый перечень должностных лиц, уполномоченных на задержание, а также оснований для этого.

Так, орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также в законе строго прописан порядок задержания подозреваемого.

Так, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ.

В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

Подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном статьей 184 УПК РФ.

Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.

Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ.

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК РФ.

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении.

При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения.

В случае нарушения установленного законом порядка задержания лица по подозрению в совершении преступления, гражданам необходимо безотлагательно обращаться в прокуратуру города или района по месту нахождения органа предварительного расследования.

79. Уголовно-процессуальное право РФ: основные направления и проблемы развития правовых институтов.

Уголовно-процессуальное право - это самостоятельная отрасль права, регламентирующая уголовно-процессуальную деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя, устанавливающая единый порядок уголовного судопроизводства на всей территории Российской Федерации и обеспечивающая реализацию прав и законных интересов лиц, вовлеченных в производство по уголовным делам.

Предметом правового регулирования уголовно-процессуального права являются общественные отношения, складывающиеся в области уголовного судопроизводства. Таким образом, уголовно-процессуальное право тесно связано с уровнем развития общественных отношений, т. е. социально обусловлено. Поступательное развитие общества объективно находит свое отражение и в нормах уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальное право, в отличие от других отраслей российского права, в наибольшей степени затрагивает и ограничивает права и свободы человека, в том числе и закрепленные в Конституции РФ. Уголовно-процессуальный закон предоставляет уполномоченным государственным органам возможность применять для достижения назначения уголовного судопроизводства меры принудительного характера. В данной области деятельности, как в никакой другой, государство допускает широкое применение принуждения. В этой связи основным источником уголовно-процессуального права должен являться и является закон, под которым понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и формы осуществления как досудебного производства, так и судебного производства по уголовным делам, определяющий компетенцию органов государственной власти при осуществлении предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, закрепляющий права и обязанности участников уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальное право имеет ценность и в плане обеспечения прав личности, что в свою очередь является одним из назначений уголовного судопроизводства. Это выражается в том, что рассматриваемая отрасль права, во-первых, обеспечивает применение уголовно-правовых норм, ограждающих личность, общество и государство от преступных посягательств, во-вторых, устанавливает гарантии прав личности, в том числе право на неприкосновенность личности, жилища, тайну телефонных, телеграфных и иных переговоров и т. д., в-третьих, определяет порядок судебной защиты нарушенных прав человека и гражданина.

Обеспечение гарантий защиты прав и законных интересов лиц и организаций осуществляется посредством выявления преступлений, уголовного преследования лиц, их совершивших, осуждения и справедливого наказания таких лиц, устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. Все это достигается путем применения нормативных предписаний уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальное право характеризуется системностью и внутренней согласованностью. Его правовые нормы устанавливают пределы должного и допустимого поведения судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

80. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе.

81. УПК РФ: анализ и характеристика структуры и содержания.

Новый УПК РФ существенно изменил всю концепцию уголовного судопроизводства, обозначив тем самым переход от «неоинквизиционного» типа уголовного процесса к современным, цивилизованным формам состязательного судопроизводства.

Характеризуя УПК РФ, следует выделить принципиально новые черты уголовного судопроизводства.

1. УПК создал такую систему, процедуру уголовного судопроизводства, кᴏᴛᴏᴩая имеет ϲʙᴏим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, защиту прав и ϲʙᴏбод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства. В УПК определен такой порядок уголовного преследования и обвинения, кᴏᴛᴏᴩый направлен на обеспечение неотвратимости наказания при доказанной вине обвиняемого и в то же время на ограждение личности от незаконных и необоснованных обвинений, ограничений ее прав и ϲʙᴏбод. «Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, оϲʙᴏбождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию» (ст. 6 УПК).

В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) определены его принципы. Выделение в УПК РФ специальной главы «Принципы уголовного судопроизводства» (϶ᴛᴏго не было в УПК РСФСР) подчеркивает, какие именно нормы УПК, ос-

Ссылки на решения Конституционного Суда РФ делаются в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих главах учебника. Рекомендуется непосредственное обращение к текстам постановлений и определений Конституционного С^да РФ.

кованные на Конституции РФ, определяют положение человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, обеспечивают его конституционные права и ϲʙᴏбоды. В новом УПК воплощены положения Конституции РФ о презумпции невиновности, об обеспечении права на защиту каждого гражданина, о судебном порядке приме-нения наиболее строгих мер пресечения, о производстве ряда следственных действий только с разрешения суда, ведение судебного разбирательства на началах равенства сторон и состязательности1.

В УПК РФ проведено четкое и последовательное разделение процессуальных функций. В разделе II «Участники уголовного судопроизводства» определены полномочия суда (гл. 5), полномочия государственных органов и должностных лиц — и права граждан — участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6) и со стороны защиты (гл. 7). Это разделение полномочий суда и сторон проведено последовательно через весь УПК и особенно ярко выражено в правилах, процедуре судебного разбирательства 2.Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на одного и того же субъекта. При ϶ᴛᴏм суд занимает в процессе особое место как орган судебной власти, на кᴏᴛᴏᴩого возложена обязанность разрешения дела, не выступая при ϶ᴛᴏм на стороне обвинения или защиты. По϶ᴛᴏму суд лишен права возвращать прокурору дело для дополнительного расследования. Значительно расширены диспозитивные права граждан, поскольку ряд решений зависит от их желания и согласия (например,возбуждение дела частного обвинения и его прекращение, прекращение дел публичного обвинения (небольшой и средней тяжести) за примирением сторон, вследствие деятельного раскаяния и возмещения вреда подозреваемым или обвиняемым. Новым было и включение в УПК раздела «Ходатайства и жалобы» (раздел V), кᴏᴛᴏᴩый содержит важнейшие положения, касающиеся прав лиц, чьи права и интересы могут быть реализованы путем обращения с ходатайствами или защищены пугем обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

82. Преюдиция в уголовном судопроизводстве: понятие и проблемы применения.

Преюдиция - это большая и во многих отношениях сложная теоретико-прикладная проблема науки российского уголовно-процессуального права, которая до сих пор остается малоразработанной и поэтому нуждается в тщательном и всестороннем исследовании.

Согласно ст.90 УПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В самой уголовно-процессуальной норме, закрепляющей преюдицию, законодатель не установил четких механизмов её реализации. В этой связи в следственной и судебной практике при наличии вступивших в законную силу решений судов по гражданским или арбитражным делам, основанных на сфальсифицированных доказательствах или на обстоятельствах, признанных сторонами гражданско-правового спора и судом истинными без проверки, достоверность которых с учетом собранных по уголовному делу доказательств вызывает сомнения, возникают ошибки при применении преюдиции, принимаются юридически необоснованные решения, что нередко связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

-объективными пределами преюдиции охватываются обстоятельства, достоверно установленные и положенные в основу вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства;

-субъективные пределы преюдиции в уголовном процессе распространяются не только на лиц, участвовавших ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и на лиц, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда были установлены какие-либо обстоятельства или разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

83. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и их значение для судебной практики.

Значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам по определенным видам преступлений и опубликованной судебной практики для правоприменителей трудно переоценить. Разъяснения, содержащиеся в них, помогают работникам судебно-следственных органов решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях конкретного лица состава преступления, правильно квалифицировать преступные действия. В свою очередь, правильная квалификация влечет назначение справедливого наказания. Законодатель объективно не может в нормах закона охватить все многообразие складывающихся в жизни конкретных ситуаций, поэтому постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие терминологию законодателя, дающие рекомендации по вопросам квалификации, крайне необходимы.

Многие авторы считают, что постановления Пленума Верховного Суда РФ не есть источник права, в том числе уголовного поцесса, поскольку:

1) отрицают правотворческие функции за Верховным Судом;

2) указывают на отсутствие в руководящих разъяснениях норм права;

3) апеллируют к тому, что Верховный Суд не рассматривает себя как правотворческий орган;

4) полагают, что соответствующие акты содержат только интерпретационные нормы (нормы о нормах, нормы-разъяснения) о применении юридических норм;

5) считают данные акты не общеобязательными, а рекомендательными, поскольку такая общеобязательность не предусмотрена законом;

6) полагают, что общеобязательность данных актов не соответствовала бы зафиксированному в ст. 120 Конституции РФ принципу независимости судей и подчинения их только федеральному закону,.

Существует и иная точка зрения на рассматриваемую проблему, согласно которой постановления Пленума Верховного Суда РФ являются источниками уголовного процесса, поскольку они:

1) обязательны для судов;

2) формулируют новые нормы уголовного права, расширительно и ограничительно толкуют данные нормы;

3) конкретизируют, уточняют и дополняют содержание уголовного закона;

4) являются нормативными правовыми актами, обладают всеми признаками правовой нормы, в том числе имеют общеобязательную силу в соответствии со ст. 56 Закона РФ "О судоустройстве", которая разъяснения Верховного Суда именует руководящими;

5) используются в судебной практике.

В постановлениях Пленума Верховного Суда зачастую содержатся положения, отсутствующие в тексте уголовно-процессуального закона, но не противоречащие ему и развивающие его нормы. Это дает повод рассмотреть указанную выше проблему с несколько иной точки зрения. Норма права может быть представлена как совокупность суждений, представляющих собой связь между понятиями. Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии. То есть все то, что содержит такие признаки, — неотъемлемая часть понятия, следовательно, нормы права.

Сам Верховный Суд РФ косвенно признает нормативный характер своих разъяснений. Например, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" закрепляется, что "разъяснения по применению действующего законодательства, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, могут применяться при рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации". Такие коллизии могут признаваться только между нормативными правовыми актами.

84. Постановления Конституционного Суда РФ, их значение и влияние наразвитие уголовно-процессуального закона.

Результаты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации[1], выражающиеся, в принимаемых им решениях, весомо и зримо дают о себе знать во всех сферах деятельности государства, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. В теории права и в отраслевых правовых науках, в правоприменительной практике они, как сравнительно новый феномен правового регулирования, оценивается не однозначно. Однако в ходе дискуссий и по мере накопления практики деятельности Суда происходит определенное углубление и уточнение представлений о том, в чем состоит сущность, а также значение его решений.

Общее представление о решениях Суда дает Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Согласно его положениям, решения Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6).

Из анализа содержания названных положений Закона о Конституционном Суде становится очевидным исключительность и особое значение решений Суда для правового регулирования в России. Они:

- являются решениями первой и одновременно последней, окончательной судебной инстанции;

- обязательны для всех органов государственной власти, в том числе власти законодательной, исполнительной и судебной;

- способны активно влиять как на формирование законодательства, так и правоприменительной практики;

- влекут за собой последствия нормативного характера, в ряде случаев приобретают императивное значение для разрешения конкретных дел.

Решения Суда могут иметь негативное значение для уголовного процесса – когда Суд признает его нормы неконституционными, (за что его иногда называют «негативным законодателем»[2]). Но порой они приобретают вполне позитивный характер – при анализе правовых предписаний, их реализации в правоприменительной практике с точки зрения соответствия Конституции РФ и констатации возможности их осуществления определенным образом.

85. Право на судебную защиту и осуществление правосудия только судом: проблемы практики.

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции РФ. Этот принцип в той или иной формулировке воспроизводится во многих законодательных актах, регулирующих вопросы правосудия.

Суд является единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» правосудие осуществляется Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, верховными судами республик в составе Российской Федерации, судами краев, областей, городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов, районными судами, окружными военными судами и гарнизонными военными судами, а в системе арбитражных судов – окружными и судами субъектов РФ. Кроме перечисленных федеральных судов, правосудие осуществляют конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ.

Учреждение иных судов возможно только путем внесения изменений в указанный акт.

Акты правосудия (приговоры и иные судебные решения) после вступления в законную силу приобретают обязательную силу. Решения суда могут изменить или отменить только вышестоящие суды.

Содержание принципа «осуществление правосудия только судом» включает осуществление судебной деятельности во всех ее формах, т. е. разрешение дел по существу в первой инстанции, разбирательство в кассационной (апелляционной) инстанции и в надзорном порядке (в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам).

Функционирование системы судебного контроля – важная составляющая обеспечения правосудия строго в рамках закона. Особая роль принадлежит Верховному Суду РФ, который обобщаюет судебную практику, анализируют причины допускаемых нарушений и дают судам необходимые разъяснения, публикуя свои документы для широкого использования в Бюллетене Верховного Суда РФ.

Некоторые совместные документы двух высших судов уточняют вопросы распределения полномочий по рассмотрению дел так, чтобы во всех случаях правосудие осуществлялось только судом.

86. Уголовно-процессуальные презумпции: понятие и значение.

В юридической науке презумпции обычно рассматриваются как логическое умозаключение или как прием законодательной техники1. Такое понимание презумпций представляется слишком широким, что ведет к их смешению с другими правовыми конструкциями. На наш взгляд, всякая презумпция — это правовая норма, в силу которой при наличии одного юридического факта признается существующим другой юридический факт — до тех пор, пока не доказано обратное.

Презумпции отличаются рядом существенных признаков.

1. Это положения, условно признаваемые юридическими фактами.

Некоторые авторы оценивают презумпции как предположения,2 что, на наш взгляд, не вполне точно, поскольку термин «предположение» означает вероятность того или иного обстоятельства. Однако для целого ряда презумпций существенна не вероятность события, а особые потребности правоприменения. Определение презумпции через предположение (вероятность) приводит некоторых авторов к парадоксальному выводу о том, что наряду с вероятностными презумпциями существуют презумпции нетипичные, представляющие собой ложные обобщения. Такие презумпции они называют квазипрезумпциями, основное свойство которых состоит не в вероятности, а в сфере потребностей правового регулирования3. Однако, на наш взгляд, не имеет смысла применять приставку «квази-», означающую «мнимый», «ненастоящий», к целому разряду презумпций. Последние являются полноценными презумпциями (положениями, условно принимаемыми за истину), хотя и основываются на иных принципах, чем вероятность событий. Будучи специально-юридическим приемом, презумпции опосредуют юридический уровень доказывания,4 когда установление искомых юридических фактов происходит не путем их достоверного познания, а конвенционально, т. е за счет условного признания того или иного положения.

2. Всякая презумпция есть содержание правовой нормы, предусматривающей данный способ установления юридического факта, порождающего конкретное правоотношение5.

Распространенным является деление презумпций на юридические и фактические. При этом обычно полагают, что юридические презумпции — это те, которые закреплены в нормах права, а фактические — те, которые в нормах права не закреплены (например, умозаключения из косвенных доказательств). На наш взгляд, фактические презумпции, так же, как и юридические, всегда содержатся в нормах права либо, в крайнем случае, выводятся из них с помощью юридического толкования. Главное отличие фактических презумпций от юридических заключается в том, что фактические презумпции основаны на естественных закономерностях, на том, что чаще встречается. В основе фактических презумпций лежит «несчитанная статистика» разнообразных жизненных и процессуальных ситуаций. Но так же, как и юридические, фактические презумпции всегда нацелены на установление того или иного юридического факта. Правовые нормы, содержащие фактические презумпции, могут иметь своим источником как закон, так и юридический обычай, выработанный судебно-следственной практикой. Причем иногда фактические презумпции косвенно выводятся из законодательной нормы путем ее толкования, закрепленного юридическим обычаем.

3. Презумпции не тождественны основаниям юридических норм6.

Любая правовая норма имеет свое основание, причину возникновения, мотив, который побудил законодателя ее создать. Если это основание является предположением, то возникает соблазн использовать термин «презумпция».

87. Функция обвинения в уголовном судопроизводстве и его участники.

Функция обвинения большинством процессуалистов определяется как направление уголовно-процессуальной деятельности по изобличению лица, виновного в совершении преступления, а также поддержание предъявленного ему обвинения в суде. В основном данную функцию исполняет прокурор, но при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, функцию обвинения выполняет частный обвинитель, одновременно являющийся потерпевшим.

Осуществление уголовно-процессуальной функции обвинения (уголовного преследования) возлагается на сторону обвинения, которая согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ представлена следующими участниками: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, орган дознания, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители частных лиц. Отнесение указанных участников к стороне обвинения предполагает наделение их полномочиями в рамках, определенных функцией обвинения. Иначе говоря, любой из этих участников согласно закону вправе осуществлять деятельность, тем или иным образом направленную на обвинение.

Обвинение не может существовать ради самого себя. Как только обвинение из средства восстановления социальной справедливости превращается в обвинение ради обвинения, сразу открывается возможность для массовых нарушений прав человека, допускаемых должностными лицами. Обвинение должно быть справедливым. При этом, скорее всего, нельзя говорить, что быть справедливым - удел одного лишь суда. Быть справедливым - это прямая обязанность любого должностного лица. Именно поэтому, на наш взгляд, должностное лицо должно обладать правом на решение вопроса о том, является ли справедливым возбуждение в отношении конкретного лица уголовного дела, либо такое действие повлечет за собой возникновение еще более несправедливой, с социальной точки зрения, ситуации. По сути, речь идет о тех случаях, когда уголовное преследование лица, совершившего преступление, становится в глазах общества несправедливым. Положения статьи 26 УПК предусматривают схожую процедуру, поскольку говорят о возможности прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки. На практике же эта норма применяется достаточно редко. Это позволяет нам сделать вывод, что должностные лица органов предварительного расследования идею справедливости уголовного преследования понимают исключительно как справедливость приемов и способов его осуществления, но не как справедливость самого факта его осуществления в отношении конкретного лица. Точно так же справедливость наказания понимается как справедливость его размера и вида, но не как справедливость самого его назначения.

К принципиальным решениям законодателя относится не только разделение всех участников уголовного судопроизводства на две стороны (имеются в виду участники, имеющие интерес в разрешении дела).

88. Актуальные проблемы развития теории доказательств в уголовном судопроизводстве.

Понятийный аппарат теории доказывания сравнительно невелик. К числу основных понятий этой теории следует отнести само понятие доказывания (т.е. его сущность), а также понятия средств доказывания, источников доказательств и самих доказательств, предмета и пределов доказывания, субъектов доказывания, стадий этого процесса и некоторые другие. Содержание и трактовка этих понятий в отечественной процессуальной и криминалистической науках более или менее устоялись, разночтения, как правило, не носят принципиального характера. В настоящей работе мы используем, в основном, общепринятые определения указанных понятий, внося при необходимости определенные авторские коррективы и требуемые комментарии.

Итак, доказывание - это деятельность, познавательная и удостоверительная, компетентных государственных органов, среди которых традиционно называют и суд, но также традиционно все еще не упоминают адвоката. Далее мы предполагаем специально остановиться на характеристике субъектов доказывания, здесь же отметим, что осуществляемая в стране правовая реформа, в частности значительные изменения уголовно-процессуального законодательства, уже привела к существенной корректировке этих традиционных представлений.

Рассматривая доказывание как процесс установления истины, т.е. процесс познания, следует исходить из положения о всеобщности процесса познания, из того, что нет и не может быть специфически судебного познания истины. Субъект доказывания, устанавливая при помощи доказательств обстоятельства дела, точно так же, как и в любых других областях человеческой деятельности, переходит от чувственного восприятия отдельных фактов, признаков, свойств тех или иных объектов, играющих роль доказательств, к логическому осмыслению воспринятого, к рациональному мышлению.

Но, будучи разновидностью всеобщего процесса познания, выражая все его существенные черты, доказывание имеет и свои особенности, коренящиеся в условиях протекания этого процесса.

В уголовном процессе предмет судебного исследования составляют такие события, поступки людей, в отношении которых существует предположение, что они общественно опасны, преступны. Весьма важно также отличие и в задачах или целях исследования. Перед следователем, прокурором, судьей стоит задача вполне конкретная, узкопрактическая - принятие решения по конкретному делу, а само это решение представляет собой определенный, заранее обусловленный законом вид государственной деятельности - судопроизводство.

Обладают спецификой и условия осуществления доказывания. Это:

- ограниченность сроков исследования, определяемых законом;

- необходимость для субъекта доказывания принять в любом случае решение;

- использование в качестве средств исследования лишь тех, которые прямо предусмотрены законом либо не противоречат закону;

- наличие обязательных средств исследования, использование которых прямо предписывается законом в ряде специально оговоренных случаев;

- проведение исследования только определенными, специально уполномоченными на то законом субъектами.

Первые два условия могут характеризовать не только судебное исследование, но и другие области деятельности; что же касается трех последних, то они представляют отличительную особенность именно судебного исследования.

Условия, в которых протекает процесс доказывания, осложняются тем, что предмет доказывания единичен по своему существу, неповторим. Типизация, обобщение как приемы исследования в связи с этим также становятся специфическими. Наконец, как правильно одним из первых отметил А.М. Ларин, "ни в одной области познания, кроме доказывания по уголовным делам, исследователю не противостоит субъект, кровно заинтересованный в неудаче исследования, порою еще неизвестный и не брезгующий никакими средствами".

Поскольку доказывание представляет собой разновидность всеобщего процесса познания и также содержит элементы чувственного, эмпирического познания, возникают вопросы: что составляет содержание чувственного познания при доказывании, каковы границы непосредственного восприятия следователем расследуемого им события и его элементов? Эти вопросы в теории доказывания носят спорный характер.

89. Участники со стороны защиты в уголовном судопроизводстве.

Подозреваемый – это лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо задержанное по подозрению в совершении преступления или лицо, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления обвинения.

Необходимо отметить, что подозреваемый может быть задержан по подозрению в совершении преступления тогда, когда он застигнут при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на подозреваемого как на совершившего преступление; когда на нем или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Кроме этого, при наличии иных данных, дающих основание подозревать данное лицо в совершении преступления, подозреваемый может быть задержан, если он пытался скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Особенности подозреваемого состоят в том, что как участник уголовного процесса он характерен только для стадии предварительного расследования. Время, в течение которого лицо фигурирует в процессе как подозреваемое, ограничено следующими сроками: в случае возбуждения в отношении конкретного лица уголовного дела – с момента возбуждения до предъявления обвинения, либо прекращения уголовного дела; в случае задержания - 48 часами, а при применении меры пресечения в виде ареста до предъявления обвинения – 10 сутками (схема 10). При исчислении срока необходимо учитывать, что в случае, если подозреваемый вначале был задержан, а затем заключен под стражу, течение данного срока начинается с момента задержания (подозреваемый – ст. 46 УПК РФ). Если обвинение подозреваемому в указанный срок не предъявлено, избранная мера пресечения отменяется автоматически, а в случае его нахождения в следственном изоляторе под стражей, администрация изолятора обязана самостоятельно освободить подозреваемого, уведомив об этом следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Обвиняемый – это лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт. Обвинительное заключение составляется следователем по окончанию предварительного следствия (ст. 220 УПК РФ), а обвинительный акт – дознавателем, по окончанию предварительного расследования в форме дознания (ст. 225 УПК РФ) С момента назначения судебного разбирательства обвиняемый именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, если вынесен оправдательный приговор – оправданным (ст. 47 УПК РФ).[1]

Как и подозреваемый, обвиняемый является обязательным участником уголовного процесса, т.к. без него не может быть преступления, следовательно, и уголовного процесса, как такового.

В отличие от подозреваемого, обвиняемый обладает более широким кругом прав. Кроме прав, которыми наделен подозреваемый, обвиняемый также вправе: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме; снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств за свой счет; возражать против прекращения уголовного дела по основаниям истечения сроков давности, примирения сторон, вследствие акта амнистии, а также в связи с деятельным раскаянием; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой, второй и надзорной инстанций, а также при рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ (производство процессуальных и следственных действий по решению суда); знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать на них возражения; участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 351; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!