Наказание, несоразмерное нарушению, – повод отменить предписание контролера
ФАС не вправе назначать заказчикам наказание произвольно, даже если санкции предусмотрены в правовых актах. Обязанность контролера – привлечь нарушителя к ответственности, которая соразмерна нарушению.
Пример: наказание контролера признали несоразмерным нарушению
Заказчик необоснованно отклонил заявку. ФАС выдала предписание аннулировать закупку. Общество обратилось в суд и потребовало отменить решение контролера. Основание: наказание чрезмерно. Чтобы устранить нарушение, достаточно предписать отменить протоколы и заново рассмотреть заявки.
Арбитражный суд вынес решение в пользу контролера. Антимонопольный орган вправе отменить протоколы или аннулировать торги. Какое именно наказание выбрать – решает контролер. Апелляционная инстанция заняла другую позицию: перечень мер, которые ФАС предписывает заказчику, содержит пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ. Однако контролер не вправе выбрать наказание произвольно. Ограничение прав заказчика должно быть соразмерным правонарушению. Этого требует часть 3 статьи 55 Конституции. Предписание ФАС признали неправомерным (п. 19 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).
Нарушения заявителя – не основание отменить сделку
Договор не признают неправомерным, если основание для отмены – нарушения, которые допустил сам заявитель.
Пример: заказчик потребовал отменить сделку по причине собственного нарушения
|
|
|
Поставщик через суд попытался взыскать плату за поставленный товар. Заказчик подал встречный иск, в котором потребовал признать сделку недействительной. Основание: договор заключили с нарушением Закона № 223-ФЗ. Суд первой инстанции удовлетворил иск заказчика и отказал поставщику. Апелляционный суд отменил решение и разъяснил: заказчик действует недобросовестно. Своим поведением заявитель давал понять контрагенту, что сделка законна. Стороны исполняли договор один год. И только когда исполнитель потребовал оплатить долги, заказчик решил признать договор недействительным на основании собственных нарушений. Требование отменить сделку лишено правового значения, если лицо действует недобросовестно. Об этом сказано в пункте 5 статьи 166 ГК (п. 20 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).
Положение о закупке приоритетно над документацией
Положение о закупке регулирует деятельность заказчика. Если документация противоречит положению о закупке, требования документации признают неправомерными.
Пример: документация противоречила положению о закупке
Заказчик прописал в документации требования к финансовым показателям участников. Организация обратилась в суд. В жалобе обратила внимание, что требования документации противоречат положению о закупке заказчика. Судья установил: положение о закупке содержало перечень требований к участникам и не предусматривало возможность расширить список. Финансовых показателей в списке нет. В документации заказчик обязан прописать требования, которые установлены положением, – часть 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Действия заказчика неправомерны (п. 21 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).
|
|
|
Нормы 223-ФЗ не действуют для компаний в стадии банкротства
Организация, в отношении которой ввели конкурсное производство, не обязана проводить закупки по нормам Закона № 223-ФЗ.
Пример: в стадии банкротства нарушили требования 223-ФЗ
Конкурсный управляющий закупил оценку имущества заказчика не по Закону № 223-ФЗ. Федеральное агентство через суд потребовало признать сделку недействительной. В заявлении истец сослался на письмо Минэкономразвития от 16.11.2015 № Д28и-3409. В документе прописали, что организации, в отношении которых ввели конкурсное производство, все равно обязаны проводить закупки по Закону № 223-ФЗ.
Суд встал на сторону заказчика и разъяснил: процедуру банкротства регулирует Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Правовой акт носит специальный характер и в приоритете. Процедуру банкротства контролирует арбитражный суд, который рассматривает, обоснован размер оплаты услуг специалистов или нет. Если проводить закупки по Закону № 223-ФЗ в рамках дела о банкротстве, процедура повлечет дополнительные траты и увеличит сроки банкротства (п. 22 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).
|
|
|
«22 правила работы по 223-ФЗ от Верховного суда». Г. Балаков
© Материал из Справочной системы «Госзаказ».
Подробнее: https://1gzakaz.ru/#/document/16/39578/bssPhr1/?of=copy-06f2a3e49b
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 151; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!